Человек с Земли

Пожалуй, чего сегодня в фильмах правда не хватает, так это оригинальности. В той или иной степени все фильмы повторяют одну и ту же мысль, но с разными персонажами. Однако это нельзя сказать про 'Человека с Земли', где всё от начала и до конца является совершенно оригинальной идеей авторов. Но единственное ли это достоинство фильма или в нём всё же есть что-то ещё, делающее его стоящим просмотра? <b>Сюжет.</b> Как я уже сказал, полон оригинальности. Повествование идёт линейно, легко и непринуждённо, так что я не заметил, как прошли первые полчаса фильма. Даже после того, как я вынужден был прервать просмотр и продолжить его вечером, я держал в уме основные идеи фильма. Это тот случай, где не нужно смотреть фильм заново, чтобы всё вспомнить. Немногие претензии к фильму заключаются в том, что в нём, во-первых, довольно щепетильно затрагивается вопрос религии. Да, у героев есть какие-то аргументы на этот счёт, но эта часть сюжета была лишней и навевающей некоторую тоску и меланхолию. После первого просмотра фильма, который был несколько лет назад, я чувствовал себя несколько опустошённым. Сейчас у меня этого не было, но какой-то дискомфорт всё равно чувствовался несмотря на то, что у героев, очевидно, были аргументы, основанные на чистом авторском вымысле, домыслах и параллеломании, не имеющей никакого отношения к действительности. Во-вторых, мне не понравилась развязка сюжета. Она произошла слишком резко и вместе с тем лишила весь фильм определённого смысла. Для чего нужно было собирать всех персонажей вокруг, если в конце был такой финал? В целом, сюжет сам по себе хорош благодаря своей простоте и оригинальности. Реализация почти идеальная, но со своими существенными изъянами. <b>Техническая часть.</b> Действия фильма происходят в рамках небольшого участка земли и разворачиваются в течение суток, причём основной упор сделан не на действия, а на диалоги. С учётом того, что в фильме особо не было музыки, спецэффектов, экшна и прочего, присущего многочисленным известным фильмам, мы можем сказать, что всё это добавляет фильму ещё больше оригинальности в хорошем смысле слова. Дэвид Ли Смит вообще идеально подошёл под роль, которому ему была предоставлена. Речь идёт не только об актёрской игре, но и о внешности Смита, поскольку она примерно совпадает с внешним обликом тех людей, представителем которых был его персонаж Джон Олдмэн. <b>Вердикт.</b> Фильм хорош за счёт оригинальности и простоты сюжета, так что его точно стоит посмотреть. Однако тема религии, поднятая в фильме, была явно лишней, поскольку она подпортила общее впечатление и оставила неприятное послевкусие. 7 из 10

После десяти лет работы один из преподавателей собирается переезжать, его коллеги приходят проводить его и слышат странную историю - Джон Олдман бессмертен, не стареет и ходит по Земле уже четырнадцать тысяч лет. Естественно, друзья не верят ему, тем более, будучи учеными и скептиками, они хотят доказательств. А Джон не против их предоставить. Так начинается некая игра разумов, в ходе которой кто-то начинает верить, некоторые не поддаются, а некоторые откровенно злятся и завидуют такой жизни. Но все сходятся на том, что невозможно опровергнуть историю. Как и однозначно доказать. Любопытно, что весь фильм снят по сути в одной комнате и основан на диалогах, которые очень занимательны. Речь пойдет о древних людях, о сменах традиций, географии и геологии, социальном и религиозном моменте, науке и принятии смерти, а также ментальном вопросе вечной жизни. Было крайне интересно слушать. Но именно из-за отсутствия динамики и смен места действия этот фильм совсем не для развлечения, что может кого-то оттолкнуть. А вот если интересно подумать или узнать что-то новое, то вам наверняка понравится, я не мог оторваться. Единственное, может быть получилась немного странная концовка.

Фильм, правда, хорош. Тем, что побуждает всерьёз пораскинуть мозгами, постараться вникнуть в конфликт совокупности как бы научных фактов и как бы объективной реальности с духовными потребностями человека. Что тут скажешь?.. Умно, умно. Все эти выкрутасы мозга «человека науки». Выдумана схема «исторической реальности», при которой сглаживаются углы так сильно раздражающей большинство учёных концепции веры. На самом деле, вера неотделима от истинной науки, она не противоречит ей. Истинная же наука дополняет истинную веру. Один из примеров. О том, что Земля круглая и «висит ни на чём» предполагали соответственно Пифагор и Ньютон. А полностью научно подтверждено это было лишь совсем недавно. Однако задолго до их предположений всё это прямым текстом было сказано в библейских книгах Исайя и Иов. Дарвин верил в Бога. Тем не менее, ту кашу с макроэволюцией, что он заварил, по инерции продолжает с истинно религиозным рвением варить и современное научное сообщество, хотя и доводы разума, и всё тот же научный подход не опровергают, а напротив подтверждают идею сотворения. Как верно сказано в фильме, науке, несмотря на её впечатляющее развитие, на самом деле мало что досконально известно. Духовные же потребности в человеке неискоренимы. В частности, человек нуждается в обоснованной надежде. Человек рассматривал, рассматривает и будет рассматривать смерть как своего врага. Наука на способна победить смерть, истинная вера – способна. В этом смысле, фильм «Человек с Земли» максимально негативен. Модель мира, представленная в нём, столь шокирующе ярко изничтожает со снисходительной, великоумной, ироничной улыбочкой всякую надежду, не предлагая взамен ровно ничего, что делается чрезвычайно пусто-грустно. Кого-то могут потрясти и задеть за живое, как собственно и произошло с героями фильма, те «доводы разума», что приведены в поддержку представленной модели. Я не знаток антропологии, палеонтологии, искусствоведения, археологии и психологии, но в Библии кое-что смыслю. Достаточно легко одним или двумя изящными взмахами претендующего на знание науки языка уничтожить образ «библейского» Христа и выразить идею, что Новый Завет – суть плод коллективного труда тогдашних философов, «мудрости народной» и буддизма; забраковать одним махом 99% библейского текста, выделив одно нечто основополагающее, а именно: «Ветхий Завет продаёт страх и вину, а Новый Завет продаёт свод этических правил, которые на деле никто не исполняет». На самом деле, как сказал апостол Павел, Ветхий Завет был «воспитателем, ведущим к Христу», а сам Христос говорил не только и не столько об этике, сколько о строго религиозных доктринах, которые ни тем абстрактным «философам», ни уж тем более «народной мудрости» выдумывать было бы недосуг. Главной вестью Христа «евангельского» было Царство Бога, то есть провозглашение идеи, что Царство Дьявола над землёй приходит к концу и близится установление Царства Бога над людьми. Ироничный и усталый герой нашего кино про главенство этой идеи умолчал. Зачем Иисус творил чудеса?.. - Это был микропоказ того, что сделается реальностью для страдающих людей во вселенском масштабе при правлении Бога. В фильме же чудеса Иисуса поданы просто как фокусы и досужий плод сказочек народных. Много я мог бы говорить в таком же ключе, но подчеркну ещё раз главное своё впечатление. Та псевдонаука и тот псевдоопыт, что представлены в фильме, черны, депрессивны и бессмысленны, ибо не несут никакой надежды, более того прилагают изрядные усилия, чтобы изничтожить любую надежду. Библия же, так рьяно и искусно критикуемая в фильме, лелеет надежду, обосновывает её и преподносит с любовью каждому искреннему сердцу. Это главное моё впечатление. Я не хочу красить эту рецензию в красный цвет, ибо признаю очевидные достоинства фильма: представленное в нём, несмотря на пагубность для духовности, тем не менее даёт возможность поразмышлять любому хомо сапиенс о Хомо, задействуя свой Сапиенс. Хорошая зарисовка, интересная идея. Но и в зелёный, учитывая моё отношение, тоже рука не поднимется покрасить, конечно. 7 из 10

'Человек с Земли' - это фильм, который крайне сложно описать без чувства разочарования. Он представляет собой смесь отсутствия сюжета, монотонности и напряженной нудности. Фильм начинается с медленного введения, которое в течение всех полутора часов не претерпевает никаких существенных изменений. Отсутствие драматического развития и эмоциональных перипетий затемняет любой потенциал для захватывающей истории. Вместо этого, зритель постоянно ощущает, что время тянется бесконечно. Персонажи в фильме не обладают никакими особыми чертами или развитием. Они могут быть охарактеризованы как бесстрастные и незамечательные. Неудачное написание диалогов и поверхностное понимание персонажей делают их совершенно незапоминающимися. Особое внимание следует уделить операторской работе и визуальной стороне фильма. Кажется, будто каждый кадр был целенаправленно скучным и неинтересным. Отсутствие креативности и разнообразия в кадрах только усиливает ощущение монотонности, что приводит к затруднению сосредоточиться на сюжете. В целом, 'Человек с Земли' - это фильм, который не рекомендуется тем, кто ищет развлечение, захватывающий сюжет или визуальные изыски. Он не только является одним из самых скучных фильмов в мире, но и неудачно представляет себя в качестве художественного произведения.

Если коротко, то это очень слабое кино. На уровне самых мыльных сериалов. Тема очень интересная, которую мастерски не раскрыл режиссёр. Не в смысле не смог раскрыть мастерски, а в смысле, максимально насколько это можно было, он сделал. У режиссёра даже не хватило фантазии оставить концовку открытой, предоставив зрителю выбор правду говорил главный герой или всё придумал. Зато из фильма вы узнаете !внимание далее спойлеры! что буддизм это лучшая 'религия', а христианство самая поддельная (ну и все сектанские антихристианские мифы чуть ли не все они тут вместе собрались, Код Давинчи отдыхает), вы даже узнаете, что Христа и не распинали вовсе а верёвочками привязывали к кресту позагорать (что тоже антинаучно неисторично), а самая отрицательная роль отведена, конечно, глупой бесящей женщине христианке... Нет, дело вовсе не в режиссёрских религиозных навязываниях. Бог с ними. Главная проблема тут в персонажах, их мотивации, их вопросах безумцу, который всё это время косил под нормального и тут вдруг начал нести подобный бред. Причём, самое интересное, это ещё и преподаватели точных наук в высшем учебном заведении! Бред в квадрате. Философских вопросов фильм тоже не задаёт, так на одном вау-эффекте все и продержалось полтора часа! Гости пытались отгадать, правду говорит он или всё придумывает. Полтора часа. Всё. Что бы вы спрашивали у своего друга, заявившего вам подобное? Знаете, как бывает в дешёвых комедийных сериалах, когда шутки натягивают на мотивацию и реплики героев сериала (от того эта мотивация и очень страдает всегда)? Вот тут, было тоже самое. Только без шуток. Или у меня с чувством юмора, что-то не очень. Только за интересную идею... 5 из 10

Я всегда с особой теплотой вспоминаю фильм «Человек с Земли». Так интересно. Проект имеет удивительную историю успеха, особое признание зрителей и даже спустя десятилетие после просмотра заставляет улыбнуться при упоминании названия. Интереснейшая история, непривычное повествование, пища для ума и, наверное, души каждого смотрящего это произведение. Фильм был снят всего за пару сотен тысяч долларов, что по меркам кинематографа — очень малая сумма. Картина не имела успеха в прокате, рекламы проекта не было, как таковой. Удивительно, но популярность картине принесли пиратство. Да-да. То, с чем правообладатели борются уже десятилетиями, для этого фильма сыграло ключевую роль. Дело в том, что копию фильма выложили на одном портале, люди начали смотреть картину, советовать друзьям и близким, а затем картина все больше получала положительных отзывов. «Человек с Земли» все еще шел в прокате, когда после вот такой «пиратской рекламы» люди устремились в кинотеатры посмотреть картину. Создатели затем даже благодарили тех самых пиратов с сайта, что по сути вдохнули жизнь в этот проект. Картина резко выделяется среди множества многоплановых фильмов. Отличает эту постановку сеттинг. Практически все действие картины происходит в одном помещении, где ведется по сути один непрерывный диалог. Наблюдать за общающимися — одно удовольствие. Порой кажется, что смотришь театральную постановку. Настолько близкими оказываются герои произведения по духу и тем вещам, которые они обсуждают. Актеры отлично отыгрывают свои роли. Фильм интересен сюжетом. Человек собирает на своей прощальной вечеринке близких коллег. Все они люди интеллектуального труда, являются преподавателями учебного заведения, в котором главный герой проработал ровно 10 лет. И вот на этой встрече он решается объявить им, что он живет на этой планете. Не просто живет, а живет 14 тысяч лет. Отсюда и стартует интеллектуальный диалог, за которым неимоверно интересно наблюдать. Подкованные в науке собеседники начинают свои попытки добраться до истины. Они задают важные и научно обоснованные вопросы, подходят к теме, как истинные ученые, не собираясь на веру воспринимать сказанное. А герой-возможный долгожитель отвечает на любой вопрос. Десятки и десятки минут я, как зритель, наслаждаюсь этой великолепной беседой, где каждый уважает друг друга, не собирается кричать, что услышанное заявление о долголетии героя, это чушь собачья, ересь и тому подобное. Это круг близких коллег, которые пытаются найти истину в диалоге и фактах. Ах, как порой такого не хватает. Особенно в современном мире. Создатели, на мой взгляд, несут отличную мысль своим произведением. Век высоких технологий, в котором мы живем сейчас, где все вроде бы как документируется, настал совсем недавно. Можно ли отследить жизнь такого человека-долгожителя? Или же прошлые десятилетия, когда существовали в большинстве своем бумажные документы, подтверждающие личность человека. Все это для нас привычно, но скажем так, это абсолютно не гарантирует того, что человек не может успешно скрывать свою жизнь, если не выделяется из толпы. Ну а про прошлые века и говорить нечего. Все это ведет к мысли о том, что заявление главного героя нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить. И в этом самый интересный аспект не только этого фильма, но и жизни любого человека в целом. Ведь что есть факты? Каждый человек помнит события по-своему. Даже одно и то же обстоятельство может интерпретироваться разными людьми по-разному. Факты устанавливают люди. И какое из заявлений будет верным, тоже решают люди. А истины в последней инстанции не бывает в принципе, если рассудить здраво. «Человек с Земли» — не просто рядовой проект, что стал успешным и признанным случайно. Это фильм, который заставляет людей думать, взвешивать происходящее, учиться понимать, как и что может быть на самом деле. Проект имеет шикарный сценарий. Он построен на великолепных диалогах и без всяких спецэффектов сумеет задержать зрителя у экрана своими интереснейшими постановками вопросов и рассуждениями героев произведения. 9 из 10

Фильм показывает вполне вероятное логичное состояние человека, который бы прожил множество веков... Довольно интересная теория. Я всегда любил разветвлять предлагаемые нам историей теории и предполагать свои, что и как могло бы быть... Также и тут авторы картины создали бессмертного человека, который смог бы быть в определенных ключевых моментах истории и преподнести их иначе, в теории, как это могло бы быть, будь это истинной! Очень неплохо проработано. Впечатления только положительные! Красивая теория с красивой идеей) Идеализировать тут смысла не было. Человек не смог бы запомнить досконально все 14т. лет. У нас простых людей 10 лет как неделя часто... Прикапываться к сценарию не вижу смысла. Это к одной выше рецензии... Обычно люблю фильмы иного типа, спецэффекты и прочее) Но очень удивлен, что снятый фильм в одной комнате с небольшим количество актеров мог бы так заинтересовать и не отпускать до конца фильма) Красивая идея, красиво преподнесенная и с своей атмосферой)

Небольшая разминка для подкованных по части идеологии мозгов это кино. Начинается оно с интересной предпосылки, но примерно на полпути застревает и превращается… в очередную голливудскую постановочную пьесу по теме «Наука и религия» с выпадами, направленными только лишь против христианства. Отсюда фильм начинает умирать медленной мучительной смертью. Зрителю попытаются дать понять, что нельзя верить в историю как в догму, ибо со временем знания искажаются, а «религии делаются из сказок». По мнению авторов, бог нужен толпе для перекладывания ответственности, его прототипом случайно может стать кто угодно, даже человек с обычными человеческими слабостями, привязанностями к радостям жизни, эгоизмом. Безответственный отец — как здесь, например. Сюжет довольно шаткий, аргументы учёных неубедительны. Предполагается, что Иисус был подделкой, а вот Будда – нет. Отрицается, что Иешуа сказал, что Он был сыном Бога, но утверждается, что Нагорная проповедь была записана точно. Какие части из священных писаний в трактовке пристрастных авторов выбрать в качестве истинных неискушённому в библеистике зрителю? Не добавляют интеллектуальной сложности персонажи, похожие на говорящую мебель. Скорее всего они существуют в фильме только лишь, чтобы дать повод покраснобайствовать Главгероинычу. Фильм может показаться оскорбительным для христиан. Но в действительности это не так, если вы задумаетесь над несколькими простыми вопросами, которые быстро завершили бы этот разговор с назвавшимся Иисусом. Всё же имеет смысл привести здесь циркулирующую в йоговских кругах притчу о художнике, который считал, что нарисовать бога куда легче, чем, скажем, нарисовать петуха. Потому что все знают, как выглядит петух, а вот бога никто не видел, его можно малевать как угодно. И если этот фильм всё же оскорбил чьи то убеждения, можно утешиться мыслью, что его снял подобный художник. Вдогонку, пока не надоело. Нейтральный отзыв - за ложку мёда в бочку дёгтя, за напоминание публике о буддистском влиянии на религии Ойкумены, в частности на становление христианства. Жаль, что по сюжету в компашку учёных не затесалось ни одного препода с кафедры марксизма-ленинизма. Вот тогда это бы оказалось мировое кино!

Фильм напоминает театральную постановку. Не пестрит необычными спецэффектами и прочим. Напоминает чтение книги. Сам режиссер, я вам скажу, это и есть тот человек которому 14 000 лет, и он играет со зрителем. В целом фильм можно сказать бодрит, и бодрит тем, что показывает насколько мировосприятие человека хрупко, его убеждения буквально мыльный водевиль, прикоснулся - лопнул. Собралась свита умов, имеющих четко сформулированные убеждения, которые сформированы на основе научных знаний. Казалось бы, ну они то точно знают что к чему и почему. Один из высших разумов делает заявление, мне мол 14 000 лет. Весь сюжет строится на том, что ему пытаются доказать обратное, НО эта позиция как ни странно заведомо проигрышная, т. к.: '- Бога нет ! - А ты докажи !' Игра началась. Правильный ответ был там только один: 'И че?'. По ходу фильма сам невольно задумываешься: ' Хм, а ведь такое и вправду могло бы быть'. Начинаешь искать доводы за, и по спине пробегает холодный пот, потому что мозг начинает 'зарываться 'в этой борьбе. Собственно поэтому конспирология и существует, рептилоиды, тайное правительство, плоскоземляне и тому подобное. Мозг человека, просто инопланетный корабль, даже для него самого. Вроде бы кнопки нажимаем, а результат бывает непредсказуем. Автор безусловно иронизирует над зрителем, он намеренно пытается выдать видимое за чистую монету, чтобы зритель погрузился в пучину пустых раздумий. Почему пустых ? Да потому что в конечном счёте на подобные вопросы банально нет смысла отвечать. Они не сделают как то жизнь человека сейчас лучше. Расширить границы знаний. Вот что способно принести реальную пользу. И ответы на эти метафизические вопросы вопросы возникнут сами собой, при должном объеме знаний. Черная комедия - вот жанр этого кино. Ирония над убеждениями людей. То что это ирония, я окончательно убедился в финале картины, я рассмеялся и понял что же мне пытались сказать. Безусловно картина заслуживает внимания, есть над чем подумать. Самое главное нет определенной морали и навязывания взглядов, каждый сделает сам определенные выводы. 8 из 10

<i>'Я никогда не утверждал, что я бессмертный, просто я очень старый.'</i> Когда-то по настоятельному совету друга я посмотрел этот фильм, и даже представить себе не мог, что данная картина настолько меня зацепит. Данный научно-фантастический фильм американского режиссера Ричарда Шенкмана получился весьма любопытной и по-настоящему интересной историей. Кино покоряет воображение, и что интересно, о нем еще долгое время думаешь, все анализируешь, а затем фильм хочется пересмотреть или кому-то показать. Перед нами история профессора университета Джона Олдмэна (на счет его фамилии забавно и актуально). Проработав в университете ровно десять лет, Джон неожиданно увольняется. Его проводить приезжают коллеги: биолог, антрополог, историки, археолог вместе со своей студенткой. Душевный разговор и прощальная встреча оборачивается в неожиданное откровение Олдмэна. Неожиданно сам для себя он рассказывает коллегам свою историю, а точнее что ему более 14 000 лет, и мужчина видел всю историю человечества. В услышанное смешно и очень сложно поверить, но коллеги продолжают слушать его историю, которая покоряет воображение и рушит все, во что мы когда-то верили... Этот малоизвестный и независимый фильм настолько правдиво и интересно снят, что как будто увидели реальную историю, заглянули в окошко жизни этого загадочного человека. Данная фантастическая история ни на что не похожа, и фильм исключительный. Смотрелось происходящее, вроде бы разговорный фильм в одной комнате, очень интересно, и оторваться было невозможно. Кино цепляет, и смотря и слушая Человека с Земли, твое воображение и представления расширяются, и ты себе все это представляешь, погружаешься в свои мысли, утопаешь в фантастической, невероятной идеи. <i>— Я был шаманом несколько раз. Раздавал мелкие истины в обмен на хорошую еду. — Ты думаешь, в этом смысл религии: продавать надежду и бессмертие души? — Ветхий завет продает страх и вину. Новый завет — хороший свод этических законов, которые мне приписали поэты и философы, намного более умные, чем я. Но на деле никто его не применяет.</i> Самое интересное, что хотелось поверить в эту историю, и чтобы все это было правда - настолько фильм овладел вниманием. Понравилась атмосфера в картине и то, как нам все преподнесли. Происходящее смотрится в неком гипнотическом состоянии. Очень удачно подобрали актера на главную роль. Олдмэна сыграл американский актер Дэвид Ли Смит. Таинственная роль Человека с Земли актер сыграл так искренне, так тонко, от его монолога было невозможно оторваться. У этого актера были такие добрые глаза. В увиденное веришь, в услышанное хочешь поверить, и это круто. В роли преподавателей, которые завороженно слушали своего коллегу, играли такие актеры, как Тони Тодд (актер фильмов ужасов), Джон Биллингсли, Эллен Кроуфорд (актриса помнившаяся зрителю по роли медсестры в культовом сериале 'Скорая помощь), Анника Петерсон ( а вот ее героине можно позавидовать, ее совсем близко подпустил к себе загадочный герой), Уильям Кэтт, Алексис Торпе и Ричард Рили. Все эти актеры сыграли чисто, и теперь все время ассоциируются с этим необычным фильмом. <i>'Я проповедовал как-то на холме, и народу-то было немного...'</i> Этот независимый фильм с гениальной идей зацепил, и лично я люблю данную фантастическую историю. Интересно то, что этот фильм с годами можно пересматривать, а если кто-то просит посоветовать фильм, в котором можно утонуть и увидеть что-то интересно, то советую именно это таинственное кино, которое когда-то зародило безумную мысль в голове: а вдруг эта правда? А вдруг такая уникальная и покоряющая воображение история возможна? Очень интересно, и фильму и его создателям спасибо. '<b>Человек с Земли</b>' - американский, научно-фантастический фильм 2007 года. Итог, особенное, интеллектуальное кино, заставляющее провалиться в собственное сознание. Картина заслуживает внимания, и приятного просмотра. <i>'Мне стал интересен мир. Я привык жить в нем один.'</i> <b>9 из 10</b>