Сыщик
- Рейтинги:
- IMDb: 6.3 (34,000) · Кинопоиск: 7.10 (53,141)
- Слоган:
- «Повинуйтесь правилам»
- Дата выхода:
- 2007
- Страна:
- США, Великобритания
- Режиссер:
- Кеннет Брана
- Жанр:
- триллер, драма, криминал, детектив
- Качество:
- FullHD
- Время:
- 88 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Майкл Кейн, Джуд Лоу, Гарольд Пинтер, Кеннет Брана, Кармел О’Салливан
Про что фильм «Сыщик»:
Сыщик — смотреть онлайн
Связанные фильмы (16)
Показано 5 из 16
Рецензии зрителей (102)
Положительных: 85 · Отрицательных: 7 · Нейтральных: 10
триллер с театральной постановкой
Психологический детективный триллер с очень театральной постановкой. По сути весь фильм это диалог Майкла Кейна и Джуда Лоу в замкнутом пространстве. Ну и немного действий. Театральным выглядит не только сама постановка сцен, но и игра актёров. Такую пьесу запросто можно было бы показать в театре. Играют нарочито, но интересно. Всё же хорошие актёры и переигрывать умеют красиво. Сюжет тоже интересный. С несколькими перевёртышами. В дом к богатому писателю приезжает молодой любовник его жены, что бы добиться развода. Писатель начинает вести с ним, так сказать игру разумов. В итоге, скажем так что бы всё не раскрывать, любовник пропадает. Потом к писателю приезжает детектив и начинаются новые игры и танцы с бубнами. Потом будут ещё одни и дальше рассказывать уже совсем нельзя. История очень литературная. Кино несколько статичное и наверное кому-то может показаться скучноватым. Я получил удовольствие и от игры, и от сюжета. Приз - Голубой Лев - Особое Упоминание на Венецианском Кинофестивале. Вообще этот приз называется Queer Lion и сейчас его могли бы спокойно называть Квир Лев. По мне так премия несколько притянута к этому фильму, но квирам наверное виднее.
Чем чревато спать с чужими женами
Любите детективные или около того истории? Делаете ставки, кто окажется убийцей или чем закончится история? Тогда Кеннет Брана предлагает свой квест под названием «Сыщик», не первой свежести с точки зрения адаптации первоисточника – пьесы британского драматурга – но в коем-то веке точно переведенную на русский без всяких путанных локализаций. Получайте исходные данные, и у Вас будет полтора часа до финальных титров, чтобы предложить свои варианты развития событий. Не исключена вероятность, что эти варианты могут оказаться на порядок лучше уже предрешенного финала. К удаленному загородному дому подъезжает машина, из нее выходит молодой мужчина. Его зовут Майло Тиндл, молодой смазливый и ныне безработный актер ролей второго плана. На пороге дома мужчину, приветливо протягивая руку через порог, встречает Эндрю Вейк – известный по всему миру, но пожилой автор детективов. Кажется, что у них нет ничего общего. Кроме одного – причины, по которой Майло приехал в эту уединенную крепость, оборудованную по последнему слову техники камерами и датчиками слежения. Он явился сюда просить о разводе для Мэгги, жены писателя, ведь он, ее любовник, любит ее и хочет на ней жениться. Но мистер Вейк не спешит со своим решением в принципе. А причины полюбовно разрешить сложившийся конфликт интересов у него и вовсе отсутствуют. Однако для просто оскорбленного и униженного обманутого мужа он слишком спокоен и разговорчив. Может, у его соперника все-таки есть шанс добиться желаемого?.. Жанровая особенность первоисточника берет верх над всей историей целиком, и фильм буквально поет оду театральным подмосткам – английским дух в чистом нефильтрованном виде. Лучшие традиции камерной драмы: замкнутое ограниченное пространство, минималистичные декорации, диалоги от избытка переливаются через край. В идеале ничего не отвлекает от игры актеров, дабы ею упиться до дна. И вот тут случается провал. Причем в актерском профессионализме ни Майкла Кейна, ни Джуда Лоу сомневаться не приходиться, даром, что они, как минимум, не в каноничных образах вечно смиренного помощника второго плана и штампованного красавчика из ромкомов, соответственно. В одном еще теплится огонек азартного игрока, пробуждая интерес к запылившимся на дальних полках фильмам, а в другом можно заметить ростки, тянущиеся от красавчика Алфи к Каренину и Ленни Белардо. Дело в том, что для адаптации театральной пьесы слишком по-британски дотошно и аккуратно использованы художественные средства кино. Они сходу считываются даже обычным зрителем, случайно попавшим даже на середину фильма. Интрига и накал истории спадает из-за обыкновенной предсказуемости поворотов камеры и того, что оказывается в ее фокусе. Особенно смущает и портит впечатление обилие крупных планов, которое сосредотачивает все зрительское внимание на мимике. Отдельным моментам отчаянно требуются хотя бы средние планы, чтобы очертить свой замысел. Иначе появляется какое-то чувство неловкости из-за ассоциации происходящего с типичной театральной комедией положений, когда испытываешь недюжинный испанский стыд за тупость героев и очевидный наигрыш актеров. А ведь только ради этой пары и стоит досмотреть фильм до конца. Сначала идет откровенное сравнение и противопоставление двух героев в их исполнении: старый и молодой, известный и дебютирующий, богатый и бедный, повелевающий и просящий – каждый со своими условными плюсами и минусами. И постоянно в изобилии целые долгие сцены, где в кадре они друг напротив друга: соперники, даже враги. Но постепенно становится ясно, что они смотрят не столько друг на друга, сколько на собственное отражение в условном зеркале другого человека. И вот они уже меняются местами, превращаясь один в другого и обратно. А общего у них оказывается все больше: азарт, любовь к играм и алкоголю, экстравагантность, склонность к драматизированию, желание поквитаться с врагом, уязвленное самолюбие – они легко могли бы стать друзьями. Зачем вообще им нужна женщина? И на этот вопрос создатели картины предлагают свой ответ, вероятно, несколько отличный от задуманного в первоисточнике. Недаром повсюду подчеркнутое присутствие «большого брата»: сыщик-то возможно и зритель, но точно не тот, кто написал правила этой тонкой психологической игры. Рекомендуется: в промежутке между пятичасовым чаем и званым ужином. Опасно: давно поставившим и положившим крест на театральном искусстве. 6 из 10
Кино = Театр
К знаменитому писателю детективных романов Эндрю Уайку (Майкл Кейн) приезжает молодой актер Майло Тиндл (Джуд Лоу). Но приезжает он не для того, чтобы что-то узнать из книг писателя и перенять полученный опыт для своей работы, а чтобы Уайк дал развод своей жене. Ведь Майло ее любовник. То есть на пороге дома писателя встречаются по сути соперники, мужчины, которые ведут борьбу за одну женщину. Между ними завязывается настоящая интеллектуальная дуэль, в которой каждый намерен стать победителем. История «Сыщика» уже экранизировалась — в далеком 1972 год. Правда тот фильм известен под названием «Игра навылет». Примечательно, что там Майкл Кейн сыграл роль как раз любовника, а в картине 2007 года — исполнил партию по сути обманутого мужа. Все таки забавно, что судьба порой вот таким образом закручивается, что актеры или актрисы имеют шанс оказаться «по ту сторону» баррикад. Тогда в качестве исполнителей главных ролей выступили непосредственно Майкл Кейн и несравненный Лоуренс Оливье. Сейчас же любимец Кристофера Нолана делил съемочную площадку с Джудом Лоу. Но вернемся к фильму. Картина Кеннета Браны — образец того, что кинематограф — это тоже театр. Только в нем зритель наблюдает за происходящим не в живую, сидя в креслах и устремляя взгляд на сцену, а видит то, что уже давно было снято, но запечатлено на пленку и дает возможность пересматривать эту кинотеатральную постановку неоднократно. «Сыщик» - это камерное кино, в котором за исключением Лоу и Кейна более нет никого. Парочка второстепенных персонажей, появляющихся в кадре на пару мгновений — вообще не в счет. Здесь в полной мере раскрывается именно актерское и театральное мастерство, особенно, если смотреть фильм на оригинальном языке. В таком случае у зрителя есть возможность насладиться диалогами, эмоциональной и интонационной игрой двух словесных дуэлянтов. Джуд Лоу не отстает от своего более маститого и искушенного в искусстве оппонента, выдавая не менее вдохновенную и яркую игру, «взрывая» фильм своими эмоциями. С учетом того, что развитие событий не выходит за пределы одного гигантского особняка, «Сыщик» представляет собой еще один запоминающийся увлекательный пример камерного кино. Причем Брана намеренно лишает место обитания Эндрю Уайка большого количества мебели (то бишь предметов интерьера), чтобы в кадре было как можно больше пространства для маневра двух соперников. Другими словами, пустота в доме это вовсе не минималистичный стиль интерьера, выбранный аристократичным Уайком, а острая необходимость двух мужчин в объемном и свободном пространстве. Расставленные интеллектуальные ловушки и писателя, и любовника жены дают зрителю возможность увидеть, что морально и психологически можно унизить и растоптать человека, практически не прибегая к насилию. В тот момент, когда «жертва» уже целиком и полностью доверяет своему оппоненту, вдруг ставшему союзником, следует нокаутирующий удар, ставящий одну из сторон на место. Очень круто, что на этом интеллектуальном поле боя сталкиваются два поколения. Опытный самец в лице Майкла Кейна — этакий старый вожак волчьей стаи или львиного прайда противостоит более изощренному и наглому молодому волчаре (или льву), готовому зайти очень далеко ради достижения собственных целей. Причем, если того требуют обстоятельства, можно и подстроиться под ситуацию (что особенно четко показывает ситуация с заключительными минутами фильма). И звучащие фразы о выигранных партиях со счетом 6:0 или 3:0 лишний раз подтверждают, что мужчины (в данном случае эти двое) именно соперничают между собой и готовы на многое, чтобы доказать свое превосходство над противником. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10
Какова цель игры?
<i>Фильм, который поглотил меня до самого финала. И стал моим самым любимым фильмом.</i> Все действие происходит в замкнутом пространстве, что создает впечатление просмотра театральной постановки. Этому также способствует и то, что фильм снят по пьесе. Здесь все строится на диалогах. Даже музыкальное сопровождение сведено к минимуму, дабы не отвлекать от происходящего. Камерное пространство, в котором много болтовни, а действие дается порционно, не всегда способно удержать внимание зрителя, но здесь покоряют необычный интерьер, игра актеров, диалоги на высшем уровне и сюжет, когда сложно догадаться, как будут развиваться события далее. Герои Майкла Кейна и Джуда Лоу словно играют в психологические «Кошки-мышки», в которой непонятно кто «Кошка», кто «Мышка», кто кем играет, кто в конечном счете выиграет, и насколько уже важна первоначальная цель игры – жена писателя. Если вы любите фильмы «камерного» жанра, то вам необходимо познакомиться с данной картиной. Если вы не любите подобное кино, то все же настаиваю попробовать оценить «Сыщика». Но есть совет: пусть вас никто и ничто не будет отвлекать при просмотре. Позвольте себе погрузиться в фильм.
Повинуйтесь правилам, играя без правил.
<b>Коротко о главном:</b> оригинальная картина, восхитительная работа оператора, божественный сценарий, умопомрачительный Джуд Лоу, неожиданные повороты. <b>О главном более раскрыто:</b> всего два великолепных актёра, одна локация, три ситуации, а какое упоение после просмотра... Джуд Лоу и Майкл Кейн живописно говорят, мастерски показывают и удивляют тем, как они гнут сюжетную линию до финальной секунды. Весь фильм как будто одна сплошная кульминация событий, начиная с самого начала. Если я и думала до просмотра, что сюжет можно предугадать, то уже минуты с двадцатой я хватала ртом воздух под впечатлением, понимая, что предсказывать не имеет смысла. По факту фильм содержит три основных этапа - все они шокируют своей развязкой и тем, что вообще происходит. Подкрепить это всё художественностью кадров в дизайнерском доме, постановкой и игрой света - и вот он ШЕДЕВР! Каждая секунда полуторачасового фильма продумана, каждый эпизод снят бесподобно, каждая пылинка, пролетающая в световом луче, выглядит 'особенной', каждый завершающий этап той или иной сцены поражает, каждая эмоция актёров натуральная, профессионально отыгранная... <b><i>Всё, всё в этом фильме идеально.</i></b> Особенно хочется отметить превосходство Джуда Лоу в графе 'идеально'. Если у меня когда-нибудь спросят, какой человек само совершенство, то я отвечу: ДЖУД ЛОУ. Я уверена, что так считала и вся съемочная группа фильма 'Сыщик', потому что они показали Джуда со всех сторон, куда не глянь, эталоном мужской красоты. За это отдельное и огромное спасибо, эстетическое удовольствие обеспечили с первых минут. Но вопреки всему я не знаю каков здесь замысел, хоть в слогане и прописано 'повинуйтесь правилам'... Может быть, он пропагандирует соблюдать десятую заповедь, но пропаганда десятой нарушает пятую, шестую, седьмую... да и все прочие. В общем, смысл не особо ясен, однако, и без этого понимания фильм погнравился. <b>Обязательно пересмотрю снова,</b> хотя бы чтобы Джудом полюбоваться. Железные 10 из 10
Это была всего лишь игра!
Современный ремейк фильма «игра навылет» в котором все тот же шикарный Майкл Кейн, только уже не в роли молодого любовника, а в силу своего возраста - в роли ревнивого супруга. Разберём по пунктам. В первую очередь, хотелось бы отметить необычную, но очень интересную операторскую работу. Ракурсы и планы выбраны так, что создаётся впечатление будто ты не просто смотришь фильм на экране, а являешься непосредственным участником событий, подглядывая и подслушивая из-за угла, прячась за колоннами и наблюдая в камеры слежения. Задумка очень интересная и мне пришлась по душе, ты на зритель, а участник, а это всегда плюс. Саундтрек хорош. Иногда казалось, что звучит неоправданно громко, но тем не менее вполне подходящий - в нужное время, в нужном месте. Сценарий прописан, персонажы интересны и мотивированны. Резоны каждого понятны и вопросов не вызывают. Фильм смотрится на одном дыхании, не смотря на то, что в нем абсолютно нет экшена. Эмоции есть, были минуты когда картина вызывала омерзение, но это скорее мои предрассудки. Актёрский отыгрыш хорош, настоящий театр двух актеров. О Майкле Кейне и говорить нечего, попробовал себя в обоих амплуа и в обоих однозначный успех. Джуду Лоу на мой взгляд предстояла невероятно сложная задача, сыграть актера, любовника, снова актёра. Я верил и не верил, презирал и уважал, сочувствовал и злорадствовал. Сыграли отлично, тут вопросов нет. Отдельно хотел бы отметить диалоги. Противостояние двух характеров, людей разных каст и поколений, каждый со своими преимуществами и недостатками. Возведение в абсолют своих сильных сторон и слабостей соперника наполняет разговоры иронией и гротескным пафосом. Смотрится очень живо и бодро, за диалоги определенно плюс. В целом фильм хорош, не шедеврален, но картина мимо которой проходить точно не стоит. Не для просмотра в шумной компании, не развлекательное кино, фильм, который не должен дать загустеть вашим мозгам. Но и ожидать гениальности от него не стоит. Очень интересная операторская работа, качественный сценарий, хороший отыгрыш актеров и подходящий саундтрек - рецепт хорошего кино. 7 из 10
Противостояние
Обычный и ничем не приметный день. Абсолютно роскошный особняк в Английском захолустье. Запланированная встреча двух абсолютно разных мужчин двух разных возрастов. Первый – успешный писатель детективных романов и взрослый мужчина на пороге своей старости. Второй – безработный актер, который привык добиваться всего своей молодостью и привлекательной внешностью. Столкновение двух умов продолжительностью в почти полтора часа экранного времени, которое не даёт повода и возможности для скуки. Будучи великолепным актером и не менее достойным режиссером, режиссер данной ленты <b>Кеннет Брана</b> на мой взгляд снял пожалуй один из лучших фильмов в своей карьере. Посвятил многие годы своего творчества театру, а также воссозданию театральности и художественности в кино, именно тут <b>Брана</b> продвинулся в своих желаниях пожалуй лучше и дальше всего. Не только воссоздавая на экране оригинальную пьесу Энтони Шаффера, но и великолепно воссоздавая на экране впечатление полноценной минималистической театральной постановки на экране. Пожалуй именно по этому «Сыщик» практически сразу же воспринимается неким подобием «театра двух актеров». Где этими самыми актерами выступают двое выдающихся и безумно талантливых английских актера в лице сэра <b>Майкла Кейна и Джуда Лоу</b>, дуэт которых практически тащит весь фильм на своих плечах. Не давая глазам повода для скуки даже при одинаковых и ограниченных декорациях. Лаская слух великолепно прописанными и скроенными диалогами. Создавая впечатление абсолютно захватывающего действия при фактическом отсутствии «хлеба и зрелища» на экране. Всё это благодаря полноценным интеллектуальным сражением двух главных героев. Где предмет их общего спора в лице обычной женщины оказывается лишь номинальным. Скорее подтрунивая каждого наличием «достойного соперника», победа над которым и может стать главным призом и достижением в жизни. Будто для старенького писателя, желающего утвердить свое превосходство или для молодого актера, желающего показать себя мудрее своего молодого положения. Оба актера выложились на экране на все сто процентов, а может даже и больше. Практически сыграв на экране одни из лучших ролей в своих карьерах. При этом, игра <b>Майкла Кейна и Джуда Лоу</b> выполнена на настолько одинаковом профессиональном уровне, что осознать, кто же оказался лучше и кто вышел победителем, оказывается сложным даже после окончания просмотра. <b>10 из 10 Сыщик – это редкий пример действительно умного, захватывающего и наисильнейшего интеллектуального кино, которое способно с особой легкостью расшевелить серые жидкости и извилины зрителей. Один из лучших фильмов, что мне когда-либо доводилось видеть, посмотреть который я думаю стоит каждому.</b>
Дуэль
«Быть или казаться, Сказать и наказать, До смерти наиграться, Зачем – того не знать!» (с) Фильмейкеры любыми способами стараются привлечь аудиторию к просмотру. Они приглашают к сотрудничеству матёрых и именитых звёзд, делают ставку на спецэффекты, лихую завязку и не менее лихую развязку фильма, создают выразительные постеры, некоторые из которых настолько прекрасны, что их можно смело помещать в рамку и вешать на стену. А также делают ремейки успешных лент, не боясь отсылок к оригиналу. Вот и «Сыщик» 1972 года (русское название «Игра навылет») обзавелся кузеном. В кадре перемещаются, говорят и действуют всего два человека, зато каких! <b>Майкл Кейн.</b> Как, должно быть, было забавно и интересно участвовать уважаемому Майклу Кейну в данном проекте. Наблюдать, как справляются с некогда твоей собственной ролью, сравнивать, оценивать, делать выводы. Ему не впервой играть серых кардиналов, простаков и простофиль, не вызывающих подозрений и тем более опасных. А бояться надо и есть, чего бояться. Существует в его облике какая-то скрытая жестокость. То ли это глаза, вечно усталые, обманчиво беззащитные, но зоркие и внимательно следящие за Вами, то ли голос, чуть вкрадчивый, но чёткий и хорошо поставленный. Майкл Кейн не прост, это тихий омут, удар исподтишка, нежданный смертоносный выпад. <b><b><b>Джуд Лоу.</b> </b></b>Смазливый Джуд, бесталанный нарцисс, которому только и играть красавчиков, меняющих женщин, как перчатки. Незаметный Джуд, чья внешняя привлекательность мешает показать природное актёрское дарование. Чушь это всё! Не верьте, люди, не слушайте тех, кто возвёл данный стереотип в законное заблуждение и распространяет его налево и направо, брызжа слюной. Чтобы отрицать красоту мистера Лоу, надо иметь серьёзные проблемы со зрением или восприятием. Да и его нарциссизм никто не отрицает, только, если бы я родилась таким красавцем, от зеркала бы не отходила. Самолюбование присуще всем актёрам, это часть профессии. Тем же, кто сомневается в способностях Джуда Лоу сыграть по-настоящему, так, чтобы зритель не видел блестящей оболочки, а просто внимал его игру всеми доступными и недоступными органами чувств, очень рекомендую посмотреть «Сыщик». Здесь актёр меняется буквально на глазах, он перевоплощается бессовестно гениально, трансформируется в настолько чужеродное и непохожее на себя обычного, что лично я готова пожертвовать очередным вечером и пересмотреть «Сыщика». Голос, повадки, внешность, акцент – все другое, перед Вами новый Джуд, незнакомый, непонятный и неожиданный. Много красавцев ярко блеснуло и в скором времени пропало с Голливудского Олимпа. Лоу сумел удержаться на плаву и более того, выбирает интересные роли, и его работа в «Молодом папе» - самое весомое подтверждение. Хотя, если быть справедливой, добавлю, что умение перевоплощаться Джуд доказал еще в далёком 1998 году в фильме «Мудрость крокодилов». Если Вы хотите насладиться виртуозной актёрской игрой, погрузиться в картину с головой и получить удовольствие от перипетий чужих жизней, забыв на время про собственную, от всей души рекомендую кинодуэль под названием «Сыщик»!
Страшная игра, в которую по обоюдному согласию вступили умудренный жизнью, хладнокровный и хитрый автор детективных романов Эндрю Уайк и молодой и совершенно непредсказуемый любовник его жены Майло Тиндел. Эта игра будет стоить кому-то жизни. Кому? Тому, кто недооценит соперника. Всего два действующих лица, но какое напряжение! На мой взгляд, это во многом заслуга Кеннета Браны, режиссера, на чьем счете не одна экранизация пьес Шекспира, режиссера, который смог мастерски спроектировать действие, довести героев до грани срыва, лишив их ненужных движений, лишних слов и перенести зрителя на полтора часа в темный особняк, в котором происходит захватывающий поединок. Неудивительно, что многие подчеркивают некоторую схожесть этого фильма с театральным действием – фильм поставлен по одноименной пьесе, как следствие, действие замкнуто в одном помещении – в особняке Эндрю Уайка. Сам особняк становится полноценным героем произведения: сконструированный необычным образом и имеющий специфический дизайн (кстати, неспроста), он создает несколько гнетущую атмосферу, он меняется с развитием действия, он предоставляет героям возможности для их «игры». Герои никогда не вступают в противостояние при солнечном свете, помещение все время освещается искусственно, и это, по моему мнению, в некоторой степени подчеркивает ту вынужденность риска, вынужденность, которую устроили для себя сами герои. Свет в фильме напоминает освещение театральной сцены, и в этой театральности тоже кроется секрет того высокого эмоционального накала, на котором строится действие. Как бы то ни было, фильм никогда не получился бы таким эмоциональным, таким полным и глубоким, если бы непревзойденная игра актеров. Майкл Кейн невероятно убедительно сыграл раздражающе высокомерного старика, готового привести в действие свой коварный план. А Джуд Лоу меня лично поразил своей способностью перевоплощаться в такие разительно отличающиеся друг от друга ипостаси персонажа, после этого фильма о нем вполне можно говорить как о невероятно талантливом актере. Одним словом, это фильм соединяет в себе все, что мы любим в кино: потрясающе хорошо прописанный сценарий с непредсказуемыми поворотами сюжета, великолепную игру актеров, тонкие режиссерские решения, шикарные декорации и много пищи для ума. 10 из 10
Камерный театр, дом и два актера
Давненько я не смотрела стоящих фильмов, случайно наткнулась на фильм 'Сыщик' 2007 года. Решила посмотреть ради смеси жанров и Джуда Лоу, с опаской ожидая зря потраченный вечер, но вы не поверите, что я была поражена до глубины души. Это просто невероятный фильм, объясню почему: 1. В кинематографе сегодня все больше и больше снимают фильмы по комиксам, боевики с почти одними только спецэффектами - в общем яркие зрелища - вот что жаждет наш современный массовый зритель, игра актеров сводится к минимуму. А фильм 'Сыщик' один из немногих фильмов, который держится только на игре актеров. Да к тому же замкнутое пространство увеличивает ответственность игры. 2. Я много лет играла в театре, время от времени хожу в них и больше всего мне нравится камерные - все по той же причине - в них ты, можно сказать, ближе к актерам и игра у них более настоящая что ли. Этот фильм снят по пьесе как театр двух актеров, отчего он меня просто покорил. ТЕАТР. ДВУХ АКТЕРОВ. Очень не часто встретишь такой формат, поэтому его просто необходимо посмотреть. 3. Это один из тех немногих фильмов, в которых ты как самый умный думаешь весь фильм, что все понял, все знаешь, а тут тебе такие повороты - что несколько раз можно поставить на паузу и хлопая стоя повторять: ' Да ладно, ну ничего себе!'. Непредсказуем и заставит удивиться и на сюжет и на игру. Джуд Лоу открылся для меня с новой стороны, наконец то я увидела его не только в смазливом амплуа. Поверьте, он вас поразит. Весь фильм наблюдаешь как двое мужчин играю в 'игры',пытаясь показать, кто круче, забыв уже про причину их встречи. Фильм будет держать вас в напряжении до самого конца и даже не пытайтесь догадаться, чем все закончится... Подытожим: Когда я начала смотреть фильм, я понятия не имела, что меня ждет, а как оказалось я получила все то, что я судорожно ищу в фильмах и что я считаю в фильмах самым важным. Это неповторимая камерная атмосфера театра двух потрясающих актеров, ничего лишнего, только великолепная игра, волнующая смесь жанров, непредсказуемый сюжет и возможность поработать мозгами и получить эстетическое и интелектуальное удовольствие. Я получила невероятное удовольствие от просмотра этого фильма, я бы непременно включила его в список 250. Он вас поразит, удивит, восхитит и подарит вам незабываемый вечер. 10 из 10 А теперь, Дамы и Господа, прошу отключить звук на ваших мобильных телефонах, спектакль начинается!
Психологический триллер - такой, каким он должен быть
Шикарный фильм с поистине великолепной игрой актеров! Майкл Кейн - старый богатый писатель детективных романов. Джуд Лоу - актер-красавчик, который у этого писателя уводит жену. Такова предыстория. В фильме двое мужчин выясняют, кто круче, играют в игру-схватку, которая с каждым шагом становится все неприятней и эксцентричней. Престарелый писатель расставляет капканы, плетет свою сеть, как паук, дает юнцу-актеру почувствовать себя победителем, но лишь на какой-то момент... Он все запланировал, он прекрасно знает, что будет дальше. Месть подается в холодном виде, а актер рано или поздно превратится в обыкновенного парикмахера. И этому глупому парикмахеру не выпутаться из паучьей сети, не выбраться из дома-лабиринта. Лучше б ему вообще не оказываться на пороге этого дома, на пути у его хозяина. Жена писателя - еще один интригующий образ. Она не появляется в кадре, но она присутствует постоянно, о ней спорят, шутят, ее критикуют, хвалят. Она - повод для развернувшейся битвы. Она - тот самый трофей, который достанется победителю игры. Игры на выживание. Игры, где каждый пытается унизить, осмеять, обставить другого, в которой все средства хороши. Писатель (Майкл Кейн) - жестокий, хитрый, властный и самовлюбленный фантаст. Он мстит 'юному другу' за то, что тот покусился на его собственность, его жену. Жена здесь - увы, не Прекрасная Дама, скорее вещь (она любит деньги, а еще больше - тратить их), актер (Д. Лоу) для нее - несерьезное увлечение, просто забава. Актер, играющий с огнем, стал разменной монетой. Глупый заяц угодил в капкан. Покусился на чужое и от этого пострадал. Мысль сей басни такова. Что еще приходит в голову? Наверное, то, что есть люди-дирижеры, которые управляют событиями. Сильные. Умные. Безжалостные. И лучше не переходить им дорогу. И кстати. В фильме совершенно блистательные диалоги. Не могу удержаться... — Сержант Кулик по вашему приказанию явился. — Являются только святые, сержант (с) 10 из 10 Спасибо!
«V» — значит «Vendetta»
<i><b>'Сыщик'</b> - гениально срежиссированная работа знаменитого на весь мир театрального (и не только) актера и по совместительству режиссера, Кеннета Брана. В каждом, даже незначительном, моменте данной кинокартины ощущается безграничная любовь Брана к театру, собственно говоря, фильм в целом как раз-таки напоминает больше театральную пьесу, нежели кино.</i> Насколько мне известно, <i>'Сыщик'</i> <b>2007г.</b> является ремейком фильма <i>'Игра навылет'</i> <b>1972г.</b> Оригинал произведения пока не удалось посмотреть, поэтому воздержусь от проведения аналогий и от всевозможных сравнений. Тем не менее, данная версия оставило меня в полнейшем восторге. Действия фильма происходят в замкнутом пространстве, кинокартина отличается не только отсутствием разнообразных декораций, но и разношерстным актерским составом. Откровенно говоря, актеров всего лишь двое, зато каких... Но, об этом позже. Так вот, в <i>'Сыщике'</i> нам продемонстрировано противостояние мужа, самолюбие которого было ущемлено потерей жены и любовника, опять-таки с ущемленным самолюбием из-за жестокого розыгрыша со стороны мужа. Несмотря на довольно-таки простой сюжет, фильм приковывает внимание буквально с самого начала и постоянно возникает ощущение разузнать, что же произойдет дальше, чем же в итоге закончится, так называемая битва. Конфронтация срежиссирована и сыграна настолько бесподобно, что порой невозможно разобраться блефует персонаж, либо же в данный момент он полностью искренен в проявлении своих чувств. Хотелось бы подчеркнуть, что ни один из персонажей не вызывает ни жалости, ни сочувствия. Более того, оба они стоят друг друга. Месть - хорошая вещь, но не в те моменты, когда она превращается в смысл жизни. А в данном случае, мы увидели, как она медленно, но верно поглотила обоих. Как уже было отмечено, актерская работа в <i>'Сыщике'</i> выше всяких похвал. Здесь мы встречаемся с двумя одаренными актерами, заслужившие мировую славу своим непревзойденным талантом и обаянием - <b>Майкл Кейн</b> и <b>Джуд Лоу</b>. Наиболее интересной факт это то, что <b>Майкл Кейн</b> в оригинале фильма выступал в роли любовника. Здесь же он предстал перед нами в образе состоятельного мужа, ведущего роскошный образ жизни и не умеющего мириться с тем, что у него забрали одну из его <i>'вещей</i>' (в данном случае - жену). Низкий поклон маэстро, точнее Кейну, за такое достоверное изображение едва скрываемого гнева и обиды, за потаенную злобу и ликование во время незначительных побед. Я ни на грамм не сомневалась, что он испытывает все эти чувства в действительности, и на всякий случай проверила не было ли у него подобной ситуации в жизни. Вот это и называется подлинное актерское мастерство, когда зритель начинает задумываться воплощает ли актер роль или же является таковым. <b>Джуд Лоу</b> - ну что о нем можно сказать. Еще один великолепнейший актер, не раз доказывающий, что роли ему достаются не за смазливое личико. Временами он и впрямь напоминал красивую девочку, в особенности, в крупных планах. Больше всего пришлось по душе, его выступление во второй половине фильма. Джуд излучает невероятную сексуальную энергию, поэтому-то и многие режиссеры видимо сознательно закручивают сюжет таким образом, чтобы получилась некая чувственная подоплека. Персонаж Джуда - экспрессивный, эгоцентричный, но невообразимо привлекательный. Несмотря на то, что его герой явно переигрывает (отмечу: не сам актер, а его образ), очарования ему, все равно, не занимать. <i><b>Подводя итоги, можно подчеркнуть, что 'Сыщик' - это чисто европейское кино, с присущим ему шармом. Декорации роскошного особняка, гениальная актерская игра, тривиальный, но заманчиво обыгранный сюжет наряду с великолепным музыкальным сопровождением превращают данный фильм в один из лучших за последнее десятилетие.</b></i>
Ставки высоки
<i>'...если вы не послушаете меня, вся эта хрень обернется катастрофой с непредсказуемыми последствиями.'</i> <b>Место действия:</b> Великолепный особняк, придуманный и обустроенный супругой известного автора детективных романов Эндрю Уайка. <b>Причина конфликта:</b> Женщина. <b>Участники конфликта:</b> Эндрю Уайк, писатель. Майло Тиндл, актёр. * * * В роскошном доме писателя Эндрю Уайка развернулась Большая Игра. В Большой Игре, несмотря на её разрушительное влияние на человеческие судьбы, участников всего двое. Это истинно мужской поединок-за женщину, за влияние, за превосходство. Особую накалённость событиям придаёт то, что виновница происходящего не будет показана, зато характеристики, дающиеся ей двумя мужчинами, весьма красноречивы. Она присутствует в особняке незримо, но при этом весьма материально: интерьер комнат придуман ею; спальня, в которой она ночевала с мужем, теперь пустует; её силуэт угадывается в манекене, облачённом в кожаное пальто, стоящее пять тысяч фунтов... <i>'Жилы вытянет и сделает подвязки...'</i> Мистер Уайк пригласил к себе любовника супруги лишь с одной целью-унизить. Он интеллигентно и со вкусом впечатывал молоденького актёра в грязь, а сам безмятежно попивал охлаждённую водку и иронично посмеивался. Ни единого неверного движения-он подготовился, он на своей территории, он-во главе событий. Расстановка сил с самого начала казалась возможной лишь в его пользу. Как бы он ни издевался над актёром, он-потерпевшая сторона, покинутый мужчина. И ради кого? Ради смазливого блондинчика, чуть не обмочившего штаны под дулом пистолета. Майло Тиндл, умело парируя в словесных пикировках, поначалу оказался не готов к последующему размаху событий. Но за его кудрями, повадками заштатного соблазнителя и слащавой наружностью постоянно мелькали эти хитрые глаза, сулящие Эндрю Уайку если не поражение, то достойный отпор. В противовес уму, зрелости и неторопливой продуманности мужа своей любовницы Майло привнёс в их соперничество наглый юношеский задор. Насколько различны эти мужчины-настолько различны их методы воздействия друг на друга. В этой Большой Игре даже стёрлась изначальная причина конфликта, без содействия которой не произошло бы ничего. <i>Cherchez la femme</i>, вот уж действительно. Роковая женщина, чья недосказанность оставляет тревожные ощущения. <i>'Любовь вас выпотрошит и даст коленом под зад. Любовь приходит и уходит, а остаётся ненависть.'</i> P.S. Майкл Кейн, сэр, будучи полностью подвластной Вашему обаянию, каждую секунду этой истории я была на Вашей стороне...
Гениальность в простоте
В чем секрет хорошего фильма? В последнее время нас пытаются купить спецэффектами, пошлыми шутками, насилием и перестрелками. Но правдали ли это нужно простому зрителю?.. Ярким примером того, что шедевр можно создать, в принципе, не тратя миллионы на спецэффекты, декорации, костюмы, является фильм 'Сыщик'. Сначала он кажется скучным, достаточно странным и недостойным внимания, но... Постепенно ты погружаешся в эту атмосферу и просто не можешь оторвать глаз от потрясающей игры актеров. Это настоящее мастерство, создать фильм с таким магнетическим свойством, имея: незатейливый сюжет, только 2 актера, одну локацию - замкнутое пространство дома... Ты, с одной стороны, хочешь подольше наслаждаться происходящем, а с другой - поскорее узнать, кто же выйдет победителем с этой 'игры'. Фильм, который доказывает, что гениальность в простоте! Майкл Кейн всегда поражал своим мастерством, а Джуда Лоу почему-то всегда считала достаточно посредственным актером. Но в этом фильме, он просто меня покорил. Сначала он наивен и боязлив, его доверчивость просто раздражала. Но вот во второй части фильма постает в совершенно другом амплуа, показывает всю многогранность своего таланта и доказывает, что ему под силу разные роли и характеры. Хочется отметить музыкальное сопровождение, которое служило хорошим фоном происходящих событий, его, как будто-то, и не замечаешь, но оно еще больше подчеркивало напряженность и таинственность... Даже, когда появляются титры, благодаря мелодии, ты еще несколько минут не можешь покинуть мир фильма - этот загадочный дом... Минусом можно назвать только недоработанную, как по мне, концовку. Мне хотелось кульминации. Но все равно осталась под приятным впечатлением. 9 из 10
Фильм снят по мотивам повести Энтони Шеффера. Что уж тут точно это «по мотивам». Фильм держит в напряжении, не смотря на то что в нем нет кучи действующих лиц, спецэффектов, смены пейзажей, женских тел и тому подобное. Сюжет вроде прост – борьба двух мужчин за одну женщину, но безумно интересен тем, действие происходит в одном доме и держится всего на двух актерах, на их игре, на их эмоциях с непредсказуемым финалом. Фильм длится всего 89 минут, но их игру хочется смотреть дольше. Удивительно, как за это время актерам удается показать массу эмоций, как меняется перевес в их положении. Майкл Кейн (Эндрю Уайк) великолепно сыграл эдакого статусного, холодного, расчетливого джентльмена. Интересно то, что в 1972 году в экранизации этой повести он играл роль Майло Тиндла. Джуд Лоу (Майло Тиндл) красавец –ловелас, любовник. Сначала кажется, что это все, что есть в арсенале у актера, но нет, в фильме он преобразится и покажет, что он не менее умный и опасный соперник. Фильм на твердую 7 из 10 за игру актеров и за творение Энтонни Шеффера. Но на мой взгляд, режиссер нас лишил многих диалогов и, соответственно, возможности наблюдать как из одного чувства рождается другое, поэтому отчасти смены характеров проходят быстро и порой смотрятся наигранно. Также считаю, что гомосексуальные намеки совершенно излишни. Если вам понравился фильм и хочется наблюдать за «играми» персонажей, слушать великолепные диалоги, думать о том, кто же мышка и кто попадет в мышеловку, очень советую посмотреть «Игра навылет» экранизация 1972 года с талантливейшими Лоуренсом Оливье и Майклом Кейном.
Я пришел сюда, как невинный созерцатель...
Тема психологической борьбы далеко не новая тема. Ей посвящено множество шедевров мировой литературы, огромное количество великих кинокартин, она вновь и вновь проникает в пьесы, которые в скором времени превращаются в спектакли... Казалось бы, ей давно пора устареть и уйти с экранов да страниц книг, но, по странному стечению обстоятельств, она не устает привлекать художников и мастеров всех стран, времен и народов. Тут дело даже не в ее актуальности, а в том, как она преподносится самой жизнью: каждый раз по-новому. Поэтому и воображению художника есть где разгуляться: режиссеру есть над чем подумать, что вспомнить, чем поделиться. Эта тема так же вечна, как и тема любви. Тем, кто не смотрел этот фильм, сюжет покажется весьма банальным. Два человека сражаются за одну женщину, каждый пытается не уронить себя в глазах другого, каждого терзает мысль о том, что его самолюбие может быть уязвлено. Да, причина поединка довольно проста, но именно в этой простоте кроется непредсказуемость дальнейшего развития событий, ведь любой человек-это тайна, загадка, и главная задача создателя - раскрыть его личностные качества и положить их на ладонь зрителя. Итак, схватка начинается... Оппоненты усаживаются за стол, как то подобает всем хоть сколько-нибудь порядочным людям, желающим сохранить свое достоинство и не выйти за рамки дозволенного. Однако, даже и здесь чувствуется неравенство не только в социальном статусе каждого, но и в опытности, в знании жизни, в мировоззрении и понимании общечеловеческих ценностей. Майло-ярый гуманист, он любит, чувствует и искренне недоумевает, отчего же мир к нему так несправедлив. Разве любовь-не светлое чувство? Разве он в чем-нибудь виноват? Почему он должен страдать из-за какого-то старого жалкого таракашки, у которого ничего нет за душой, кроме его денег и особняка? Мистер Уайк, напротив, придерживается совершенно других взглядов. Как несчастный мальчишка, не то актер, не то парикмахер, посмел посягнуть на его избалованную роскошью жену? Как он смеет верить в силу любви и силу чувства? Любовь-это не праздник, не блаженство, не наслаждение! Это ежедневная мука, страдание, испытание, которое суждено пройти людям, чтобы познать его цену. Оно не дается в подарок, оно-награда. Помните, как было сказано у Маршака? 'Бремя любви тяжело, даже если несут его двое...' И вот, услышав два настолько разных взгляда, и даже, скорее, не услышав, а ощутив, зритель остается в некотором смятении, потому что он интуитивно чувствует, что каждый из этих героев, пускай по-своему, но прав. Теперь уже возникает вопрос: а кто победит в этой игре? Сумеет ли сильный Уайк доказать своему противнику, что все его идеалистические убеждения не что иное, как выдумка, миф, иллюзия? Сможет ли он уничтожить их? Эти вопросы остаются в уме зрителя до самого конца, но даже после столь очевидной развязки на них долгое время невозможно найти ответ. Я же, спустя время, отвечаю: и да, и нет. Да, он напугал Майло до смерти (и все же, несмотря на страх, Майло вернулся обратно), да, он лишил его разума, да, он сломил его тонкой и напряженной игрой... Но стер ли он с лица Земли людей, подобных ему, людей, поступающих лишь так, как подсказывает им сердце? Тех, кто в самом ожесточенном поединке не отступается, не трусит ни перед подлецом, ни перед убийцей, ни перед самым отъявленным негодяем? Тех, кто живет по совести? Нет! Таких людей меньшинство, но они будут существовать всегда. Они не боятся власти и дубинки, ибо всегда знают, что правы, и их правота-это не странный вымысел или неосуществимая мечта, но настоящее спасение для человечества... Невинных созерцателей невозможно развратить. Они останутся теми, кем они всегда были.
'Сыщик' Кеннет Брана - психологическая драма-триллер, римейк фильма 72 года 'Игра навылет'. Сюжет - встреча брошенного мужа, Эндрю Уайка, и любовника его жены, Майло Тиндла, который приезжает к нему в дом. Тиндл хочет добиться развода, но у мужа свои планы на это свидание, которые идут вразрез с желанием его соперника. То, что начинается с остроумной пикировки, переходит в жесткое противостояние с применением психологического и физического насилия. Камерность фильма приближает его к театру, благодаря чему акцент смещается именно на игровой момент. Мужчины примеряют на себя образы и меняются местами, усиливая психологическое напряжение. Игра - вот во что превращается встреча героев, они начинают разыгрывать свой спектакль. Их соперничество доводит эмоциональный накал до пика, и лишь тогда, на краткое время можно заметить истинный облик персонажей, когда их реальные эмоции - страх и ярость - прорываются наружу. Эти моменты сопровождают открытые крупные планы. При том, что значительную часть времени при съемке нет прямого контакта - она ведется через другие предметы - зеркала, жалюзи, мониторы. Это с одной стороны подчеркивает замкнутость пространства их взаимодействия, а с другой оттеняет неестественность их поведения, множество вариаций их облика - герои носят маски соответственно своим ролям. Это игра без правил, и ее цель - причинить сопернику боль, унизить его, уничтожить морально - ради мести, ради женщины. Хотя настоящее отношение к ней героев остается за кадром, как и сама героиня. Свою игру они условно разделили на три сета, и в промежутки между ними похожи на фехтовальщиков, расходящихся в разные стороны для передышки. Но их не покидает желание нанести завершающий удар, предварительно помучив другого. Сходясь в схватке, герои стремятся прогнуть ментальную защиты противника, отыскивая слабые места и ударяя по ним. Замок, в котором живет Уайк, становится и театром, и рингом. Методы их борьбы разнообразны и жестоки, местами даже эпатажны. Это два искусных манипулятора, использующих весь свой арсенал умений; кукловоды, поочередно сменяющие место марионетки. Позже Полански снимает 'Венеру в мехах', где использует аналогичный прием и форму: та же камерная театральность, игровой момент со сменой ролей, где игра выходит за пределы своего понятия, становясь слишком реалистичной, и подчиняя играющих себе. Игра, правила которой нарушают границу условности. И в обоих фильмах присутствует четко выстроенная композиция, которая доходит до своего фортиссимо в кульминации и обрывается долгой звенящей нотой. Саундтрек, созданный Патриком Дойлом, как нельзя лучше гармонирует с атмосферой психологического напряжения, проходя через весь фильм тревожным и пронзительным лейтмотивом.
Игра не стоит свеч
Кинолента авторства Кеннета Брана «Сыщик» является ремейком картины 1972 года «Игра навылет», которая, также как и оригинал, претендует на высшую оценку, однако, совсем ее не заслуживает. Во-первых, хоть эмоциональный персонаж Джуда Лоу и разбавляет спокойную обстановку триллера - в необходимом моменте с легкостью играет молящего о пощаде, а в другом с такой же легкостью превращается в сгусток жестокости - это смущает наблюдательного зрителя. Как любой человек может измениться после одного небольшого эпизода своей жизни? В первом сете игры наш персонаж - наивный и алчный то ли парикмахер, то ли актер, а во втором – уже остроумный, находчивый и жестокий собственник. Нельзя создать персонажа без стержня, на котором будут базироваться его основные черты характера. Герой Джуда Лоу характера не имеет, не говоря уже о небольшой биографии. Вытерпеть нелепость Мило до конца картины мне помог лишь актерский талант Джуда Лоу. Во-вторых, творческий тандем Майкла Кейна и Джуда Лоу был призван, чтобы развернуть такую великолепную актерскую игру, которая позволила бы затмить отсутствие любых других героев, отсутствие динамики в движениях сюжета – сам сюжет должен был двигаться в диалогах, в действиях главных героев. Но никакого движения нет, не считая монотонного движения камер от чрезвычайно «крупного» плана до необычайно «общего» плана, а также смены сетов «игры». Перед началом основного действия фильма я предполагал, что кроме разговоров будет нечто иное, не менее интересное и интригующее, а именно игра, в которую будут играть герои картины. Но только вот игра эта состоит из бессмысленной болтовни и не пойми зачем раскрученного сюжета. Именно продуманный сюжет этого не самого продуманного фильма заслуживает отдельного абзаца. В-третьих, главные герои «Сыщика» хоть играют друг с другом, играют с судьбами друг друга, играют с жизнью и смертью, смысла в этой опасной игре нет - она не стоит свеч. Смысла в ней попросту нет. Любой, даже самый закрученный сюжет, несет в себе определенную мысль, с которой зритель выйдет из кинотеатра, с которой он пробудет остаток вечера. Рассмотрим один похожий фильм: «Вечерний экспресс Сансет-Лимитед» - «театр двух актеров», после «посещения» которого ты пытаешься ответить на многочисленные оставленные в фильме вопросы о жизни в целом, о Боге и человеке, о смысле человеческой жизни. «Сансет-Лимитед» - фильм, после просмотра которого ты не спрашиваешь себя «И зачем я это смотрел?» или «Зачем я потратил несколько часов своей жизни на это?». Однако, именно эти вопросы возникают после просмотра «Сыщика». Фильм пуст, а закрученный сюжет – скользкая змея, за которую уж точно зрителю никак нельзя ухватиться. С пивком не потянет.
Здесь всего два главных героя… Нет, три. Третий — сам дом и его атмосфера.
Я не люблю ремейки, не люблю когда пытаются стать 'вторым таким-то...', в данном случае Джозефом Манкевичем, я не люблю, когда все слово в слово переносят в свои творения, а потом называют их авторскими. Но здесь не так. Кеннет Брана снова смог удивить и не потеряться в тени оригинала. Здесь есть сходство с фильмом 1972, но нет подражания, есть заимствования, но нет имитации, есть вариация, но это не свободная интерпретация. Это фильм - самостоятельный и снят в безупречной манере. Держит в напряжении до конца, до последнего хлопка и скрипа тормозов подъехавшей к особняку машине, в которой человек так и не успел к кульминации. Прекрасный Майкл Кейн играет эксцентричного богача. Писателя, возможно гения, но отнюдь не ненормального. Для него это нормальный образ жизни. А вы считаете, что стал бы 'не гений' и не эксцентрик жить в таком доме? Ему очень скучно, до невыносимости, до боли. И вдруг, появляется этот молодой и симпатичный юноша, неудавшийся актер, красивый, но безумный, совсем другой, скорее полностью противоположный герою М. Кейна. Герой Джуда Лоу как раз таки ненормальный, он не гений, не сотворил ничего выдающегося, не сделал ничего значимого... Два полюса столкнулись, сошлись. И играют этот спектакль достойно. Они борются не за женщину, они играют и повод здесь не важен. Сначала проигрывает герой Джуда Лоу, не подготовленный к столь активным действиям заскучавшего богача. Однако, ненормальный здесь именно он - герой Лоу и пробудив его сумасшествие, сложно будет вновь его одолеть. Он раскрывает свою неоцененную актерскую сущность и под образом представителя закона начинает новый раунд игры. Когда я смотрела фильм, мне казалось, что я нахожусь в театре. Диалоги, диалоги, диалоги... Кто возьмет верх в этой словесной борьбе двух разных полюсов? В борьбе безумца и творца? В борьбе богача и неудачника? В борьбе кукловода и марионетки? А может будет ничья? За Майкла Кейна наивысший балл.
Я его посмотрела! Как мне нравиться их игра. Сделано - здорово. По сути - мини спектакль. Никакой тебе смены интерьеров, никаких съемок на природе. Дом и двое мужчин. Сошедшихся не на жизнь, а на смерть. И вопрос не в женщине. Даже с первого мига был не в женщине. Вопрос в одном - кто из них все еще мужчина? Тот, которого бросила жена, не смотря ни на деньги, ни на мировую славу... И этот - никому не известный и не способный пробиться наверх, но при этом чрезвычайно талантливый и гордый. Читала рецензию - что сошлась молодость и старость. Нет! тут возраст - тоже не главное. Встретились два по настоящему талантливых человека. Кто из них больший талант? Тот, который добился признания? Или тот, кого мир так и не признал? И почему не признал? Менее талантлив? Просто молод и еще не успел? Или?... Последний кадр расставит все точки над И... Таланта - мало. Нужна еще жажда. Звериная, нечеловеческая жажда славы, заставляющая наступить на горло всем своим принципам, правилам, любви. Ради одного - достигнуть своей цели!
Страница 1 из 6