Самсара

Несмотря на то, что я могу много сказать о «Самсаре» такого, что позитивным отзывом назвать сложно, он не негативный и не нейтральный. Просто ожидания были намного выше того, что я в итоге увидела. Фильм впечатляющий, можно даже сказать потрясающий. Кто-то здесь говорил об «измененном состоянии сознания», так вот, фильм как раз хорош для того, чтобы его обрести. Для меня просмотр его был подобен медитации. Нужно большое терпение, чтоб выдержать «немой» видеоряд от начала до конца, но меня скучать «Самсара» точно не заставила. Фильм, как бы ни было банально, о жизни. И меня – лично меня – он заставил забыть о том, что такое сострадание и сочувствие, хотя задуман он был совсем иначе. Может, не всё, показанное в фильме, действительно могло бы впечатлить, но ракурс и общий тон, который более чем можно было почувствовать во время просмотра, заставляли обращать внимание и на конвейер, и на браслетики на руках у работниц фабрики. Да, там присутствуют и выпотрошенные свиньи, и обжоры с огромными животами, и человеческий конвейер, и секс-куклы с изящными руками и зияющими «ранами» между ног, и тайские транс-проститутки, и много-много всего такого, от чего все, наверно, просто плюются, но лично для меня это было не так. В этом медитативном состоянии вся реальность мира кажется ценной, великой или значимой по-своему. Но есть немало возражений, которые я не могу обойти стороной. «Самсара» - попсовый фильм. Западный (это не недостаток, а факт) попсовый фильм, несмотря на великие претензии на буддийское мироощущение и всеохватность. Мир не-Запада показан таким гармоничным, уникальным, самобытным и полным порядка, а тут же вестернизация – и пошли все эти автоматы Калашникова, тайские шл*хи, китайские конвейеры, японские странности в огромном перенаселенном городе… Религия выглядела как насилие над индивидуальностью в любом случае. И это крещение, и молитвы у Стены Плача, и этот Черный Куб арабский, и бесконечное рисование мандалы, чтоб её потом стереть в мгновение ока… (зачем всё это в каждой из религий, понятно, но впечатление моё было именно таким, что бы там создатели фильма не хотели сказать). Все эти пороки общества потребления действительно показаны слишком, слишком очевидно, прям таки брошены зрителю в лицо, они толкают нас животом толстяка и брызжут в нас кровью невинно убиенных свинок. Но альтернативы этому ещё более убоги, по крайней мере, те, что доходят до действительно массового зрителя, так что, конечно, за то, что смотреть этот фильм можно без тошноты и за красивую съемку – <b>7 из 10</b>

Фильм просто поражает своим масштабом и в то же время простотой. Сочетанием сходства и противоположностей. Воистину эта картина никого не оставит равнодушным. 'Самсара' переводится как 'странствие, блуждание', переход от одного к другому, и, собственно на этом фильм и построен. Плавное перетекание из кадра в кадр со сменой обстановки, и, таким образом ненавязчивая смена темы, делает этот фильм весьма гармоничным и достаточно лёгким, для такого вида искусства. Для понятности, необходимо сказать, что в фильме нет какой то очевидной сюжетной линии и закадрового сопровождения. Только визуальный ряд и музыка, которая отлично передаёт ту или иную тему, затрагиваемую в фильме. Да, несмотря на то, что нет привычной зрителю компоновки а ля 'завязка, кульминация, финал', фильм отнюдь не является бессмысленным, а наоборот, затрагивает все самые глобальные проблемы современного общества. Такие как: религия, война, смерть, голод и нищета, в то же время проблема потребления, проблема выбора и многие другие. Но при этом всё это показывается на фоне величия природы, её красоты и её мощи. В этой картине действительно каждый найдёт что то своё. И я считаю, что просто нельзя пройти мимо такого красивого фильма, который без голливудских спецэффектов и красиво написанных слов, делает то, что не делают другие - заставляет задуматься.

Картины фильма поражают своей красотой, контрастом. В течении фильма испытываешь разные эмоции. Здесь и удивление от природной красоты, ранее не виданной, и восхищение достижениями, или сложностью и масштабами людских творений, и грусть от контраста богатства и бедности, жизни и увядания, и от последствий человеческой деятельности. Непрерывный поток картин удерживает внимание почти всегда на 100%, а музыкальный ряд грамотно помогает сменять настроения. Единственное, мне показалось, что фильму не хватает сюжета или я его не уловил. Мне непривычно было без него, но в тоже время интересно. Как я понял для себя, в фильме отображается непрерывный цикл жизни - смена этапов процветания и увядания. Приятной особенностью для себя отметил возможность угадывать что за страна в данный момент идет на кадре. Это не просто, если была мало где, или знаешь по наслышке очень мало. Но тем не менее интересно. В голове рождаются догадки.

(ЗРИТЕЛЬ) Ускоренное воспроизведение смазывает привычные формы до расплывчатых объектов, уменьшенный масштаб позволяет увидеть все части целого, а музыкальный ритм подчиняет происходящее единой цели. В моём восприятии фильм разбивается на эпизоды: в нём как бы рассматриваются самостоятельные части единого живого организма. Эпизоды-органы высокоорганизованной системы. Пожалуй, можно соотнести их с человеческими органами (в эпизоде «Ночной город, съёмка с самолёта» мне видится орган «мозг»: расплывчатые объекты-машины – нервные импульсы, части всего мозга – нейроны, синапсы и т.п., а единая цель происходящего – координация процессов жизнедеятельности). Или соотнести эпизоды не с органами, а с человеческими потребностями: «Животноводческая ферма» – питаться, «Военные маршируют» – подчинять и подчиняться, «Мусульмане молятся» – преклоняться, «Каратисты оттачивают каты» – крепить дух, «Офисный работник мажет лицо бякой» – впадать в истерику… Причём всё взаимодействует и движется по кругу. (ЗРИТЕЛЬНИЦА) Мне кажется, еще можно выделить темы ненасытности человеческой природы, ее противоречивости. Мне все увиденное напомнило замкнутость системы жизненных процессов. Эдакий круговорот. Что-то приходит, а что-то уходит. Еще мне показалось, что есть намек на то, что человек становится все больше материальным, если вспомнить сюжеты про африканские племена, жителей бедных кварталов, которые довольствуются малым, и жителей мегаполиса. Как ни странно, цивилизация убивает в нас человека. Человек придумывает все более изощренные орудия убийств, он убивает и природу, вечно бежит за какой-то материальной целью. А еще мы разучились радоваться мелочам. Вот о чем я думала, когда смотрела фильм. Удивительно, что фильм заставил задуматься над столькими вещами, без единой реплики, без единого титра. (ЗРИТЕЛЬ) Согласен. Есть и тема ненасытности, и круговорота, и 'овеществления' духовного начала. Всё-то вроде бы верно. Но есть у меня подозрение, что беда не в отходе от первобытного и движении к цивилизованности. В смысле, не в них дело. Вот есть у Маяковского: 'Мы завоёваны. Ванны. Души. Лифт'. Ему казалось, что новомодные удобства человека развратили. Но ведь не из-за 'гаджетов' он превращается в бездушную машину, а может, обратно в дикого зверя (и превращается ли?). Мне посчастливилось побывать в некоем подобии Средневековья. Хотя бы в том смысле, что дyша там не было, а из личных вещей всего одна книжка. И вот что интересно: было больше человеческого. Правда, природа человека двойственная: больше было как сердечности, так и зверства. И никаких ширм из причёсок, прикидов, гаджетов — только то, что умеешь и можешь сам. А когда из 'Средневековья' возвращаешься в реальность, то люди вокруг кажутся какими-то 'стёртыми', запрятанными и укутанными в вещи, как в коконы. Цивилизация, пожалуй, удовлетворяет потребности. И ещё людей разделяет, т. к. зачем сто друзей, когда вышел новый Warcraft? Можно уйти в свой собственный мир и ни с кем не общаться. А раньше ведь и выживали только потому, что жили племенами. Вот есть в человеке какая-то бесхребетность, которая блага цивилизации превращает в бремя. Учёный делает великое открытие — приручает атом, и его используют не в мирных, а в военных целях. В погоне за материальным гробит экологию, калечит природу. Вот что-то в самом человеке не так, с самого начала. Если он когда-нибудь дефект в самом себе выправит, свою детскую болезнь перерастёт, то цивилизация будет приносить только благо. Про мелочи, которым радоваться разучились, — это да! Кто вообще оценит, например, горячий чай? Или когда за вся семья собралась за обеденным столом? Фильм гениальный.

К глубокому сожалению не успел насладиться этим творением в кинотеатре(сам факт того, что это показали на большом экране, пусть, и всего неделю-радует!). Samsara/Самсара (в переводе с санскрита буквально означает «непрерывный поток») — это повторяющийся цикл рождения, жизни, смерти и перерождения в таких религиозных течениях, как индуизм, буддизм, бон, джайнизм и йога. И вправду на экране мы видим невероятный водоворот из чудес природы и человеческого бытия. Каждый короткий сюжет так или иначе связан с течением и цикличностью. И тот факт, что все это запечатлено в документальной стилистике, побуждает удивляться и только. На создание фильма ушло 5 лет кропотливой работы, во время которых создатели запечатлели 25 стран и затратили $4 млн. За время просмотра сам попадаешь под единый поток из мыслей, звуков и картины. И у каждого этот поток будет своего оттенка и по-разному греть то, что могут греть очень редкие произведения (не побоюсь этого слова) Искусства. Очень важно отметить, что картина немая...только музыка, визуальный ряд и Вы. Настоятельно рекомендуется к просмотру, и желательно после каждого эпизода задавать вопрос:'почему?'. Удивительный команда художников: Рон Фрике, Марк Магидсон, Майкл Стернс и др. 10 из 10

Решил написать один отзыв сразу на два фильма Рона Фрике – «Барака» и «Самсара» – аналогично тому, как некогда делал с тремя частями «Властелина колец», – потому что творения Фрике тоже выглядят двумя частями, половинками одного целого. До того, что «Самсара» кажется компиляцией отснятого ранее, но не вошедшего в «Бараку» материала (на деле это не так). Во многом эту похожесть оправдывает приверженность Фрике жанру «чистого кино». Жанру специфическому, хотя не такому уж авангардному – привет далеким 1920-м, легендарным Леже и Вертову. Сколько будет существовать кинематограф, столько же будут появляться фрики (извиняюсь за каламбур), считающие, что создавать фильмы нужно только с помощью камеры в руке. Ни тебе сценария, ни актеров – оставим эти пошлые реликты театру. За рамки 0,1% от общего числа режиссеров количество таких смельчаков вряд ли когда-нибудь выйдет, так что каждому из них можно поаплодировать хотя бы за попытку бросить вызов мейнстриму. Правда, когда дело доходит до оценки кинематографических достоинств, спрос с фриков выше, чем обычно – ведь от сюжета и монтажа в их лентах зависит куда больше. Да-да, от сюжета! Ведь и без «литературного» сценария есть масса возможностей структурировать фильм. Так, в «Бараке» видна четкая структура: начинаясь с демонстрации ритуалов мировых религий (ни одну из четырех не обидели), затем (на 33-й минуте) мы перемещаемся в гущу городской жизни, а ближе к концовке снова возвращаемся к ритуалам. Высокое – мирское – высокое. Думается, что Фрике воспроизводит путь души, приходящей из вечности в земную жизнь, чтобы потом вернуться «домой». Но первые полчаса лично меня откровенно вгоняли в сон – только на городских сценах и оживился. Пожалуй, не стоило откладывать их до 33-й минуты… Есть вопросы и по монтажу. Ключевое слово здесь – <i>ритм</i>. Ритм, создаваемый скоростью движения камеры и частотой смены эпизодов. Здесь он тоже включается только в «городской» части, где на место статичных планов под аккомпанемент заунывной флейты приходит контрастный душ реалий современной жизни и бодрые фантазии ударных. Тут, начинается, во-первых, демонстрация того, как хорошо Фрике умеет интегрировать музыку в видеоряд. А, во-вторых, эксперименты со скоростью воспроизведения – фирменная «фишка» Рона, не иначе. Благодаря этим и другим искусным приемам, в последней трети «Бараки» я погрузился-таки в созерцательное состояние и прочувствовал потрясающую визуализацию Времени и Пространства. Эти банально-повседневные слова в «Бараке» возвращают себе подлинное содержание: буквально кожей ощущаешь, как Время преобразовывается в Пространство и наоборот (вспомним гипотезу, гласящую, что Время – четвертое измерение). Причем эти категории у Фрике любопытно преломляются через лейтмотив Множества, Бесконечности – кадр часто заполнен бесчисленным количеством мелких одинаковых предметов. Такое ощущение, будто режиссер бережно и кропотливо, как инженер, выстраивает четырехмерную геометрическую модель Вселенной. После окончания фильма хочется сидеть на одном месте, смотреть в никуда и сохранять этот четырехмерный баланс вокруг себя, – не смея шелохнуться, чтобы его не нарушить. Таким образом, единственный недостаток «Бараки», ИМХО, – через первые 30 минут надо продираться, не хватает стартового драйва, который цеплял бы с первых кадров (эталон для меня в этом отношении – «Париж» Клапиша). Ясно, что проделана грандиозная работа в техническом отношении (даже специальную камеру пришлось изобрести), но суперкачественная съемка, увы, не может сгладить недочеты на более фундаментальном – композиционном – уровне. Впрочем, Рон Фрике, видимо, придерживается другого мнения, поскольку в «Самсаре» применяет в точности тот же рецепт. Есть подозрение, что ему просто хотелось повторить процесс съемки, возможно, из ностальгических побуждений (и его вполне можно понять – кто же откажется колесить по свету и снимать всякие интересности?). Не тронута и трехчастная композиция – прямо как у классической симфонии. Разве что расширена «городская» часть – за счет последней, «второй ритуальной». Начало же осталось прежним – и длится те же 33 минуты. Правда, здесь его легче смотреть, т. к. Фрике еще тоньше и четче работает с музыкой. Саундтрек к «Самсаре» писали специально для готового монтажа, и результат налицо: музыка органичнее встроена в повествование, звучит живее и разнообразнее и имеет бОльший драматический эффект, буквально ведя зрителя по фильму, как Вергилий вел Данте по загробному миру. Доработаны в «Самсаре» и прочие технические аспекты – Фрике не преминул воспользоваться преимуществами, которые открывают технологии 2011 года по сравнению с 1992-м. Возросшее качество картинки дополняется приобретенным за годы мастерством в построении кадра, во владении цветовой палитрой – получился эдакий мастер-класс для начинающих фотографов и операторов. Однако в глобальном смысле ничего нового не предлагается. «Самсара» по отношению к «Бараке» выглядит, как альбом The Beatles, переизданный в 2011 году с помощью цифрового ремастеринга, по отношению к оригиналу 60-х. Есть даже полностью одинаковые сцены: куры на заводе, бедняки на городской свалке, своды католического собора и т.п. Разве что упоминавшаяся коррекция сюжета «съела» «модель Вселенной» – в «Бараке» эта «модель» раскрывалась именно в последней части, которая тут сокращена до 15 минут. Зато в этнографическом плане «Самсара» интереснее – нам показывают банально больше стран/народов. За счет чего, кстати, фильм выглядит более идеологичным, открыто «высказываясь» против консьюмеризма и милитаризма, за социальное и культурное равенство. Отчетливее в нем выражены и дзен-буддийские мотивы (непонятно, что это – личные убеждения Рона или стремление вписаться в актуальный тренд, ведь дзен, парадоксально созвучный постмодернистскому духу пофигизма и релятивизма, нынче весьма популярен). Кстати, слоган «Бараки» заманивает нас увидеть «мир, каким он был 20 лет назад». Это лукавство, поскольку конкретных пример эпохи 90-х в фильме вы не найдете (как и в «Самсаре» – примет 2010-х): с буддийской колокольни 20 лет – жалкая песчинка в пустыне времени (именно такой образ транслируется в финале «Самсары»). Вообще, сколько бы подобных фильмов Фрике ни породил, насытить их принципиально новым содержанием у него не получится. Ведь Жизнь (именно она в «чистом кино» –главная и единственная героиня), по большому счету, ничуть не меняется. Но разве мы будем против еще одного «барако»-«самсаро»-клона? Да нет же. Ведь это очень красиво, в конце концов. В «Самсаре» внешние красоты вообще порядком заслоняют философскую компоненту. Виной тому и чисто постановочные сцены (каковых в «Бараке» не наблюдалось); в самой яркой из них офисный работник, облаченный в строгий костюм, обмазывает себя глиной и раскрашивает черной краской – совсем в духе постмодернистского перфоманса. Таким же изящным, но довольно бессмысленным перфомансом, несмотря на кажущуюся идейность, становится и весь фильм. Подытоживая: с одним из двух фильмов стоит ознакомиться – скорее порекомендовал бы «Самсару». А второй фильм держите в резерве на тот случай, если очень-очень понравится первый. Больше, чем понравился мне. То есть, больше, чем на <b>8 из 10</b>

Картина Рона Фрике «Самсара» - это пример документального кино, работающего исключительно на образных решениях и конструкциях. Непрерывный видеоряд, снятый самим Фрике на 70-мм пленку, поднимает на поверхность весь кропотливый труд создателей, которые работали над картиной в течение пяти лет. Картина охватывает огромные пространства и перемещает зрителя то в Заполярье, то к пирамидам Гизы, при этом оставляя в памяти безумно красивые виды, так что любой кадр с натурных съемок можно смело ставить на рабочий стол. Сначала зритель думает, что весь фильм пройдет в стилистике его первых тридцати минут, позволяя лицезреть потрясающие виды из разных точек планеты, снятых с масштабностью и настойчивостью в духе Терренса Малика и его «Древа жизни». Но эти кадры представляют природу как красоту драгоценную и очень хрупкую, рискующей погибнуть под гнетом пост-индустриальной цивилизации, на которую автор плавно перемещает свое внимание от наблюдений за красивейшими местами Земли. И после нового смыслового перелома фильм словно приобретает отталкивающую поначалу агрессию и новые ускоренные ритмы, отсылающих нас к традициям образного документального фильма, заложенного еще Дзигой Вертовым, снявшего в 1929-ом году «Человека с киноаппаратом», который так же, по винтикам, разбирает ритмический строй новой жизни. Только здесь авторы делают это пристрастно, откровенно критикуя технологический мир, доходя порой до жутковатой художественной сатиры (единственный, кажется, постановочный кадр с пластическим этюдом, пародирующим современную моду на красоту). Субъективность и есть главный минус этого фильма, от которого меньше всего ожидаешь навязывания взглядов автора, который выдает буддизм за единственный выход из всего этого. Буддизма в картине, действительно, очень много. В пользу этого говорят постоянно возникающие умиротворяющие кадры отдающие духом восточных религиозных течений. Здесь не забыли и про другие крупные религии, но при этом мусульманство в представлении авторов представляет собой только паломничество в Мекку, католицизм выражается в красоте соборов, иудаизм ограничивается молитвами иудеев у стены плача, а от православия здесь оставлен только снятый издалека храм в том же Иерусалиме. Близко зрителю дают подступиться только к культуре буддизма, создавая своеобразную религиозную пропаганду из кадров с изображениями восточных красот и ритуальных танцев, хоть и запечатленных с потрясающей красотой.

'Самсара' - первый фильм, на который мне очень захотелось написать рецензию. Пусть великолепные пейзажные съёмки первых двадцати минут фильма не заставят вас потерять бдительность! Это - далеко не просто созерцательный фильм. Он открывает зрителю глаза на объективную реальность, выставляет наш образ жизни в новом свете, таким, каким мы его никогда не воспринимали... Каково наше место в мире на самом деле? Есть ли смысл в том, что мы делаем?.. Визитная карточка 'Самсары' - это взгляды в упор странных и чуждых нам людей. Такие пристальные, что порой становится не по себе. Разве в реальной жизни мы бы осмелились пойти на такую близость? Вряд ли. Большое спасибо фильму за эту возможность. Наш мир страшен. Но прекрасен в то же самое время. Он полон контрастов и противоположностей. в нём красота соседствует с убогостью и уродством, созидание - с разрушением. Всему в этом мире придёт конец, но это будешь лишь обозначать начало нового. В этом - основная мысль 'Самсары', что на санскрите обозначает непрерывное колесо жизни и перерождения. Самсара предстаёт для зрителя в разнообразных формах и символах, самым выразительным из которых мне показался балийский танец 'тысячи рук'. 'Самсара' - это бесконечный триумф многообразия и многогранности нашего мира. Насколько разной может быть красота! Как разнообразны наши культуры и ценности! Фильм нацелен на западного зрителя, чем объясняется обилие шокирующих обывателя проявлений культур стран 'третьего мира'. 'Самсара' заходит далеко за зону комфорта. Она смела, провокационна и честна. Побудит ли вас фильм радикально измениться, подтолкнёт ли он вас к новым свершениям или, наоборот, убедит замедлить гонку?.. Наверное, нет. Вы вряд ли станете вегетарианцами или решите посвятить жизнь благотворительности. Однако равнодушными фильм вас вряд ли оставит, и хотя бы ненадолго вы испытаете непонятное и неизвестное прежде переживание. Катарсис? Я думаю, да. Стоит отдельно отметить саундтрек, идеально подходящий к каждой сцене фильма, и поразительное качество съёмок. Рекомендую посмотреть 'Самсару' в кинотеатре, пока есть возможность. Фильм- не для безмятежного времяпрепровождения с попкорном, он не даст мозгам затухнуть в блаженстве, а будет постоянно подбрасывать пищу для размышлений. 'Самсара' будет очень интересна любителям географии, гуманистам, эстетам и просто тем, кто хранит свой разум открытым для нового и невероятного. Советую остаться в кинозале до конца и прочитать титры - они ответят на волнующий зрителей в течение фильма вопрос: 'А где же это всё снималось?..' В общем, не пожалеете. 10 из 10

Я смотрел «Самсару» (или «Сансару» - без разницы) в первый день, когда большой зал «Победы» был заполнен едва ли на осьмушку, но, говорят, что уже на третий день там случился аншлаг. Сарафанное радио – не армянское: врать не будет. И в самом деле, появились веские основания отправиться на просмотр. Эффект присутствия во многих экзотических местах нашей планеты гарантирован использованием не только широкой 70-миллиметровой пленки, но и талантом кудесника Рона Фрике. В начале 1980-х годов Фрике поработал оператором и сценаристом у Годфри Реджио на фильме Koyaanisqatsi. Уж не знаю, в чем заключалась его роль как драматурга, но визуалист из него получился неподражаемый. Вскоре в визуалисте пробудился визионер. По крайней мере, Фрике счёл себя таковым и отказался от дальнейшего сотрудничества с «крёстным отцом», решив реализовывать самостоятельные проекты в аналогичном стиле, родоначальником которого все-таки принято считать Реджио. И пока тот снимал «Повакаци» и «Накойкаци», Фрике набивал руку как режиссёр в короткометражном «Хроносе», а затем уже в полнометражной «Бараке». При просмотре «Самсары», которая появилась спустя 19 лет после «Бараки», не оставляет ощущение дежа вю. И если не полениться и посмотреть «Бараку», то перекличек обнаружится великое множество: Фрике вновь возвращается на излюбленные места, главным образом сосредотачивая внимание на живописных уголках и экзотических ритуалах азиатского региона, добавляя немного Африки и Америки и совсем каплю Европы. Вот такой у него получается географический расклад, почти повторяющий предыдущее путешествие, осуществленное в конце 80-х начале 90-х. «Барака», обретшая у нас культовый статус, никогда не шла в России в кинотеатрах, по меньшей мере, в адекватном пленочном формате. Для фильмов Фрике эта адекватность принципиальна, ибо любая видеопроекция с компакт-носителя будет лишь имитацией и эрзацем. «Самсара» снималась в 25 странах (в «Бараке» было почти столько же) в течение 5 лет. Индонезия, Индия, Филиппины, Китай, Япония…. – по Фрике именно там лучше всего обнажается контраст человеческих проявлений, когда духовные искания удивительным образом соседствуют с духом потребления. Как и у Реджио, его внимание концентрируется на главном искушении цивилизации – индустриализации, и более конкретно – на конвейерном производстве. Важной составляющей «Самсары» становится текучее или стремительно меняющееся «броуновское движение» людей-молекул. Всё движется: конвейеры, автострады и даже само время. А уже из столкновения двух начал - цивилизации и природы - произрастает почти апокалиптическая картина мира. Новый Орлеан после вторжения Катрины, сборочные конвейеры и перерабатывающие, птицефабрики и скотобойни, слаженные групповые танцы в филиппинской тюрьме, круговорот паломников в Мекке, Аравийская пустыня, Версаль, изуродованный ветеран войны, татуированный с ног до головы мужчина с младенцем на руках… Некоторые съемки настолько необычны, что кажутся нарисованными на компьютере или будто бы осуществленными на другой планете. Каждая сцена – отдельный образ, пазл микрокосмоса. Но чтобы не превратить фильм в исключительно приятный для глаз туристический буклет, Фрике чередует, скажем так, позитив и негатив. И это хоть как-то дисциплинирует изображение, иначе, наверно, при монтаже можно было сойти с ума, склеивая различные варианты кадров-цепочек в поисках новых смыслов. И, в конце концов (так мне показалось), Фрике пускает всё на самотек. При этом он принципиально, как и всегда, отказывается от дикторского текста и диалогов, а постановочные съёмки хорошо маскирует. Но, как минимум, в одном случае «режиссура» все-таки пробивается на поверхность, я имею в виду сцену похорон в гробу-пистолете, и тут сразу же вспоминается стиль этического провокатора Гуалтьеро Якопети. Как режиссёр Фрике знает, где нужно искать места, которые понравятся оператору Фрике. И этот «тандем» работает слаженно и почти безупречно. В итоге получается умопомрачительно красивое кино: концентрация прекрасного на одну минуту времени сможет составить конкуренцию самым дорогим рекламным роликам. Каждый отдельный кадр, а таковых тут не меньше сотни, красив как Бог, и имеет самостоятельную эстетическую ценность. Но в отличие от Реджио, у Фрике не получается внятный нарратив и, как результат, возникают некоторые проблемы с мессиджем. Прошу прощения за мой французский, но рискну предположить, что в «Самсаре» «обыватель узрит сквозь очки в оловянной оправе» размыто-неопределенный смысл. Например, такой: земная цивилизация развивается, по меньшей мере, странно, если не сказать абсурдно, и более того – издевательски. Или такой: наш мир прекрасен и ужасен одновременно. Сами по себе эти умозаключения в эпоху электронных СМИ не блещут новизной и глубиной. Но эти кадры, выхваченные и запечатленные острым киноглазом человека с киноаппаратом, а потом сконцентрированные в полуторачасовое шоу, оказывают почти магическое воздействие. Недаром работы Фрике сравнивают с визуальными медитациями: спустя какое-то время они распадаются в памяти на отдельные снимки, почти как та буддийская мандала - на разноцветные песчинки, после того, как её собственноручно уничтожают создатели. Своим таинственным и свободным кино Фрике почти что вводит в транс. Он как бы предлагает каждому зрителю наделить увиденное собственным значением, основанным на личном опыте. И чем этот опыт будет богаче, тем насыщенней будет полифония извлеченных чувств. А неочевидный смысл «Самсары» не мешает, а скорее даже помогает ей предстать в образе поэтического послания, сообщающего, что-то вроде… ну, например: «что не знал Эвклид, что, сходя на конус, вещь обретает не ноль, но Хронос». Не очень понятно, но зато как красиво!

На такие фильмы неплохо бы ходить в состоянии изменённого осознания, но мы человеки законопослушные, и максимум, что можем себе позволить, это кофеин. «Захааар! Захааар! Где мой кофе?» Фильмы Рона Фрике довольно тяжелы для восприятия, так как там нет ни единого слова. Можно как в школе на сочинении мучиться вопросом: «Что хотел сказать автор?». Можно отбиться стандарными фразами: «Как красиво! Какая музыка! Фууу, что это за гадость!». А можно вообще тихо прикорнуть под приятную расслабляющую музыку в уголке зала после тяжёлого трудового дня и не заморачиваться видеорядом. Первые десять минут идея со сном мне даже нравилась, этакий сеанс релаксации: все зрители вкушают сочные картинки неизвестных нам культур и мест, тишина, покой, расслабон. Даже ребёнок лет 8, сидящий рядом со мной, проникся… Хотя фильм как бы 12+. И там есть голые африканские си… груди. Но глаза так и не решили сомкнуться и со временем начали улавливать некоторую связь между завораживающими эпизодами. А может, здесь есть смысл? «Непрерывный поток» сознания накрыл меня уже через полчаса. Я разобрался? Я понял? Или я сам придумал все эти смыслы, а на самом деле это просто красивые картинки? Нет! Да вот же!! Смотри!!! Прямым текстом говорят про цикличность жизни. Говорят? Фильм же без слов! Что за голоса в моей голове? «Захааар! Захааар!» Уоу-уоу-уоу, стоп. Это что? Религия что ли? Не-не-не, не хочу религии. Да, тут красивые ритуалы, да, эти толпы людишек, выглядящих с высоты птичьего полёта как кучка копошащихся муравьёв, выглядят потрясающе, но это же Религия! Ааа, это ещё один повод поймать «поток»? Что-то я сразу и не догадался! Ой, а ребятёнок уже заскучал, явно не для него фильм, и чем только думали родители, взявшие его. Здесь определённо необходим багаж знаний. Каких? Всесторонних. От устройства компьютерной техники до способности вычислить трансвестита. Это что, Таиланд только что показали? Ммм, ещё неплохое занятие: «Угадай страну по фотографии» Спорим, и половины не угадаешь? А на что спорим? Эй, в титры не подглядывать! Не, после увиденного точно можно стать вегетарианцем... Хотя что-то так есть хочется… О, а пойдём, съедим чего-нибудь вредного, но вкусного – бургер, например? Почувствуем себя маленькими винтиками большого механизма по промышленному убийству животных, по деланию дел, по … Это что я только что видел? Вроде же фильм какой-то? И вроде столько мыслей было во время его просмотра, а куда они сейчас все подевались? Эй, мои мысли, мои скакуны, вы куда разбежались? Вроде час сорок, а такое приятно чувство, вроде и просветился и уже ничего не помню, а может, я всё-таки уснул? Давно я таких снов не видывал: яркий, цветной, живой… в IMAX’е бы под такой поспать… Только вот силиконовые анатомически детализированные куклы меня несколько смущают. 8.5 из 10