Молчание ягнят
- Рейтинги:
- IMDb: 8.6 (1,700,000) · Кинопоиск: 8.30 (596,123)
- Слоган:
- «From the terrifying best seller»
- Дата выхода:
- 1990
- Страна:
- США
- Режиссер:
- Джонатан Демме
- Жанр:
- триллер, драма, криминал, детектив, ужасы
- Качество:
- FullHD
- Время:
- 118 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Джоди Фостер, Энтони Хопкинс, Брук Смит, Скотт Гленн, Тед Левайн, Энтони Хилд, Кейси Леммонс, Дайан Бэйкер, Чарльз Нэпьер, Роджер Корман, Дэн Батлер, Пол Лэзар, Пэт МакНамара, Трейси Уолтер, Фрэнки Фэйзон и другие
Про что фильм «Молчание ягнят»:
Молчание ягнят — смотреть онлайн
Связанные фильмы (383)
Показано 5 из 383
Рецензии зрителей (283)
Положительных: 242 · Отрицательных: 13 · Нейтральных: 28
Напряжённая атмосфера психологической драмы
Главное достоинство фильма - напряжённая атмосфера. Режиссёр мастерски создаёт чувство тревоги, не злоупотребляя сценами насилия. Страх здесь рождается не столько из происходящих событий, сколько из психологического напряжения и ожидания опасности. Особого внимания заслуживает игра Энтони Хопкинса. Несмотря на относительно небольшое экранное время, его Ганнибал Лектер стал одним из самых узнаваемых злодеев мирового кинематографа. Спокойствие, интеллект и проницательность персонажа делают его одновременно пугающим и притягательным. Не менее сильна и Джоди Фостер, убедительно показавшая молодого агента, которому приходится преодолевать собственные страхи и сомнения. Фильм поднимает темы власти, манипуляции, человеческих травм и природы зла. Зло в нём показано на трёх уровнях: Зло как травма - Буффало Билл. Зло как осознанный выбор - Ганнибал Лектер. Борьба со злом внутри себя - Клариса Старлинг. Лектер оказывается единственным мужчиной, который одновременно: -не пытается соблазнить Кларису; -не пытается унизить её; -не сомневается в её способностях. В каком-то смысле он даёт ей то признание, которого ей не хватало после смерти отца. Лектер помогает Кларисе стать сильнее, хотя сам является воплощением того зла, с которым она борется. Именно этот парадокс делает их отношения одной из самых сложных и запоминающихся психологических линий в кино. По сути, фильм не столько о поиске серийного убийцы, сколько о том, как люди справляются со своими страхами, травмами и внутренними демонами. Именно поэтому он воспринимается как серьёзная психологическая драма, а не просто детективный триллер.
«Скажите, как будете готовы, офицер…»
Серьезное кино. Сразу чувствуется проделанная работа. Приятно, что есть такие вещи, в которых не разочаровываешься со временем. Давненько не пересматривал – дай, думаю, гляну. Знаете же как бывает: первое впечатление (много ли надо неискушенному юному зрителю), потом масса хвалебных отзывов, рейтинги, сиквелы и пр. – пожалуйста, фильму уже автоматически присвоена категория «топ», без лишних раздумий приобретен DVD, и… Всё. Ты просто знаешь, что есть (в том числе у тебя лично) такое «культовое кино». А потом, лет 15 спустя ты случайно натыкаешься на него по ТВ (или вдруг решаешь включить, за неимением лучших идей, тот самый диск и… диву даешься: тут же смотреть не на что! Как это вообще могло нравиться?! Ладно кому-то, но тебе! Но это другая история. Тут с первых кадров ощущаешь уровень. Дальше история только захватывает. Ты в общих чертах помнишь, конечно, что к чему, но интерес от этого не ослабевает. Просто ловишь себя иной раз на мысли типа: «А, вот, точно, тут же еще вот такой поворот! Здорово придумано!» Понятно, что правит бал тут преимущественно один человек. Впрочем, самого персонажа человеком называть язык с трудом поворачивается, поэтому скажем так: один актер. Вокруг него строится сюжет, он – основной поставщик эмоций. Тут я ничего нового не скажу. Э. Хопкинс свою награду заслужил. Но и Т. Левин, на мой взгляд, отработал на совесть. Особенно мне запомнилась сцена его задержания. Насколько всё-таки это страшно: с виду один человек – вполне обычный, а на самом деле… Здорово сыграно. Единственное, что меня… расстроило что ли… Почему-то казалось или, может, хотелось верить, что Ганнибал Лектер – пусть и не Джон Коффи, безусловно, но и не просто безумный маньяк. Какие-то принципы, убеждения, самоограничения – хоть что-то увидеть бы. Ведь в каком-то смысле даже знаменитое финальное «Я жду к ужину старого друга», как бы оно ни звучало, отчасти можно понять. Но... Сцена бессмысленно-жестокой расправы над нейтрализованным уже полицейским в клетке, судьба бригады скорой помощи – тут оправданий быть не может. И сразу отходит на второй план как-то вся эта история с помощью следствию… Впрочем, как известно, наши ожидания – наши проблемы. В следующий раз буду смотреть фильм с несколько иного ракурса. Здорово же. Это как раз и говорит об уровне. О качестве. 8 из 10
Баранина нынче молчит: Самая липкая и неуютная экскурсия по подвалам человеческой психики
«Молчание ягнят» — это не просто детектив на вечер. Это липкий, холодный пот, который медленно стекает по спине, пока ты сидишь в абсолютно безопасном кресле. Фильм пахнет дешевым парфюмом стажерки ФБР, сыростью подземелий и стерильностью психиатрической клиники, где в клетке из пуленепробиваемого стекла сидит главное зло. Зло, которое не будет бегать за тобой с топором. Оно просто посмотрит тебе в глаза, вежливо поздоровается и сожрет твою психику живьем. Здесь нет рек бутафорской крови ради дешевого эпатажа. Джонатан Демми снимает грязно, фактурно и физиологично, но вся основная жесть происходит не на экране, а в твоей собственной голове. Это кино вскрывает черепную коробку без анестезии. Сюжет сталкивает нас с двумя формами первобытного мрака. С одной стороны — Буффало Билл. Грязная, потная, хаотичная реальность. Человек, слепленный из тяжелейших комплексов и извращенных фантазий, который буквально пытается сшить себе новую идентичность из чужой кожи. Сцены в его подвале вызывают почти рвотный рефлекс — настолько это осязаемо мерзко. Ты словно сам сидишь на дне этого чертова колодца, сдирая ногти о шершавые стены, пока сверху играет равнодушная поп-музыка. С другой стороны — доктор Ганнибал Лектер. Энтони Хопкинс выдает абсолютный мастер-класс по тотальному подавлению воли. Он находится за решеткой, но с первой же секунды очевидно: на поводке держит он, а не его. Лектер практикует высший пилотаж поведенческого доминирования. Ему не нужно прикасаться к Клариссе Старлинг, чтобы выпотрошить ее. Он делает это словами, интонациями, паузами. Он методично, словно гурман, смакующий деликатес, продавливает ее личные границы, заставляя вытаскивать на свет самые больные, гниющие детские травмы в обмен на зацепки по делу. И сама Кларисса (Джоди Фостер) — это идеальный катализатор происходящего. Она не супергероиня из пластиковых блокбастеров. Она уязвима, она боится, вокруг нее постоянно вьются мужики со сальными взглядами, но она продолжает упрямо лезть в самую зловонную клоаку человеческого разума. Их диалоги с Лектером — это не допрос. Это извращенный интеллектуальный танец, где шаг влево означает ментальную смерть. Камера постоянно берет ультра-крупные планы. Актеры смотрят прямо в объектив, прямо на тебя. Тебе не дают отстраниться, тебя насильно втягивают в этот дискомфортный зрительный контакт с безумцами. Это вызывает животное чувство тревоги, от которого невозможно отмахнуться. Этот фильм оставляет после себя слишком уж циничное, пепельное послевкусие, а местами процедурная часть расследования слегка проседает под тяжестью психологических дуэлей. Но это 8 кусков отборного, сырого мяса. «Молчание ягнят» — это эталонный, грязный и бесконечно умный триллер, который доказывает одну простую истину: самые страшные монстры не прячутся в шкафу. Они слушают классическую музыку, обладают безупречными манерами и всегда знают, чего ты боишься больше всего. 8 из 10
Оперетта в психиатрической лечебнице: Почему Ганнибал — это не маньяк, а Бэтмен от мира каннибализма
Фильм, который собрал «Большую пятерку» Оскаров, фильм, который заставил всех поверить, что маньяки — это утонченные аристократы, слушающие Гольдберг-вариации. Но давайте отложим в сторону восторги киноакадемиков и посмотрим на это произведение трезвым взглядом человека. Король-то, если не голый, то одет в слишком вычурный карнавальный костюм. Когда Джонатан Демми взялся экранизировать роман Томаса Харриса, он принял одно ключевое решение, которое и сделало фильм культовым, но при этом убило в нем всякий реализм. Он решил снять не триллер. Он решил снять темную сказку. «Красавица и Чудовище», где Чудовище сидит за стеклом и не моргает. Главная претензия, которую я имею к этому фильму, — это сам Энтони Хопкинс. Многие скажут. «Это же великая роль!». Это не великая роль. Это великая пантомима. Вспомните Брайана Кокса в «Охотнике на людей» 1986 года. Его Ганнибал Лектор (там его фамилию писали Lecktor) был пугающим, потому что он был реальным. Он был скользким, наглым, скучающим социопатом, которого вы вполне могли бы встретить в тюремном блоке. От него пахло опасностью, а не театром. Хопкинс же играет суперзлодея. Он все знает наперед. Он нюхает воздух и определяет марку крема за три километра. Он не моргает. Он говорит шепотом, растягивая гласные. В этом столько жирного, театрального пафоса, что хочется крикнуть: «Не верю!». Это не психиатр-убийца. Это граф Дракула, который забыл надеть плащ. Сцена про клетку — это вообще сцена из боевика категории «Б», где герой обладает сверхъестественными способностями и сюжетной броней толщиной в три пальца. Он буквально телепортируется и развешивает трупы, как гирлянды, за пять минут. Это эффектно? Да. Это страшно? Нет. Это цирк. Вторая проблема — это Буффало Билл. В том же «Охотнике на людей» (или в «Красном драконе») мы проводили время с убийцей. Мы видели его быт, его безумие, его трагедию. Он был объемным. Здесь же Джейм Гамб — это просто набор страшных атрибутов. У него пудель, он шьет костюм из кожи, он танцует голым. Нам показывают его катастрофически мало. Он не персонаж, он — функция, «монстр в конце лабиринта», которого Кларисса должна победить. Мы не боимся его, мы просто брезгливо наблюдаем за фрик-шоу. И, наконец, сюжетная броня Клариссы Старлинг. Джоди Фостер играет отлично, ее страх осязаем. Но сценарий делает все, чтобы превратить ФБР в сборище некомпетентных идиотов, на фоне которых стажерка выглядит гением. Все эти анаграммы, подсказки, игры в «quid pro quo»... В реальности расследования так не ведутся. Это квест-комната, а не работа профайлеров. А финал? Сцена в подвале в полной темноте. Зачем было так сливать? Это клише, достойное дешевого слэшера, а не «умного триллера». Сюжетная броня в этот момент звенит так громко, что заглушает все выстрелы. Вердикт Что удалось: Режиссура Джонатана Демми. Его фирменные крупные планы, когда персонажи смотрят прямо в камеру (в душу зрителю), создают неуютное, клаустрофобное ощущение. Это работает на атмосферу. Джоди Фостер. Она — единственный живой человек в этом паноптикуме. Ее хрупкость и упрямство спасают фильм от превращения в полный фарс. Что пошло не так: Театральность Лектера. Хопкинс переигрывает. Его образ стал иконой, но он лишил злодея реалистичности, превратив его в карикатурного интеллектуала-людоеда. Слабый антагонист. Буффало Билл не раскрыт. Он просто «страшный мужик в подвале». По сравнению с Зубной Феей из «Охотника на людей», он — картонка. Логика финала. Сцена в темноте — это торжество сценарной лени. Кому смотреть: Тем, кто любит «готические сказки» про маньяков, а не реалистичные расследования. Фанатам Энтони Хопкинса, которые готовы простить ему любой пафос ради харизмы. Студентам киношкол — чтобы понять, как с помощью грамотного монтажа и крупных планов заставить зрителя поверить в любую чушь. Заключение «Молчание ягнят» — это, безусловно, талантливое, стильное, но глубоко переоцененное кино. Оно подменило психологизм дешевыми эффектами, а рутинную, грязную работу по поимке преступника — интеллектуальной дуэлью с суперзлодеем. Если вы хотите увидеть настоящий триллер о профайлерах, посмотрите «Охотника на людей» Манна или сериал «Охотник за разумом». А это — просто красивая, дорогая и очень пафосная страшилка, где маньяки цитируют Марка Аврелия, а агенты ФБР выживают только благодаря глупости врагов. 6 из 10
Всё. Больше смотреть не буду.
С момента появления фильма, смотрел его несколько раз, в первый раз ещё на VHS, и после каждого просмотра первоначальное положительное мнение о фильме (об остальных фильмах франшизы также) менялось в худшую сторону. И вот настала точка невозвращения, иными словами не стану пересматривать фильм еще раз. Попытаюсь пояснить почему. С первого просмотра фильма всегда удивляло множество, если не большинство несимпатичных персонажей, за исключением героев Хопкинса и Гленна. Начнём с главного злодея — Баффало Билла. При всём уважении к Теду Ливайну, но его актёрская игра не идёт ни в какое сравнение не только с мастерством Хопкинса, но и с игрой Фостер А ведь он должен быть равноценным соперником, как минимум агенту Старлинг, но персонаж не впечатляет, и не пугает абсолютно, просто не похож на маньяка. Необъяснимый промах выбора в выборе актёра Пара слов об актрисе, играющей жертву. Да, по книге она должна быть такой, какая в фильме, но проблема в том, что её не жалко совсем, не вызывает она симпатий. Теперь о главной героине. У неё на лице, что называется «десять классов нарисовано», в случае с Фостер это университет, ну какая из неё провинциалка? Ну и вообще, Джоди Фостер весьма средняя актриса, которая повезло играть в неплохих фильмах. Всё это усилено посредственной режиссурой Джонатана Демме, для которого фильм остался высшей точкой карьеры. Ну и немного о достоинствах фильма, а они всё-таки имеются. Во-первых, это, конечно неповторимый сэр Энтони Хопкинс. Он создал образ маньяка, вероятно ранее в кинематографе невиданного. Манеры, осанка, выражение лица, особенности речи все стало чертами нового образа в кино. И, для этого Хопкинсу понадобился минимум времени на экране. Во-вторых — это сюжет. Томас Харрис написал действительно отличный роман — продолжение своего же «Красного дракона», ставшее классикой жанра. Фильм достаточно точно соответствует первоисточнику, но книга гораздо сильнее экранизации. А потому, если доведется книгу перечитаю, а фильм пересматривать уже не стану.
Память, агент Старлинг, заменяет мне вид из окна.
А нужно ли комментировать великое произведение искусства? Данную картину до сих пор разбирают критики, ругают, хвалят и приводят в пример. Лично для меня это нестареющая классика, которая стала образцом поистине хорошего триллера. И не смотря на то, что именно 90-е годы Америки стали золотой эпохой боевиков, этот период подарил зрителю шедевр мирового кинематографа. Первое, что следует отметить, это гениальная игра главных актеров. Что такое хороший актер? Если бы такой вопрос задали мне, я бы, безусловно, ответила, что в первую очередь, это культурное наследие. Именно это создал великий и ужасный Энтони Хопкинс, который исполнил роль культового злодея в истории кино-Ганнибала Лектера. Его игра - это, несомненно, мастерство, которое выдержало испытание временем и до сих пор остается как нечто ценное и почитаемое. Взгляд Хопкинса будоражил, создавал эффект саспенса и завораживал одновременно. Каждое движение вызывало противоречивые чувства, от которого невозможно было оторваться. Это ли не актерский талант? Почему образ каннибала-ганнибала стал одним из самых притягательных в мировом кино? Это, конечно же, полностью заслуга Энтони Хопкинса. Благодаря ему образ Лектера стал настолько популярен, что до сих пор многие судебные психиатры разбирают его анализ личности, рассуждают о психологии героя. Особое внимание нужно уделить атмосфере фильма, из-за чего картина создает высокое воздействие на психику. Потрясающий сюжет, нагрузка, продуманность каждой детали и предмета в кадре - все это делает 'Молчание ягнят' феноменом кинематографа. Фильм стал безоговорочной вехой, которая имеет историческое и эстетическое наследие. Именно поэтому на протяжении многих лет этот фильм остается моим фаворитом. Данная картина - это именно тот случай, когда кино не стыдно назвать великим. Эталон своего жанра, который не только поднял планку среди триллеров, но и оказал огромное влияние на различие хорошего фильма от плохого. Кинокартина имеет полное право даже по сей день славится своим величием. Режиссер подарил зрителю достойный экземпляр, который в нашем веке новых технологий и компьютерной графики остается редчайшим и уникальным в своем роде.
Мнение о том, что книга всегда лучше фильма, уже считается устоявшимся, поскольку с поразительной настойчивостью подтверждается практикой. Но, как мне кажется, иногда бывает так, что книгу с фильмом сравнить не получается – потому, что каждый приобретает свою ценность и значимость. Так и с «<i>Молчанием ягнят</i>». Фильм уже давно превзошёл книгу по популярности и стал самостоятельным произведением искусства, которое и экранизацией язык не поворачивается назвать. Впрочем, и в книге есть множество нюансов, которых лента не содержит. Известно, что перенести на экран дословно книгу нельзя, да и незачем. Фильм не должен быть стереоскопичным изображением всего, что написано. В этом его самостоятельность – ведь фильм является творением целого ряда людей, и зачастую автора книги среди них нет. В «Молчании ягнят» сошлись несколько звезд. Книгу, даже очень хорошую, легко испортить экранизацией. Редко, но плохую книгу спасает фильм. Здесь же и литературная основа крепка, и её киновоплощение не снижает планку. Историй про злых гениев написано и снято немало. Где-то они представлены отъявленными злодеями, но часто это – харизматичные негодяи, чьё обаяние перекрывает добрую ауру их антагонистов. Таков и Лектер в исполнении блистательного <b>Хопкинса</b>. Он умён, талантлив, притягателен. Он, безусловно, интересный собеседник, прекрасно разбирающийся в теме разговора и насквозь видящий человека. Но не будем обманываться – это убийца и каннибал, направивший свою интеллектуальную энергию в отрицательное русло. На противоположной стороне – Клэрис, обычная курсантка, своим упорством и умом заявившая о себе своему шефу. В книге нам подробно рассказывают, что её гложет, какие у неё есть сомнения и амбиции, но всё равно невольно начинаешь оценивать каждый её поступок, относиться к ней критически и даже будто бы стоять над ней с указкой – мол, не то, не туда, не так. Но она живой человек, и в этом её прелесть. Мы видим её страхи. Чувствуем её недовольство. И кровь так же стынет в жилах вместе с её кровью в финале. Она может ошибаться, и это нормально. В фильме мы, конечно, всего этого не видим, но <b>Джоди Фостер</b> отлично показала, что Старлинг – персонаж неоднородный. Фильм классный. Больше сказать и нечего. 9 из 10
О внутренних демонах.
В каких случаях кино, да и вообще любое произведение искусства, становится по настоящему качественным? Когда оно искреннее. А знаете, как фильмы становятся искренними? Если в них добавить нас с вами. Нашинковать человеческие страхи и переживания. Выпотрошить душу. И «Молчание ягнят», при такой аналогии, является настоящим мясным рагу, ибо тут детально спланированная съемка нафарширована психологически продуманным сюжетом. Режиссура ленты потрясающая. Работа со светом и тенью подчеркивает бездонные кинообразы, нарисованные создателями. Контрастные фигуры, мрачная атмосфера и жуткие метафоры. Но самое главное - крупные планы. Противопоставление различных персонажей друг другу при помощи череды кадров, демонстрирующих их лица, вместе со всеми оголенными эмоциями, выглядит пугающе детально и проработано. Освещение так же помогает именно в этих моментах. Остальные факторы визуализации, такие как художественная постановка, в виде фактурных локаций, и монтаж тоже на высочайшем уровне. Все актеры показали верх профессионализма в этой картине, но, лично для меня, самым главным оказался перфоманс только одного человека. И это Энтони Хопкинс. Трудно спорить с гениальностью образа Ганнибала, когда на тебя направлен его холодный не мигающий взгляд. Актерское решение Хопкинса было продумано от начала и до конца. Ни один мускул, ни одна морщина не двигалась без четкой и конкретной цели. Это не отменяет безусловного качества работы Джоди Фостер или Теда Левайна, но непомерность и необъятность Энтони попросту поглощает все в себя. Не даром его образ Ганнибала Лектора считается одним из лучших представлений маньяков в кино. Сюжет пронизан тонкой психологической нитью, создающей ощущение постоянной тревоги. Перед зрителем не просто детективчик, а мучительный процесс освежевания души. Сама история представляет из себя весьма увлекательное и продуманное расследование, но именно мотивация на пару с психологической подоплекой излучают тот дискомфорт, который впитывается по ходу просмотра. Да, фильм не богат на активные действия. Вот только когда они все же происходят, ничем кроме живых и бурлящих эмоций это не назвать. «Молчание ягнят» - культовое кино, на примере которого видно, засчет чего даже такой избитый жанр как детектив может предстать чем-то новым. И до жути пугающим.
Не нагнетает так, как мне обещали
Многие культурные феномены неспроста получают статус определяющих, но тут я бы не согласилась. И до и после этого фильма были вещи сложнее и страшнее. Это, несомненно, пугает, пока не вспомнишь, что любое произведение – дитя своего времени, а в фильмах девяностых герои так часто вылезали из ада с помощью Бога из машины, что удивление умирает не родившись. Слишком поздно я увидела этот фильм. Атмосфера и правда без единого выскакивающего предмета из–за угла сильно давит на психику. В конце даже становится интересно, куда ретируется антигерой, но такой конец кажется нелогичным и незавершённым, будто цикл, начавшийся с приходом Клариссы не замыкается. Лектор собирается разделаться со своим неприятелем и обидчиком, лечащим врачом и просто неприятным человеком, но это не тот, кого Лектор мог бы покарать в конце. Он мог бы отправиться в место поинтереснее и найти себе занятие более благородное для серийного убийцы–психопата, что было бы интереснее и логичнее. Даже просто в закат было бы уйти логичнее. Но докторишка–клерк – это слишком мелочно для этого гения. Тревожным людям определённо не стоит смотреть этот фильм в нестабильном состоянии. Остальным рекомендуется перестать есть и помнить, что этому фильму 30 лет, и он отличается от современного кинематографа.
Многогранный триллер
Триллер - это не просто фильм про маньяков. Это грамотное сочетание хорошего интригующего сюжета, правильный подбор типажей и характеров основных персонажей, нужная атмосфера, неглупые отсылки и нужная динамика. Все это присутствует в Молчании ягнят и во многом задает стандарт. Картина является мрачным детективом о поиске жестокого маньяка молодой курсанткой ФБР Клариссой, которая обращается за консультацией по делу к пойманному и отбывающему наказание маньяку-эстету Ганнибалу Лектору. Фильм отличает его ярко выраженная направленность на женских персонажей - Кларисса переворачивает привычный типаж о женщине в триллере - слабой и трусливой. Она сама занимается делом и ловит маньяка, выживая и пробиваясь самостоятельно. Необычна некоторая медлительность фильма и отсутствие какого-то экшена - все напряжение создается через качественно прописанные диалоги, способные напугать не хуже любой сцены убийства. Конечно, нельзя не упомянуть главное достоинство этого фильма - Ганнибала Лектора в блестящем исполнении Энтони Хопкинса. Его диалоги с Клариссой наполнены столькими смыслами и тонкими гранями, что за ними интересно наблюдать снова и снова. Химия между персонажами явно чувствуется и вышла очень удачно. Отношения между двумя этими героями - отдельный фильм в фильме. Молчание ягнят - является классикой триллера, на который ровнялось бессчетное число подражателей. Снятый по прекрасной книге, фильм умудрился получиться не хуже оригинала, местами превзойдя его из-за гениальных актерских работ, грамотной постановки и сюжета. Это первый триллер взявший 5 Оскаров - внушительный результат сам по себе. Этому фильму уже больше 30 лет, но он до сих пор смотрится лучше большинства новых триллеров, что является прекрасным маркером качества - проверку временем это кино точно прошло.
Почему зло так привлекательно?
Не потому ли, что именно зло показывает нам честное отношение к человеческой природе, не скрываясь за масками благодетельности или показной добропорядочности? Главный герой романа (и экранизации романа) Томаса Харриса - это зло, истоки которого есть во всей мировой литературе: это 1) зло в фаустовском понимании, то есть, зло романтического толка (герой-изгнанник, демон, отличающийся от людей гений, видящий пороки общества) и 2) зло как отклонение от нормы (то есть, дивиантное поведение как феномен, изучаемый психологией в том числе). В итоге перед нами человек (Ганнибал Лектер), который на голову выше остальных как по образованию, так и по уровню дарования. Это гений, видящий пространство полномасштабно, не так, как большинство людей, занятых своей маленькой жизнью и маленькими страстями. Он, если угодно, пришёл судить это общество и к вопросу каннибализма подходит из дискурса определенной теории: маски должны быть сняты, а порочный человек должен пройти трансформации, после которых душа через страдания перейдет в другую, более совершенную форму бытия. А именно - в бестелесность. Ганнибал Лектер избирателен в выборе жертв именно поэтому. По тому он и изучает досконально всех, с кем имеет дело столкнуться. Почему он не убивает и не съедает агента Старлинг? Не потому ли, что она соответствует себе полностью (изнутри и снаружи)? Она - носитель истинной справедливости и находится на своём месте, работая в ФБР. Он - сирийный психопат-убийца, талантливый живописец, разбирающийся в мировом искусстве и истории. Но почему же между ними возникает симпатия? Между маньяком-убийцей и прекрасной юной спасительницей ягнят? Да всё потому же: никто никому не лжёт. Дьявол ведь - это правда в чистом виде (именно так говорит нам всё мировое искусство). А правда ой как не многим нравится. Людям проще жить в заблуждениях. И потому ягнята замолкают, как только Кларисса встречает человека такого же честного, как и она сама. Пожалуй, это учебник для писателя и для человека, профессионально занимающегося кино. <b>Каждый кадр и его окрашенность здесь имеют свою символику, и даже постановка героев в каждом кадре - своего рода философия</b>. Психологически выверен каждый жест. Обратите внимание на то, в каком положении Кларисса при знакомстве с доктором Лектером. Кларисса присаживается на стул, а Лектер стоит, он сразу встаёт в доминирующую позицию. Он управляет ситуацией. Абсолютно ровная спина, глаза смотрят прямо на собеседника. А что происходит до этого? Старлинг идёт по коридору тюрьмы, встречая всё более худшего и худшего преступника. Атмосфера нагнетается, а до этого нам рассказывают о Лектере как о самом ужасном убийце современности. И тут срабатывает эффект неожиданности: мы ждём чего угодно, только не то, что увидим в следующем кадре. И это поражает, и пугает по-настоящему. <b>Очень качественный саспенс</b>. Именно поэтому можно назвать этот фильм учебником кинемотографистов. А вообще, здесь очень много символики, экфрасиса (словесной живописи), отсылок к многочисленным художественным, музыкальным и литературным произведениям. А ещё, разумеется, подробное изучение метафизики убийства, психологии убийцы. Любой криминалист скажет, что здесь на уровне детали и подробности. Отдельно стоит сказать о мастерстве Энтони Хопкинса. Многие именно после этой роли узнали о нём и полюбили этого талантливого актёра, блестяще сыгравшего утончённого, умного и невероятно образованного убийцу. Взгляд, улыбка, поведение - ничто не позволит вам усомниться, что перед вами - настоящий доктор Лектер. Кто до сих пор не смотрел этот шедевр, даже если вы не любите ужасы - стыдитесь. Это искусство. Великое искусство. 10 из 10
В этом фильме трудно найти сцену, где ничего не происходит. Этим он заставляет сидеть в напряжении от начала до конца. С самого начала он будто бы отказывается тратить время зрителя попусту и быстро переходит к делу. Познакомив зрителя с главной загадкой и главной героиней фильма, он, не мешкая отправляет ее к Ганнибалу Лектеру. Мне нравится, как показан доктор Лектер. Еще до того, как он появляется на экране, устами других персонажей ему создается репутация опасного манипулятора. Насколько оправдана эта репутация понимаешь, как только камера показывает его глаза. Холодный, не мигающий взгляд, человека, осознающего свое превосходство, и потому получающего наслаждения от этой игры. Откровенно говоря, Ганнибал с самого начала притягивает к себе внимание. Его мотивы остаются неизвестными вплоть до финала и после. В чем причина его интереса к Кларисе? каннибализма? Фильм опирается на интригу, как на фундамент. Она присутствует почти в каждом персонаже: Ганнибале Лектере, агенте Старлинг, Баффало Билле, само собой, в какой-то мере даже мистере Кроуфорде. Не знаю, кто как, но лично я очень внимательно следила за ним на протяжении фильма: насколько верно предположение Ганнибала об его отношении к Кларис? Представляя какое разочарование это может вызвать у девушки, я спокойно выдохнула, когда мистер Кроуфорд покинул свой последний кадр с не более чем уважительным рукопожатием. Единственный момент, где фильм перестарался с созданием напряжения, это, пожалуй, сцена игры в жмурки в подвалах серийного убийцы, где злодей бессмысленно долго тянул с устранением угрозы. Все остальное время «Молчание ягнят», не сбиваясь с темпа, щекочет зрительские нервы поворотами сюжета, прекрасной актерской игрой и аккуратной, умело создающей настроение музыкой.
Moth into Flame
Культовый психологический триллер Джонатана Демме повествует о расследовании силами ФБР цепи убийств, совершённых таинственным серийным убийцей. С целью продуктивного продвижения поисков искомого маньяка хитроумный глава отдела (Скотт Гленн) поручает совсем ещё юной курсантке Академии (Джоди Фостер) провести беседу с опаснейшим убийцей-каннибалом, уважаемом некогда психиатре (Энтони Хопкинс), пребывающем в изоляторе психиатрической больницы. Дело в том, что доктор Ганнибал Лектер, предположительно, имеет представление о том, кто стоит за вереницей жестоких преступлений. Убийцей может являться один из его пациентов. Но ситуация осложняется нежеланием доктора вести 'мирные' беседы с сотрудниками ФБР, заинтересованных лишь в конечном результате - получении необходимой информации. Ганнибалу же нужен процесс, драма, игра. Это всё он и получает, сотрудничая с молодой курсанткой Кларрисой, с виду чрезмерно нежной и простодушной, однако внутренне уверенной в себе и безгранично амбициозной. Их тандем способен привести к логову серийного маньяка, но куда забредут их личные взаимоотношения?.. Актерский состав картины поистине великолепен и помимо грандиозного дуэта основных звёзд располагает прекрасным актёром второго плана Тедом Левайном, который безукоризненно справился со своей творческой задачей. Сама история, её внешнее оформление (музыка, операторская работа) находятся на высочайшем уровне, что и приводит до сих пор в восторг зрительский глаз. Пожалуй, наиболее известного фильма о серийном убийце и не сыскать, разве что 'Семь' Дэвида Финчера. Как итог, 'Молчание ягнят' демонстрирует захватывающее погружение в хмурый мир повседневного дьяволизма маниакальной натуры, заворожённой эстетикой бесконечной серии убийств.
Когда прекрасно всё
Обожаю такие фильмы, когда ты смотришь и забываешь обо всём, при этом получая целый спектр эмоций. И картина ни на секунду не проседает за всё время. Триллер - штука сложная, для которого важен не только сюжет, но и атмосфера с персонажами. Благо, у нас тут имеется мощнейший первоисточник (который я так и не прочитал). Ну а про остальные два пункта можно и не говорить. Они на месте. Я проникся атмосферой ленты буквально с первых секунд. И насколько же тут гнетущая музыка. При этом фильм не старается выпрыгивать из штанов. Он просто точечно и изысканно рассказывает историю, которая на бумаге проста. Но это только на бумаге. Что самое классное (хотя кто-то это может принять и за минус), так это не нагромождение основного сюжета поверх всего. Он есть, и он интересен. Но проработка персонажей (точнее двух персонажей) и их диалоги. Наблюдать за этим одно удовольствие. Хопкинс - гений. За свои всего 16 минут выжать такой мощный перфоманс, что челюсть падает. Реально крадёт каждую секунду, когда появляется. Что удивительно (хотя, почему удивительно), Джоди Фостер дышит ему в спину всё время, и это прекрасно (ну не зря же она ещё маленькая показала свои великолепные актёрские способности в 'Таксисте'). Их тандем - вершина фильма. Это то кино, которое советовать смотреть и не нужно. Вы либо его уже видели, либо я не понимаю, почему ещё не видели. Образец в своём жанре. Фильм, в котором прекрасно всё. 10 из 10
Что лучше: книга или фильм?
Первым делом я всегда читаю книги, а уже затем перехожу к экранизациям. Это правильный подход, дающий волю птице фантазии. Плюс потом интересно сравнивать свое представление с тем, что придумал режиссер. Книга 'Молчание ягнят' мне понравилась, фильм скорее разочаровал. В нем нет многих интересных сцен, а многие из имеющихся поданы сырыми. Уверен, что если бы не потрясающая игра Хопкинса, кино вообще провалились бы в прокате. Но но он отлично сыграл. На месте Ганнибала Лектера сложно представить другого актера. Попадание в роль 100%, что довольно редко бывает. Но история фильма 'Молчания ягнят' это не история каннибала доктора. Он тут играет второстепенную роль. Главный тут маньяк Буйвол Билл, поимкой которого занимается ФБР. Вот за чем интересно наблюдать. В книге. В фильме это самое скучное. В фильме интересен только образ доктора и другого маньяка. Снят фильм неплохо для своего времени. Даже сейчас есть чему поучиться современным режиссерам и операторам у съемочной группы фильма 'Молчание ягнят'. Но смотреть все равно мне было скучно. Лучше прочтите книгу, она намного ярче фильма.
Рождение агента Старлинг
ФБР пытается поймать маньяка, похищающего и убивающего девушек, сдирая с них кожу, за что прозван Баффало Биллом. Руководитель отдела привлекает к расследованию стажёра Клариссу Старлинг, направляя ее для беседы с маньяком-каннибалом Ганнибалом Лектером в спецтюрьму, чтобы узнать что-нибудь о Билле, тем паче что им похищена дочь сенатора. Сказать, что Молчание ягнят недооценённая картина все равно что отрицать гениальность Толстого, Достоевского и Флобера вместе взятых. 5 главных Оскаров уже поставили ее в ряд великих. Вот только просчитать это величие непросто. Каждый раз пересматривая шедевр, ты боишься темноты, гипнотизируешься Хопкинсом, ужасаешься Биллу, переживаешь за Старлинг, но никак не можешь осмыслить, где зарыта собака содержания. Ну хотя бы ответить на вопрос, почему большинство зрителей едва ли не поженили маньяка и спецагента, а режиссёр Ридли Скотт (мягко говоря, не последний в Голливуде) в Ганнибале во многом зрительский заказ выполнил. Как так? Людоед и вполне милая девушка Кларисса? Противоестественно. Но не на шутку пугая зрителя, Джонатан Демме, прежде всего, и раскручивает интригу отношений Лектера и Старлинг, а линия с Баффало Биллом вспомогательная или в переводе на язык химии - катализатор. Что же не так с Клариссой? Сам выбор Джоди Фостер на роль показателен. Сочетание холодности и красоты с интеллектом лишают ее сексуальности в общепринятом смысле. Ну она, конечно, привлекательная, потому и оглядываются на нее парни на пробежке, но сама - ни-ни. И уж тем более не отвечает на неловкое ухаживание косоглазого ботаника. К тому же сама актриса в итоге оказалась лесбиянкой... Примерно через год после Молчания ягнят, если верить Википедии, она стала жить с женщиной. Так что Демме как будто знал, что делал. А вот дальше и начинаются фрейдовские (и чуток марксистские в смысле 'бытие определяет сознание') штучки. Что определило Клариссу - смерть отца-полицейского (классическая версия комплекса Электры, да и сцена воспоминания похорон тоже знаковая - люди как признак смерти) и случай с ягнятами: узаконенное убийство невинных и изгнание из социума (семьи дяди) в приют за попытку спасения сих невинных... По существу единственным ограничением возникшей в детстве социопатии является закон. Поэтому одна подруга и слегка патологическое влечение к немолодым мужчинам (отцам) - Лектеру и Кроуфорду (причем к последнему, скорее, как к законной альтернативе каннибалу). Надо бы ещё сделать два замечания: Клариссе в силу детских воспоминаний и психотравмы мужчины интересны не столько как сексуальные объекты, сколько в качестве интеллектуальных соперников и 'душевных' компаньонов. Общение с Ганнибалом в Теннесси было инициативой самой Клариссы, к тому же скрывшей от коллег его ребусы и обманки, словно давая Лектеру шанс в переключении на игру с доктором Чилтоном. Так что Молчание ягнят превращается в своеобразную историю (роман) воспитания. Чуть вернее будет - инициации. Для нее работа в ФБР не только способ 'заткнуть' ягнят, но и сублимировать социальный дисконнект в приемлемое с ним (обществом) взаимодействие, где маньяки для нее и враги, убившие отца, и родственные души (почти по О'Генри, у которого вор и жертва объединены радикулитом), изгнанные людьми в загоны - психлечебницы, спецтюрьмы и приюты... Так что фильм почти без разбега кидает студентку к Лектеру. Тому самому изгою... Но его социопатия имеет другую природу - почти исключительно социальную. Работа с отморозками - психопатами с разного рода сексуальными перверсиями, в т. ч. транссексуалами (в данном случае это особенно важно) породила ненависть к сексуальной природе личности (как, впрочем, почти любой интеллектуал-книжник он высокомерен и брезглив к сексуальной стороне человеческой натуры - вопросы о принуждении к сексу Клариссы и грудном вскармливании сенатора саркастичны, но не плотоядны...) Интеллектуал, вынужденный копаться в чужих комплексах без всяких шансов на успех, начинает поедать людей буквально, превращая это в постмодернистскую игру. Кларисса привлекает его возможностью вести эту игру по его правилам, и она на его волне (как ни странно, но только с ним она раскрывает себя - душевный стриптиз, а Лектер - тайны своей практики из склада Я и мои вещи, что своего рода тоже нечто интимное). Мало того, его натура творит, в том числе в рисовании... Забавно, что тем же стремлением запечатлеть красоту страдает и Баффало Билл (тут тебе и бабочки в тему, и не только они)... Поэтому первая встреча по существу превращается в свидание и фальшивое лишение невинности (почти буквально, ибо Микс запускает в Старлинг свою жидкость, за что карается ревнующим или играющим в ревность Лектером). Однако истинное проникновение в мир Ганнибала (преодоление девственности) добровольно и, как и положено, с пролитой кровью... (как бы случайное ранение гвоздём при проникновении в тот самый склад). История Билла тоже хороша - невозможность обрести себя в сексуальном самоопределении заставляет идти другим путём... Наверное, тем и хорош Демме именно для этой истории - его тема как раз изгнание... 'романтиков' (мечтателей, невинных извращенцев и даже яппи, которые не могут свернуть в другую сторону, потому что загнаны в колею) - в развитие темы он снимет Филадельфию, пусть и не столь тонкую, но более очевидную в мысли 'не загонять людей в угол'. К тому же он дал рестарт неонуару 90-х, в котором Финчеру появиться было уже легче. Демме в чём-то иронизирует над собой, так что включает рисунки и костюмы, превращая Молчание в свое альтер-эго - суждение об эстетике, загнанной в угол перверсий (транссексуальность, трансвестизм, людоедство и т.д.) и порождающей... такие вот произведения. Однако ж фильм настолько тонко устроен, что все его тонкости не очевидны, а страх покрывает их зыбкой и плотной ряской. Молчание ягнят - это не история про маньяков. Это история про рождение агента Старлинг - если Хопкинс только приоткрывает своего персонажа, зато блестяще реализует его маски, то Фостер раскрывает своего от невинной студентки и до суперагента, как бы разменивающего одного маньяка на другого... Вот и думай про служителей порядка: ангелы они или демоны?.. Даже если внешне их цели безупречны, то подноготная и реальность не так просты. Во всяком случае, мотивация федералов не представляется линейной типа 'мы должны людям помогать, чтобы ночи были без страха'. Любовь к маньякам для Клариссы как вхождение в мир ужаса и эйфории. Такова сублимация. Видимо, в этом и интерес новых просмотров - соскребать с целлулоида страхи и то ли находить, то ли нацарапывать поверх триллера смыслы.
Мой кинематограф!
<i><b>Вряд ли он заговорит с вами…</b></i> (примерно 7-ая минута фильма) <b>Молчание ягнят</b> Джонатан Демме (дядя Теда Демме, который в свою очередь прославился фильмом “Кокаин” с Деппом) пришел в кинематограф давным-давно. Мужик успел поставить даже серию про лейтенанта Коломбо в 1978 году. Работал на ТВ, опять же. Все бы ничего, но только звезд с неба явно не хватало. Ситуация изменилась в один момент, когда Джонатан прочитал роман Томаса Харриса о Ганнибале Лекторе. Взвалив на свои плечи экранизацию – Демме выстрелил в 1991 году. Да так, что картина собрала целых 5 Оскаров (актер, актриса, фильм, адаптированный сценарий и самое главное – режиссер). Заслуженно или нет? Да, черт возьми! Чтобы вам там не говорили про “Красного дракона” с Нортоном или про первую экранизацию Харриса от Майкла Манна (Охотник на людей) – Джонатан Демме разорвал всех в клочья. Шикарный психологический триллер, гениальная актерка Хопкинса, крепкая режиссура Джонатана. Две любимейших сцены! Первая – момент, когда Хопкинс дотрагивается до Фостер. Это очень страшная и одновременно сексуальная сцена. Ты понимаешь, что после нее, Лектер навсегда останется в голове Клариссы. Стена, которая ограждала агента ФБР от психопата – разрушена. Браво, постановщик, браво. Вторая – конечно же, Буффало Билл, ребятушки. Кто смотрел (а “Молчание ягнят” смотрели все), тот догадался. Буффало красит губы, ресницы. Накидывает халатик и начинает танцевать под Q Lazzarus – “Goodbye Horses”. Кто додумался включить именно данную песню – целую тебя в лобик. Прощай, лошадка. Изумительная сцена. Два монстра. Лектер жрет людей. Буффало сдирает кожу с женщин. Между ними – такая маленькая, такая ранимая, такая трогательная, такая нежная, Кларисса. Она будет сильной. Иначе никак. Иначе не выжить. Она перестанет слышать по ночам плачь ягнят. Аплодирую Джоди Фостер. Переживал за ее героиню всем сердцем (особенно в доме у Билла). Классика. Один из лучших триллеров 90-ых. Берегите своих женщин. <b>P.S.</b> “Дедушка” треша, господин Роджер Корман, появляется на 61-ой минуте. “Отец” всех живых мертвецов, господин Джордж Ромеро, на 72-ой минуте. <b>8,5 из 10</b>
Наконец-то и мои ягнят замолчали
Место в первой половине рейтингов самых популярных сайтов о кино, статус легенды и референсы, референсы, референсы. Я не хочу прослыть контркультурщиком, но давайте трезво и по возможности объективно оценим ленту. Фильм старается быть триллером, возможно психологическим ужасом, иногда драмой и хоррором. Получается ли? Триллер обязан завлекать, подкидывать рояли в кустах и держать в напряжении. Для этого сюжет должен быть достаточно интересным, а персонажи вызывать эмпатию. Остановимся на первом: я считаю, что сюжет не интересен. Процесс разгадывания тайны личности убийцы, связывания подсказок, всё это сделали абсолютно неинтересным. Зачем Лектер весь фильм подкидывает Кларисе задачки? Не знаю. По факту, только для того, чтобы она пришла к нему в конце, заподозрив анаграмму в имени 'Louis Friend'. Но даже это не важно, ведь всё, к чему сводится расследование, так это к тому, что Лектер кто-то пишет Кларисе в деле, отдаёт его в конце, а она читает его где-то за кадром. Нам ведь даже не говорят, как всё-таки Клариса нашла маньяка (ну как-то там сопоставила места гибели - это не объяснение)! Можно вырезать все сцены к Лектером, можно сделать так, чтобы он отдавал ей исписанное дело в начале - ничего не измениться. Обычно от таких истории ожидаешь некоего 'схлопывания' в конце, когда все подсказки и детали, которые раньше казались разрозненными, складываются в одну картину. Тут никакой картины нет, её сделать поленились. Просто набор бессвязных шпаргалок от Лектера, которые тянут время. Что по персонажам? Ведь встречи Кларисы и Лектера - это не только следствие попыток ФБР раскрыть дело, это ещё психотерапия для Кларисы. Но, чёрт возьми, как же скучно это сделано. 'Ружьё' с ягнятами настолько явное, настолько пошлое. Ладно бы в фильме эта скукотень была, так создатели ещё и в название вынести эту ерунду. Такая простая арка, финал которого угадывается в при первом её появлении, так ещё это и основной лейтмотив. Не сказал бы, что фильм внутри себя слишком сильно культивирует эту задумку, что избавляет его от ауры омерзительной самомнительности, но это не делает её менее скучной. Что касается персонажей, что развивают эту идею, то тут всё неоднозначно. Лектер интересная личность. Довольно глубокая, но задумка сделать людоеда приятным обаятельным джентельменом - это субверсия, при чём, как по мне, весьма банальная, а потому какого-то 'вау-эффекта' не вызывает. Персонаж хороший, отыгран здорово, но слава опережает его. Клариса скучна. Девочка-припевочка, плачет и боится немного время от времени, но продолжает искать убийцу. Не особо занимательно за ней следить. А исходя из этого, то и за её психотерапией тоже. Смысл фильма также уловить не удалось. Чтобы победить внутренних демонов, нужно убить маньяка? Эмм... Серьёзно, я не знаю о чём был этот фильм. В этом плане картина совсем пустая. Единственное, что в ленте бесспорно удалось, так это атмосфера. Серое небо, осенние скелеты деревьев под моросящим дождём и тревожная музыка Говарда Шора. Эта атмосфера ещё много раз будет позаимствована в другие произведения. В итоге, от 'легенды' у меня в голове останется пара странно-смешных сцен с Буффало Биллом (которые как раз и стали самыми популярными) и парочка моментов с Лектером. Ну и может быть воспоминания о чувстве тревоги, из-за той атмосферы. И... Всё. Не такого я ждал о столь именитой картины. Разве что хорошо, что приобщился к такому часто цитируемому произведению и смогу понимать референсы в полной мере. Мои ягнята теперь тоже больше не кричат. Так себе триллер с парочкой запоминающихся сцен и отличной атмосферой заслуживает... 6 из 10
#сел_посмотреть 'Молчание ягнят'
Прошло довольно много времени, прежде чем я начал осознавать, какой потенциал ужаса таило в себе первое появление Ганнибала Лектора в «<i><b>Молчании ягнят</b></i>». Он стоит по стойке «смирно» посреди камеры, из которой убраны предметы быта, а по стенам развешаны рисунки, заменяющие ему окна. Своим взглядом он напоминает волка, высматривающего зайца, но при этом показывает поведением спокойного человека. В голосе Лектора высокая интеллектуальность сочетается с лютой психопатией. Именно такое сочетание формирует ореол таинственности вокруг персонажа <b>Энтони Хопкинса</b>, и зрителям оно заходит, как Ганнибалу печень с бобами и кьянти. «Молчание ягнят» снят по одноименной книге Томаса Харриса, и под это дело я не поленился и приобрел экземпляр. Фильм, как и книга, акцентирует внимание на своеобразной парочке «Красавица и чудовище» — молодая курсантка ФБР Кларисса Старлинг и маньяке-психопате Ганнибале Лекторе. Старлинг расследует дело об убийце под кличкой «Буффало Билл», и для этого ей необходимо консультация у Ганнибала. Ситуация усложняется и тем, что Буффало похищает дочь сенатора и на поимку маньяка отводится три дня, так как в течении этого периода он гасит всех жертв… Оригинальную канву романа Харриса стремились максимально сохранить, но заметно, что некоторые элементы повествования вырезали, чтобы не засорять хронометраж. Хотя вопрос экранизации книги всегда стоит остро. Порой мне кажется, чтобы фанаты книг не ворчали, зрителю должны в течении двух часов показывать перелистывающую книгу. Или в какой-то момент Ганнибал Лектор должен ломать четвертую стену и говорить «А если хочешь узнать, как Кларисса целовалась с Буффало Биллом, открывай 72-ю страницу…». В целом, основные персонажи получили свою долю славы, за исключением разве что начальника Клариссы Джека Кроуфорда. В фильме он показан как хороший работник, который по-отцовски относился к молодой девушке. В книге же это человек с зыбкой почвой, у которого умирает жена и у него нет сил, чтобы закончить дело, но он должен. С Буффало Биллом сценарно обошлись умеренно, хотя книжка раскрывала его предысторию. Главные же персонажи прописаны очень хорошо. Доктор Ганнибал Лектор — очень умный, жуткий и расчетливый человек, который планирует события на несколько шагов вперед и может гипнотизировать своим взглядом и мягким тембром. Кларисса — робкая, но в то же время упёртая женщина, которая до последнего пойдет, но добьется результата. И, естественно, актерская игра <b>Джоди Фостер</b> и <b>Энтони Хопкинса</b> была отмечена статуэтками «Оскар» за лучшие роли. Интересно, что если Джоди занимает достаточно много экранного времени, то Хопкинсу для своего перфоманса хватило 16 минут. Вот что значит «удариться в проработку своего персонажа». Также шокировал <b>Тед Ливайн</b>, не знаю кого как, но Буффало Билл меня в отдельных сценах пугал похлеще Ганнибала. С технической точки зрения тут тоже все довольно сладко. Хорошая операторская работа, монтаж присущ тому времени, музыкальные темы давят на мозг, нагоняя жути. Сценарий также старается следовать канону, и рассказанные события оживают на глазах. Режиссер <b>Джонатан Демме</b> сохраняет атмосферу и держит накал зрителя на должном уровне. Старания важных лиц также были отмечены еще тремя статуэтками — «Лучший фильм», «Лучший режиссер» и «Лучший сценарий». Один из тех примеров, когда триллер выделяется качеством, при отсутствии рек крови и прочих клише. А вот к продолжению, где Кларисса, похоже, расщедрилась на пластические операции, и из <b>Джоди Фостер</b> превратилась в <b>Джулианну Мур</b>, я отношусь с огромной долей скепсиса. При этом я не могу сказать, что книга Томаса Харриса у меня вызвало желание перечитать прям все по этой серии. «<i><b>Молчания ягнят</b></i>» вполне достаточно.
Эх, навернуть бы сейчас печень с бобами и кьянти...
Прошло довольно много времени, прежде чем я начал осознавать, какой потенциал ужаса таило в себе первое появление Ганнибала Лектора в '<i><b>Молчании ягнят</b></i>'. Он стоит по стойке 'смирно' посреди камеры, из которой убраны предметы быта, а по стенам развешаны рисунки, заменяющие ему окна. Своим взглядом он напоминает волка, высматривающего зайца, но при этом показывает поведением спокойного человека. В голосе Лектора высокая интеллектуальность сочетается с лютой психопатией. Именно такое сочетание формирует ореол таинственности вокруг персонажа <b>Энтони Хопкинса</b>, и зрителям оно заходит, как Ганнибалу печень с бобами и кьянти. 'Молчание ягнят' снят по одноименной книге <b>Томаса Харриса</b>, и под это дело я не поленился и приобрел экземпляр. Фильм, как и книга, акцентирует внимание на своеобразной парочке 'Красавица и чудовище' - молодая курсантка ФБР Кларисса Старлинг и маньяке-психопате Ганнибале Лекторе. Старлинг расследует дело об убийце под кличкой 'Буффало Билл', и для этого ей необходимо консультация у Ганнибала. Ситуация усложняется и тем, что Буффало похищает дочь сенатора и на поимку маньяка отводится три дня, так как в течении этого периода он гасит всех жертв... Оригинальную канву романа Харриса стремились максимально сохранить, но заметно, что некоторые элементы повествования вырезали, чтобы не засорять хронометраж. Хотя вопрос экранизации книги всегда стоит остро. Порой мне кажется, чтобы фанаты книг не ворчали, зрителю должны в течении двух часов показывать перелистывающую книгу. Или в какой-то момент Ганнибал Лектор должен ломать четвертую стену и говорить '<i>А если хочешь узнать, как Кларисса целовалась с Буффало Биллом, открывай 72-ю страницу...</i>'. В целом, основные персонажи получили свою долю славы, за исключением разве что начальника Клариссы <b>Джека Кроуфорда</b>. В фильме он показан как хороший работник, который по-отцовски относился к молодой девушке. В книге же это человек с зыбкой почвой, у которого умирает жена и у него нет сил, чтобы закончить дело, но он должен. С <b>Буффало Биллом</b> сценарно обошлись умеренно, хотя книжка раскрывала его предысторию. Главные же персонажи прописаны очень хорошо. Доктор <b>Ганнибал Лектор</b> - очень умный, жуткий и расчетливый человек, который планирует события на несколько шагов вперед и может гипнотизировать своим взглядом и мягким тембром. <b>Кларисса</b> - робкая, но в то же время упёртая женщина, которая до последнего пойдет, но добьется результата. И, естественно, актерская игра <b>Джоди Фостер</b> и <b>Энтони Хопкинса</b> была отмечена статуэтками 'Оскар' за лучшие роли. Интересно, что если Джоди занимает достаточно много экранного времени, то Хопкинсу для своего перфоманса хватило 16 минут. Вот что значит 'удариться в проработку своего персонажа'. Также шокировал <b>Тед Ливайн</b>, не знаю кого как, но Буффало Билл меня в отдельных сценах пугал похлеще Ганнибала. С технической точки зрения тут тоже все довольно сладко. Хорошая операторская работа, монтаж присущ тому времени, музыкальные темы давят на мозг, нагоняя жути. Сценарий также старается следовать канону, и рассказанные события оживают на глазах. Режиссер <b>Джонатан Демме</b> сохраняет атмосферу и держит накал зрителя на должном уровне. Старания важных лиц также были отмечены еще тремя статуэтками - 'Лучший фильм', 'Лучший режиссер' и 'Лучший сценарий'. Один из тех примеров, когда триллер выделяется качеством, при отсутствии рек крови и прочих клише. А вот к продолжению, где Кларисса, похоже, расщедрилась на пластические операции, и из Джоди Фостер превратилась в Джулианну Мур, я отношусь с огромной долей скепсиса. При этом я не могу сказать, что книга Томаса Харриса у меня вызвало желание перечитать прям все по этой серии. 'Молчания ягнят' вполне достаточно.
Страница 1 из 15