Заводной апельсин

Итак, Заводной апельсин С.Кубрика... Ожидания оправдались, т. к. я была наслышана о нем, как о фильме, порождающем культ всевозможного «ультранасилия». Мы видим, как стильный привлекательный молодой человек Алекс в компании таких же стильных друзей, пританцовывая и напевая безобидную песенку, совершает акты избиения и сексуального насилия. Причем женщины-жертвы юных садистов выглядят очень привлекательно, мужчины же наоборот - абсолютно отталкивающие внешне, крови практически нет и все действо происходит под классическую музыку. Сцена убийства неприятной кошатницы показана даже комично. То есть Кубрик специально использовал такие приемы, чтобы зритель получал эстетические удовольствие от того, что по всем законам морали и здравого смысла должно вызывать отвращение. Очень опасный метод, я считаю, ведь не всем зрителям придет в голову мысль: «Почему мне нравится то, что я вижу? Неужели я грязное похотливое животное? Это не правильно, такого не должно быть!» Я лично предпочитаю эстетику и остроумие во всем. И с другой стороны, терпеть не могу морализаторство. Да, я отлично понимаю, что хорошо и что плохо, и мне совсем не хочется, чтобы меня тыкали в дерьмо, как делал Пазолини в своем мерзком Сало, или видеть жуткие сцены, в которых насилуют, например, Шарлотту Генсбур. Морализаторство и чернуха/порнуха - это к Ларсу фон Триеру, пожалуйста.. Еще забавно то, как МакДауэлл многогранен в своей роли, какой он потрясающий харизматичный изверг и абсолютно никакой в приличном костюмчике в полосочку. P.S. Добро должно побеждать зло, хочется в это верить, а еще в то, что справедливость существует!

Я не читала знаменитую антиутопию британского писателя Энтони Бёрджесса, хотя была весьма наслышана. Когда я садилась смотреть фильм, у меня не было сомнений, что Кубрик гениально воссоздаст утопическую реальность. Я знакома со всеми кинокартинами режиссера и когда внутренний эстет хочет получить визуальное удовольствие, я возвращаюсь снова и снова к культовым фильмам Кубрика. Я считаю, что все же есть фильмы, которые нужно посмотреть, есть фильмы, которые задают некий канон, без них вы что-то не сможете понять в целом про мир кинематографа. Вот «Заводной апельсин» входит в число таких «must see». На днях я пересмотрела «Заводного Апельсина». Страшная фантазия о том, какой мир нас может ожидать - мир ультранасилия. Я читала как-то интервью с Кубриком, в котором он говорит, что кино в руках талантливого режиссера может приобрести форму электрического сна, во что нужно погрузить зрителя, чтобы управлять его сознанием. В случае «Заводного апельсина» погружение вам гарантировано. В попытке показать отвратительного персонажа Алекса, у которого напрочь отсутствует мораль и эмпатия, как и у любого психопата - в тот же момент показывают не менее отвратительный государственный строй, которым дай только власть и они перекроят тебя под свои нормы. Власти, сколько бы они ни были отвратительными, и логично в данном контексте, что если отвратительный настолько социум, то он ни что иное, как отображение государственного уклада. Невозможно смотреть на мир и ему подыгрывать, если ты хочешь быть верным себе, то тебе приходится чем-то жертвовать. Алекс вызывает чувство некоего восхищения в том плане, что он честный перед собой, он любит зло и точка. Себе он не изменяет. Сложилось ощущение, что в этом фильме нам, зрителям, специально выкручивают на максимум все чувства, такие как жестокость и желание совершить зло с целью, как мне показалось, подсветить порочную сущность человека, как такового. Лично у меня было чувство диссонанса: как можно без какого-либо мотива кому-то причинять физическую боль… Алекс увлекается высоким искусством, он боготворит Людвига ван Бетховена и вместе с ним «Девятую симфонию», якобы с одной стороны он высокодуховная личность, а с другой стороны - насильник и убийца… эта контрастность и оксюморон в рамках одного человека не укладывается в моей голове. Как можно быть последним из подонков и одновременно трепетать перед классической музыкой и созерцать этот мир через призму искусства. В заключении хочу порассуждать о том, а не меньшее ли насилие совершает над Алексом государство, когда решают вылечить его от насилия и выпускают в мир, где насилие продолжает существовать. Из этого всего вытекает, что Алекс больше не может себя защитить, мир остается неидеальным, у героя по факту отнимают право выбора. Как по мне, это тоже жестоко. Утопичный мир, где точечно вылечивают от насилия, а в масштабах даже одной страны - это капля в море. Помогло ли ему государство или все же калечило? Пищи для ума в данной картине предостаточно, приятного просмотра!

Каждый справляется со скукой по-своему. Кто-то бухает за гаражами, кто-то играется с собакой в разных позах, кто-то пишет рецензии, кто-то записывает имена преступников в тетрадь смерти, а наш герой Алекс отдаётся позывам своего первобытного безумия и стремления к ультранасилию. Он ходит со своими дружками по улицам, избивает и грабит прохожих, проникает в чужие дома, калечит и насилует тех, кто в них живёт. Всё это вполне обыкновенно для только что познавшего все 'прелести' жизни подростка в едва ли антиутопичном мире 'Заводного апельсина'. Надо сказать, что сюжет сам безумно интересный, но в фильме есть лишь отголоски того антиморального чуда, которое я видел в строках оригинального произведения. Вся прелесть того самого оригинала заключалась в том, что на протяжении нескольких сотен страниц читатель сидит в голове харизматичного и острого на язык маньяка и переживает с ним все радости и невзгоды. Зритель фильма же наблюдает за всем со стороны, закадровый голос главного героя присутствует, но его очень мало. А ведь почти все сюжетные прелести происходили в голове главного героя, в его мыслях. И в фильме Стэнли Кубрика есть лишь толика всего этого. Не думаю, что те, кто не читал оригинал смогут проникнуть в мир Алекса так глубоко, как это хочется сделать. В фильме больше уделили внимание сторонним событиям, в особенности политике и тому, какие все правительственные люди и прочие политиканы алчные, властолюбивые, эгоистичные и плевать они хотели на мораль и других людей. Это всё конечно хорошо, но книга была совсем не про это, она была про выбор между добром и злом, про свободу развития личности. Упустив эту мысль Кубрик к тому же недостаточно хорошо раскрыл главного героя, хотя налажать с таким шедевральным оригиналом было трудно и поэтому получилось всё равно очень хорошо, хоть и по-другому. Фильм весьма красивый для 70-х годов. Многие локации выглядят, как целые арт-объекты, в элементах интерьеров которых присутствует уместная доза кричащей пошлости. Саундтрек, состоящий из классической музыки тоже весьма шикарен, я испытывал сильное наслаждение при просмотре. Получился красивый и очень интересный фильм, который, однако недостаточно хорош для любителя оригинальной книги. 8 из 10

Вам не кажется что мы сейчас на самом деле живем в футуристической антиутопической драме, предсказанной в романе Энтони Берджесса и визуализированной Кубриком. Судите сами - и тогда и сейчас есть бандитские разборки, массовое экономическое неравенство, ветхие жилые комплексы, тюрьмы и система правосудия, нуждающаяся в реформе, манипуляции правительства людьми с прицелом на будущие выборы. Фильм основан на нашумевшем романе Энтони Берджесса о жестоком пареньке Алексе и его друзьях, которые бродят по ночным улицам Лондона и жестоко расправляются с теми, с кем сталкиваются. Местами Алекс кажется заблудшим, хотя и мятежным юношей. Он любит Людвига Ван Бетховена и харизматично флиртует с молодыми женщинами. Тем не менее, когда он и его соратники собираются вместе, конечный результат часто приносит неприятности окружающим. Объектив Кубрика не позволяет зрителю уйти от разврата на экране. Мы являемся свидетелями вырождения этих бесстрастных головорезов, и после особенно жестокого изнасилования и убийства Алекс попадает в руки полиции и включается в программу, направленную на полную реабилитацию преступников Он вынужден беспрестанно наблюдать за бессмысленными актами насилия в сопровождении своего любимого Бетховена. После освобождения главный герой становится беспомощной, рвотной добычей тех самых людей, которых он изначально обидел. Но его спасает лицемерный клич политиков и прессы, и он снова, с наслаждением ухмыляясь, превращается в грудного хищника. Как и многие постановки, опередившие свое время, «Заводной апельсин» обладает рядом уникальных и запоминающихся моментов: Алекс прикован к стулу с металлическими штырями, пытающимися открыть глаза; дерзкая женщина, которую избивают фаллической скульптурой; и замедленная съемка, в которой Алекс пинает Джорджи в канал и изящно заменяет протянутую руку блестящим ножом. Кубрик старается не указывать время действия фильма, поэтому он становится своего рода поучительной басней. Его насилие полностью стилизовано, сказочно, абсурдно. Все это положено на музыку, начиная от Бетховена до мелодии из «Поющих под дождем», которую Алекс счастливо напевает, отбивая чечетку и пиная одну из своих жертв. «Заводной апельсин» — один из лучших фильмов Кубрика. Его созерцательный характер поразителен, и если кто то сможете извлечь после просмотра правильные выводы, вы увидите жизнь в совершенно новом, более реалистичном свете. Те, кто причиняет вред, заслуживают осуждения и наказания, но в какой момент мы становимся теми, кого наказываем? Взгляд Кубрика на социум излишне пессимистичен и к сожалению точен. В нас есть что-то по настоящему аморальное, но что с этим делать, вот в чем вопрос. Самой пугающей частью фильма было то, что все крайности насилия и культурного унижения довольно близки к тому, что на самом деле является нормами общества. И все скандалы и шумиха вокруг данного творения Кубрика говорят с уверенностью лишь об одном - кино получилось резкое, неудобное, и, в конечном счете, незабываемое.

«Заводной апельсин» - это фильм, который вызывает множество разных эмоций у зрителя. Он яркий, красочный, жестокий, порой отвратительный, но несомненно заслуживает внимания своей оригинальностью. Фильм рассказывает историю Алекса, молодого парня-преступника, который попадает в тюрьму за убийство и становится объектом эксперимента по превращению заключенных в безвольных автоматах, способных выполнять любые приказы. После процедуры Алекса выпускают на свободу, но его новая жизнь полна опасностей и неожиданных поворотов. Режиссер Стэнли Кубрик создал фильм, который поражает своей энергетикой и многогранностью. Визуальная составляющая фильма на высоте - он прекрасно передает атмосферу будущего, наполненного насилием и безразличием. Камера Кубрика работает на полную мощность, создавая динамичные кадры и захватывающие дух сцены. Главный герой Алекс, исполненный Малкольмом Макдауэллом, достоверно передает образ молодого парня, который находится на грани между свободой и заключением, добром и злом, миром и насилием. Он не оставит зрителя равнодушным к судьбе этого необычного человека. Однако, несмотря на всю гениальность и мастерство режиссера, фильм может показаться откровенно жестоким и не для всех. «Заводной апельсин» - это настоящее испытание для нервов, которое оставляет долгое время после себя неутолимое чувство тревоги и беспокойства. В целом, «Заводной апельсин» - это один из тех фильмов, которые обязательно стоит посмотреть. Он вызывает множество разных эмоций и является настоящим шедевром киноискусства. 10 из 10

Я не настолько проницательный, чтобы по нескольким ключевым фразам и сценам понять, что на самом деле хотел сказать Кубрик. Да и не думаю, что это важно. Искусство, ведь, призвано побуждать в зрителях собственные чувства и размышления. А мне еще как есть, что сказать! Мир в фильме показан как некий безпробудный ад, круг насилия - об этом есть почти в каждой рецензии. Я же хочу сказать, что, если автор действительно имено это хотел показать, - то Кубрик не прав. Прошу прощения за 'необычное' сравнение, но мне 'Заводной апельсин' слегка напомнил 'Борат'. Нет, не похожим сюжетом, не актерской игрой, и уж тем более не поднимаемыми проблемами - а чем-то вроде послевкусия... Что этот фильм, что тот оставили меня с одной и той же мыслью в голове: 'Да когда же они научатся различать оттенки помимо черного и белого?!' Многие рецензии все сводят к тому, что мир гнилостен, порочен, что маленькое насилие порождает большое. А я говорю, что мы лучше, чем кажемся! Да, отдельные события, происходящие в мире, внушают ужас! Сейчас очень трудно разглядеть, что наш вид не обречен. Но это правда! Давайте не выискивать ю, а в целом здраво оценим персонажей фильма. Да, их всех можно назвать отрицательными героями, но каждый сделал свой объем зла, и эти объемы неодинаковы. Алекс 'до' - мерзавец и негодяй, а вот Алекс 'после' - просто заблудшая овца, не понимающая, с какими монстрами согласилась сотрудничать. Други Алекса - да, бить лица они горазды, но, по крайней мере, никого пока еще (по крайней мере, прямо и умышленно) не убили. Писатель - он просто хотел отомстить, что вполне можно понять. Я очень люблю биологию. Нет, не буду врать, что хорошо ее знаю - на уровне научпоп-каналов, в лучшем случае. Человек Разумный - это социальный вид. Наш успех - это плод кооперации. Мы живем в безопасных городах, в большинстве своем, не голодаем, многие из нас закрыли все жизненно важные потребности, и теперь развлекаем себя просмотрами фильмов - все это возможно только благодаря тому, что мы копим знания, делимся ими, что протягиваем руку отстающим. Да наверняка даже многие из вас занимались благотворительностью, о каком мире полном насилия вообще идет речь?! Безусловно, не везде в мире живется хорошо. Но мы над этим работаем! Да, в человеке природой заложен определенный эгоизм, и иногда даже хваленая благотворительность - это способ скрыться от налогов. Но не надо смотреть только на темную сторону! Каждым человеком, за исключением разве что отдельных психопатов, движет добро! Иногда - по отношению к ближнему, иногда - по отношению к себе и своей семье - но добро! Природа почти 4 миллиарда лет вымеряла баланс между здоровым эгоизмом и взаимопомощью - и получились мы. Неидеальные, но и не достойные креста, который на нас хотят поставить авторы некоторых рецензий. Друзья, вся суть в балансе! Не будьте идеалистами, будьте немного инженерами! Вы увидите, что в мире есть счастье, ваше персональное счастье. И есть вызовы, стоящие на пути к нему. Человечество существует уже более 50000 лет - и все это время как-то справлялось с этими вызовами! Сначала было мало еды - мы научились ходить дальше. Потом было мало еды - мы научились ходить по морям. Потом было мало еды - и мы освоили земледелие и скотоводство. Потом было мало еды, и мы построили тракторы для вспахивания полей. Сейчас на наши жизни и свободы покушаются кровожадные тоталитарные режимы - но мы и эту проблему решим! Мы уже значительно продвинулись в вопросе равноправия полов, расовой дискриминации, даже уровень преступности падает. Мы - хорошие! И у нас все получится!

Стэнли Кубрик снял две картины, почти тотально исчерпывающие в своем исследовании тему насилия: «Заводной апельсин» и «Цельнометаллическую оболочку», только во второй из них она ограничена исключительно локальным материалом армейской жизни. Что же касается «Заводной апельсина», то он и по сей день, то есть почти полвека спустя, поражает всеохватностью освещения темы насилия в западном обществе, скрупулезным исследованием его истоков и эволюции от частного к общему и обратно. Усилиями целой группы художников-постановщиков и опытного оператора Джона Олкотта, работавшего над многими его картинами, Кубрик создал в данной ленте запоминающуюся вещественную среду, новаторские интерьеры и детали домашней обстановки, буквально сочащиеся фрейдистской символикой. Кубрик очень хорошо понял основную идею романа Берджесса – изобразить мир, помешанный на сексе и насилии, мир, в котором зло воспроизводится буквально каждой его порой. «Заводной апельсин» отчетливо делится, как замечали многие критики, на две части: в первой Алекс – преступник, во второй – жертва, и тому, кто вызывал у зрителя отвращение в начале, он сочувствует в конце. Конечно, кому-то, особенно неокрепшим душам подростков, фанатеющим, как от романа, так и от фильма, насилие покажется здесь «праздничным», как назвала его Валерия Гай Германика, карнавальным, театральным, эстетизированным. Но это было необходимо авторам картины для того, что изобразить мир глазами Алекса – подростка, ставшего психопатом от жуткой концентрации в обществе зла. В то же время Берджесс, известный как писатель, особенно внимательно относящийся к религиозным темам, написал свой роман еще и для того, чтобы показать неискоренимость зла в человеке, неспособности общества перевоспитать его, не нарушив свободы воли. Этот мессидж книги Кубрик как раз очень хорошо понял. Нельзя сказать, как считают критики фильма и книги, что Кубрик и Берджесс предпочитают индивидуальное насилие общественному: они просто показывают, как одно порождает другое, как частное воспроизводится в общем, и наоборот. Выхода из этой тупиковой ситуации, по мысли создателей ленты, нет (для этого Кубрику и нужен финал, отличный от книжной концовки). Все актеры, особенно Макдауэл, играют в «Заводном апельсине» с какими-то намеренными кривляниями, пережимами, карикатурно, что было нужно Кубрику специально, чтобы подчеркнуть гримасничание зла, его изворотливость, хитрость и многоликость. Честно говоря, я не знаю другого романа в английской литературе, кроме, возможно, «Повелителя мух» Голдинга, который бы столь досконально исследовал проблему тотальности зла в мире и человеке, как «Заводной апельсин» Берджесса. Однако, то, что выглядело в книге занудным, даже проповедническим, в картине Кубрика становится логически доказанным, всесторонне исследованным и гораздо более пессимистичным. Ведь задумаемся, в «Заводном апельсине» Кубрика нет положительных героев, все обнажают свою звериную суть в зависимости от ситуации: да, здесь палач оказывается впоследствии жертвой и вызывает сочувствие. Однако, как в неком кровавом карнавале все персонажи, меняя одежды и декорации, творят зло либо во имя зла, либо во имя добра. Именно в этом принципиальное отличие, частного насилия от насилия общественного: первое – просто результат ментальной анархии и беспринципности, в то время как второе имеет в себе квазиблагую цель перевоспитания человека. Получается, что Кубрик и Берджесс создали произведения не только и не столько обличающие контркультуру и атмосферу сексуальной вседозволенности, но еще и кровавую переплавку человеческого нутра, затеянную тоталитарными режимами ХХ века. «Заводной апельсин» - картина многогранная, решающая в поле небольшой продолжительности (чуть больше двух часов) сразу несколько, как концептуальных, так и формальных задач. В этом смысле она разительно отличается, как от «Космической одиссеи», так и от «Барри Линдона», в ней нет мертвенности и пустой зрелищности, зато есть повествовательный драйв и, что и говорить, та самая эстетизация насилия, которая вызвала наибольшее количество дискуссий в кинокругах. Нужно ли для обличения насилия так тщательно его реконструировать как гигантский спектакль? Ведь в этом случае оно вызывает сочувствие и даже извращенное наслаждение, но иначе становится непонятно влечение Алекса к насилию, его мотивы и покалеченная психика. Таким образом, Кубрик своими фильмами закрывающий целые жанры, тотально, всеобъемлюще освещая ту или иную проблему так, что она кажется после его картин исчерпанной, в «Заводном апельсине» показал порочный круг зла, воспроизводящего самое себя на разных уровнях: ментальном и материальном, личном и общественном. «Заводной апельсин» не только не устарел, но он в чем-то является еще и фильмом-пророчеством о новой эре не только насилия, но «ультранасилия», в которой мы все живем, пророчеством о мире, растерзанном сексуальной свободой и контркультурой, мире, который лихорадочно мечется между анархией и деспотией. Наш мир, в котором школьники снимают на смартфоны издевательства над своими товарищами, давно шагнул за пределы даже изображенного Кубриком. Для палачей преступления – гигантский спектакль, для жертв – насильный киносеанс, однако, из этого порочного круга воспроизводства зла не будет выхода, пока общество не перестанет быть лицемерным перевоспитателем преступников (а в фильме общество и все его условности и церемонии показаны именно как тотальное лицемерие: вспомним хотя бы первое попадание Алекса в тюрьму и его досмотр; для Кубрика, чтобы увидеть лживость общества, достаточно было уехать в Великобританию), а признает неустранимость в мире зла и факт того, что уменьшить его можно лишь духовными методами.

Самая противоречащая кинокартина Стэнли Кубрика, снятая в 1971 году. Экранизация по роману Энтони Берджесса. Как смело и дерзко можно затронуть темы морали и философии. Само название уже цепляет и пробуждает интерес, значение которого можно интерпретировать по разному. Работа превосходная, какие бы эмоции не испытали. Это в точности передает долю идеи фильма, будь это отвращение, сострадание, равнодушие, недоумение. Также двойственность по отношению к главному герою: от непринятия до жалости в надежде к изменению, до той же самой неприязни. Разные чувства с разным передаваемым смыслом. Нетрадиционным способ вывернуть социум, тыкнуть в извращенное зло и показать окончательный итог. Где итог – это порочный круг. С самого начала затронута тема политики, воспитания и морали. В строках бездомного человека пробегают не менее главные мысли: «Я не хочу жить в мире, где НЕ действует закон и нет порядка, потому что в нём молодые больше не уважают старших. Люди на луне, они летают вокруг земли, но зато они больше не уделяют внимание закону и порядку на самой земле». Четко, без излишеств, передана суть и ясность проблем. Антигероя Алекса Делардж можно назвать оболочкой, которая носит и выдает, но не человеком. Интересная идея - создание героя в виде человеческих грехов. Двойственность по отношению к главному герою: от непринятия до жалости в надежде к изменению, до той же самой неприязни. Насилие и агрессия – оружие той самой безмятежной свободы, подобной Алексу. Нахождение и возвышение себя над другими. Погрузившись в этой передаваемой картине, где протагонист получает удовольствие от «ультранасилия» и живет им, идет понимание, что по-другому и не может вовсе быть. И любое перевоспитание не в силах это изменить. Сама идея некого зла и насилия заложена в подсознание Алекса. Вмешательство и изменение, пытаясь создать меньшее количество подобного, наоборот даёт сбой, ибо от «насилия создается насилие». Пусть оно будет сильно или слабо выражено, суть остается одна - ничего не меняется, только продолжается порочность круга. Хоть это и является антиутопией, есть яркие нотки реальности, аналогичные нашей жизни, где можно привести достаточное количество подобного. Проблема за проблемой. Сделать программируемый механизм из человека, возможность подкрутить его мышление. Соглашаясь на эксперимент взамен на свободу юноша её вовсе не получает, так как становится «управляемой игрушкой власти». В данном случае в приоритете превратить в «заводной апельсин», лишая лишь напросто выбора. Создание радикального изменения только является иллюзией, за которой слепо гонятся в попытке действительно воплотить эксперимент. Заслуженное отношение к самому себе, зеркало как Алекс относился к миру. Самообман - внушение самому себе, что можно подчинить будь это ситуация или же люди на постоянное благо и удовольствие себе, что так не могут поступить и с тобой. Тот самый пример: когда Алекс думал, что ему удалость взять полную власть над своей бандой, но получил от этого только предательство со стороны своих «братцев» В фильме не имеется концепция добра, только однотонное зло, которое проявляется в разных формах и действиях. Табуированная тема, на которую нужно смело указать, преподнести и дать возможность разобрать, в каком бы виде не была. Таким образом, иметь хоть и жестокую, печальную, но цельную картину, можно сформировать через свою призму восприятие к данным не менее тяжелым темам.

«Заводной апельсин» — экранизация одноименного романа Энтони Берджесса кинорежиссера Стэнли Кубрика 1971-ого года выпуска. Действие происходит в будущей Великобритании, где вместе со своей бандой подросток Алекс ДеЛардж (Малкольм МакДауэлл) совершает уголовные преступления, начиная от убийств и грабежей, а заканчивая изнасилованиями. Однажды он попался полиции, и «единственная надежда семьи загремела в тюрягу» на 14 лет за убийство человека, а правительство намерено его первоспитать. Сейчас сразу же скажу по поводу больной темы «книга vs фильм». Книгу я не читал, но, судя по рецензиям многих кинокритиков и по тому, что Энтони Берджесс, обеспокоенный от поставленного врачами ему смертельного и ложного диагноза, написал книгу за три недели, чтобы ее продать и дать выручку за продажу произведения его семье, а Стэнли Кубрик долго и упорно работал над фильмом, книга хуже фильма. Даже если Вы думаете наоборот, все равно не нужно обвинять фильм в том, что по-вашему он хуже книги. Фильм просто гениален. Он входит в мой топ-3 любимых фильмов, остальные фильмы которого — «2001 год: Космическая одиссея» 1968-ого года Стэнли Кубрика и «Таксист» 1976-ого года Мартина Скорсезе. В нем идеально почти все: операторская работа, визуальный ряд, игра актеров (особенно Малкольм МакДауэлл), интересный сценарий, гениальная режиссура, огромное кол-во смысла, отличное и запоминающееся музыкальное сопровождение, но все же он совсем немного затянут, и с пошлостью слишком переборщили. В кинокартине обсуждаются злободневные и актуальные темы: равнодушие родителей по отношению к своим детям, лицемерие церкви, любовь общества к шоу, унижающим человеческое достоинство, вмешательство правительства в личную жизнь человека, мерзкие и бессовестные чиновники. Почему Алекс ДеЛардж — преступник, получающий удовольствие от насилия над другими людьми? Как говорил режиссера этого фильма, он не является человеком, а является всего лишь его подобием, имеющим лишь некоторые человеческие черты, например, конформизм. Стэнли Кубрик верно подмечал, что в каждом из нас есть свой Алекс, просто некоторые его побеждают, а некоторые нет, так и продолжив совершать правонарушения. Правильно в конце показано, что он так и не вылечился от тяги к насилию, деньги на его лечение так и не окупились результатом. В современном мире тоже есть такие случаи, например, преступник наподобие нашего героя сидит в тюрьме, его выпускают, он опять совершает преступления, потом его опять сажают в тюрьму, и так по циклу. Главный смысл фильма заключен в двух идеях: «Зло неискоренимо» и «Когда человек не имеет права выбора, он перестает им быть, превращаясь в заводной апельсин». Гениально, Стэнли Кубрик, браво. Смотреть всем рекомендую, даже подросткам, если они правильно поймут смысл фильма. 9 из 10 P. S. Я не понимаю обвинений в сторону Стэнли Кубрика за пропаганду насилия. Ведь, например, во время изнасилования жены писателя-либерала (причем сам процесс не показан) нам показывают зверство глазами мужа насилуемой, разве у нормального человека это не должно создавать отвращение, жалость, тем более в фильме отсутствует четвертая стена (главный герой называет зрителя его братцем и другом)? Тем более Стэнли Кубрик был против войн, а следовательно бессмысленного насилия.

'Заводной апельсин' -- экранизация одноименного скандального романа Энтони Берджесса легендарного режиссера Стэнли Кубрика. Действие фильма происходит в Великобритании будущего, где, по словам избитого старика, 'творится столько беззаконий, и дети не уважают родителей'. Главный герой кинокартины -- малолетний подросток Алекс ДеЛардж (Маккольм Макдауэлл), совершающий вместе со своей бандой из трех человек убийства, ультранасилие, грабежи, изнасилования и тому прочее. В какой-то прекрасный момент он пробрался в дом кошатницы, чтобы забрать у нее золото и серебро, и избил пластиковым членом (вскоре она умерла). До этого она успела позвонить полиции, так как он стучался с такой же просьбой, с какой он ранее проникал в дом некого писателя, чтобы изнасиловать его жену. Полиция приехала, а затем арестовала его самого и его подельников. В итоге его отправили в тюрьму за убийство женщины на 14 лет, чтобы его перевоспитать. Нельзя не отметить безупречную актерскую работу Маккольма Макдауэлла (ему было почти 30 лет, но в принципе он был похож на подростка). Режиссура и операторская работа находятся на высочайшем уровне, здесь нет никаких упреков. Из минусов следует отметить отсутствие какого-либо напряжения, динамики, и что фильм сильно затянут. Смысл фильма заключен прежде всего в том, что нельзя подавить тягу к насилию и другим проявлениям низменных инстинктов и в том, что когда человек не имеет права выбора, он перестает быть человеком. В кинокартине Стэнли Кубрика также есть очень много сатиры, прежде всего политической и церковной. Смотреть рекомендую всем, кроме детей и психически больных людей. 7 из 10