Отрочество

О чём фильм? Летопись одной американской семьи: 12 лет жизни Мейсона, его мамы, сестры и отца, спрессованные в трёхчасовую драму. Зачем смотреть? Уникальный случай, когда, по сути, довольно камерная драма разрастается до уровня натурального эпоса, а всё потому, что Линклейтер свою 12-летнюю историю отношений родителей и детей снимал на протяжении реальных 12 лет. Осознание данного факта, конечно, сильно добавляет веса сюжету и провоцирует выискивать швы при временных скачках в повествовании, но Линклейтер справился безупречно. Даже если вы ни сном ни духом про 12-летнее производство, это всё равно весьма качественная и жизненная драма, незамедлительно проникающая в душу вместе с первыми же аккордами колдплеевской «Yellow». Сюжет тут, строго говоря, ни о чём и обо всём на свете. Мейсона и его сестру волнует то же, что и любого ребёнка – школа, дружба и смутные надежды на то, что их мама с папой снова сойдутся. У их родителей свои печали и заботы: хоть центральным героем и является Мейсон, но Линклейтер уделяет взрослым не меньше внимания. Что меня особенно подкупило – это ведь хронология целой эпохи: мы видим преддверие первых выборов Обамы, появление iPod и дискуссию отца и сына о возможных будущих фильмах во франшизе «Звездных войн». Обычно такой эффект в кино достигается задним числом, но Линклейтер очень тонко уловил этот настрой непосредственно во время производства своего magnum opus. Так что именно сценарий и актёрский состав возвышают это кино на голову в фильмографии постановщика. Ричард Линклейтер умеет показать жизнь волшебной и увлекательной, но при этом с грустным налётом разочарования и неизбежности течения времени. Так что «Отрочество» - это, если позволите мне такой эпитет, «фильм-обнимашка», в чьих тёплых объятиях хочется полностью раствориться.

Знаете, возможно, это возраст, возможно, уже какой-то жизненный опыт и более широкая перспектива на саму жизнь, но в последнее время подобные фильмы заставляют меня задуматься больше всего. Как абсолютно справедливо замечено в большинстве отрицательных обзоров - в фильме ничего не происходит, или, правильнее сказать, не происходит ничего экстраординарного - всего того, к чему нас приучил кинематограф. Но равно как какой-то необычной историей, кино может быть и опытом, который просто надо пережить. И в фильме 'Отрочество' Ричард Линклейтер как раз предлагает нам пережить обычную историю взросления обычного американского мальчика из абсолютно средней семьи. И с такой точки зрения основная фишка фильма, а именно съёмки реально взрослеющих и стареющих актёров дают некоторый дополнительный уровень присутствия зрителя в истории жизни героев фильма. Особенно лично мне это давало чётко понять состояние матери героя и его сестры. В начале фильма это действительно молодая женщина, которая постарев к концу фильма и отправив детей в свободное плавание, как будто распрощалась с частью смысла своей жизни. Если честно, то я не думаю, что мой обзор способен как-то повлиять на чьё-то восприятие конкретно этого фильма, ведь большинство людей думают, что понимают других людей, не посмотрев на самих себя, а лично у меня этот фильм вызвал именно такое желание - ещё раз вспомнить свою жизнь, вспомнить события и решения, сформировавшие меня, подумать о том, что я мог бы сделать иначе, и что было никак не в моей власти изменить, как мои решения и слова повлияли на других людей. С технической точки зрения фильм снят отлично. Возможно, без каких-то изысков, но тут они, как будто, и не нужны. Все актёры сыграли прекрасно, не могу даже кого-то отдельно выделить. Подводя итог, я не буду говорить, что этот фильм - шедевр, думаю это тот случай, когда его 'шедевральность' очень субъективна, но могу сказать, что выбор режиссёра показать реальное взросление людей был правильным решением. Не уверен, что без него фильм создавал такой-же эффект.

<b>Ричард Линклейтер</b>- независимый режиссер, любимец публики Берлинского кинофестиваля, в 2014 году выпускает экспериментальную драму, над работой которой у него ушло порядком 11 лет. Что же можно было сотворить за такой довольно длинный отрезок времени? Давайте попробуем вычленить идею автора. Весь фильм мы наблюдаем за тем, как растет и меняется <b>мальчишка Мейсон</b>, вместе со своей семьей. Старшая назойливая сестра, мать и отец в разводе, вечные переезды- в общем <b>типичная американская семья</b>, ничего примечательного. <b>«Отрочество»</b> на первый взгляд полная противоположность ранее вышедшей у режиссера трилогии <b>«Перед рассветом», «Перед закатом», «Перед полуночью»</b>, но все же, на наш взгляд, определенная часть концепции сохранилась, когда в трех фильмах главных героев играют одни и те же актеры, Линклейтер кладет в основу «Отрочества». Съемки проходили по нескольку дней раз в год и благодаря монтажным склейкам мы можем наблюдать за изменениями героев, за взрослением: подростковое бунтарство, гормональные всплески в пубертатном возрасте. Но все это не так волнует режиссера, как сам процесс протекания жизни: где одни мечтают о <b>'взрослой свободе'</b>, другие же жалеют об <b>упущенных моментах</b>. На это нас наталкивает <b>диалог Мейсона с его мамой</b>, во время транспортировки своих вещей в машину, дабы отправиться на свой дебютный учебный год в колледже. С одной стороны подростки со своим виденьем свободы, с другой взрослые со сказавшейся на них реальностью: свадьба, рождение детей, развод. 'Я надеялась на большее'- тихо негодует Оливия. В итоге мы приходим к умозаключению: <b>не мы ловим момент, а момент нас- своеобразная константа нашей жизни</b>. <b>Фильм- вдохновитель</b>. Время неумолимо движется вперед, наслаждайся каждым моментом, которой снисходит на тебя. 'Хочешь кому то понравиться- выделись, принеси что-нибудь новое миру'. В который раз режиссер подтверждает слова из своего фильма. Для него время- это моменты, где из каждого он берет максимум. <b>Так не упускайте и вы шанса прожить яркую жизнь.</b> 9 из 10

История длиной в 12 лет охватывает все этапы взросления мальчика Мейсона. Взлеты и падения его семьи, постоянные переезды, взаимоотношения с родственниками и сверстниками — жизненный пазл, сложенный из десятков небольших эпизодов. Каждому зрителю знакомо неуютное чувство, когда на экране одного и того же персонажа в разные периоды времени играют едва похожие люди. Если речь идёт про Доктора Кто, то вопросов не возникает, в остальных же случаях включается режим вынужденного самообмана. С «Отрочеством» подобного диссонанса возникнуть не может. Режиссер Ричард Линклейтер провел удивительный киноэксперимент, взявшись за проект в 2002 и завершив его лишь в 2013. Причем сами съёмки за всё это время заняли лишь 45 дней. За более чем два с половиной часа главный герой Мейсон прямо на глазах превращается из младшеклассника в студента. Метаморфозы персонажей завораживают — внимание максимально фокусируется на каждой новой сцене, напоминающей о неумолимом течении времени. Однако, за ширмой шикарной идеи вдруг теряется сюжетная состовляющая, так как без мишуры временного масштаба фильм представляет собой максимально усредненную мелодраму без какой-либо изюминки. Сюжету просто нечего предложить из-за своей буквально документальной дотошности про совершенно обыкновенную семью. История не цепляет бытовым трагизмом, а проблемы персонажей порой упрощены до наивного: кто-то взрослеет, кто-то стареет. Вспышки острой семейной драмы в огромном хронометраже едва уловимы. Если допустить намеренное отсутствие явных конфликтов и инертность главного героя в угоду созерцательности, то вышло это с переменным успехом, так как к медиативности на манер того же «Древа жизни» Малика подобраться всё же не получилось. С чем не промахнулся Линклейтер, так это с актерским составом. Помимо детей, которые смотрелись вполне органично, основной груз лег на плечи замечательных Патриши Аркетт и Итана Хоука. Воплотить столь сложные образы разведенных родителей — профессионализм, которому стоит поучиться многим. Персонажи создают ощущение максимальной реалистичности, а их изменения за счёт проходящего времени добавляют особой атмосферы. «Отрочество» при всех своих минусах обаятельно даже в своей простоте и заслуживает внимания за колоссальное упорство причастных к его созданию. Здесь нет как таковой «магии кино» из-за чрезмерной естественности образов, но есть плодородная почва для самостоятельных размышлений о жизненных ориентирах. Семья, любовь и умение ценить время точно будут в приоритете. 7 из 10

Вот уже несколько лет я пропускал фильм, который настолько хорош, что его интересно смотреть. «Отрочество» - великий долгострой, с сюжетом, охватывающим 12-летний период жизни одного мальчика-подростка. Он (фильм) не имеет идеи, ни проблемы, ни задумки. Это просто жизнь. Жизнь, которую мы знаем и которую проживаем. Юная жизнь мальчика несет в себе скрытую сущность философии в нескольких её видах: исследования, познания истинного бытия, счастья и прочего, ради чего нужно ценить жизнь. 12 лет съемок добавляют фильму особого реализма, чего нету у «Ирландца» Мартина Скорсезе, но это не делает фильм Скорсезе плохим, а наоборот тоже хорошим. «Отрочество» - маленький эпизод из жизни каждого из нас, о котором приятно вспоминать. 8 из 10

«Отрочество» - легендарный долгострой Линклейтера, растянувшийся на двенадцать лет, картина, которая будучи лишена острой конфликтности, могла бы выйти скучно-политкорректной, однако, в результате мы имеем дело с лентой выдающихся художественных достоинств. Что же так покоряет в «Отрочестве»? Прежде всего - запечатленная длительность, большой промежуток времени, в течение которого одни герои взрослеют и мужают, а другие – стареют, при этом подана эта длительность естественно, без типичных для кино титров («прошло пять лет», «десять лет»), эпизоды спаяны плотно, без лакун и пауз, при этом мы воочию видим, как меняются персонажи. Кто-то из рецензентов сказал, что «Отрочество» - это наблюдение, а не рассказ, имея, видимо, в виду отсутствие очевидных завязок, кульминаций, развязок, вообще драматургического нерва. И он прав. Но вместо концентрированного драматизма жизненных конфликтов, которые обожает показывать искусство, мы видим естественное течение жизни и времени, ту скрытую витальность мира, его глубинную, скрытую суть, которая всегда чурается каких-то острых событий. То, что мы называем рутиной или магмой повседневности, однако, поданной без отупляющей каждодневной серости. Обойдясь без насилия и постельных сцен, даже почти без сквернословия (его герои грязно чешут языками лишь раз – на подростковой вечеринке), Линклейтер хотел показать типовую жизнь американской глубинки, обойдясь без идеологической критики, бичевания и обличения. Он никого не хотел ругать, но рассказать о том, что жизнь несмотря на чехарду президентов и правительств, гибридные войны и социальные преступления власти в своей сути остается неизменной. Можно, конечно, ругать «Отрочество» за то, что это беспроблемный и бесконфликтный фильм, однако, полной тиши и глади в нем все равно нет: ругаются разведенные родители героев, досаждают пьющие отчимы-неудачники, в школе травят за застенчивость и хорошую учебу. Но все это не нарушает глубинной константности жизни, ее мудрого спокойствия, запечатлеть которую фильм Линклейтера и должен. В «Отрочестве» есть какая-то планетарность охвата жизненных процессов, почти как у Одзу: дети вырастают и уходят от родителей, для первых – это радость, для вторых – горечь. Глубоко раскрытые, подсмотренные у жизни, характеры и ситуации, в которых нет ни грамма искусственности или лжи, гармоничные, без надлома и надрыва личности, спокойно растущие посреди лишь внешне меняющейся жизни, никаких особых трагедий и драм, просто люди, которых миллионы – наверное, так видит нашу жизнь Бог в Своей неизменности. Мы привыкли думать, что обычные, простые люди – это стадо, так глубоко въелась в сознание человека ХХ века ницшеанская этика, но зачастую именно на них, а не на титанах культуры, которые чаще расшатывают мир, чем созидают его, именно на них вселенная и держится. «Кроткие наследуют землю» - эти евангельские слова о том, что именно незаметные, простые, беззлобные сердца населяют землю, именно им она обещана за беззлобие и терпение. «Отрочество» - фильм действительно простой и невероятно, по-человечески теплый, в отличие от бытующего мнения о том, что он запечатлевает американскую ментальность во всей ее социальной индифферентности и поверхностности, это кино все же не о США, оно вообще почти никак национально не окрашено. Оно – всего лишь о людях, населяющих землю, об их типовой жизни, которая и есть Норма в самой своей сути. Линклейтер чудом воздержался от того, чтобы не превратить свой фильм в очередную толерантную притчу о социально стигматизированных меньшинствах, ибо его герои – вопиюще нормальны (как это вообще оценила наша эра легитимации перверсий, удивительно, но фильм был номинирован на «Оскар). В этом смысле фильм Линклейтера идет в противоход современным тенденциям, как в целом и все его творчество, порой такое среднее, ничем не выдающееся, нормальное, запечатлевающее жизнь в ее рутине. Однако кинематограф Линклейтера, что удивительно, никогда не критикует повседневность, а рассматривает ее в микроскоп. И пусть это не всегда получается удачно (ведь по большому счету, эстетических побед у этого режиссера только две – это «Пробуждение жизни» и «Отрочество»), все же Линклейтер, как бы не были разнообразны его фильмы, утверждает гуманность жизни, ее «прекрасность» (как бы выразился писатель Евгений Попов, написавший книгу с одноименным названием), а мыслить жизнь средствами искусства не только как страдание, трагедию и боль, способны немногие, тем ценнее такие исключения из набивших оскомину правил, как Ричард Линклейтер.

Оговорюсь: я не знал, что это 'кино' делалось 12 лет, когда его смотрел, поэтому впечатление было без ВАУ эффекта, отсюда и оценки. В основе любой истории должна, как в настоящем бургере котлета, лежать драма. Так вот: нельзя просто так взять и сказать- 'взросление- это уже и есть драма'. Это не сработает. Как раз такого пациента мы и препарируем. На 40-ой минуте я, реально, задался вопросом- 'а за чем мне следить? где конфликт?'. А его нет, в прямом смысле слова- драмы в взрослели нет никакой, драма в моментах, и, иногда, все таки, я сопереживал, но не главным героям- детям, а матери, решения и последствия этих решений которой мы только и видели. Фильм закончился, а я даже не помню, как звали паренька-главного героя, настолько серый он, или это его характер? Спорно... Плюсом идет просто куча моментов, когда драма вот уже, вроде, начала рождаться, а режиссер забывает о ситуации? Таких моментов полно в этой ленте, отчего это больше начинает походить на рандомные флешбеки больше, чем на осознанное повествование. Я бы заспойлерил, но нечего спойлерить! Нам просто показывают, как гг ходят и выдают реплики, их куда везут, потом они опять ходят, что-то делают и так почти три часа, но во всех их действиях нет смысла, ведь за ними не интересно следить, хотя следить, в общем-то, и не за чем. Возможно, для американского зрителя это будет кино для ностальгии, но, увы, в нашей стране люди взрослеют иначе, поэтому для нашего зрителя: это просто мимо цели, возможно, именно поэтому я и не проникся. Но опять же, у каждого детство, если его пытаться вспомнить, наполненной историями, историями, КАРЛ! Истории с чего-то начинаются, и кончаются тоже чем-то. Но у режиссера, видать, мнение другое. В итоге, я не могу, даже делая скидку, на то, что я не жил в Америке, прочувствовать переживания героев, потому что их... Нет? И хочется, все таки, спустить гильотину- 12 лет, столько понадобилось, чтобы сделать неинтересное кино, настолько неинтересное, что эти самые 12 лет не делают ему чести, а скорее наоборот- затягивают петлю на шее. Сложно критиковать то, от чего ты просто в недоумении:'нет, ну это серьезно фильм без драмы?'. Переоценено. 4 из 10

Я знаю что опоздал на 4 года, и что каждый первый пропустит мою рецензию, но меня просто переполняет волна эмоций от увиденного. Начнем с того что картину снимали ДВЕНАДЦАТЬ лет. Сама задумка в показе взросления маленького мальчика в самостоятельного парня и старения родителей просто взрывает мозг. И именно в лице одних и тех же актеров. Это ли не гениально? Следующее что хотелось бы отметить - это диалоги. Как сказано в одном из хороших источников, 'сценарий переписывался из года в год', и всё попадал в точку. Так например, отец рано или поздно расскажет детям про секс и как избежать появления детей, или как однажды юноша расстанется с девушкой и будет испытывать некую обиду за это. И это лишь верхушка айсберга. Работа режиссера - просто запредельная. Имею в виду такие 'долгострои' на ум приходит лишь 'Отрочество' и 'Викинг'(но как известно, наше кино мягко говоря плохое и после просмотра остается ощущение того, что нас где-то обманули, сказав про семь лет съемок). Наверняка при непосредственной работой над фильмом Линклейтор вспоминал истории из воспитания своих детей. И самое-самое как по мне - игра актеров. Что за перфоманс выдали неповторимая Патрисия Аркетт и блистательный Итан Хоук. Смотря на нее веришь ее героине, что она мать-одиночка, пытающаяся найти свое женское счастье и вырастить детей. Наблюдая за персонажем Итана замечаешь его переход от распутного мужика, до заботливого отца. Да и сам мальчишка не подвел, хотя он просто проживал свою жизнь вновь. 'Отрочество' - один из самых лучших фильмов в истории кино. По моему мнению его должны посмотреть все хорошие парни. Кино простое, жизненное и чертовски теплое. Обязательная рекомендация на просмотр этого фильма. И если вы дочитали эту статью до конца, позвоните Маме, разве это сложно? 10 из 10

'Отрочество' структурно отражает свое название - мы будто действительно врываемся в период жизни одного конкретного человека, и так же неожиданно и отрывисто прощаемся с ним. Нам мало говорят о глубоких переживаниях героя, фильм воспринимается как легкая философия жизни, если вообще существует такой термин. Немного проанализировав, я пришла к выводу, что слово 'жизнь' по отношению к этой картине лучше не употреблять, правильнее было бы сказать, что это воспоминания парня подростка о ключевых моментах его отрочества, о родителях, сестре и всех близких ему людей. Для «жизненного» фильма тут не недостаточно драмы, но это не значит, что она там в принципе нужна. Задумка состояла не в этом. Неспешное повествование совсем не кажется монотонным, оно как раз таки и позволяет подумать, вспомнить что-то сокровенное, почувствовать атмосферу. (Да, к этому фильму как никогда подходит эпитет 'атмосферный'). Впечатление от фильма схоже с впечатлениями от просмотра домашнего видеоархива — ностальгия, приятное осознание прошлого. Финальная фраза как апогей всей 3х часовой хроники - 'момент - это всегда сейчас'. Воспоминания состоят из моментов и фрагментов, они зачастую расплывчаты и немного абстрактны, но это именно то, что остается нам от всей гаммы пережитых и прожитых чувств. 10 из 10

Есть одна ключевая причина, по которой стоит потратить более двух с половиной часов на этот фильм – это ВРЕМЯ. Потраченное не на просмотр, а на создание этой картины. Работа над «Отрочество» шла долгих 12 лет (!!!) с 2002 по 2014, при этом основных героев фильма (двоих детей, их мать Оливию, ее бывшего мужа и др.) играют одни и те же актеры, что делает эту картину уникальной. Это фильм-история жизни Мейсона (которого играет Эллар Колтрейн) - его детства и юности. Взросление Мейсона проходит в череде все время сменяющихся мужей-пьяниц Оливии - матери Мейсона, которую гениально сыграла Патриция Аркетт (Оскар за лучшую женскую роль второго плана) - частых и вынужденных переездов, новых знакомств и влюбленностей. Первые наркотики, первый алкоголь и многое другое. Фильм можно было бы назвать фильмом-напоминанием. Напоминанием про то, что время юности – это то время, когда у тебя есть много возможностей и путей, когда ты переживаешь полный букет эмоций и моментов, удач, неудач и многого другого. Но, как сказал отец Мейсона (неподражаемый Итан Хоук), важно не переставать чувствовать жизнь, пока твоя «кожа» еще не огрубела и впитывать от неё все. Создается такое впечатление, что именно события которые он пережил, в среде которых 'варился' Мейсон, и сформировали в нем этот стержень, которым он и выделялся, иной взгляд (зрелый не по годам) на жизнь, а впоследствии и талант к фотоискусству. Очень интересна сама подача фильма в виде оживлённого фотоальбома из жизни Мейсона, режиссёр здесь пытается провести параллель со страстью героя к фотоискусству. При просмотре фильма, невольно вспоминаются события и из своего детства, как будто ты окунулся в «Омут памяти» или пересматриваешь свой старый фотоальбом и одним из факторов такого восприятия является отсутствие каких либо подписей на подобии '2 года спустя' и т. д, тонкий, но эффектный прием, который идеально вписался в этом фильме. Это фильм-напоминание о том, что ТОТ самый момент – это всегда сейчас, правда этот посыл не лежит на поверхности и не для каждого он очевиден. Да, фильм затянут, да, не идеален, игра некоторых актеров на среднем уровне, но посмотреть его определённо стоит. Наверняка каждый для себя почерпнет что-то полезное и интересное для себя. Приятного просмотра. 8 из 10