Имитатор

Жутковатый триллер, наполненный саспенсом и постоянным неведением. Кино про маньяка изжило себя ещё в прошлом веке, но период эротизма в индустрии дал подобным триллерам возможность привлечь аудиторию. Для того, чтобы не было копирования (как схоже с названием и сюжетом «Имитатора»), убийцам добавляют отдельные, исключительные качества. Чаще всего это травма детства. Режиссёр Джон Эмиел позволяет смотреть на предсказуемых жертв глазами убийцы, сохраняя при этом и интригу, и напряжение от наблюдения. Приглушённый саундтрек, внимание на каком-то одном объекте, чтобы вскоре подкинуть работы детективам, полиции и медикам. Исключительность данной картины кроется в экспозиции с психологом, изучающим поведение и мотивы серийных убийц. Для пущего эффекта авторы дают кровавую и опасную сцену, чтобы далее развить у главного второстепенного героя определённые ограничения, делая этот фильм более опасным и непредсказуемым. Наличие психолога в исполнении Сигурни Уивер позволяет загнать детективов в тупик, но при этом распутывает череду убийств с помощью ограниченной героини. Ключевой приём, исходящий также из названия ленты, в том, что у нас не просто серийный маньяк, а подражатель, повторяющий способы убийства, как у самых опасных маньяков до него: от Зодиака до Теда Банди. Фильм путает полицию, водит её от одной жертвы к другой. Занимательно вписывается Сигурни, которая понимает значимость своего опыта, но вынуждена сражаться со страхами и призраками прошлого. Картина делает акцент на психическом расстройстве, на уязвимости и слабости важного для расследования союзника. То есть у нас не просто обычные убийства и расследование, зашедшее в тупик, здесь борьба с самим собой. Что окажется сильнее: собственный страх или страх за невинных девушек? К сожалению, на середине хронометража режиссёр раскрывает лицо убийцы, уничтожая интригу. Но зато теперь становится интереснее следить за главным героев, понимать его действия и знать о намеченных целях. Именно пародия на других убийц выстраивает анализ и алгоритм последовательности. Какой убийца и как совершил преступление? Этот вопрос постепенно приводит героев к разгадке. Обманчивая предсказуемость оставляет приятное послевкусие. Вроде бы должно что-то случиться с девушкой, но сюжет определённо идёт в другом направлении, чтобы в кульминации провести параллели с экспозицией. Картина не лишена минусов: с одной стороны игра в «кошки-мышки» забавная, но она должна вытекать в более удивительные приёмы; с другой стороны – необычный подход маньяка. С подражателями мы уже встречались с вами, но чтобы сразу нескольких ключевых убийц – это жутко и интересно. Для отвлечения от основного поиска маньяка фильм добавляет несколько опасных эпизодов для большего раскрытия персонажей. «Имитатор» позволил оценить совместные действия психолога и полиции, чтобы доказать – союз важен для поимки виновного. Пусть и кажется, что это один из многих одноразовых триллеров, но он обладает неким исключительным подходом к главному расследованию.

Если бы на кинопремиях была номинация 'банальность' - то эта картина с уверенностью стала бы её лауреатом. Фильм скучен, зауряден, нелогичен и отдаёт необоснованным трешем. У него нет своей атмосферы, он не цепляет, оставляя зрителя безучастным. Но, обо всём по порядку. Сюжет - максимально избитый, заезженный до невозможности - противостояние маньяка и полицейских. Даже учитывая возраст фильма (а снят он был в 1995 году) он уже на момент своего создания был банален. Сюжет картины затянут, в нём отсутствует какая-либо динамика, словно мы смотрим не триллер, а какую-то социально-психологическую драму (до статуса которой фильм тоже претендовать не может - наполнения нет). Напряжение отсутствует как таковое. Но главное - это нелогичность сюжета. Те или иные действия происходят не потому что это драматургично, не потому что этого требует сюжет или раскрытие темы (которой эта лента в принципе не имеет), а потому что так захотела левая пятка шестой ноги сценариста. Рояли то и дело выглядывают из кустов, а уж сколько линий опустило свои концы в воду (взять хоть эпизод с муравьями). Ощущение, что сценарий в фильме - полная халтура. Герои фильма прописаны плохо - ни один из них не вызывает сопереживания, за ними не интересно наблюдать, и остаётся лишь только биться лбом об стену, когда они выкидывают очередную глупость. Стоит ли говорить о том, что в картине, где главная героиня - психолог, психологизмом даже не озаботились. Даже её фобия притянута за уши, а уж о том, как смехотворно она показана я вообще промолчу. А антагонист?! В триллере, да ещё и о маньяке - антагонист делает половину фильма. Классный хорошо продуманный антагонист решил бы большинство проблем картины, а уж если не решил бы, то заставил бы о них забыть. Но нет - со злодеем здесь всё на том же уровне, что и с остальными героями - клишированный, утрированный, деревянный злодей не вызывает эмоции, даже отвращения, нет, на него просто невозможно смотреть, сразу тянет в сон... Диалоги в фильме тоже так себе. Речь героев попросту не правдоподобна. Что касается технической стороны, то она тоже не блещет. Постановка сцен оставляет желать лучшего, то же самое можно сказать и об операторской работе и об монтаже. Картинка в целом смотрится ужасно. Саундтрек не плохой, но и не хороший. Он просто есть, и на этом всё. Актёрская игра тоже не блещет. Большая часть актёров даёт непластичные, сухие отрывочные образы, которые даже в голове не откладываются, и главный злодей в том числе - серый и убогий с нелепой мимикой и скованными движениями. Сигурни Уивер же наоборот - откровенно переигрывает. Пожалуй более менее с ролью справилась только Холли Хантер - единственная актриса, за персонажем которой было приятно наблюдать. Что касается плюсов, то их практически нет. Ну, разве что выше упомянутая игра Холли Хантер и сцена с развязкой линии дела 'Китайского квартала' - она оказалась довольно не плоха и даже пробила на эмоцию. Так что в итоге? Плохо. Это откровенно халтурная лента, и большая часть её проблем лежит в самом корне - дурно написанном сценарии. 3 из 10

Фильмы 90-х годов о маньяках не ограничиваются картинами «Семь», «Молчание ягнят», «На расстоянии удара» и «Целуя девушек». Тема серийных убийц в то время была также популярна как и жанр боевика с захватами заложников в автобусах, поездах, самолетах и на кораблях. «Имитатор» - это тот фильм, который действительно забыт, хотя поклонникам жанра он наверняка известен. Сан-Франциско потрясает серия убийств. Жертвами неизменно оказываются девушки. Полиция вынуждена обратиться за помощью к психологу Хэлен Хадсон (Сигурни Уивер), чей конек — изучение маньяков. Сама доктор Хадсон однажды подверглась нападению со стороны того, кого она изучала, поэтому для нее помощь полиции в расследовании — это не только профессиональная заинтересованность, но и тяжелое эмоциональное и психологическое решение. Тем временем число трупов растет и в каждом новом случае угадывается следование маньяка преступлениям, совершенным много лет назад. Другими словами он имитирует убийства, соблюдая все до мельчайших деталей. Фильм, снятый Джоном Эмиелом является неплохим представителем жанра, однако поставить его в ряд с такими картинами как «Молчание ягнят» или «Власть страха» нельзя. «Имитатор» неплох, но как-то ему не хватает адреналина, чтобы демонстрировать то напряжение, которое витает в воздухе от очередного удара маньяка. В подобных фильмах зачастую убийца прокалывается на чем-то банальном и глупом («Имитатор» - не исключение), хотя до какого-то конкретного момента превосходство маньяка не вызывало сомнений. В данном случае психопат вообще не оставляет копам шансов, раз за разом водя их за нос. Но это и не удивительно, учитывая с какой легкостью он расправляется с обычными патрульными и плюс пользуется искренней глупостью детективов. На протяжении всего фильма некоторые герои активно пользуются компьютерами. Да, технологии 1995 года сегодня кажутся безумно примитивными, но на тот момент они были актуальны. Так вот компьютеры мелькают постоянно, но почему-то никому из копов и в голову не приходит обратиться к базе данных, чтобы проверить аналогичные случаи. При таком развитии событий им было бы гораздо проще выяснить мотивы преступника и попытаться напасть на его след. Вместо этого следователи пытаются составить психологический портрет маньяка, хотя это пользы не приносит. Просто потому что убийцу подводит слишком яркий цвет автомобиля. Таким образом сама идея фильма рассказать о противостоянии психолога и преступника сводится как бы на нет. То, что могло бы поймать его вскрывается практически в последний момент, что также не лучшим образом характеризует тех, кто охотился за душегубом. Кроме того сюжет время от времени увиливает от основного направления, пытаясь рассказать о личной жизни детективов М.Дж. Монахан (Холли Хантер), Рубена Гетца (Дермот Малруни) и Николетти (Уилл Пэттон), а также отчасти затрагивает личную жизнь доктора Хадсон. Происходит это несколько неуклюже, лишь поверхностно указывая, что в фильме имеет место быть любовный треугольник, ну или просто некое соперничество как между двумя мужчинами за одну женщину, так и между двумя женщинами за одного мужчину. Показано все это как бы между убийствами, что становится со стороны похоже на склейку между деяниями маньяка. Другими словами, посредством этих интрижек режиссер перескакивает с одного преступления на другое, толком не показывая процесс расследования. Хотя в нем можно бы было пофантазировать с допросами очевидцев, сбором улик на местах преступлений, изучением старых дел. Несмотря на это «Имитатор» получается довольно интересным триллером, который способен удерживать зрителя у экрана и держать интригу до самого конца. Фильм не лишен минусов (они указаны выше), но он оказывается неплохим примером кино о серийном убийце, до поры до времени остающемуся неуловимым. Примечательно, что здесь упоминается серийный маньяк по прозвищу «Зодиак», орудоаввший как раз в Сан-Франциско и по большей степени в соседних округах. Спустя 12 лет Дермот Малруни снимется в фильме «Зодиак» Дэвида Финчера, где сыграет одного из копов, ведущих дело... Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

<b>Общее впечатление:</b> С одной стороны у нас все стандартно — есть жертва, есть маньяк. Но триллер захватывает в свой рассказ с первых минут, опуская в пучину психологии. Очень интересно в фильме замешаны герои, доктор <b>Хелен Хадсон (Сигурни Уивер)</b> специалист по психологии маньяков. В прошлом пострадала от рук сумасшедшего, что отобразилось на ее психическом состоянии. Больше года она не выходит на улицу, испытывает панические атаки, и вроде нужно отделаться от прошлого, но все никак… Сан-Франциско потрясен серией жестоких убийств, каждое из которых копирует аналогичные преступления, совершенные в прошлом разными маньяками. Хелен заинтересовывается этим делом, а к ней за помощью обращаются сотрудники полиции <b>Эм Джей Монахан (Холли Хантер) и Рубен Гётц (Дермот Малруни)</b>. Они обязаны поймать безумца, им нужно знать каждый шаг заранее, пока маньяк не перешел к новому изощренному убийству. Не скажу что кино насыщенно теми самыми изощренностями, т. к. названия имитатор вполне оправдано, тот самый маньяк повторяет жестокие убийства ради известности. Но атмосфера в фильме шикарна, это декорации и костюмы 90-х. Погрузившись в этот триллер, я поняла чего не хватает сегодняшним лентам. Очень много сейчас построено на спецэффектах, а тут их нет. И в этом красота! Только актерская игра, да поведение героев. Причем в сюжете, нам рассказывают не только мысли маньяка-имитатора и почему он идет к своей цели, а так же самого сумасшедшего, которому изначально начал подражать убийца. Поэтому довольно интересно показана психология больного человека. Так же хорошо прописаны характеры героев и их поведение. Ну и конечно, неподражаемая Сигурни! Так великолепно изобразить пострадавшую женщину с паническими атаками, смотреть на ее игру одно удовольствие. Кино хоть и завинчено по всем гайкам, но чем ближе финал, тем предсказуемо окончание. Но поверьте это не портит сюжет, не корежит, совсем не то кино, где нужно усиленно думать, скорее насладиться триллером с неплохой детективной частью. 8 из 10

Фильмы жанра триллер девяностых годов это целая самостоятельная каста картин. Что уж там скрывать, раньше умели делать хороший добротный триллер, а сейчас нет. Именно поэтому мы возвращаемся к истокам бытия, пересматриваем легендарный 'Психо' и с упоением смотрим не менее легендарные 'Молчание ягнят'. Фильм Имитатор я посмотрел дважды, первый раз он совершенно меня не впечатлил, не знаю почему, быть может было просто не то настроение, ведь я убежден что для каждого фильма, нужен свой сугубо определенный настрой. Именно поэтому я пересматриваю некоторые фильмы дважды а то и трижды, и только потом они открываются для меня совершенно с другой стороны. В центре сюжета история женщины психиатра, чьей специализацией являются серийный убийцы. Казалось бы ничего банальнее и быть не может, мы сотни раз слышали подобное описание, но фишка в том что картина Имитатор является чуть ли не первым фильмов где используется этот сюжетный приём. Сюжет в фильме развивается стремительно с первых минут, но затем словно жмёт на тормоза, и на мой взгляд это главный недостаток картины. После начальной сцены в туалете, ты словно хочешь ещё, а это ещё приходит чуть ли не в самом конце. Актерский состав. Сигурни Уивер, вот что может заставить вас посмотреть этот фильм если вдруг описание вас не заинтриговало. Конечно после 'Чужих' не совсем привычно видеть её в фильме жанра триллер, но поверьте она справилась отлично. Более отметить некого, ибо остальные как то совсем прошли мимо меня. Итог: фильм является отличным примером того как раньше умели снимать достойные триллеры. Спустя столько лет картина может дать фору любому современному фильму того же жанра. Фанатикам и неравнодушным обязательно к просмотру. 7 из 10

Имя английского режиссёра Джона Эмиела вряд ли кому-то из поклонников кино сразу же что-либо скажет. Начинал он как и многие британские кинематографисты с телевидения, работая в основном с сериалами, но с начала 90-х годов прошлого столетия он переходит на ниву творчества с полнометражными художественными картинами. Первая его лента 'Дама червей' оказалась лишённой широкого проката, а вот уже вышедшая в 1990-ом году комедия 'Настройте радиоприемники завтра...' с Питером Фальком, Барбарой Херши и Кеану Ривзом стала более популярной. Заявил о себе Джон Эмиел как о постановщике серьёзных драматических фильмов в 1993-ем году, когда снял ленту 'Соммерсби' с Джоди Фостер, Ричардом Гиром и Биллом Пуллманом в главных ролях. Далее был триллер 'Имитатор', о котором речь и пойдёт в данной рецензии. После 'Имитатора' Эмиел возвращается к жанру комедии с фильмом 'Человек, который слишком мало знал' с Биллом Мюррэем, ну и замыкает самый длительный период Эмиела в карьере с полным метром триллер 'Западня' 1999-го года с Шоном Коннери и Кэтрин Зетой-Джонс. А мы возвращаемся к фильму 'Имитатор', снятом в 1995-ом году в популярном в то время жанре психологического триллера, в котором главные роли исполнили Сигурни Уивер, Холли Хантер и Дермот Малруни, также приняли участие в фильме Гарри Конник младший и Уилл Пэттон. Сценарий был написан Энн Бидерман и Дэвид Мэдсеном и рассказывает он про совместное расследование по поиску маньяка-убийцы, который совершает свои преступления, имитируя других маньяков. Совместное оно потому что кроме следователей-напарников ЭмДжэй Монахэн (Хантер) и Рубена Гётца (Малруни) в расследовании принимает участие профессор Хелен Хадсон (Уивер), которая в своё время вела лекции, объясняя студентам психологические аспекты поведения маньяков-убийц, а затем стала сама жертвой нападения одного из таких психопатов по имени Дэрилл Ли Каллум (Конник младший). После того Хелен получает сильное психическое потрясение и не может заставить себя выходить из своей квартиры. Поэтому ей и полицейским приходится вести большую часть расследования в ограниченном пространстве. Почему же Хелен Хадсон? Оказывается она первая, кто нашёл особенности поведенческого стиля новообъявленного серийного убийцы. Вначале полиция скептически отнеслась к её заявлениям, но после следователь Монахэн обнаружила, что Хелен-то права. Фильм 'Имитатор' снят в очевидном стиле 90-х годов, где места спецэффектам и компьютерной графике практически не отводилось и львиная доля картины снималась в натуральных условиях. Этот стиль ни с чем не сравнишь, он него так и веет художественными особенностями, а сам фильм 'Имитатор' смотришь будто вставил его в паз видеомагнитофона и озвучивание картины идёт знакомым любительским одноголосным переводом. У этих картин есть свой какой-то шарм, хоть уже их некоторые называют ретро-фильмами. Но у этой натуральности есть своё воздействие, поэтому и фильм 'Имитатор' смотрится с интересом, хоть и не ускользают те моменты, где всё же проникает наивность. Немного фильму не хватает и такого необходимого подобным картинам саспенса, но зато всё это с лихвой окупается заключительными сценами, когда на арену во всевидение выходит тот, которого так долго вычисляли. К 1995-ому году Сигурни Уивер была уже знаменитой актрисой после 'Чужого', 'Охотников за привидениями' и 'Деловой женщины'. Во всех фильмах она появлялась в разных образах и вот теперь сыграла в 'Имитаторе' интересную роль профессора, страдающего агорафобией, своим умом пытающуюся вычислить жестокого серийного убийцу. Если бы Уивер, как человек творческий, не лезла с политическими высказываниями, то ей бы цены вообще не было, потому что актриса она по истине очень и очень сильная. На её фоне немного 'тухнет' Холли Хантер, которой предоставили более подвижную роль, более агрессивную, но в случае с 'Имитатором' интеллект побеждает оружие. Очень хорошо вписался в женскую компанию Дермот Малруни, до поры до времени он даже был интереснее, чем авторитетная Сигурни Уивер, но всё же она же была главной звездой фильма, так что Малруни не всё время будет на экране. Сыгравший маньяка Дэрилла Ли Каллума Гарри Конник младший, если честно, разочаровал. Вот не чувствовался страх и паника от одного его взгляда, не смотрелся он жестоким кровавым монстром, поэтому и в атмосфере при его появлениях какого-то особого изменения не возникало. Был бы на его месте, скажем, Кристофер Уокен, то было бы с чем сравнить, но что уж поделаешь. <b>В общем, неплохой психологический детективный триллер, где всё выстраивается вокруг поиска жестокого серийного убийцы, имитирующего преступления других 'монстров', 'чудовищ', 'потрошителей'. Ну а хороший актёрский состав поспособствует тому, чтобы фильм смотрелся с ещё большим интересом. Поклонникам жанра рекомендуется. 7 из 10</b>

Данный фильм смотрела всего один раз, ночью, по телевизору, со слипающимися глазами, недоумевая - и почему хорошие фильмы у нас показывают только в поздноту? Поэтому, начав пересматривать триллеры 90-ых, я вспомнила про него и решила посмотреть нормально, ведь в памяти у меня мало что осталось кроме Сигурни Уивер. Как показал повторный просмотр, в памяти осталась лишь Сигурни Уивер потому, что это единственное неоспоримое положительное качество фильма. Она великолепно справилась со своей ролью, очень убедительно показала нам агорафобию, все страхи и переживания своей героини. Ее игрой невозможно не любоваться, и это скрашивает все остальное. Могу с уверенностью сказать, что именно она и вытягивает на себе весь фильм. Фильм длится без малого два часа. Иногда кажется, что вот это бы и вот это при монтаже я бы убрала. Но раз режиссер так решил, то что делать... Естественно, что нельзя выдержать целых два часа напряженную атмосферу - у зрителя нервы лопнут. Поэтому периоды активных, но по большей части не очень эффективных действий полиции сменяются периодами психологическо-драматическими, должными познакомить нас поближе с героями событий. Если с героиней Сигурни Уивер все в порядке, то с полицейскими явно беда. Я не поняла назначения любовного и откровенно вялого треугольника, а также попытки выстроить что-то похожее на любовную линию между доктором и одним из детективов. Все это не имело никакого значения и никак не повлияло на развитие событий. Так к чему? Может, можно было все же обойтись без этого? Маньяк не произвел на меня никакого впечатления. Его цель оказалась самой банальной, а методы, как понятно из названия, слизаны со всех понемногу, поэтому оригинальности не ждите. Подобно 'Молчанию ягнят' фильм пытается влезть в психологию маньяков и серийных убийц, в механизм их действий, в механизм выбора жертвы. Интересно, не спорю, но в 'Молчании ягнят' это выигрышно потому, что там есть конкретика, а здесь ее не было, и потому впечатление уже другое. Не могу сказать, что фильм плох. Но не могу сказать, что с удовольствием включу его в свою коллекцию 6 из 10

Тема серийных убийц и причин, которые толкают их на совершение подобных поступков до сих пор является весьма размытой не только с точки зрения кинематографа, но и психологических исследований. Ведь чаще всего мы не догадываемся, кто же скрывается за внешностью казалось бы успешного, доброжелательного, спокойного и улыбчивого человека до тех пор, пока не становится поздно. Когда на лице человека не написано, что он убийца и более того, оно создаёт абсолютно противоположное впечатление. Лишь поражая тем, скольким количеством сюрпризов богат каждый человек. Если чаще всего фильмы подобного жанра делают акцент исключительно на действии и последствия, данный фильм режиссера <b>Джона Эмиела</b> идёт иным путем и в определенном смысле даже пытается переиграть успешные элементы культового «Молчания Ягнят» Джонатана Демме. Возможно не столь психологически насыщенно и кинематографически искусно, но всё же исследуя сам предмет совершения подобных преступлений, а именно – психологию убийств, того, что толкает их на совершение этих преступлений, как они выбирают свой «фирменный подчерк» и почему они не в состоянии остановится в своей жажде крови. Возможно данный фильм режиссера <b>Джона Эмиела</b> и не идеальный фильм, но безусловно один из лучших фильмов на тему серийных убийц, который подкупает не только формой, но и содержанием. Сюжет в определенном смысле получился шаблонный и тривиальный, но уж точно он выигрывает за счет глубоких характеров главных героев ленты, их внутренних демонов, страхов и возможно даже ужасов. Будь это героиня <b>Сигурни Уивер</b>, которая даже спустя столько времени ощущает весь ужас пережитого ею кошмара, или же героиня <b>Холли Хантер</b>, которая боится оказаться под мужским руководством и пытается не уступать мужчинам ни в чем. Располагает во всём этом и достаточно эффектно раскрываемая атмосфера, в которой полной мере ощущается толстая завеса острого напряжения, саспенса и интриги касательно того, кто же на самом деле убийца, почему он совершает эти преступления, кто станет его следующей жертвой и чем закончится данный фильм, не смотря даже на то, что в принципе исход картины очевиден с самого начала. Ведь этот фильм не только о серийных убийцах, но и о наших внутренних демонах, с которыми мы боремся каждый день нашей жизни. Но если одни их побеждают и становятся сильнее, другие – сдаются и оказываются коматозными жертвами своего сознания и мыслей. <b>Сигурни Уивер</b> однозначно сыграла очень сильно и именно её героиня придала картине существенный вес. Ведь даже при всей интеллектуальности и опыте её героини касательно серийных убийц, позволяет импонировать ей её существенная ранимость, которая так же примеряет ей образ жертвы и не один раз. Печально то, что за сильнейшей игрой Уивер теряются достоинства всех остальных актеров, которые начинают казаться серыми и не убедительными. Будь это напарники в исполнении <b>Холли Хантер и Дермота Малруни</b>, или же виновник всего этого «торжества» - дерзкий убийца имитирующий именитых серийных убийц истории. <b>6 из 10 Имитатор – пожалуй один из немногих действительно достойных детективных триллеров про серийных маньяков, который исследует не только дерзкие преступления совершаемые ими, но и их психологию. Что раскрывается на экране в качестве весьма не плохой имитации культового «Молчания Ягнят» Джонатана Демме, но с существенным отставанием ему по многим параметрам.</b>

Это такая война! В фильме талантливо прорисован двоякий образ – с одной стороны, это типичная жертва, страдающая от типичного маньяка. С другой – жертва эта в полной мере является и <i>автором</i> того процесса, который привёл к крови и страху. Верховная экпертисса по маньякам – она высокого роста, с широкими плечами, в красном платье (преемственном от царственного пурпура римских кесарей), она управляет аудиторией с огромного экрана (что символически указывает на роль СМИ в этом процессе). По её мановению мужичонки встают и садятся, смеются и смущаются. Она сама вызывает к жизни демонов, сама же их и укрощает, называя по имени. По её трактатам совершаются убийства, это она задаёт программу. Убивец – настолько невнятен и бесцветен, что после трёх просмотров фильма я не узнал бы его в супермаркете. Ему и не надо быть красочным – всё уже раскрашено экспертиссой. Она – хозяйка. Этот замечательный образ заставляет задуматься над действительным положением вещей, проговоренным опять же ей, экспертиссой. Почти все маньяки – мужики. Почти все – белые, среднего возраста и среднего достатка. То есть они не ныкаются по подворотням, продавая марихуану – это солидные и состоявшиеся люди, в полном расцвете сил. Обычно такие идут на войну. Сегодня они идут убивать женщин. Пару лет назад Обама объявил, что маньячество стало в Американии национальной проблемой, наравне с терроризмом. А, как известно, американцы, как и экспертисса из фильма, сами создают своего врага. Только в этом случае врага создают не столько американцы, сколько тот образ жизни, главным творцом и распространителем которого американцы являются. Что же происходит? Есть у молодого человека его молодость, силы, здоровье, всевозможные социальные лифты (типа W.A.S.P.), деньги, образование и работа. И, оказывается, что всё это ему не нужно, это уводит от его истинного, мужского предназначения. Весь его социально-экономический статус работает не на него, а на миропорядок, в центре которого стоит Женщина. И лесбийского феминизма не надо, чтобы видеть, что в современном западном и западоидном мире женщины защищены и вооружены сильнее, чем мужчины. Они меньше умирают, меньше сходят с ума, меньше убивают друг друга. При разводе они могут начисто обобрать мужика, который их кормил годами. Они без разговора владеют детьми (правда, это уже больше российские реалии). И маньяков среди них почти нет. И почти только их самих маньяки режут, душат и насильничают. Почему? Одна из причин – последствие христианского (иудейско-креационистского) дуализма сознания. В центре мира стоит Бог, Который – мужчина. Добро – только то, что этому Богу (т. е. Его представителям) служит. Все, кто не с нами – против нас. Зло – это отсутствие добра, уродство – отсутствие красоты. Дело мужчины – служить Богу, дело женщины – служить мужчине. «И к мужу твоему влечение твой, и будет он господствовать над тобою» (кн. Бытие) – завет, данный Богом праматери Евве при изгнании из рая. Так было почти две тысячи лет. В нашем и католическом мирах – послабже: маскулинность здорово разбавлялась культом Богородицы (который сегодня дополнительно усиливает повседневный матриархат). В протестантском же мире восторжествовал ваххабистски чистый мужецентричный протестантизм. А в постхристианскую эру всё перевернулось. Зло стало на место добра, безобразие – на место красоты, бабы – на место мужиков. Разумеется, удельный вес женщин среди политиков и финансистов Запада невысок. Зачем им это? У них в руках есть универсальный инструмент эксплуатации мужика – <b>семья</b>! Да, в Постмодерне происходит затирание границ, появляются всяческие андрогины, кентавры и мутанты, но идёт этот процесс кособоко. Женщины вторгаются в мужские области, а мужчины женской области не освоили. Мужи приобретают феминные черты, перестают быть образами Бога. А женщины ещё продолжают (за исключением Японии) рожать и воспитывать детей, т.е. осуществлять своё предназначение. Здесь важно одно уточнение. <i>Сила Государства заключается в кастрации его мужчин.</i> Оно отбирает у мужиков их функции; мужчины больше не властны над своими жизнями, своими семьями, даже своим имуществом. В первую очередь, они не властны теперь над своими детьми. Мужики становятся ущербными – естественно, недостаток мужского начала восполняется женским. С женщинами всё сложнее. Империи классического типа строились на многолюдности, позволяющей экспортировать христианство, социализм или демократию и не дорожить биомассой, огороженной колючей проволокой фирмы «Родина». Для большой армии, большого производства и большого рынка нужно много народу – откуда он возьмётся? Правильно, бабы нарожают. Поэтому Государство в принципе щадит своих женщин, хотя бы иногда – они ему более дороги. И такие существа вынуждены дополнять ущербных мужичонок – они становятся <i>мужеженщинами</i>. Этот образ также хорошо показан героиней Холин Хантер. Миленькая маленькая куколка – типичная картинка ранешнего Голливуда – здесь ходит в брюках, метко стреляет из пистолета и ловко вертит пассивными мужичками Итак, в современном огосударствлённом матриархате женщина – полновластное и самодовольное существо, обслуживаемое существом неполноценным, обречённым на рабство – <i>постмужчиной</i>. Она всё проглотит, и тебя в придачу. С самого младенчества будущему мужерабу/мужероботу вдалбливаются ценности и принципы этого женоцентричного/государственнического мира как ценности «объективные», «здравомысленные» и т.д. С юности парнишка превращается в пожизненную смесь раба, донора, охранника, грузчика, спонсора и любовника. И его растрачивание жизни носит добровольный характер, а с подачи СМИ – и радостный. Надо зарабатывать деньги, брать кредиты, покупать машину, ездить в отпуска – в этом проявляется поведение «настоящего мужчины». Такая вот социализация. Не всем это нравится, да куда деться? Не все могут спрятаться в секс-меньшинства (кстати, триумфальный их рост обусловливается этой причиной). Остаётся отбывать своё гендерное уродство – трудиться, трудиться и трудиться… И когда ни сил, ни желания не хватает, появляется новая, ницшеанская <i>фигура человека, идущего до предела этого матриархата</i>. Такая фигура может появиться только в сердце этой тьмы; ему кажется, что он сможет поломать этот мир. Но в большей мере он заинтересован не в пробуждении/оздоровлении какого-то там «мира» - его протест носит характер сугубо субъективной самореализации. Он порождён современной системой взаимоотношения полов, и его протест имеет только две возможности: либо сломить эту систему, либо стать в ней внутрисистемным шоково-оздоровляющим антителом. Но когда у человека такие проблемы, он меньше всего способен думать о своём месте в Системе и т.п. – он просто идёт и убивает, ибо не убивать не может. Судьба такая! Иначе быть не может. Это партизанское движение. Это такая война. 8 из 10

Что из себя представляет типичный маньяк? Об этом могут судить разве что профессиональные психиатры (и то не факт, что могут). Как вычленить внутренне надломленного индивида из толпы? Самое страшное, что практически всегда сделать это не так-то просто. Как говаривал один персонаж, проще оставаться невидимым у всех на виду. Доктор Хелен Хадсон (<b>Сигурни Уивер</b>), несмотря на свою подкованность, не смогла избежать встречи с одним психически неуравновешенным преступником. Она смогла выжить, но быстро залечившиеся раны на теле не шли ни в какое сравнение с полученными психологическими травмами, в результате чего доктор и заработала острую форму агорафобии. Теперь '4 стены' для нее - целая вселенная. Но тут, как нельзя кстати, объявляется новый серийный убийца, о которого уже успела обломать себе зубы полиция, так что у дока не остаётся ничего другого, кроме как вмешаться в это дело собственноручно. На мой взгляд, стоило слегка сжать сюжет, поскольку зачастую начинаешь откровенно скучать, наблюдая за не самыми изысканными диалогами и выяснениями отношений между героями, всё равно не раскрытых в полной мере. Здесь спасает игра Сигурни и не отпускающая до самого конца интрига, хотя она не вызвана анонимностью убийцы, скорее, истинным его психологическим портретом. Итак, что у нас получается: крепко сбитый триллер с хорошим актёрским составом и неплохо выдержанным саспенсом. Это не тянет на что-то экстраординарное, но является вполне себе годным продуктом кинематографа. Рекомендовано поклонникам творчества Сигурни Уивер, а также всем, кого привлекают изнанки человеческой души. 7 из 10