Проклятая

Решила написать, потому что не нашла ни в одной рецензии созвучного тому, что испытала сама - ужас и отвращение, непонимание - как все это могло произойти с девочкой? Ужас в том, что произошло в первый раз - и после этого страшная и символичная сцена в ванне- со стекающей в сток грязью и не только, но самое страшное - что она возвращается к этому в течение фильма, возникло даже предположение - не любовь ли это к неизвестному существу. Может, они как-то гипнотизировали ее и она не видела, с кем имеет дело? Пусть хотя бы так... Для меня сюжет оказался оригинальным и пугающим, т.к. больше всего пугает то, что необъяснимо. По-моему, девочка была психологически готова к падению, не в силах пережить предательство матери, и в реальном мире так же бегала бы в лес или еще куда-нибудь, разрушая себя среди недостойных людей. Но тут подвернулись нелюди. Тема подросткового взросления развита в сверхъестественных обстоятельствах, но смысл тот же - в противопоставлении себя родителям дитя попадает в страшнейшие обстоятельства, из которых вытаскивать его приходится только семье, иногда с непоправимыми последствиями.

Писатель Джон Джеймс после развода с женой переезжает в деревенскую глушь, чтобы в тишине и покое воспитывать двоих детей и работать над новой книгой. Семилетний сынок Сэм чувствуется себя здесь вполне нормально, а вот с дочерью-старшеклассницей Луизой происходят какие-то странные вещи. Девочка ведет себя неадекватно и постоянно ходит гулять к загадочному и зловещему холму, возвышающемуся недалеко от нового дома… Режиссер Луисо Бердейо – соавтор сценария культового «Карантина» и постановщик нескольких испанских хоррор-короткометражек, в своем полнометражном дебюте поставил перед собой непосильную творческую задачу. Бердейо рискнул снять напряженный психологический хоррор без визуальных ужасов, как таковых, на протяжении всего хронометража, и только в финале обрушить на зрителя «мозговыносящие» кошмары и реки крови. Стиль, без сомнения, более чем достойный уважения, построенный на постепенном, но точно выверенном нарастании «бескровного» саспенса, которой в кульминации выплескивается в мощный экшен-хоррор, вызывающий шок у зрителя. Да, творческая задача хорошая, вот только не каждому режиссеру она по зубам. И у новичка в режиссуре Большого Кино вышла, по совокупности впечатлений, промашка. Главная сценарная идея «Проклятой» достаточно интересна, и многие зрителя оценят концовку по достоинству, но вот только до развязки еще надо досмотреть это кино, что получится не у каждого «смотрящего». Главная проблема «Проклятой» заключается в том, что фильм откровенно скучен, пока, наконец, не наступит финал. Как режиссеру, Луисо Бердейо катастрофически не хватает опыта в создании атмосферы и напряжения, с учетом большой продолжительности фильма, и все его попытки удержать внимания зрителя без визуальных ужасов оказываются провальными. Из 108-минутной продолжительности, практически полтора часа хронометража «Проклятой» - это заунывная семейная драма, которая плоха не только своей нудностью, но и бессмысленностью в контексте главной идеи фильма. Режиссер удаляет непростительно много времени пустопорожним рассуждениям о разводе главного героя, и о том, как ему сложно в одиночку воспитывать детей. Я искренне полагал, что в этой доминирующей «семейной» линии в итоге будет какой-то смысл с точки зрения финальных ужасов, к которым все и сводится, но по факту никакого смысла не обнаружилось. Отношения героя Кевина Костнера со своими детьми, а также с потенциально новой пассией, в лице их школьной учительницы, в итоге никак «не выстреливают». Хоррор-развязка фильма существует сама по себе, отдельно от семейных злоключений и непростых отношений Джона Джеймса и его детей. Дело не в том, что нет логической взаимосвязи между «семейной» и «страшной» составляющими фильма, а в том, что отсутствует крепкий «эмоциональный переход» от «обывательских» событий к «ужасно-сверхъестественным». Поэтому финал хоть и интересен, но вносит дополнительный дисбаланс в общее восприятие фильма. То есть, полтора часа мы смотрели «жизненную» мелодраму с легкими элементами триллера, а в финале кино вдруг превратилось в фантастический кровавый хоррор, выносящий мозг… И, таким образом, складывая откровенно скучную основную часть «Проклятой», и очень бодрый и занятный финал, мы по совокупности получаем посредственное кино. Проводя стилистические аналогии, можно точно утверждать, что, например, «Шестое чувство» - интересный фильм и до своего удивительного финала, а вот «Проклятая», только своей концовкой и интересна. 5 из 10

Честно даже не знаю по какой причине взялся за просмотр этого фильма. Уж явно не из-за проштампованного десятками других фильмов, снятых до этого, сюжета. Наверное всё-таки из-за Костнера. Посмотрев «Идеальный мир» Иствуда, я решил глянуть ещё что-то с Костнером, что не видел, так и наткнулся на «Проклятую». Что же это за кино? В строке «жанр» говорится «ужасы». Ну, допустим. Проблема этого фильма заключается в его изначальной неоригинальности в сюжетном плане. Фильмов про дома с «сюрпризом» в виде каких-то чудищ, приведений или проклятий столько же, сколько и фильмов про самих чудищ, приведений и проклятий. Такие фильмы основываются на одинаковых клише и шаблонах и после выхода очередного фильма на эту тему в следующий раз снять фильм в этом же поджанре ещё сложнее. Что же здесь, чем может удивить, заинтриговать или испугать «Проклятая»? Ничем, к моему сожалению. Удивить фильму нечем, ни идеей, ни чем вообще. Сюжет – одно огромное клише, вообще без каких-либо намёков на оригинальность. Заинтриговать тоже нечем, поскольку нечисть показали чуть ли не в самом начале. Испугать уж тем более нечем. Я не знаю, ну хотя бы те же стандартные скрипы, визги, скрежеты добавили, банальное «бу» в конце концов. Я даю слово, если вы любитель хороших фильмов ужасов, то в фильме вы не увидите и не услышите абсолютно ничего, что могло бы хоть ну как-то вас сдвинуть с места. Честно – сел смотреть ночью, дабы усилить эффект, но мне через 40 минут стало настолько скучно и нудно, что я просто лёг спать и досмотрел фильм на следующий день, без всякого энтузиазма и надежды на мурашки по коже. Честно мне просто непонятна сама идея фильма. Что хотел показать режиссёр? Чем хотел испугать, раз уж на то пошло? Если он собирался снять фильм в русле мистики, то здесь для мистики очень слабенькая идея и развязка, объяснение. Лично для меня эталон в этом жанре «Ключ от всех дверей», фильм может быть и не страшный или пугающий, но настолько потрясающе интересный и атмосферный, что запоминается очень на долго, рекомендую кто не смотрел. Здесь нет ни интриги, ни идеи. Ну а как ужасы – полный ноль. Так же большую роль в провале фильма сыграли главные актёры. Костнер и жанр ужасов так же несовместимы как Ричард Гир и жанр фантастики. Не могу сказать, что он плохой актёр, нет, просто он, скажем так, однотипный. Он мало где чем-то отличается от любой другой своей роли, где бы он не был – в костюме телохранителя, или почтальона, или беглеца или с перепонками между пальцев – везде одно и тоже непоколебимое выражение лица. Здесь, в этом фильме он не создаёт какой-то нагрузки, не излучает каких-то эмоций и энергетики, благодаря этому фильм смотрится очень монотонно, к тому же ещё хуже делает бытовая замкнутая атмосфера фильма. Сюда же и Ивана Бакеро. Должен сказать, что хорошая актриса из неё не выйдет, это точно. Вспомнить тот же «Лабиринт Фавна», что там что здесь полная отмороженность и скупость на актёрскую игру и самоотдачу. А если актёры не стараются, не вживаются в свои роли, то и фильм не производит никакого впечатления. Что могу сказать в итоге. От Луисо Бердейо, сценариста «Карантина» и «Репортажа» я ждал жуткого и пугающего захватывающего фильма, а получил бестолковое, занудное, неоригинальное и скучное серое кино, которое лишь беспощадно убьёт ваше время. Даже открытая концовка не спасает. Фильм очень разочаровал и я пожалел, что взялся за просмотр. Если любите качественную мистику и добротные ужасы – проходите мимо, ничего абсолютно не потеряете. 4 из 10

Перед тем, как ругать этот фильм, стоит вспомнить 80-ые и 90-ые когда. Именно в то время большинство фильмов ужасов выходили под категорией Б. Но не смотря на это, зритель охотно смотрел эти фильмы. От некоторых даже получал такое удовольствие, что просматривал видео кассеты до тех пор, пока магнитофон не начинал их жевать. В наше же время, зритель настолько искушен, что способен раскритиковать даже сложный и крупно бюджетный проект. Одно дело, если бы фильм снимался как эдакое признание тому времени. В данном же случае, у создателей просто получился фильм того времени, который нынче смотрится достаточно не актуально. К режиссеру ленты <b>Луису Бердейо</b> я отношусь с особым почтением. Потому что, он один из немногих Европейских режиссеров, который возродил понятие “новой волны” в жанре. Этого он достиг при помощи не без известных Жауме Балагуэро и Пако Пласы. Это три начинали с обычных короткометражек и позже, вместе создали культовый “Репортаж”. Но если карьера Жауме и Пако пошла в гору, то карьера <b>Луисо</b> осталась на том же месте. Казалось бы, режиссеру достался отличительный Американский продукт. Фильм не запустили в кинотеатры. Он сразу стартовал на DVD дисках. Подобный шаг создателей, можно расценивать как настоящую оценку качества ленты. Отстойным фильм не назовешь. Скорее, он просто очень скучный. За частую, большинство фильмов ужасов снимаются в клиповой манере съемок. Это создаёт такую картинку, ради которой зритель досматривает фильм. Даже при том, что он скучный. Тут же, фильм снят абсолютно обычно и даже скучно. Чем он и проигрывает. Разочаровало и то, что в картине очень мало страшных и драйвовых сцен. Да и если перебирать финал, то получился он слишком скучный и не эмоциональный. Весь фильм снят без каких либо эмоций. От чего, на экране создаётся образ монотонного, обычного и абсолютно не страшного фильма ужасов. А это пожалуй не простительно для фильма подобного жанра. Проблема большинства фильмов ужасов в том, что они абсолютно не оригинальны. Встретить оригинальную и новую историю можно крайне редко. По этому, стало традицией то, что жанр состоит из банального набора штампов и клише. Многие сценаристы работают над ними и видоизменяют. Тут же, создатели явно пустили это всё на самотёк и очень небрежно отнеслись к поставленной работе. В связи с чем, назвать историю до боли банальной, как нефиг делать. Снова проблемы отцов и детей, снова один из детей начинается сильно меняться, снова дом с какой либо тайной, которую жители города скрывают до последнего, снова всё это происходит после переезда и подобное описание можно продолжать до бесконечности. В связи с чем, я лично смотрел фильм без какого либо интереса и легко предугадал финал картины, еще на десятой минуте ленты. Говоря о ней, стоит обратить внимание зрителя на тотальную ошибку создателей. Большинство создателей дразнятся и показывают монстров лишь во второй половине ленты или ближе к финалу. Они показывают намёки, следы и последствия. Что делает историю очень таинственной и этим притягательной зрителю. Тут же, создатели практически сразу показали монстра и интерес за счёт этого, пропал моментально. А ведь не возродил его даже финал, который получился довольно таки не плохим. Разве что, сама постановка располагает снова к штампам сюжета. Зло выжило и финал в духе, “Увидимся во второй части”. Признаться, я редко смотрю малобюджетные ленты. Потому что, тратить время на заведомо гиблый фильм, не по мне. В связи с чем, единственной причиной моего просмотра этой ленты, послужил <b>Кевин Костнер</b>. Я никогда не был его поклонником и могу выделить лишь несколько лент, где он показывал великолепную игру. Как ни странно, не смотря на это, я всё же посмотрел фильм. В принципе, сыграл как всегда. Проблема его героев в том, что они абсолютно похожи. Стиль одежды один и тот же. Обязательно светло голубые джинсы и белая футболка под кофтой. Да и не радует то, что в плане выражения лица и мимики, они так же одинаковые. Собственно как и тут. Жанр вот только не <b>Костнера</b>. Фильм ужасов и <b>Кевин Костнер</b>, абсолютно не сочетаемые вещи. Остальных актеров выделять нет смысла. Потому что, не запомнился никто. Признаться, я был удивлен тому, что в этом безобразии делает <b>Хавьер Наваррете</b>. Композитор он очень талантливый. Но увы, разочаровало и качество работы. Музыка получилась очень традиционной и обычной для жанра. Уже до боли знакомые и банальные партии с оркестральными инструментами и пугающая скрипка. На фоне фильма смотрится добротно. Но после, забывается с корнями. <b>Моя оценка картине 2 из 10 Увы, достаточно скучный фильм ужасов, который не может похвастаться ни пугающим содержанием, ни смачными сценами. Хотя от фильма такого рода, ожидать этого нет смысла. Если вы являетесь поклонником фильмов категории Б, то рискните. Может понравится. Если же нет, то вы зря убьёте почти два часа своего времени.</b>

В последнее время заметно возросло количество фильмов, сюжет которых сводится к следующему: один из членов семьи под влиянием неизвестных потусторонних сил начинает меняться и не в лучшую сторону. На этом построено десятки картин и 'Проклятая' не стала исключением из этого списка. Завязка не отличается особой оригинальностью. Одинокий отец с двумя детьми переезжает в маленький глухой городок, чтобы начать жизнь сначала. Но с переездом начала меняться и его дочь - Луиза. Отец (Джон) начинает понимать, что всему виной холм, расположенный на краю леса неподалеку от дома... Фильм довольно затянут, все время нагнетается пугающая, напряженная атмосфера, но более часа (!!!) на экране не происходит ничего особо интригующего. Терпеливый зритель будет награжден за ожидание лишь в последние минут двадцать. Никакой особой загадки фильм не скрывает, а попытка объяснить все происходящее старинными индейскими легендами выглядит нелепо и беспомощно. Загадка холма оказалась довольно банальна. Ее и так нетрудно разгадать, если внимательно смотреть фильм - он просто переполнен явными намеками на содержимое таинственного холма... Игра актеров не вызывает особых нареканий, правда присутствие в фильме оскароносного Кевина Костнера немного удивило - явно не его уровень. Здесь бы более органично смотрелся кто-то вроде Кифера Сазерленда. но не смотря на это Костнер в очередной раз порадовал неплохой актерской игрой. Особо следует отметить финал картины. Да, он тоже не оригинален, но на фоне всего фильма выглядит очень даже продуманным. Можно сказать, что вконце было поставлено многоточие. Но наврядли из этого сюжета может выйти какое-нибудь стоящее продолжение... 7 из 10

С первых кадров, как это обычно бывает, фильм интригует. Но дальнейший поворот сюжета пугает. Но пугает не в смысле ужастика, а в смысле глупым продолжением. Посмотрев трейлер фильма, я надеялась увидеть что-то более интересное и заманчивое, чем какие-то странные и ужасные, действительно ужасные, существа, которым требуется такая молодая девушка для размножения. Этот фильм я считаю немного непонятным. В нём интригуют зрителей пропажей няньки, или происшествием с девочкой из школы. И почему главную героиню постоянно тошнит? Всё же очень понравилась игра Кевина Костнера. Он, как блестящий актёр, добавил в слабый сценарий свой артистизм, и фильм получился более интересный и живой. Конечно, зрителю скучать не давали - постоянно что-то происходило. Но концовка фильма очень разочаровала.. Конечно получилось очень страшно, неожиданно, но всё же хотелось в конце увидеть что-то другое, более положительное. Всё-таки добро побеждает зло. Но не в этом фильме. 5 из 10

Фильм ужасов, но, если б только ужасов. Думаю, здесь присутствует больше боязнь, чем страшилка. Боязнь - другая сторона фильма. Не удивительно, что такая сторона многим показалась вялой мистической фабулой. Особенно любителям жанра страшилок, и тем, кто от фильма ждал только лишь страшилок. Мне понравились не только ужасы, но и боязнь. Пусть фильм и затянут. От этого он выиграл. Выиграла боязнь, выиграл страх в отношениях разведенного отца и детей, которых покинула перед тем вполне благополучная, любящая мать, от которой осталась одна фотка. Но я об боязни и страхе. Во-первых: герой Костнера писатель, и не будет ошибкой просто нафантазировать, что вся эта жуткая история с холмом, монстрами, богами и подрастающей дочерью Луисой, ему приснилась или написалась. Вспомните хорошенько, что он должен был непременно сдать очередную книгу на заказ издательства. В Америке с этим не шутят. Вот и понесло отца-писателя. Из реальности в боязнь, из боязни в ужас, и обратно в реальность. Во-вторых: дочь Луиса очень юная, но половозрелая. Раскиданные по сценарию и картинке подсказки - гнезда, загадочные холмы, соломенные куклы, ревностные взгляды на отца, одноклассница Луисы, симпатичная учительница - и... вблизи ни одного сверстника противоположного пола. Вообще. Не говоря уже, что бы какой-нибудь из них с Луисой заговорил. Только вначале, на втором плане, на секунду-две в классе, потом во дворе школы на другой день, и все немые, все мельком. Разве что маленький брат. Вам это не кажется странным? По-моему этих сверстников создатели фильма вполне четко заменяют на походы Луисы к загадочному холму и ее на нем же лежание-загорание, как будто она набиралась каких-то мистических сил. В-третьих: сверстников, если не в фантазиях отца-писателя, то создателей фильма, вполне могли заменить именно те монстры с холмов, которые жутко напоминают инопланетян или пещерных насильников. И фольклор то ли индианцев, то ли других древних анонимных народов здесь как бы приманка. Так зрителю навевают атмосферу вокруг молоденькой Луисы. Атмосферу, в которой доминировали бы молодые самцы. Но это в фильме другого жанра. Потому по-настоящему глубинной мистике в фильме уделенно так мало места и времени. Ужасам больше. Но фильм о боязни. Фильм отменный - отец солидный, положительный и ядреный, сам Кевин Костнер, и его дети, юная красавица-дочь и малый смышленый сынишка – как в сказке - которые подрастают и за которых ему, одиночке, без жены, так страшно. Вот поэтому дом на отшибе, маленький городок и вообще, финал очень и очень похож на правду. Остается только один мужчина… отец не бросает дочь в беде… хотя есть поползновения и к «Спуску», и к «Знакам». Но это просто игровые моменты жанра. 8 из 10

Уж не жду от жизни ничего я, а в особенности ничего не жду от современных фильмов ужасов. «Новая дочь»* и не обещала – ни рейтинги, ни отзывы не вызывали острого желания ее смотреть. Разве что из-за того, что ее режиссер был автором неоригинального, но грамотно сделанного испанского ужасника «REC (Репортаж)», из-за того что фильмы ужасов про нехороших злых девочек – моя слабость, в которой я неоднократно признавался и, главным образом, из-за Кевина Костнера. Я никогда не был поклонником этого актера, хотя видел несколько его картин в баснословные 90-е года. Недавно виденный мною «Мистер Брукс» с Костнером-маньяком, однако же, оказался весьма приятным сюрпризом! С некоторой надеждой на сюрприз я и приступил к «Дочери». Сюжет, как и ожидалось, оригинальностью не блеснул: преуспевающий в прошлом писатель после развода с женой получил на руки двоих детей – дочь-подростка (Ивана Бакеро), сына-первоклассника (Гэтлин Гриффит) и кошку Мармеладку, с каковым семейством переехал в огромный дом в лесной глуши** с красивым участком, на краю которого возвышается погребальный курган, насыпанный индейцами задолго до исторического материализма (хелло, мистер Кинг!), а в лесу водится что-то нехорошее. Первой жертвой чего-то нехорошего, натурально, пала кошка. Потом пришел черед дочери: она стала ходить во сне, причем не просто ходить, а в лес, ковыряться там в грязи и тащить грязь в дом на чистые полы, приволокла оттуда мерзкую соломенную куколку, кишащую пауками, ее стало регулярно тошнить, на спине появились волдыри, и вообще стала вести себя так, будто в нее вселилось что-то нехорошее (хелло, мистер Фридкин!), словом, совсем от рук отбилась. Ее современный и толерантный отец поначалу все списывал на издержки переходного возраста и старался не вмешиваться в жизнь дочери, но когда местную тетку-бэйбиситтера, оставленную присмотреть за детьми, кто-то утащил и съел, терпение его лопнуло, и он стал искать выход – в Гугле. Сначала ввел «плохая дочь», потом «от рук отбилась», а кончил тем, что сделал шокирующее и ужасающее открытие, но не в Гугле, а у себя под носом, вернее, под тем самым могильным курганом (хай, мистер Шьямалан!). Суть открытия я вам рассказывать не буду, все равно модераторы вырежут. Костнер, увы, ничем не порадовал. Если в Брукса он явно вложил душу, то здесь просто отработал гонорар. Даже в самые ужасные и патетические моменты он вел себя с абсолютной невозмутимостью, словно стоял в очереди за кофе в «Старбаксе» или выбирал отвертки в «Домашнем депо». Ивана Бакеро, хотя и обладающая необходимой для жанра привлекательной жутковатостью, чудес актерской игры также не показала. По-моему, лучше всех сыграл мальчик Гриффит. И что же, спросите вы меня, смотреть вовсе не стоит? Стоит, отвечу я вам! Но с соблюдением некоторых правил, о которых ниже. В чем, собственно, говоря, состоит задача фильма ужасов? Пугать зрителей. «Новая дочь» с этим справляется эффектно и эффективно, с элегантным минимализмом, оставляя максимум на волю зрительского воображения. Причем главным пугающим фактором выступает звук. Такого устрашающего саундтрека я не припомню со времен самого «Экзорциста»! Поэтому смотреть его нужно так, как смотрел я: ночью, в одиночестве, в хороших наушниках с долби-эффектом (такой эффект есть в каждом современном ресивере) и на приличной громкости. Тогда удовольствие гарантирую, ведь бояться так приятно! Отдельное спасибо кошке Мике: как раз во время просмотра у нее случились ночные бесилки, и она привнесла в картину дополнительные звуковые, а также осязательные эффекты, внезапно запрыгивая на спинку дивана в самый напряженный момент. ___ *Проклятие по-прежнему тяготеет над российскими переводчиками и прокатчиками **За каким чертом они все переезжают в глухомань, откуда пилить и пилить на джипе через лес до ближайшего городка с магазином и школой? И зачем им такие хоромы на троих, не лучше ли купить поменьше, но поближе к цивилизации? Не иначе как г-н писатель привык жить на широкую ногу, а теперь финансы не позволяют, ведь за весь фильм он написал только первое слово своей новой книги: “The”.

<i>Тропа вела меж серых валунов, Пересекая сумрачный простор, Где из земли сквозь дыры затхлых нор Сочился тлен неведомых ручьев. Могильной тишины не оживлял Ни ветерок ни шелест листвяной. Пейзаж был гол, пока передо мной Стеной не вырос исполинский вал. Г. Ф. Лавкрафт.</i> Вот если бы не самый конец, где кто-то неведомый рычит в темноте, я могла бы назвать фильм шедевром. Хотя бы из-за нестандартности. С одной стороны здесь есть некий набор штампов: неполная семья, отец с двумя детьми приезжает в глухой дом с очередной страшной историей, кот, пропавший в первый же день, дочь - проблемный подросток... Но сам сюжет о неком древнем проклятии очень близко соприкасается с англо-кельтскими легендами о племенах богов, спящих под холмами. И если честно, европейские легенды на американской почве приживаются плохо. Ну не было у индейцев легенд о народе холмов, хоть убей не было. Хотя кинематограф весь фольклор часто обезличивает и делает космополитичным. Что делать, приходиться мириться, как с фактом. А что говорят легенды? <i>У большинства народов Европы говорилось о холмах либо курганах в которых живут феи, карлики, либо древние боги, покинувшие этот бренный мир. Большинство ученых считают, что дольмены - это особого рода усыпальницы. В легендах Британии говорят о том, что в определенное время года открываются холмы, на склонах которых сооружены дольмены. Льющийся из земных недр свет манит случайных путников в страну сидов-карликов, ушедших под землю в давние времена. Иногда считали, что под холмами существует дорога в Волшебную страну. Старики говорят, что жители Волшебной страны специально заманивают к себе смертных, чтобы потом заполучить их души.</i> Но легендам холмов все же уделено маловато внимания. Тут все больше о семейных проблемах девочки подростка. Кстати, Ивана Бакеро все же, на мой взгляд, заслуживает на данный момент статуса самой инфернальной девочки кинематографа, обогнав Джоделль Ферланд. Не первый раз темные силы заманивают ее в подземелье. С каждым новым фильмом героини Бакеро уходят все дальше и дальше вглубь к самому сердцу земли, сочащемуся миазмами подземных недр. Что скрывают они? Мудрых старых Фавнов, от которых пахнет землей или племена богов-муравьев, молящихся под холмами о том, чтобы некие высшие силы прислали им свежей крови. Когда боги начинают молиться, у людей не остается ни единого шанса. У Земли много тайн, а Земля своих тайн не выдает. И еще, несмотря на небольшое провисание в начале и немного подпорченный финал, кино оказалось неожиданно страшным и интригующим. Обязательно посмотрю еще раз с удовольствием. Потому что страшилок на свете много, а любопытных и замешаных на фольклоре - крайне мало. 9 из 10

Итак, перед нами среднестатическое творение с довольно таки известными актерами. Смесь, могу сказать, получилась довольно гремучая и неоднозначная. С одной стороны личность Костнера возвышает картину, а с другой сам фильм в силу своей 'серости' принижает актера. Ну смотреть можно и это уже прекрасно. Сразу в глаза бросается неточность названия. По идее называется он 'Новая дочь' и как я понимаю название это отражает изменение в поведении дочери героя и ее внутренном мире. И звучит это куда более загадочно и интригующе, чем 'Проклятая'. Отсюда и первый минус фильма. Сама история начинается более чем завораживающе. Прекрасные лесные пейзажи, домик где то в глухом уголке. Герои, пережившие семейную трагедию. Все как обычно предрасполагает к неплохому развитию событий. Однако не прошло и четверти фильма как режиссер, по моему мнению, сильно ошибается, показывая в некоторой мере то, с чем придется столкнуться героям. Уж больно быстро вывели нас из неведения. Интерес к просмотру сильно принижается. В дальнейшем же мы имеем неплохую мистическую картину, которая заключает в себе все необходимые элементы, чтобы не оказаться на самой глубине кинематографа. Концовочка сильно подкачала, остались нерешенные вопросы, на которые лично я очень хотел бы узнать ответы. Ну уж что есть то есть. Фильм стоит посмотреть, возможно даже и не один раз (это уже на любителя, каковым я не совсем являюсь). 7 из 10