Сфера

Рейтинги:
IMDb: 6.1 (118,000) · Кинопоиск: 6.90 (34,090)
Слоган:
«Страх проникает повсюду»
Дата выхода:
1998
Страна:
США
Режиссер:
Барри Левинсон
Жанр:
триллер, детектив, фантастика
Качество:
FullHD
Время:
134 мин.
Возраст:
age18
В ролях актеры:
Дастин Хоффман, Шэрон Стоун, Сэмюэл Л. Джексон, Питер Койот, Лив Шрайбер, Куин Латифа, Марга Гомес, Хьюи Льюис, Бернард Хок, Джеймс Пикенс мл., Майкл Кис Холл, Ральф Табакин

Про что фильм «Сфера»:

На дне океана найден космический корабль. Рядом с находкой сооружается подводная станция, и на нее прибывает команда ученых-специалистов: доктор Норман Гудмэн, доктор Элизабет Гальперин, доктор Гарри Эдамс, доктор Тэд Филдинг и другие коллеги. Возглавляет отряд капитан Хэролд Барнс. Вскоре ученые обнаруживают внутри корабля гигантский блестящий шар. Им удается проникнуть внутрь сферы, хотя никаких дверей или каких-либо иных проемов не наблюдалось. После этого начались кошмары...

Сфера — смотреть онлайн

data-publisher-id="677002973" data-type="movie" data-id="227042"

Рецензии зрителей (36)

Положительных: 17 · Отрицательных: 7 · Нейтральных: 12

Отрицательная Andron 14.03.2026 👍 2 · 👎 0

«И только я один!.. Тоже боялся»

Да… «Не всё то золото, что блестит» – народ зря не скажет. Вроде бы и актерский состав впечатляющий, и съемки на уровне… А вот это забавно, кстати! Хотел было написать, на уровне «Бездны» – так совпало, что парой дней раньше довелось пересмотреть, – и задумался, а что по датам выпуска фильмов на экраны – сопоставимо же? И… удивился. Ибо добрых 10 лет разницы. А съемки – именно что на уровне. Рыбки, змейки, медузы – это всё мелочи. В общем и целом – никаких ощутимых улучшений. А актеры – что актеры. Им же нужно, чтобы было что играть, а здесь… Начало неплохое. Психолог, биолог, астрофизик и математик под общим руководством «просто хорошего парня», по совместительству (или по призванию) военного, отправляются на глубину 1 тыс. футов, чтобы «вступить в контакт». При этом состав команды определен… не то чтобы случайным, но весьма остроумным способом, и это, казалось бы, только располагает зрителя к дальнейшему просмотру. Такая, знаете ли, здоровая самоирония, вроде бы настраивающая на определенную волну восприятия происходящего в дальнейшем. Но… нет. Настройки вмиг слетают, когда на раз за разом демонстрируемом столе начинает расти количество пластиковых пакетов с трупами. В какой-то момент ты ощущаешь себя точь-в-точь как герой С. Л. Джексона, который… просто абстрагировался от происходящего, будучи уверенным в том, что всё равно все умрут. Как по мне, крайне сложно сохранять неподдельный интерес к событиям, обусловленным неплохой по задумке идеей (я имею в виду материализацию), толком мне раскрытой под внешне благовидным предлогом нагнетания атмосферы страха и непонимания. Еще сложнее принимать как должное препирательства главных героев на уровне рязановского «Вы стояли? – Я стояла! – Стояли?? – Стояла!!» (с) (читай, входил – не входил) или не менее памятного «Тут помню, тут не помню!» (с) Ну вы это серьезно? Неплохой эпизод с попыткой коллективного бегства от собственного сознания предшествует окончательной развязке – тут в самом деле удалось удачно показать кошку, которая жива и мертва одновременно, но и всё на этом. Дальше было совсем уже неинтересно. Столько слов о глубине, давлении и пр. – аккурат той самой кошке под хвост. Концовка смазана начисто. Как следствие, эмоции от просмотра – что-то вроде смеси недоумения и разочарования. Я ждал большего, поскольку основная идея помнилась мне лишь в общих чертах и казалась довольно привлекательной. Не судьба. Слишком много пустопорожних разговоров. Определенно, психолога стоило убить первым… Шутка. 4 из 10

Нейтральная kin0kretin 10.11.2025 👍 2 · 👎 1

Жанр научной фантастики в 90-е на мой взгляд переживал не лучшие времена, после резкого бума в 80-е. Конечно вышло немало культовых картин, но в большей степени выходили весьма слабые картины. Все меньше стали уделять сценарию и персонажам, а все более в спецэффекты. Сфера пытается усидеть на 2-х стульях сразу. Завязка весьма интересная, на глубине Тихого океана обнаруживается инопланетный корабль, который находился там порядка 300х лет. Команда ученых из разных областей отправляется туда чтобы изучить его. Они находят загадочную сферу, а затем начинают происходить загадочные события, которые приводят к катастрофическим последствиям. Но все что хорошо смотрится на бумаге, на деле вышло не совсем то, чего явно ожидали поклонники научной фантастики. Однако начнем все же с положительной стороны фильма. Актерский состав довольно впечатляющий. Дастин Хоффман, Самюэл Л. Джексон, Шэрон Стоун и Лив Шрайбер. Даже весьма шаблонный текст и диалоги в их исполнении смотрятся неплохо. Особенно хочется похвалить Джексона и Хоффмана, за их взаимодействием реально интересно наблюдать. Фильм пытается поднимать интересные темы, например о том как наш разум еще недостаточно развит, чтобы управлять технологиями, которые превышают наше понимание, и что нами в основном управляют наши страхи, а не рациональное мышление. Да и видны мотивы юнгианской психологии, где Сфера становится метафорой коллективного бессознательного, а страхи и желания обретают плоть. Если первая половина фильма смотрится довольно бодро, то вторая резко теряет в динамике, сменяя нарастающий саспенс на пустые диалоги о философии, написанные студентом 1 курса. Герои фильма пусть и хороши сыграны, но слишком схематичные ни одна из их сюжетных линий толком не раскрыта, и оставляет лишь в недоумении. Несмотря на большой бюджет, местами фильм смотрится дешево, это касается и декораций, и компьютерной графики, которой здесь много, даже на свое время она смотрится уж слишком неубедительно. Режиссер Барри Левинсон пытался создать густую неуютную атмосферу, камера часто сфокусирована на лицах главных героях, делая манеру съемки фактической документальной, позже режиссер вернется к данному стилю в своих более поздних картинах, а затем и вовсе снимет мокьюментари. По итогу могу сказать, что Сфера очень средний фильм, у него амбициозная идея, но слабое раскрытие, отличный актерский состав, но пустые персонажи. Как триллер фильм слабоват из-за провисания темпа во второй половине фильма, как научная фантастика довольно поверхностная, как аттракцион весьма невзрачный и незрелищный. В целом для разового просмотра вполне может подойти, но не более.

Нейтральная Александр З. 12.09.2025 👍 2 · 👎 0

Еще одна экранизация по произведению в жанре фантастика. 'Сфера'.

Ничего не понятно, но очень интересно. Ладно, если без шуток, то во время просмотра фильма все время возникала мысль, что сюжет так залихватски завернут, что книга просто обязана быть, и она действительно есть. Далее не буду сравнивать книгу и фильм, так как книгу я не читал, а только замечу, что, наверное, имеет смысл прочесть её, чтобы заполнить белые пятна фильма. Дополню только, что по книгам автора (Майкла Крайтона) сняли такие фильмы как: «Парк Юрского периода», «Сфера», «В ловушке времени» (который, кстати, я тоже случайно совсем недавно впервые посмотрел, хоть фильм и оставил ощущение, что он получился немного для подростковой аудитории). В целом, очень интригующая фантастика. Тут и фантастика, и научная фантастика, триллер, даже хоррор и детектив — всё в одном флаконе. Как минимум, не стандартный фильм (сюжет), мало на что похожий. К минусам фильма отнесу некоторое отсутствие стройности повествования, оно как будто нарушается время от времени. Не всегда ясно, почему герои начинают вести себя так в некоторые моменты, что-то лихорадочно делать или строить выводы, на чём строится их побуждение к таким действиям? Предыстория их взаимоотношений раскрыта тоже как бы между делом, как бы не совсем полная, а это вообще-то важная деталь для сюжета. Ладно, спорить не буду, можно их историю дорисовать в воображении, но все же. И еще несколько моментов. Слишком фильм запутан по локациям. Не всегда ясно, где они там находятся в данный момент, локации сменяются очень быстро. Вот они в командирской рубке, а вот уже в каюте. Вот они внутри корабля, а вот уже снаружи, в океане. Вот они на одном корабле, а вот уже на другом. И еще один момент: фильм часто грешит тем, что один герой начинает вызывать другого (или других) по связи, а те никак не реагируют, не отвечают. Таких моментов в фильме много, что вызывает легкое недопонимание. И по актерской игре тоже вопросы, как будто они не всегда попадают в необходимую эмоцию. Но если на все это закрыть глаза, то сюжет оригинальный и интересный, но не знаю, эти достоинства лучше приписывать фильму или все же книге? 7 из 10

Нейтральная mike_onkyo 30.10.2023 👍 6 · 👎 5

Хорошие вопросы, посредственная реализация

Вышедший в 1998 году американский фильм 'Сфера' является экранизацией научно-фантастического романа американского писателя Майкла Крайтона. Разносторонне развитый и эрудированный Крайтон свои произведения основывал на интересных философских и научных проблемах. Сюжет 'Сферы' исследует вопросы контакта с инопланетным разумом, возможных последствий доступа человечества к технологиям, которые намного опережают доступные нам сегодня и некоторые другие интересные гуманитарные и научные вопросы. Основные события фильма разворачиваются под водой. Ограниченное пространство ожидаемо давит на зрителя и создает ощущение дискомфорта. Подобный прием использовался не впервые. Наиболее успешным и известным фильмом подобного плана явился фильм 'Бездна' (1989). Это было настоящее событие в мире кино. Главную роль сыграла Мэри Элизабет Мастрантонио. 'Сфера' вышла через девять лет после 'Бездны' и, конечно же, не явилась идейным первооткрывателем. Собственно, отсутствие новизны и является основной проблемой творения режиссера Барри Левинсона. Зритель был уже готов к подобным визуальным эффектам. В целом, композиция фильма была довольно типичной для данного жанра. Это своего рода коридорный хоррор. Например, от того же 'Чужого' фильм отличается в плане пространства тем, что события там развиваются на космическом корабле, а не на подводной станции. Но зритель видит, в общем-то, те же коридоры. А вот центральная линия фильма отличается сильно. И как здесь не вспомнить про 'Солярис' Станислава Лема? Несмотря на громкие имена: Дастин Хоффман, Шэрон Стоун, Сэмюэл Л. Джексон, - фильм выглядит бледно. Режиссеру не удалось раскрыть персонажей. Контакта со зрителем нет. Фильм не влияет на зрителя эмоционально. Оттого смотреть его довольно скучно. Думающий же, зритель, хоть и не получит бури впечатлений, зато получит почву для размышлений о человечестве и его будущем.

Положительная Семен С. 15.08.2022 👍 26 · 👎 9

Предтеча квантовой теории Эффекта Наблюдателя

Потрясающий смысл фильма, неожиданно опережающий время! Просто 5D. Таинственная Сфера активировала в людях божественную силу реализации в реальности своих мыслей и чувств. Но неосознающие этого люди плодили сплошные страхи и ужасы, фантазии о монстрах и прогнозы гибели, которые тут же воплощались. Осознав силу своего дара, они поняли, какие невероятные возможности и перспективы может дать этот дар, если научиться управлять качеством того, что они транслируют: своих мыслей и фантазий. Однако, и здесь проявились их худшие предчувствия и мысли, какой негатив может это за собой повлечь, и они решили отказаться от этого дара и все забыть. Их желание было тут же реализовано. Это иносказательное изображение современного состояния сознания людей: нам уже открывается правда о том, какой силой творения реальности мы обладаем, о имеющемся у нас даре творить любую реальность по своему желанию и выбору, но и ответственности за выбор своих чаяний. И мы продолжаем отказываться от дара, предпочитая о нем забыть! Всем. кто любит иносказательную глубокую философию, маст си. А также напряженный триллер про выживание в борьбе с нашими оживающими монстрами сознания. 9 из 10

Отрицательная Александр 11.04.2021 👍 14 · 👎 14

Фильм, убитый концовкой... и не только

Как известно, 'Сфера' прошла через производственный ад - всех торопили, потом доснимали и так далее. Фильмы, с которыми подобное происходит, редко получаются хорошими - а в данном случае критики картину закопали весьма качественно. У зрителей оценки несколько получше, а у российских зрителей - еще лучше, но это сами понимаете - фильм из 90х. Давайте же разберемся, что к чему Сюжет - классическая находка фантастического артефакта, который специфическим образом воздействует на разумных существ, его откопавших. Как правило, 'специфическим образом' означает 'сводит с ума и заставляет убивать себя и окружающих'. Если хотите проще - это почти 'Солярис'. Все остальное в подобном фильме - это атмосфера, взаимодействие персонажей, наличие персональной драмы, попытки спастись. Ну и спецэффекты. С последним сразу стоит сказать - кроме самой сферы ничего интересного вам не покажут, в том числе и потому, что многие сцены просто не успели обработать. С персонажами все должно было быть хорошо - Дастин Хоффман, Сэмюэль Джексон вроде как способны тащить на себе фильм. Но помимо них там есть еще Шэрон Стоун - которая, вопреки расхожему мнению, хорошей актрисой никогда не была. И любая сцена с ней вызывает сильное недоумение, пусть их и не так много. Саблезуб тоже долго на экране не отсвечивает, и это к лучшему - его персонаж ужасен. Проблема номер два - все персонажи между собой знакомы, и пара Хоффман-Стоун вроде как должна иметь внутренний конфликт, но он настолько притянут за уши, что до конца фильма особо и не осознаешь, как он влияет на сюжет. Остальные персонажи никак не связаны между собой и на протяжении фильма служат расходным материалом. Проще говоря - сопереживать особо некому, персонажей внятно не представляют, а их личной драме не уделено достаточно времени. Ну и третья проблема - это концовка. Естественно, я не буду ее раскрывать, но это то, что зарубежные критики именуют слово anticlimactic, а в русском языке я почему-то не могу подобрать подходящего слова. Пусть будет 'разочарование'. Обычно самой пошлой концовкой фильма считается 'все это был сон', но на мой взгляд, концовка 'Сфера' обходит эту версию наголову. Таким образом, я не могу рекомендовать данный фильм к просмотру - он не должен удовлетворить ни запросы любителей дорогих блокбастеров, ни любителей психологических триллеров, ни любителей фантастики. В нем всего понемногу и ни на чем нет фокуса.

Положительная ManartArtman 08.01.2021 👍 17 · 👎 0

Интересное представление о внеземном разуме

Всем привет! Я посмотрел фильм и он мне понравился, понравился прежде всего интересным представлением о внеземном разуме. Я, также как и многие оставившие здесь критические рецензии, обратил внимание на непродуманность многих деталей фильма: 'легкие' скафандры под высоким давлением; странное обращение внеземного разума (Привет, как дела?), очень уж напоминающее типичное американское приветствие; гелий в камере, который лучше, чем кислород и т.п. чего было предостаточно. Однако, несмотря на все эти недостатки фильм мне показался неплохой научной фантастикой. Почему? Внеземной разум не похож на человеческий разум или на разум животных (насекомых). В фильме он остается загадкой (если отбросить первый диалог с Джерри). Этот разум не антропоморфный, а, скорее, ведущий взаимодействие через отражение других сознаний, контактирующих с ним, подобно тому, как это было в книге С. Лема 'Солярис'. То есть по сути, мы не можем понять, что же это за разум, как он работает, но в то же время, понимаем, что это разум, если взаимодействие с ним вызывает какие-то последствия. Вы, конечно, справедливо можете заметить, что и галлюциногенные грибы, при взаимодействии с ними могут вызвать подобные последствия, но при этом грибы явно не обладают сознанием. И все же я глубоко убежден, что если человечество столкнется с внеземным разумом, то, скорее всего, будет сложно наладить какое-то общение с ним. Я думаю, что нам может быть удастся понять, что перед нами разум, но как он работает - мы вряд ли сможем понять и вряд ли сможем наладить какое-то привычное нам общение. Поэтому научно-фанатастическая ценность этого фильма для меня в том, что внеземной разум показан непознаваемым и неантропоморфным (говорящим понятным людям языком). Он не показан как 'зеленый человечек', как цивилизация в 'Аватаре', как инженеры в 'Чужой: Завет', как в фильме 'Контакт', как какой-то зверь (животное или насекомое) из фильма 'Нечто' или 'Звездный десант'. Попробуйте вспомнить какой-нибудь научно-фантастический фильм, кроме 'Соляриса', где внеземной разум был бы представлен не антропоморфным или животно-насекомо-подобным. Даже в 'Прибытии' удается выстроить общение с неким внеземным, но все же биологическим существом, которое говорит похожим с нами образом. В общем, вот за такое представление внеземного разума я благодарен авторам фильма и готов за это поставить семерку. Концовка фильма, по-моему, ужасна. Не буду спойлерить, но она сильно подпортила впечатление. Ну и конечно, все моменты, на которые обратили внимание в критических рецензиях, тоже не позволяют поставить более высокую оценку. 7 из 10

Положительная tor m. 23.03.2020 👍 21 · 👎 2

Тот случай, когда обманутые ожидания это хорошо.

Что я ожидал от фильма с сюжетной завязкой, где главные герои погружаются на огромную глубину исследовать космический корабль, которого там быть не должно? Нечто вроде 'Сквозь горизонт'. Ужас, боль и отчаяние. Но все оказалось совсем не так. Страх безусловно был, но совсем другой природы. Там не оказалось злобных инопланетян или космонавтов-каннибалов. Люди боялись только самих себя, своих внутренних страхов и своих желаний. Вот и выходит, что фильм по сути является психологическим триллером. И со своей ролью отлично справляется. Актерский состав отлично справляется со своей работой, напряжение среди исследовательской группу очень явственно ощущается на протяжении всего фильма. Вот только за фантастику обидно. Посудите сами, какую роль в фильме играет космический корабль? Да практически никакую. Предлог спуститься на подводную станцию, не больше. На его месте мог быть любой другой объект. Неизвестная форма жизни, уникальная рыба, таинственный артефакт.. Конечно, тут есть завязка, что ученые разных направлений нужны именно для первого контакта с инопланетной расой, но это без проблем можно было обыграть и с другим объектом. По сути корабль становится совершенно не важен уже минут через 15 просмотра фильма. Никого особо не заботит, что он вроде как прилетел из будущего. Никто не рвется исследовать сам корабль, изучить технологию перемещения во времени... Как только появляется сфера (которую можно заменить вообще на что угодно), все сразу бросаются в пучину своих страхов. Вот и выходит, что ружья развесили, но половина из них выстрелила в лучшем случае конфети. Делает ли это фильм плохим? Совсем нет. Грамотно прописанный психологический фильм может дать фору любому ужастику. И хотя Сфере недостает некоторых элементов, фильм все равно является весьма достойным и увлекательным. 7 из 10

Нейтральная Сергей Максимов 28.11.2017 👍 5 · 👎 4

Страх заполняет все

Сфера - фильм крайне неоднозначный. Он основан на повести Майкла Крайтона, известного своими бестселлерами 'Парк Юрского Периода' и 'Затерянный Мир'. За экранизацию взялся Барри Левинсон - тяжелая артиллерия в режиссуре. Актеры подобраны так же впечатляюще. Помимо 3-х именитых исполнителей главных ролей, в фильме задействован великолепный Питер Койот. Все окружающее очень хорошо продумано - от внешнего вида и интерьера научной станции до скафандров. Подводные съемки выполнены отлично. Музыкальные эффекты реально пугают. Однако, по мере продвижения в глубь наблюдается спад эмоций. Мы начинаем понимать, что никаких инопланетных чудовищ ждать не приходится, и что все проблемы героев порождаются их собственными страхами. Нам даже не показывают гигантского кальмара - плод воображения одного из героев. Спецэффекты ограничиваются макетами подлодки и научного комплекса. Левинсону, конечно, удалось передать философскую идею, которую писатель заложил в свое произведение. Но историю целесообразнее было отдать на реализацию, например, Ридли Скотту или Джеймсу Кэмерону. Левинсон прекрасно справляется с земными проблемами. Человеку, который искушен шедеврами, этот фильм вряд ли понравится.

Положительная C_B_J 28.09.2016 👍 6 · 👎 1

Кошмары, ставшие реальностью

Фантастический триллер Барри Левинсона «Сфера», собравший потрясающий актерский состав, многие ругают, мол, и сценарий не тот, и не цепляет кино, и то, и другое, и третье. На дне Тихого океана обнаружен инопланетный космический корабль внутри которого находится загадочная Сфера – шар из неизвестного материала, переливающийся и не создающий на блестящей поверхности никакого отражения. Группа ученых в составе Нормана Гудмана (Дастин Хоффман), Гарри Адамса (Сэмюэл Джексон), Бет Гальперин (Шерон Стоун), Харольда Барнса (Питер Койот), Теодора Филдинга (Лив Шрайбер) и Элис Флетчер (Куин Латифа) отправляются на подводную станцию с целью изучения данного объекта. Оказавшись на корабле и «познакомившись» со Сферой, герои погрузятся в настоящий кошмар, который из их собственного воображения полезет наружу, станет реальностью и явью. Когда смотрел это кино впервые, в подростковом возрасте, оказался под сильным впечатлением именно от того состояния ужаса, которое охватывало не только персонажей фильма, но и самого зрителя. Может всему виной юношеская впечатлительность, однако и по прошествии времени просмотр этого фильма доставляет удовольствие и ты вновь получаешь возможность пережить те жуткие минуты безысходности и обреченности… Когда герои в кадре остаются один на один со своими потаенными страхами и не в силах совладать с собой… Именно нагнетание жути по ходу развития сюжета понравилось больше всего. Особенно запоминается эпизод с книгой «20 тысяч лье под водой», которую читает Гарри Адамс. Когда вдруг за пропечатанными страницами вдруг следуют чистые листы, складывается ощущение, что либо ребята на подводной станции сошли с ума, либо это непонятная игра с ними как с марионетками какого-то более совершенного существа. Признаюсь честно, книгу, по которой снималась «Сфера» я не смотрел, а потому не буду расписывать сравнения с тем, что было на страницах и тем, что попало на экран. Но само описание всей ситуации, в которой оказываются герои, по сути, попавшие в безвыходную ловушку на глубине в несколько сот метров, заставляет с жадностью всматриваться в каждую сцену, предугадывая дальнейшие поступки людей и существа, которое решило назвать себя Джерри и вступило в контакт с землянами. То, как Джерри играет со своими новыми друзьями похоже на то, как странные сущности играли с людьми в книге Стивена Кинга «Под куполом», играя в жизнь человека, манипулируя каждым их движением и поступком. Весьма неплохо обыгрывается и научно-фантастическая составляющая, согласно которой сны или мысли человека могут стать реальностью и, если они – эти мысли и сны хорошие и добрые, то тогда ничего страшного. Но если сон кошмарный и в нем к тебе приходит злобный Кракен или еще кто похуже – как быть тогда? Как избавиться от этого наваждения, угрожающего твоей жизни? Плюс ко всему, по мере того как количество участников подводной экспедиции уменьшается, приходит и осознание того, что не только Гарри побывал внутри сферы. Кто-то также в тайне от других решил вступить в контакт со Сферой и теперь оставшимся в живых будет крайне побороть всплывающие в реальности мысли друг друга, ведь остановить поток сознания невозможно, а повернуть его вспять и вовсе заставив поверить, что все будет в порядке – просто нереально. Да, вызывает разочарование концовка (опять же, не знаю как было в книге и если все так и обстояло – ничего другого режиссер не придумает, тем более, что автором сценария выступил и автор печатного произведения). Но вместе с тем можно отметить, что «Сфера» - это довольно напряженный научно-фантастический триллер, который позволяет рассмотреть одну из вероятностей, согласно которой человек рано или поздно встретит либо инопланетян, либо научится заглядывать в будущее и, в случае возможного контакта, никто не знает какими будут по натуре наши «собеседники» - дружелюбными или подобными Джерри, обещающими убить? Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Страница 1 из 2