Заговор

Затянутый и нудный фильм, где ровным счетом ничего не происходит, несмотря на то, что происходит что-то. Так-фон. Скука смертная, тоска всеядная. Ощущение, что актеры делают вид, что играют, это разительно бросается в глаза. Зазубренная болтовня. Неудачная и не оригинальная попытка закрутить сюжетный детектив. Взять хотя бы Григория Антипенко, никакой. О Кристине в парике говорить вообще не хочется и тд. Горластая 'оперная дива' поющая под фонограмму, к тому же худая, как тростинка. Не мне говорить, что кино, а тем более историческое или с намеком на то, должно обладать детальным подходом иначе смысла оно не будет нести глубокого. С одной стороны Распутин вышел вроде бы <i>не худшим</i> персонажем в этой истории. Дикция правда не убедительна. А так, кое-как, да сыгрался. Именно с точки зрения актерской игры. Но с другой стороны ощущается фальшивость играющего. Да ладно, мужик и мужик. А вот князья и царские особы, это увольте! Такой слабохарактерности, не умения держать себя, одним словом никакой этической и эстетической подоплеки. Должные манеры и поведение отсутствует. К слову, внешность играющих, кроме Распутина, <i>не похожа</i> на оригиналы людей. О сюжете здесь особо сказать нечего: бесполезные трепыхания, а в итоге смерть. Для достоверности увиденного вставляют периодически документальное видео. Что еще больше отталкивает от кино. Отсутствие спецэффектов в некоторых случаях плюс. Но здесь же 'вишневый сок' из рта течет, да множество типичных ляпов насчитается. Очередная версия убийства и <i>очередная выдумка</i>. Никто не знает, что было на самом деле, но тем не менее снимать о выдуманных историях модно. Это как раз тот случай, когда потраченного на просмотр времени жаль.

Глядя на этот «шедевр», все претензии критиков в адрес последних на сегодняшний день работ Михалкова («12») и Звягинцева («Изгнание»), отпадают сами собой. Фильм рассказывает очередную версию убийства Распутина, согласно которой к нему причастны англичане, пытавшиеся расстроить планы Николая II относительно сепаратного мира с Германией. Однако, что впрочем неудивительно, картина не удалась. По порядку: Сценарий, казалось бы, предполагающий интригу, убивает ее где-то минуте на 5-й – слишком хорошо известна судьба Распутина, решать ее через очередной вполне линейный детектив – затея пустая. Кроме того, версия, выдвинутая в фильме несостоятельна, и это мягко сказано – что мешало заключить Николаю II мир с немцами после смерти Распутина, для меня осталось неясным. К тому же, как блоха, прицепилась к сюжету любовная линия, хотя… все линии сюжета между собой, мягко говоря, не дружат. Режиссура – не замечена. Действие скачет, как тыгыдынский конь с одного на другое, перемежаясь модными, но абсолютно ни к месту, монтажными склейками а-ля современные российские видеоклипы (весьма сомнительный комплимент). Попытка, если она и предпринималась, связать три сюжетные линии – любовную (см. выше), детективную и историческую – явно провалилась. Актеры. Глухо как в танке – зацепиться не за что. Туманны принципы, по которым осуществлялся отбор. И если бы только антропометрические данные (рост, вес, возраст), не совсем соответствующие действительности (например, Кристина Орбакайте в роли Александры Федоровны…хм-хм.) – полбеды, так и все остальное – ниже критики. Не то, чтобы ни одной запоминающейся роли – просто они все отвратительны до безобразия. Разве что Александр Филиппенко не испортил дела, но и сильно его не поправил. В итоге – неубедительная, малоинтересная поделка, которая не стоит потраченного времени, не говоря уже о деньгах. Разве что рекомендуется любителям трэша.

Очередной фильм, в котором предпринята попытка переосмыслить историческое прошлое и облагородить его, приукрасив тем самым некоторые нелицеприятные моменты. Впрочем, этот прием (облагороживание) вполне понятен, поскольку в ином случае герои не были бы героями, не вызывали симпатию и сочувствие. Для этой цели многие факты в фильме были преображены, чтобы не противостояли общей концепции сюжета. Григорий Распутин личность сама по себе достаточно одиозная, вызвавшая в свое время, да и сейчас тоже, немало обсуждений, толков и кривотолков. Многие моменты его жизни и особенно смерти были наполнены необъяснимыми (либо необъясненными) моментами, на которых в фильме режиссеру хотелось сделать акцент. Однако этот налет загадочности вышел уж очень идеализированным, елейным. Попытка представить имевшие место события в облагороженном свете выглядит неуклюжей и в чем-то даже примитивной. Основным моментом фильма должно было стать противостояние политики, проводимой Николаем II под влиянием императрицы Александры Федоровны и старца Григория Распутина, имевшего на нее большое влияние, против заговорщиков, решивших избавить Россию от самодурства Распутина. Но вместо этого мы видим в фильме благородного самоотверженного императора, в каждом действии движимого патриотическими целями, вынужденного под давлением обстоятельств и во имя России решиться на крайние меры, которого всецело поддерживает его не менее благородная супруга, и чьи образы вызывают скорее неприятие. Григорий Распутин представлен этаким святым подвижником, божиим человеком, против которого плетутся заговоры и интриги, а он, заранее зная, поскольку история приписывает ему дар предвидения, смиренно все терпит. Впрочем, не будь ситуация представлена однобоко, она могла бы стать интересной. Однобокость ситуации в том, что хорошие персонажи в фильме однозначно хорошие, без никаких промежуточных состояний, и это плоско и пресно. Ни симпатии, ни сопереживания не возникает. Плохие же персонажи несколько более разнообразны, в некоторых местах поневоле вызывающие сочувствие. Неплохая попытка усилить интригу была в представлении образа Феликса Юсупова, однако для более полной драматичности не хватает детальной прорисовки сцен с его участием. О подборке актеров хочется сказать отдельно. Иван Охлобыстин в роли старца Распутина довольно органичен. Вообще же это довольно харизматичный актер, и с ролью он справился блестяще. А вот актеры на роли самодержца и его супруги подобраны неудачно. Если Кристине Орбакайте роль и удалась и не удалась - величие и аристократизм царственной особы противостоят ее внешнему виду (изящная фигура Кристины совершенно не похожа на фигуру женщины, родившей пятерых детей, ведь никакого шейпинга и фитнеса в то время не было), - то Ярославу Иванову роль Николая II полностью не удалась. И дело даже не в том, что актер по размерам меньше того императора Николая, которого мы все знаем по фотографиям и старинным кинопленкам, а военная форма на актере сидит, мягко говоря, как на вешалке. Актеру не удалась роль потому, что не смог показать императора - ни разговором, ни действиями, ни манерами, ничем не вызвал ощущения присутствия не просто коронованной особы, а самодержца довольно великой и могучей державы. Любовная линия также не отличается разнообразием. Видимо, предполагалось, что она придаст картине в целом мелодраматичности, показав характер героя через его личную трагедию, однако этот любовный хэппи энд выглядит приторным. К слову, он в чем-то похож на фильм 'Слуга государев'. Если бы не приторность некоторых сцен, оценка фильма могла бы быть больше. <b>7 из 10</b>

Интересный фильм. Действительно, такого Григория Распутина кинематограф ещё не показывал - он не развратник и не дебошир, а несчастная жертва заговора. Получилось совершенно новая версия последних дней жизни одной из самых загадочных персон в истории России. Иван Охлобыстин очень органичен в роли Распутина - усталого священнослужителя и провидца, знающего, когда и от чьей руки он умрёт. Сцена, в которой Распутин прощает своего убийцу, Феликса Юсупова, одновременно призывая его завершить задуманное - самая сильная в 'Заговоре'. Остальные актёры на фоне Охлобыстина как-то блекнут, хотя видно, что стараются. А вот Орбакайте совершенно не к месту - роль всё крошечная, зато впихнули её фамилию на обложку, как будто одну из главных ролей исполнила. 7 из 10