Нулевой пациент

Круто поставленную многосерийную медицинскую драму «Нулевой пациент» сложно смотреть в отрыве от контекста, а он несомненно навеян «Чернобылем» от американского канала НВО. Наши деятели решили не отставать от зарубежных коллег, благо в период правления Горбачёва хватало громких трагедий – взрыв четвёртого энергоблока на ЧАЭС лишь самая известная. Двумя годами позже, в 1988-м, стряслось не менее кошмарное происшествие, но тогдашние власти, приложив нечеловеческие усилия, постарались его заретушировать, и о первой вспышке ВИЧ-инфекции широкая общественность узнала уже после распада Союза. «Нулевой пациент» с похвальной документальной точностью иллюстрирует события нескольких тревожных недель, когда скромная столица Калмыкии Элиста превратилась в объект пристального внимания высших партийных чинов. Всему виной оказалась бдительность молодого педиатра Кирсана Аюшева, заподозрившего у маленькой пациентки симптомы прежде неведомой заразы и решившего добиться ответов даже в обход инструкций непосредственного начальства. Совместный проект шоураннера Максима Иванова, сценариста Олега Маловичко и двух режиссёров Сергея Трофимова и Евгения Стычкина вышел, прежде всего, актёрским. Да, специалисты по реквизиту, гримёры и костюмеры проделали выдающуюся работу, но без ярких лицедейских номеров сериал лишился бы души. Аскар Ильясов в роли молодого врача-правдоискателя и его сверстник Никита Ефремов, воплотивший такого же идейного московского врача, невероятно хороши на экране. Они не играют, а живут своими персонажами, словно наяву переживают страшные дни, когда вполне реален был риск стать свидетелями полномасштабной эпидемии, способной выкосить страну. Под стать главным звездам и герои второго плана, прежде всего пронырливый журналист от Евгения Стычкина, выступившего в сериале ещё и как актёр. Про таких людей, как Игорь Карахан, в народе говорят: «без мыла в ж*** залезет». Ну, вы знаете, куда именно. При этом сам Стычкин ещё и настоял на проблемах Игоря со здоровьем, что было призвано подчеркнуть отчаянность его натуры, готовность сражаться за пресловутую правду до конца, в самом буквальном смысле этого слова. Не менее эффектен в этой ленте и Павел Майков. В его исполнении получился на редкость человечный КГБ-шник. Главной сценой с его участием становится не какой-нибудь бесчеловечный допрос в легендарном здании на Лубянке, а… душевнейший мастер-класс по лепке пельменей. Авторы сериала очень хотели приблизить персонажей к простому зрителю, и это им, без сомнений, удалось. Проблема «Нулевого пациента» как раз в том, что в погоне за естественностью характеров была потеряна цельность повествования. Если в первых двух-трёх сериях экранное время почти полностью отдано элистинскому врачу Аюшеву и московскому учёному Гончарову, то в последних эпизодах на передний план выходят другие люди, о которых прежде не было и упоминаний. Видимо, это издержки попыток не отходить далеко от исторической подосновы, хотя сами идеологи и заявляли о самостоятельности проекта. Чувствуется, что им было интереснее снимать ретроспективу тех тяжёлых лет, когда СССР оставалось жить считаные годы. Вот авторы с разных сторон и показывали упадок: начиная от халатности обычной смазливенькой медсестры и заканчивая преступной недальновидностью самого академика Чазова. Главному кремлёвскому врачу и вообще легендарной в учёных кругах личности крепко досталось в этом сериале. Евгений Иванович Чазов в исполнении всегда обаятельного Игоря Бочкина выставлен безнадёжным номенклатурщиком, отставшим от жизни рудиментом порочной системы. На его фоне более адекватен Гончаров-старший, воплощённый другим Игорем – Гординым. А ведь противостояние Дмитрия Гончарова – героя Никиты Ефремова – собственному отцу назначено одной из сквозных линий всего сюжета. Сознательно или нет, но создатели обрушились на партийную верхушку СССР с ещё большей яростью, чем мистеры, ответственные за «Чернобыль». От американцев иного ждать, в общем-то, и не приходилось, но и наши проявили по этой части не сказать что похвальную старательность. Где-то на заднем плане от разоблачения закостенелых чиновников едва не теряется основной массив сюжета, а он, надо отдать должное, держит в напряжении до самого конца, когда будет оглашён конкретный виновник эпидемии, тот самый нулевой пациент. Но личность этого человека и обстоятельства его невольного участия в распространении вируса не так интересны, как давящие на жалость сцены с простыми жителями Элисты, их горе, страдания и несправедливая ненависть перепуганной толпы, которой только ткни пальцем в чью-нибудь сторону – доказательств не затребуют и тут же растерзают. То, как отвратно выглядят стихийные бунты и как стремительно бунтари лишаются человеческих черт – показано страшнее, чем сама смерть, а она жертв не выбирает. В создании сериала важен ещё один немаловажный нюанс – его снимали в самый разгар пандемии COVID-19, когда молва распространяла не менее жуткие подробности воздействия инфекции, чем это бывает при ВИЧ. От названия смертоносной болезни уж точно не зависит реакция людских масс – она всегда будет плюс-минус одинаковая, в этом картина убеждает безупречно. Что же до всего остального, то авторов изрядно шатало по сторонам, но своей главной цели – показать настоящих рыцарей в борьбе с всеобщей бедой, они смогли, и сделали без какой- либо назидательности. Деликатно, но твёрдо.

Неизвестность нас пугает больше всего, поскольку она рождает ощущение отсутствия контроля над происходящим. В данной картине этой неизвестностью является Спид, о котором на тот момент (1988 год) практически ничего не известно. Именно поэтому персонажи пытаются сражаться с этой неизвестностью исходя из своих способностей, психологической устойчивости, навыков и профессиональных качеств. Врач пытается вылечить, журналист пытается информировать, отец оградить, невежда заклеймить и прогнать, а чиновник умолчать. Каждый действует по-своему и из этого рождается очень правдивая история человеческих судеб. Происходящему действительно веришь! Фокусы, которые показывает Кирсан детям, и которые у него нарочно не получаются, отлично описывают весь дальнейший контекст сериала, где ни у кого ничего не получается: врач не может вылечить, журналист не может напечатать статью, родители не могут оградить заразу от своих детей, а чиновник не может умолчать. И как говорил сам Кирсан: «Когда у взрослых что-то не получается — детям от этого легче», поэтому несмотря на всю тяжесть происходящего в сериале, после себя он не оставляет ощущение безнадежности. Напротив, возникает ощущение очищения и легкости. Вот такая она жизнь порой, где есть такие болезни, а мы не идеальные и от этого легче…

Посмотрела сериал еще в 2022 году, когда он только выходил (по одной серии в неделю), не могла понять, какие эмоции у меня он вызвал. Пересмотрела, в 2024 и готова выдать результат. 1. Сюжет Тяжелая тема, которая заставляет задуматься, как наши доктора пробивались за этот защитный занавес, где была наивысшая цензура и в СМИ и как следствие в кругах чиновников (причем на высшем уровне). И место было выбрано не зря - Калмыкия - косвенно дают понять, что угроза из вне была направлена на этот регион не случайно (депортированный народ, имеющий большую обиду на советскую власть и социально незащищенная категория - дети). По мере развития сюжета - вторая линия - отношение общества. Как на эмоциях люди превращаются в зверей со всеми вытекающими. Третья линия - работа журналиста, мы можем по разному к ним относиться, но надо отдать дОлжное, именно в этом моменте огромный вклад внесли именно они (разглашение информации). Единственное НО, это одна из версий (доступных для нас версий), которую можно озвучить, судя по количеству информации - всей правды мы никогда не узнаем. Большие закупки иностранной вакцины, одноразовых шприцев и маркеры для диагностики - вершина айсберга, которая говорит, что это была целенаправленная акция против народов СССР. И судя по тому, что фильм заканчивается на 'одобренной версии' руководства - рассекретят нам правду еще не скоро. 2. Актеры Ильясов, Ефремов и Стычкин - очень убедительно. Стычкин понравился даже больше всех. Шакира, Манджиева и Агалакова - тоже вопросов нет. Подбор актер хороший, не было ощущения наигранности. Наоборот, даже казалось, что всё происходит в режиме 'здесь и сейчас'. 3. Виды Понимаю, что снимать обстановку СССР в современных условиях очень тяжело и порой киоски печати, мороженого, также как и транспорт выглядели не правдоподобно (уж очень новые и не впапад установленные). Фасады зданий с 3-4 этажей в Москве и только больницу в Калмыкии смогли показать целиком с мозайкой того времени. Как итог. Сериал понравился. Пусть это не вся правда, а только небольшая ее часть, но о ней стали говорить. Это трагедия не только для Калмыкии, это трагедия всего СССР (последствия мы видим сейчас). Мне импонируют такие фильмы, которые заставляют задуматься, а не просто посмотреть и забыть. Кому такие фильмы по душе - смотреть!

Со времен школы уяснил, что хорошее произведение ставит вопросы перед читателем/зрителем, а не дает ему готовые ответы и, уж тем более, не навязывает какую-либо точку зрения. Этот сериал действительно ставит вопросы. Но, к сожалению, на постановке вопросов авторы не останавливаются, а навязывают своё видение, свою точку зрения, навязывают раскалывающий нарратив. Но обо всем по порядку. Какие вопросы может задать себе зритель во время и после просмотра сериала: * Например, что есть наименьшее зло в описанном происшествии - скрыть, умолчать о халатности и тем самым успокоить толпу, не подвергнуть стигме пострадавших, выиграть время для того, чтобы сдержать болезнь. Или огласить о проблеме на всю страну с непонятными последствиями. * Является ли сегодняшнее иррациональное недоверие к донорству, вакцинации (всему, что связано с инвазией в бюджетных учреждениях) отголоском Элистинских событий? * Сериал побуждает искать информацию самостоятельно - что же было на самом деле? Почему сейчас у нас в стране эпидемия ВИЧ? А все ли люди будут искать информацию в дополнительных источниках? Все ли люди попытаются найти объективные данные? Думаю нет. Кто-то просто примет на веру точку зрения авторов, их видение того, что такое хорошо, а что такое плохо... Просто обвинив высшее руководство СССР и Минздрава в возникшей проблеме. Подводя итог, хочу отметить, что понравилось, а что нет в фильме. Плюсы: + отлично снят (ничем не проигрывает Чернобылю от HBO); + побуждает подумать, поискать информацию самостоятельно; + отличная актерская игра. Минусы: - главный минус - навязана одна версия, как единственно верная. Она представлена без уязвимых мест, хотя в реальности они у неё есть (см. материалы СПИД-центра). Эта версия довольно раскалывающая - обвинив во всем Минздрав, подрывается доверие к нему у сегодняшнего зрителя, что может плачевно аукнуться в будущем. - кмк, не до конца раскрыта проблема выбора (в частности линия про главврача, его истинная мотивация); - вскользь или почти ничего не сказано о том, что было сделано после обнаружения ВИЧ у военного-переводчика и его любовников. А было сделано многое: открыты СПИД-центры, начато тестирование доноров (чтобы это узнать, нужно читать дополнительную информацию).

Нынче мы стали с вами сталкиваться с «разоблачением» советов. Сколько «интересных» фактов из категории «секретно» открывается нашему взору. Как правило все истории из данной категории осознавать и понимать сложно, а порой даже и невозможно. Просмотр данного сериала для меня был олицетворен моментом полного опустошения. Сериал «Нулевой пациент» это одна из открытых для нас трагедий того времени. История, когда в Калмыцкой АССР был обнаружен ВИЧ, была засекречена до определенного момента. В сериале, снятом вполне талантливо, затрагивается ряд моментов, которые осуждают прошлую власть, которые с пеной у рта кричали о том, что в СССР нет проституток, а уж тем более геев. При этом в УК у нас были статьи за проституцию и за мужеложство. Как бы у нас таких нету, но если найдем, то посадим. Косвенно все это, по моему личному мнению, намекает на то, как мы сейчас с вами дружно стали не то, чтобы толерантны, но хотя бы не справедливы по отношению к самим себе, не обманываем себя. Тандем режиссеров в лице достаточно известного на режиссерском поприще Сергея Трофимова и не менее известного, но на актерском, опять же для меня, Евгения Стычкина, образовал такой интересный коллаб в виде этого сериала. Трофимов известен своими картинами «Последний богатырь», «Троцкий, «Монастырь», «Монгол», это самые популярные картины, которые я лично смотрел. Стычкин для меня актер, чей талант я не всегда понимал. Однако, как режиссер, он для меня открылся с иного более лучшего ракурса. Оказывается, что в его портфолио много современных отечественных фильмов, в том числе «День выборов», угарная комедия на разок, «Контакт» не плохой. В общем как режиссер, он для меня оказался более воспринимаем. Этому тандему удалось передать атмосферу тех лет. Я тогда еще не жил, но общее представление имеется, разумеется. Внимание к деталям очевидное и за это мое уважение, на деталях держится основа. Косяк с флагом не в счет. Ситуация в сериале трагичная. Описывать ее не вижу смысла, так или иначе все сюжетную линию знают. Но финал, это тот случай, когда я со своим аналитическим умом и не плохой соображалкой, не мог понять кто же он этот «нулевой пациент», завязали так завязали! Я не могу назвать сериал клишированным и заюзанным. Смотреть его легко, в плане подачи, в плане режиссёрской, актерской игры. Он увлекает, потому что ты хочешь узнать, что и как. По мне показали все филигранно, правильно и с толком. Всего 7 серий по 50 минут. В этот временной отрезок талантливо вместили истории и судьбы, в масштабе случившейся или приближающейся трагедии. На данный момент, я рад, что я живу в наше время. Когда проводится ликбез по всем вопросам. Когда я быстро узнаю, что случилось что-то из ряда вон и смогу защитить себя и свою семью. В то время был один верный курс на отрицание. Отсюда незнание, отсутствие элементарного понимания. Показали наше «людское» лицо. Когда толпа не знающих людей готова разорвать этих детей. Поэтому как же важно быть образованным, как важно все-таки нести ответственность за свои действия. 10 из 10 Он оставил во мне много зерен для размышления, рассуждения и сопереживания. И не дай бог, чтобы когда-то такое повторилось.

«Нулевой пациент», всего 7 серий, а сколько социального смысла! Сериал снят очень-очень хорошо. И я не о хорошей игре актеров или спецэффектах. И то, и другое мне нравится, когда я их не замечаю. Как только я замечаю, что играют или снимают — я понимаю, что это фильм. А здесь я проживала историю, забывала, что происходящее снято специально. В «нулевом пациенте» нет плохих и хороших. Все время ожидаешь найти и наказать злодея, но его нет! У всех, даже у самых аморальных персонажей добрые мотивы, как и бывает в жизни. Ведь даже у маньяков есть благая цель. На историю смотришь под разными взглядами, и всех понимаешь! Это ужасно. Это прекрасно. Это завораживающе. И если, когда писала «Стриптиз — не повод для знакомства» я не понимала, почему такая глубокая социальная проблема умалчивается. Сейчас радуюсь, что нашлись смелые и умелые, которые ее затронули. Однажды началось уменьшаться табу на месячные, отчего девочкам теперь не так стыдно покупать прокладки. И, если упадёт одна из сумки, ее не осмеют в школе. Да и просто теперь нет необходимости молча мучиться от боли только потому что стыдно сказать об этом даже родителям. Прекрасно, что начало сниматься табу и со СПИДА. А то его как будто нет. «Если описать опыт, который ты получаешь после просмотра, он совершенно точно не темный. Он не удручающий и не прибивающий к земле. Это опыт очищающий, дающий надежду, веру и гордость за своих соотечественников» (слова продюсера «Нулевого пациента», с которыми я полностью согласна). С учётом количества смертей и постоянных трагических событий в сериале, хотела бы я понять, как им удалось этого ощущения добиться??? Я тоже так хочу уметь! Конечно, в «Дочерях Сварога» уже подобное у меня получилось. Но все равно не того масштаба, не того…

Трудно вспомнить хотя бы один фильм о советской эпохе, снятый за последние лет 10, где бы обстановка этой эпохи была передана правдиво. Большая или меньшая фальшь присутствует везде. Но здесь её с избытком. Если в «Оттепели» — последней относительно удачной попытке, где также промелькнул Никита Ефремов, — одежда и тщательно подобранные вещи были ненавязчивым оформлением картины, то здесь собранные по сусекам автоматы с газировкой, стандартные зелёные прямоугольные лампы, пишущие машинки и табачные киоски выходят на первый план, при этом продолжая выглядеть тем, чем и являются: реквизитом. Отчасти это происходит потому, что авторы взяли самые расхожие их варианты, чего в реальной жизни быть не могло. В «Оттепели» же герой ездил на редком красном «Москвиче», что добавляло правдоподобности. То же наблюдение верно для всего происходящего. Если герои идут в кино, то непременно на культовую «Маленькую Веру», хотя в 88-м в кино ходили часто и на всё подряд. И момент из фильма на экране — тот самый. О сюжете и художественных достоинствах говорить не хочется — слабо, натянуто... Всё вышеизложенное было написано после первых двух серий. Однако начиная с третьей картина преобразилась. Диалоги стали насыщенней, актёры «вжились», заиграли правдоподобно. Стало действительно интересно. Кое-какие замечания остались — например, навяз в зубах сюжет о сыне-правдоискателе и отце-номенклатурщике; главред в исполнении Стеклова не впечатлил — тоже карикатурный; некоторые молодые актёры не вытягивали. Но в целом фильм понравился. Игра Ефремова, Ильясова, Стычкина достойна похвалы. Нет замечаний и к правдивости канвы — детали не совсем стыкуются с фактами, но для фильма — самое то, он и не должен быть строго документальным. В итоге - уверенное 7 из 10

Сериал мне понравился. Везде есть якоря, интерес сохраняется. Актеры симпатичные и играют отлично, за редким исключением. Тема интересная, но подана однобоко, собраны все клише 90-х об ужасном совке. Тут поподробнее. Через весь сериал красной линий проходит никак не раскрытая мысль о депортациях НИ ЗА ЧТО и об тоталитарных ракетах, на которые лучше бы бюджет не тратить, ибо нафиг они нужны! И о косности системы, которая скрывает от народа правду! Типичные штампы либеральной тусовочки. Эти смыслы никак в сериале не раскрываются, просто смачно мазнули зрителя коричневой субстанцией, авось он не интересуется историей и не имеет критического мышления. Огромное государство ведь существовало в вакууме, просто по приколу строя ракеты, депортируя, расстреливая и т.д. и т.п. Касаемо самого спида в СССР. Я раньше уже интересовалась этой проблемой в гугле, и сейчас, после просмотра сериала, доступная в интернете информация говорит, что как раз-таки до наступления святых 90-х государство вполне эффективно работало с заболеванием, начиная от внедрения одноразовых шприцов, открытия специализированных центров, информирования мед работников и населения и заканчивая установлением связей и контактов заболевших, чтобы принять меры по нераспространению вируса. Но в сериале показана только борьба самоотверженных людей ВОПРЕКИ. Тупые озлобленные массы, бюрократия, рукарукумойничество и всякое такое. Все по секретным документам и свидетельствам очевидцев. Эти истории, обросшие кучей домыслов и конспирологических теорий легко гуглятся, не забудьте надеть шапочку из фольги. Но главное тут не это. Даже научившись неплохо снимать, писать сценарий по работающим и проверенным временем американским лекалам, авторы лишены главного — СВОБОДЫ! Свободы мысли, свободы творчества, свободы выражения. То, за что они ругали Советский союз, существует в их головах в виде идеологических штампов. Ведь политический триллер все еще хорошо продается. Сложно и незачем снимать сериал раскрывающий тему глубже, выходить за рамки дорого. И так сойдет! Середнячок на один раз.

Польстился на этот сериал из-за: 1) Высоких оценок 2) Интересного (в потенциале) материала - случай, потрясший страну, почти как Чернобыль. Что увидел: 1. Заявлено несколько сюжетных линий, ни одна не раскрыта до конца, вроде несколько героев спят с какими-то женщинами, но зачем эти женщины, какая их роль во всем происходящем, и что изменилось бы, если бы нам не показывали как герои с ними спят, непонятно. В чем смысл обвинений, предъявленных отцу главного героя в одной из серий, если это никак не повлияло на ход дальнейшего сценария? Заболевшие дети, вроде их должно быть жалко, но они все статисты, все на одно лицо, им уделено минимум времени, в отличие от совершенно лишних по сценарию постельных сцен, упомянутых в начале. 2. Для чего искали этого пресловутого 'нулевого пациента', убили на это значительную часть хронометража, пытались поддерживать интригу, хоть и неумело, а в итоге все скомкали? В конце оказывается, есть это нулевой пациент, нет его, это неважно, в принципе, на самом деле так и есть, но тогда и фильм в общем, ни о чем, как и написано в заголовке. 3. Общее качество картинки и звука - на твердую 2. Не понимаю, чем вызвана любовь современных режиссеров к съемкам в темноте и полутьме, в большинстве случаев по сюжету это особо не требуется, но просмотр затрудняет изрядно, что же касается звука, то я уже подумал, что мне пора к ЛОРу, так как половину диалогов было очень сложно разобрать даже на приличном уровне громкости, но стоило лишь переключить телевизор на любой эфирный канал или недружественный Ютьюб, в котором половина видео вообще снята на обычные смартфоны, слух ко мне чудесным образом возвращался. Общее резюме: похоже, высокие оценки выставлены людьми, видящими в темноте как совы, различающими любой шепот на расстоянии пары десятков метров и умеющими находить смысл, там где его нет и где он изначально не планировался.

В российском кинематографе нулевых, при всех его недюжинных недостатках, было справедливое и обусловленное временем рвение к освоению западного киноязыка, который в тот период находился на своем пике. Справедливо, что большая часть отечественных экспериментов так и растворилась в его тени. С другой стороны, важно заметить, что даже в самых неудачных фильмах можно было наблюдать минимальный культурный код, будь то произведения и мысли Пелевина, Лукьяненко или даже советских авторов: размышления о том, как жить дальше, что ценить, как относиться к жизни и куда идти? В то же время, многим в родном отечестве, возможно, невдомек, что на Западе издавна очень популярен <b>жанр</b> литературы, заваленные доверху полки с которой подписаны в книжных магазинах как “политика / сенсация / триллер“. Отличается он тем, что каждый автор уже с обложки кричит читателю о том, что он являлся врагом номер один какого-либо политического деятеля или целой системы. Чернила на страницах таких книг формируются в леденящую кровь “страшную правду” и захватывающие дыхание события сродни детективу. Важной частью <b>политического триллера</b> является заранее создаваемая у читателя иллюзия, что все, что он прочитает, имеет отношение к реальности, от чего последний после прочтения чувствует себя преисполнившимся тайных знаний. Пусть жанр и низкий, но и нацелен он в основном на аудиторию людей, потерявшихся в жизни, но нуждающихся в направлении своей энергии. Именно в этом жанре был снят как сериал “Чернобыль”, с соответствующей ему маркетинговой подачей, так и мимикрирующий его вплоть до приемов “Нулевой пациент”. Можно по-разному к этому относиться. Разница лишь в том, что авторы первого сериала прекрасно осознавали, что и для кого снимают, и исправно выполнили поставленную задачу, тогда как последние, вполне возможно, заметили чей-то успех, и просто решили его повторить. Отмечая <b>сильные стороны</b> сериала, первой серией была поднята весьма интересная и местами забытая тема ВИЧ, о котором в 90-е не трубил разве что ленивый, и когда на улицах даже маленьких городов можно было наткнуться на использованные несколько раз одноразовые шприцы. После нее действительно хочется поискать информацию в интернете, чтобы просто освежить знания и предостеречься. Однако, имея сильный старт, пытаясь развить канву повествования, авторы не смогли из себя выдавить ничего, кроме своего бедного культурного багажа, нищего понимания людей, невежества и малоосмысленных и довольно часто повторяющихся сцен секса. <b>Главные герои сериала</b> - это аватары современных стереотипных москвичей из среды лавандового рафа, минералки и пилатеса, которые по какой-то случайности оказались в стране своего воображения, не имеющей ничего общего с прошлым, кроме ярлыков вроде красного флага и черного пиджака. Антураж поставлен словно по стереотипам и не вызывает и толики ностальгии - в эту реализацию позднего Союза, как и во взгляды авторов, сложно поверить. Возникает ощущение, что это современное постсоветское пространство, которое за счет редких штрихов вроде водоматов с общим стаканом старается на него походить. Об этом также говорит и скупой сценарий, наполненный штампами не то из западных фильмов, не то из аниме, и бедный словарный запас героев, не свидетельствующий хоть как-то о той эпохе. <b>Антагонисты</b> же, напротив, ведут себя либо как куски картона, либо как взрослые в глазах обиженного восьмиклассника - непрогрессивные и безучастные трусы, ставящие свое спокойствие, свою жизнь и положение выше других; либо же упивающиеся своей неприкосновенностью циничные вредители, которых сложно воспринимать и как злодеев, и уж тем более как персонажей с характером. Это очень <b>слабое</b> и неубедительное <b>представление о людях</b> даже в рамках развлекательного сериала, которым “Нулевой пациент” являться решительно отказывается. От чего общий портрет большинства действующих лиц, как и самих авторов можно описать лишь парой мазков - самовлюбленные и нежные люди с сознанием подростка, и с присущим юнцам желанием всеми способами утвердить себя взрослыми и самостоятельными, но при всех своих пафосных порывах изменить мир и систему, неспособные элементарно смыть за собой в унитазе, как это было когда-то давно у Михалкова в сцене с ныне покойным Арцыбашевым. Вполне вероятно, что авторы вместо чтения книг и изучения архивов, гораздо больше времени уделяли изучению соцсетей, мемов и трендов, откуда и выводится большая часть их поверхностных и примитивных мыслей - им нечего обсудить, кроме новостной ленты, своих фантазий и собственной гениальности, а потому и сериал ничего, кроме детских политических рассуждений предложить не в состоянии. Имея вышесказанное, приходишь к тому, что “Нулевой пациент” - такая же клюква, как и источник его вдохновения. Но в данном случае, это <b>клюква на самих себя</b>, что само по себе оксюморон. Основной и самый <b>фундаментальный</b> его <b>недостаток</b> в том, что в нем не чувствуется выношенных мыслей, какой-то личной философии и даже глубокого жизненного опыта, которым можно поделиться с людьми - скорее только мертвые взгляды мертвых людей, застрявших в новостной ленте и круговороте борьбы пропаганды и анти-пропаганды. А имея ввиду, что искусство - это в том числе и молот, оформляющий взгляды и душу кузнеца, - к авторам возникают вопросы. <b>Важна ли проблема ВИЧ?</b> - фокус в том, что на этот вопрос нельзя дать отрицательного ответа. Но можно обойти с другой стороны, и заявить о несвоевременности его поднятия. В 90-е эта тема была остросоциальной, об этом кричали, и было зачем. Тогда как сейчас это выглядит как попытка использовать неизлечимую болезнь как подспорье к высказыванию. Потому что язык “Нулевого пациента”, ровно как и “Чернобыля” - это прежде всего крик. Но о чем могут кричать авторы? Что останется в сериале, если из него исключить собственно вирус? - пожалуй, только политические убеждения. В итоге, если <b>целевая аудитория</b> сериала - молодежь, - то зачем загрязнять им мозги политикой? Если же цель - наоборот, состоявшаяся взрослая аудитория, - то авторам решительно нечего ей предложить. И если все-таки пытаться найти данному произведению место под солнцем, то найдется оно только в сердцах людей, читающих книги под вышеописанной табличкой “политика / сенсация / триллер“, а т. к. политический триллер - это жанр, по умолчанию подразумевающий копание в грязи, то и сериал, как высказывание, можно воспринимать только в антисанитарном контексте.