Броненосец «Потемкин»
- Рейтинги:
- IMDb: 7.9 (65,000) · Кинопоиск: 7.90 (27,372)
- Слоган:
- «Revolution is the only lawful, equal, effectual war. It was in Russia that this war was declared and begun.»
- Дата выхода:
- 1925
- Страна:
- СССР
- Режиссер:
- Сергей Эйзенштейн
- Жанр:
- триллер, драма, история
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Оригинал
- Время:
- 75 мин.
- Возраст:
- age16
- В ролях актеры:
- Александр Антонов, Владимир Барский, Григорий Александров, Иван Бобров, Михаил Гоморов, Александр Левшин, Нина Полтавцева, Константин Фельдман, Прокопенко, Абба Глауберман, Беатрис Витольди, Бродский, Юлия Эйзенштейн, Сергей Эйзенштейн, Андрей Файт и другие
Про что фильм «Броненосец «Потемкин»»:
Броненосец «Потемкин» — смотреть онлайн
Связанные фильмы (133)
Показано 5 из 133
Рецензии зрителей (49)
Положительных: 40 · Отрицательных: 4 · Нейтральных: 5
1 августа 2025-го, жара всё ещё, но перенесёмся на 100 лет назад (время съёмок) и ещё плюс 20, то есть минус (время действия кино)
<b>18+</b> Неотвратимость революции. Немое кино о каком-то корабле в какое-то далёкое время. Матросам что-то не нравится, судя по всему, для этого есть веские основания. И понеслась. Хотя, например, жалующиеся на еду матросы при этом выглядят довольно нормально, вид у них очень здоровый, бодрый и мускулистый - явный косяк подбора актёров. Занятный корабельный быт из прошлого. В немом кино с музыкой (которая частенько как бы говорит за немых актёров) хорошо обыграно. Камера только по большей части как вкопанная. Нарезками всё идёт. Мельтешит в глазах, ещё немного и трясётся. Хотя ракурсы хорошие по большей части. Есть над чем подумать. Если кого-то не уважать и за дурачков держать, можно и получить в итоге. Но это какая-то вырезанная из какого-то непонятного контекста история. Мы не знаем, что было до, как вообще всё к этому пришло. Мы, судя по всему, зрим лишь кульминацию какой-то истории, куда более обширной. На лестнице - это ужас, конечно. Но опять же всё выверено и настроено на чувства смотрящего. Расчётливо театрально. В остальном, не люблю революции. В кавычках правильные и в кавычках неправильные. Хотя понятно, что иногда люди не видят другого этого самого. Да, терпеть всегда тяжелее, чем кулак или ружьё поднять. Хотя тут вроде дело дошло до того, что тебе либо умереть, либо... Есть над чем подумать.
Погиб из-за ложки борща
Фильм — триумф! Фильм — легенда! Гордость советского кинематографа! Наш ответ Голливуду! Нашумевшая картина о революции 1905 года получила мировое признание, войдя в топ фильмов всех времен. Как же мог появиться на заре полнометражного кино такой шедевр, при том что он без слов и чёрно-белый? Можно, конечно, углубиться в документалки, но тогда это будет фильм о фильме, лучше убедиться, действительно ли он так хорош! И он действительно хорош, но с очень большими минусами. Я их перечислю, чтобы обосновать отрицательный отзыв: 1. Тусклая, рябящая, дрожащая и зернистая картинка — это качество типичное для того времени, но для современного зрителя она «вырвиглазная»; 2. Отсутствие главных персонажей — да, в фильме есть некий матрос Вакуленчук, его часто ставят на обложку, но, скажем так, он недолго будет на экране, а в основном действующие лица — это народная толпа, все матросы и императорские солдаты — в результате внимание не концентрируется и рассеивается, появляется скука, некому переживать и симпатизировать. 3. Мерзость — фильм наполнен жестокостью, от демонстрации личинок в заражённом мясе до великой одесской лестницы, где стреляют в детей и младенцев в коляске. 4. Художественная пропаганда — спорный недостаток, конечно, но так как фильм претендует на историчность, а не снят «по мотивам», то от настолько критичной выдумки того же чудовищного расстрела мирных граждан и финала фильма с поддержкой восстания Черноморским флотом я лично приходил в недоумение — да, это имело смысл для СССР с их мировоззрением, но не в 2025 году верить в это. Что ж, теперь о немногочисленных плюсах этой работы: 1. Дух справедливости. Насилие порождает насилие, и жестокость к матросам чувствуется с самого начала, причины бунта понятны, его необходимость ясна, методы гуманистические — революция без единого выстрела, очень красивая история в начале, как и в конце, только «массовку жаль», что оказалась рядом. 2. Экскурс в историю. Хоть события выдуманные, их детализированность достойна похвалы, погружение в жизнь той эпохи на высоте, нам показывают не только быт матросов, но и достопримечательности Одессы того времени. В итоге этот фильм без внимания к его многочисленным культурным заслугам в 21 веке воспринимается тяжело в техническом плане, мерзко в моральном и неплохо с эстетической по моим впечатлениям, он нуждается в восстановлении современными технологиями, но скорее всего по политическим соображениям его пока не получит. 4 из 10
'Боли не чувствует ящер железный'
Периодически пересматриваю этот монумент раннего кинематографа и каждый раз поражаюсь тому, насколько тонко Эйзенштейну удалось показать глобальные идеи в напрочь конъюнктурном, казалось бы, фильме. От подобных картин ждёшь исторической достоверности, но она в фильме скорее «слегка очерчена». Некоторые события фильма, включая расстрел на лестнице, стали пусть и гениальной, но выдумкой режиссёра и его видением событий того времени. В некоторых событиях акцент смещён в сторону того, как это «нужно» было показать. Это стоит иметь в виду во время просмотра, но данные художественные условности, на мой взгляд, не портят картину. Эйзенштейн успешно проводит мощную идею о том, как насилие порождает ответное насилие, и выход из этого замкнутого круга только один: в какой-то момент перестать это насилие плодить. Мы видим, как всё начинается с малой крови, затем градус накаляется, речи становятся всё жарче, ярость всё сильнее, и поэтому финальное разрешение конфликта с прохождением мятежного броненосца сквозь строй молчащей эскадры выглядит пусть и временным, но действенным решением де-эскалации насилия. Фильм прекрасен визуальными образами. Многие кадры вроде красного флага или детской коляски стали своеобразными универсальными символами сильных художественных образов в кино, но помимо этого есть здесь и менее тиражируемые, но от того не менее эмоционально мощные сцены с поклонением Вакулинчуку на пирсе, червивым мясом, финальным вплыванием корабля в зал и т.д. Можно бесконечно долго спорить о том, события ли были настолько сильными, что Эйзенштейну нужно было просто грамотно их показать, или всё же творческий гений режиссёра сделал этот фильм таким эмоционально насыщенным. Мне кажется, что этот фильм – один из лучших примеров фразы «гений – это свадьба таланта со временем». Попробуйте посмотреть его, отрешившись на момент просмотра от контекста времени создания и от контекста событий, и вы возможно увидите режиссёра, стоящего над схваткой и пытающегося свести событийный ряд к зыбкой идее «непротивления злу насилием», которая, доказав свою полную несостоятельность в 20 и 21 веке, тем не менее остаётся единственной идейной соломинкой, которая возможно ещё держит наш бренный мир на плаву. Потому что каждый мятежный броненосец ждёт своей молчащей эскадры.
Красный флаг для серой России
Фильм 'Броненосец 'Потемкин'', снятый Сергеем Эйзенштейном и вышедший на экраны в 1925 году, является основополагающим произведением советского кинематографа и важным артефактом реакции мирового кино на исторические события. Действие фильма разворачивается во время революции 1905 года в России, он рассказывает о мятеже на русском броненосце 'Потемкин' и его последствиях, передавая дух бунтарства и социальных волнений того времени. Мастерская режиссура Эйзенштейна и новаторские методы монтажа придают фильму ощущение стремительности и динамичности, которые и сегодня находят отклик у зрителей. В эпизоде, известном как 'Одесские шаги', показана расправа царских солдат над мирными жителями. Она широко анализируется и считается одной из самых влиятельных сцен в истории кинематографа. Броненосец 'Потемкин' убедительно передает ужасы государственного насилия и безжалостность авторитарных режимов с помощью ярких образов и визуального воздействия. Помимо художественной ценности, 'Броненосец 'Потемкин'' имеет важное историческое значение как кинематографическое изображение переломного момента в истории России. Революция 1905 года, характеризующаяся массовыми забастовками, протестами и восстаниями против деспотичного царского режима, предвосхитила более масштабные потрясения, которые приведут к большевистской революции 1917 года. Фильм Эйзенштейна передает революционный пыл и коллективные действия той эпохи, демонстрируя способность масс бросить вызов укоренившимся властным структурам и потребовать социальных перемен. Кроме того, 'Броненосец 'Потемкин'' является примером пересечения искусства и политики в кино, поскольку Эйзенштейн и его соратники стремились наполнить свою работу идеологическим смыслом и революционным духом. В фильме мятеж матросов изображен как героический акт сопротивления тирании, отражающий этику большевистского движения и его стремление к более справедливому и равноправному обществу. Поэтому 'Броненосец 'Потемкин' можно рассматривать как форму кинематографической пропаганды, призванной вдохновить и мотивировать зрителей на поддержку революционного дела. Однако важно признать, что в 'Броненосце 'Потемкин' существует непростая взаимосвязь между исторической достоверностью и кинематографической репрезентацией. Хотя фильм основан на реальных событиях, Эйзенштейн использует некоторые отклонения от исторической хроники, приукрашивая отдельные элементы для создания драматического эффекта и воплощения идеологических целей. Поэтому к фильму 'Броненосец 'Потемкин' необходимо подходить критически, признавая его двойную роль - как произведения искусства и как продукта исторического контекста. Фильм «Броненосец „Потёмкин“» заложил фундамент такого течения в кино как советский авангард. Созданная к 20-летию первой русской революции картина стала символом революции, а также советской власти, строящей новое государство на руинах царской России. «Броненосец» являет собой один из самых знаковых и ярчайших примеров того, как кинематограф может реагировать на исторические события.
Авангард
Броненосец “Потёмкин” является одним из главных представителей авангарда в истории советской кинематографии. Постановка кадра, цветовая гамма, тени и множество интересных нововведений режиссёра. Фильм является немым и выполнен в чёрно-белом стиле. Только красный флаг большевиков обзавёлся цветом. Фильм интересно смотреть сквозь призму времени. Картина поднимает такие темы как, защита человеческого достоинства, призыв к единению людей, борьба с тиранией. Фильм повествует о матросах, уставших, о тирании офицерского состава. Последний каплей становиться подача несвежего борща. В результате этих событий матросы поднимают восстание на корабле. Офицерам удаётся подавить бунт, хотя и не обходится без жертв. Офицерский состав Белой армии расстреливает несколько матросов. Одного из моряков доставляют в Одессу на сушу и кладут возле причала. Проходящие люди оплакивают тело и решают поднять восстание против всей белой армии. Во время битвы между простым людом и сторонниками царя, погибают много невинных людей, в том числе и дети. Фильм закрывает сцена поднятие красного флага, что символизирует победу всего социалистического строя. С точки зрение режиссуры и постановки кадра фильм является ярким примером “стиля, сохранившегося спустя время”. Интересная постановка кадра, игра с тенями и музыка показывают фильм как один из прорывных картин двадцатого века. Смотря на экран, зритель ощущает все страдание и переживание Одесситов. Ты чувствуешь всё то желание перемен, которое необходимо людям, брошенным на произвол судьбы. Убийство матроса является причиной восстание людей, а последующие действия следствием - безразличности государства к своему народу. Единение граждан является аллегорией, связанной с желанием к переменам и переходу к социализму. Картина С. Эйзенштейна является прорывной во всей кинематографии. Сложно вспомнить что-то похожее даже на Западе. Новаторская форма фильма и сегодня оказывает глубокое влияние на развитие выразительных средств кино. Фильм по праву считается одним из величайших произведений кинематографа.
Обязательный для просмотра любым любителем кино
«Броненосец Потемкин» (1925) — это вневременной фильм, который отмечается как одна из лучших работ в истории кино. Фильм Сергея Эйзенштейна - о революции 1905 года, где он впервые в истории использует монтаж. Благодаря использованию приемов монтажа, сцена расстрела мирных жителей на одесской лестнице стала одной из самых значимых в истории кинематографа. Помимо влияния на теорию и технику кино, «Броненосец Потемкин» также является важным историческим документом, который повествует судьбоносный момент российской истории. Благодаря мощному эмоциональному повествованию фильм передает накал и жестокость революции 1905 года и служит свидетельством храбрости и решимости тех, кто боролся за перемены. Фильм является обязательным для просмотра любым любителем кино или тем, кто изучает российскую историю.
Я не виноват, что я – не лирик.
Довженко как то признался: если бы он знал так много, как Сергей Михайлович, он бы умер. Все его знания помогли соединить идеи прошлого, архитектуру зрительного образа, пластическую выразительность и, конечно же, оптическое своеобразие. По прошествии почти ста лет после выхода фильма, «Броненосец «Потемкин» и по сей день поражает своим революционным пылом и, несмотря на тот факт, что современная Россия играет на одной шахматной доске с западной буржуазией в роли младшей фигуры, производит такой же ошеломляющий эффект. Культурный феномен ленты трудно переоценить: визуальные цитаты и отдельные кадры разошлись большим тиражом у других постановщиков. Но ведь сама картина имела посыл для своего времени – изменение мира путем осуществления мечты о революции, не зная, чем она обернется, но давая такой важный подъем для жителей Одессы. Сквозь время мы узнаем: мечта будет ирреальной, а борьба против голода и несправедливости утопической, и все это с помощью новых кинематографических форм, вследствие которых заговорили о тоталитарном художнике, мечтавшем о кино-кулаке, создававшем нужное восприятие в сознании людей, которые тогда мало что могли ему противопоставить. Но Эйзенштейна все это, без всякого сомнения, завораживало: испытывать память и зрительный опыт людей, не забывая про пропаганду большевизма, за который фильм был запрещен в той же Великобритании до 1954 года из-за разжигания классовой борьбы. По прошествии лет «Потемкин» стал подопытным в лабораториях ученых, занимающихся анализом фильма под микроскопом, ища в нем все больше символизма и влияния на будущее кинематографа, но, как однажды сказал сам Сергей Михайлович одному из студентов, отвечая на вопрос, зачем нам изучать биографии художников, ответил элегантно и как подобает гению элитарно: «Когда ты видишь готовую вещь, совершенно не знаешь, как она делалась». Эйзенштейн ссылался в этом ответе на «Улисс» Джойса, переписанный четыре раза, и мало кто знает, каких усилий стоил конечный результат, и тут, конечно, все упирается в эстетику и попытку проанализировать фильм не тривиальным описанием действия. Математически выверенного и рассчитанного на потрясение зрителя тут полно, и большинство материала фигурирует для того, чтобы на выходе дать единый идеологический вывод. Раскрытие драматургии мало интересует режиссера, и его творческий коллектив в поле зрения только, как система отображения эпохи. «Потемкина» также можно разбить на части, как «Мудреца», в его знаменитом очерке о монтаже аттракционов, только в «Броненосце» не 25 пунктов, а только 5, но их объединяет глава с залпом. Такой подход к кино, конечно же, имел своих противников, например, Тарковского, который представлял кино, как средство и помощь для нравственного возвышения человека, а не как один из актов насилия, как писал о кино Эйзенштейн. От нарочито показной сцены с червями, без которой не было бы дополнительного стимула матросов к восстанию, веет грубой агиткой, таких сцен в фильме предостаточно: вспомним тот же абсурдный эпизод поднятия флага, объединение людей и снятие маски с буржуазии, которая сама себя сдает своими лозунгами с целью стравить людей. При всей своей грубости и невежестве в памяти навсегда останется сцена убитой горем матери, идущей навстречу армии, пусть она тут и представлена как непробиваемая скотина, и, конечно же, сцена с коляской, разошедшаяся в других проектах на разного рода аллюзии. «Стачка»-трактат и «Потемкин»-гимн что ближе вам? Я, пересмотрев две главные работы режиссера и почитав труды Сергея Михайловича, пришел к выводу, что смотреть готовый продукт его кино-кулака куда приятнее, нежели пробираться через идеологически-культурные дебри его текстов. Туристы прибывают в Одессу, и мало кто может сказать о знаменитой сцене на лестнице. Бедный Вакуленчук пал в бою, а история эта забыта, как и многие другие.
Григорий Ваулинчук, он не умер, он растворился в будущем
Конкретно в нашем случае в 1917 году. И да, это фильм исторический во всех смыслах слова, ведь историки-консультанты на съёмочной площадке в двадцатые годы прошлого века далеко не зря кушали свой хлеб. Это очень хорошо чувствуется, так как 'дух времени' чувствуется буквально во всём. Конечно, есть рецензенты, которые напишут, что этот фильм 'пропагандистский' и 'псевдодокументальный', но поверьте мне, документалистики здесь куда больше чем в каком-то 'Викинге', 'Движении вверх', 'Предстоянии', 'Т-34', 'Штрафбате' и этот список можно продолжать ещё очень долго. Что же касается сути. При выставлении оценки я сделал скидку на то, что в 1925 году, технологии съёмки и обработки видеоматериала были далеко не такие как сейчас. И думаю наши предки получив в свои руки такие инструменты для работы пришли бы искренний восторг. Но даже в случае с чёрно-белым, немым кино, мы сталкиваемся с фильмом который смотреть: 1. Не скучно. Он держит внимание. 2. Он вызывает эмоции. Это важно. 3. Главные герои ясны и понятны. Им сопереживаешь. Хочешь не хочешь, а свою функцию фильм выполняет. Он заставляет задуматься о том, что происходило в 'России, которую мы потеряли'. Да, этот фильм не переснимут, так как по содержанию он, в наши дни может трактоваться как пропаганда экстремизма, при чём в армейской среде. Да и киноделы наши снимут скорее не хорошее кино, а сырьё для обзора Евгения Баженова и Клима Жукова. Так что этот фильм, такой какой он есть, стоит посмотреть!
Агитка или шедевр?
Ленин: «Пока народ безграмотен, важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк» Великое кино, великая агитка. Театрально, гротесково, впечатляюще. Орущие, гремящее НЕМОЕ кино. Символизм, доведенный до абсурда и визуального абсолюта: очки на лице, следующий кадр - колеса коляски, следующий кадр - рот буквой О - крик Мунка, опять колесо, которое крутится и не известно, когда остановится, остановится ли... Кино без героя, человеческие массы идут против кораблей, корабли против зданий, они равновелики и одинаково агрессивны. Воюют не люди, а заборы из возмущенно поднятых и сжатых в кулак рук, воюют с бесконечными рядами ног, обутых в сапоги со шпорами. Море нападает на город, город встает на дыбы каменным львом. Кадры мелькают в бешенном темпе гениальной музыки. Тебя схватили, связали и заставляют слушать эти древние там-тамы, участвовать в кровавом обряде, подчиняться общему строю и танцу. Кино, такое юное искусство, уже отрастило зубы и и осознало всю силу своего визуального влияния. Гениальная операторская работа плюс гениальная музыка плюс идея равно 'Броненосец Потемкин'. Не знаю, зачем рекомендовать или не рекомендовать такое кино. Это не блюдо из меню развлечений. 10 из 10
Глоток свежего воздуха.
Всем прекрасно известно (да и это никто никогда не скрывал), что фильм Сергея Эйзенштейна 'Броненосец Потёмкин' является гос. заказом комиссией ВЦИКа по случаю юбилея революции 1905 года. В этой картине большинство видит хорошо сделанную и обёрнутую красивой обёрткой агитку, но внимательные и романтичные натуры, наподобие меня, заметят здесь немного другую мысль, но об этом позже. Яркая деталь чёрно-белого фильма - красный флаг, символизирующий просачивающееся сквозь время и пространство светлое прекрасное будущее людей, которые смотрят на него и поднимают полотно надежды вверх над головами всех присутствующих в сцене фильма. Этот агитационный элемент для настроения в массах нового, только что создавшегося государства - важная часть становления общества. И как бы нам не хотелось кричать, что политический заказ всегда бездуховен, и, будучи финансово обеспеченным, не способен держать в себе, кроме прославления государства, никаких моральных ценностей, но в этом фильме есть очень важные темы для любого человека, который жил и до 20 века, и после. Начнём по порядку. Картина цепляет каждым своим кадром. Если говорить по-простому, то в каком моменте ты не включаешь фильм - всегда будет что-то происходить. С самого начала нет ни одной статичной сцены. Если изображены спящие матросы - они покачиваются. если изображены орудия - с ними в следующем же кадре идёт взаимодействие. Субтитры можно раскидывать на цитаты хоть сейчас, настолько некоторые моменты актуальны. Просто хоть это вписать, и каждый увидит что-то жизненное во фразе: «Мясо хорошее, никаких разговоров!» Для меня лично были главные герои, хоть и по каждому на часть, но всё же полноценные истории, которые продвигают главный сюжет - становление Революционного движения. Что отдельно хочется отметить - достоверно показали быт матросов. Не знаю, во всех ли старых фильмах это использовалось, но сейчас спустя столетие радуешься таким 'диковинкам' как чистка ружей, подготовка к обеду, подъём матросов и т.д. Музыка. Она бесподобна. Идёт в ногу с картинкой, как бы подталкивая действие вперёд, не заставляя скучать, что вполне даже естественно для современного зрителя, воспитанного динамичным кинематографом. каждый акцент, каждая пауза очень чётко выверена и не может не отложиться в голове при повторном просмотре. Монтаж очень порадовал - кадры сменяют друг друга молниеносно - смотрится живо, энергично. Очень удивился, что в 1925 году уже умели накладывать отдельные элементы на плёнку, как, например, в сцене с телами на мачте (тела-души появляются на фоне неба и исчезают, при этом паруса двигаются в этих же кадрах). В фильме всё хорошо, даже по нынешним меркам. Но лично для меня этот фильм не о революции больше, а о войне. О войне, которая ужасна и беспощадна к обеим сторонам конфликта. Войне, влекущей за собой только смерть, не разбирающую никого на бедного или богатого, взрослого или ребёнка, мужчину или женщину. Если люди могут увидеть в этом что-то, кроме политики, и обнародовать человеческую боль, то, значит, об этом нужно говорить и направлять на путь созерцания глобальной точки зрения на всё происходящее. Фильм превосходный. О минусах писать не буду, ибо они связаны только с давностью создания данной картины. 10 из 10
История необычного восстания
Фильм Броненосец «Потемкин» является историческим и повествует о восстании броненосца в 1905 году. Близость сюжета фильма историческим событиям крайне велика. Фильм является очень старым — 1925 года, он немой, игра актеров отличается театральностью, на протяжении всего фильма звучит отличное музыкальное сопровождение, эмоционально передающее настроение картины. Также в фильме используются качественные декорации, корабли выглядят солидно. Так как фильм исторический, подразумеваю, что могу использовать открыто говорить об имеющихся фактах истории в рецензии. Картину можно поделить на три части — захват матросами корабля, восстание в Одессе и немой бой. Зрелищной и захватывающей является лишь первая часть, там виден нарастающий конфликт из-за реальной проблемы гнилого мяса, ложь врача о качественной еде, хамство офицеров, их стремление наказать случайных людей вплоть до расстрела. Постепенно раскрывается, как люди от тихого недовольства переходят к открытым действиям, возмущенные несправедливостью. Восстание в Одессе показано плохо, слишком долго, много повторяющихся кадров, например, бегущих людей по лестнице, выглядящие натянуто кадры расстрела толпы, хотя и известно, что в Одессе погибло несколько сотен людей, но сомнительно, что вели огонь по безоружным убегающим людям, которые до этого не проявляли насилие. Немой бой также скучен, затянут, грешит повторением сцен, а развязка, главное и неожиданное — отказ стрелять по броненосцу, напротив, слишком резкая и недостаточно прорисованная. Можно было бы показать набирающийся бунт и на других кораблях и больше заостриться на товарищеских чувствах матросов. Фильм хорош и как отражение важного события отечественной истории, и как один из самых старых фильмов, который тем не менее является качественным и его вполне можно смотреть и через сотню лет.
Как в далеком детстве меня поражал этот фильм, как в юности, так и сейчас он будит бешеное количество эмоций. Этот фильм считается ультрановаторским, хотя, мне кажется, что более новаторской и революционной была все-таки предыдущая работа Эйзенштейна - 'Стачка'. В 'Броненосце Потемкине' у Эйзенштейна получилось соединить свои художественные открытия с тем, чтобы кино было понятно и доступно большему числу людей. И получилось это у него классно. Совсем не хочется повторять то, что так часто говорят по поводу этой великой картины. Ничего особо оригинального не скажу. Картина великая. Ее должен посмотреть, конечно, каждый культурный человек. Это как 'Война и мир', как 'Преступление и наказание', как 'Онегин'... О чем хочется сказать, так это о пропаганде. Да, этот фильм - агитка. И это не скрывается. Агитация и пропаганда - важнейшие задачи фильма. Но плохо ли это? Вредит ли это произведению искусства? Никто не будет спорить, что продажность в искусстве это плохо. Искусство всегда за правду и истину (в идеале, но на деле даже великие произведения искусства не всегда имеют 'благородное' происхождение, но сейчас не об этом речь). Но автор в любом случае в той или иной степени будет пропагандировать что-то своим зрителям, читателям и т.д. Он будет пропагандировать свои мысли, свой взгляд на проблему. И как бы искусство часто ни пыталось уйти от авторства (Эйзенштейн в том числе), у него это не выходит. Все равно обязательно несется какая-то мысль, какой-то конкретный определенный взгляд. И это пропаганда. Пропаганда точки зрения художника. Пропаганда мира во всем мире, любви, дружбы... Чего угодно. Эйзенштейн в тот момент искренне верил в то, что снимал. Во всем фильме нет ни капли вранья и кривляния душой. Все сделано максимально искренне. Это я не про исторические факты говорю, а про отношение режиссера и его команды к своему произведению. Поэтому просто клеймить все подряд позорным словом 'пропаганда' не следует. Надо сначала разобраться, а что за пропаганда, а есть ли что-то за этой пропагандой? Этот фильм не только и не столько призывает бороться с буржуями, сколько говорит о свободе человека, о братстве, о дружбе, о социальной справедливости. Этот фильм о том, что важен каждый человек. Что не отдельно взятые герои делают историю, а каждый человек делает вклад. Кто-то больше, кто-то меньше. Но главное - быть едиными в своем порыве, тогда можно изменить мир. И этот мир не для нескольких избранных, он для всех. Очень важные вещи говорит Эйзенштейн в своей работе. Возможно, где-то юношеские, максималистские, но и Эйзенштейн был 27-ми лет на момент выхода фильма! В общем, смотреть надо обязательно!
Герои ли?
Шедевр мирового кинематографа, наверное, и должен оставлять противоречивые чувства после просмотра. Первая эмоция была отторжение, потом переосмысление, принятие и восторг от задумки автора. Очень удивляет насколько автор проработал сюжет и всех персонажей данной картины. Не нужно запоминать их имена, они представляют собой два лагеря. И тут наступает недоумение. Те, кто задумываются главными положительными героями, на самом деле совсем не такие. В фильме есть три основные сцены: бунт на корабле, Одесса и эскадра. И во всех главных частях данного фильма заметно противопоставление. Ведь так называемые злодеи приравниваются к так называем героям. Например, в первой части, на корабле, бунтовщики поступают жестоко по отношению к их противникам, превосходя их по количеству. Да, их заставляли жить в ужасных условиях и быть на грани совершения не простительного поступка. Но отвечать око за око, зуб за зуб, разве это идеал революции? Насилие всегда ответит насилием. Издевательства, убийства никогда не послужат основой для светлого будущего. Как и в Одессе, примыкая к оппозиции, совершившей уже значительный проступок, бросить самых дорогих людей: жен и детей, тоже не выглядит как самое геройское решение. Расстрел мирных граждан и физически более слабых людей - самое страшное, что есть в этом фильме. Мурашки бегут по коже, когда женщина предлагает пойти им навстречу, убежденная что не будет расстрела и как же она ошибается. Но где из защита? Где те, кто сможет их защитить. Почему, выразив свою позицию, мужчины уехали, не оставив ничего и никого. Где поддержка, за чьи спины вставать, куда бежать? И когда остановится коляска? Есть ли еще шансы? Монстры, которые приняли решение разрешить все расстрелом, ударив по самым слабым. Но не хочется и восхищаться другой стороной, которая просто оставила все позади себя. И завершающий штрих этой эпопеи баламутия, встречающая «Броненосец» эскадра. Как бы все не разрешилось, но остаются вопросы о корабле. Конечно, они не смогут плавать бесконечно, куда приведет их путь? Не будет ли он бесполезен? И также иерархия, ведь корабль - замкнутое пространство и там должна быть четкая иерархия. Нельзя на равных управлять и жить там. Кто-то должен подчинить себе других, чтобы не случилась полная анархия. Так что это тоже приводит к тупиковой ветви. И остается вопрос, как режиссер смог запутать зрителя настолько, чтобы положительные герои не вычурно стали совсем не положительными. Все персонажи находятся в серой зоне и сочувствие не выражается ни к кому. Но это не современные серые герои, здесь это работает на уровне подсознания, что так и удивляет. Шедевр на то и шедевр, чтобы не быть тривиальным. Оператор, Эдуард Тиссэ, - этот человек просто создал картину, настроение и ощущение. Конструктивизм и абстракционизм, каждый кадр выверен, эстетическое наслаждение. Черно-белый фильм, но расставлены акценты и проделана работа с цветом, тенями. Именно операторская работа позволяет острее взглянуть на героев, она задает угол зрения. Фильм заслуживает внимания, гарантированно не оставит равнодушным.
Отец современного блокбастера
Великий фильм одного из главных теоретиков кино, легендарного Сергея Эйзенштейна. Событие, которое знают все со школьный скамьи, Эйзенштейн превратил в настоящее зрелище, в настоящий опус о победе революции. Прежде всего фильм известен хрестоматийной сценой на одесской лестнице (которую позже переименовали в потёмкинскую), которая неоднократно становилась объектом цитирования в массовой культуре. Вместе с тем это ярчайший образец эйзенштейновского видения кино. Здесь присутствуют все характерные для него черты: отсутствие главного героя, в качестве героя здесь революционные массы, а роли исполняют непрофессиональные актёры; метрический монтаж (проще говоря, когда длинные общие планы чередуются с короткими крупными для создания общей композиции, яркий пример сцена убийства Мэрион Крейн в 'Психо', в 'Броненосце..' это предфинальная сцена столкновения проблемного корабля с адмиральской эскадрой, которая по саспенсу вполне на уровне Хичкока); деления фильма на главы, каждые из которых имеют своё настроение, сродни античным трагедиям; мифологизация прошлого (фильм заканчивается весьма жизнерадостно, в реальности же многие матросы были приговорены к смертной казни); невероятно агитационный и пропагандистский характёр ленты, но в отличие от других многих фильмов советской эпохи, фильм выходит за рамки агитки и прекрасная музыка композитора Эдмунда Майзеля, которая прекрасно дополняет видеоряд. К блокбастеру фильм можно отнести и по созданию и размаху съемок: использование двух настоящих броненосцев, невероятно большая массовка и даже спецэффекты (сцена расстрела броненосцем генеральского командования в Одессе). В итоге, великое кино. Каждый, уважающий себя, человек обязан посмотреть этот шедевр. 10 из 10
Яркий эпизод первой русской революции или Настоящий бриллиант историко-революционного кино
Историческая драма. Настало время вспомнить нетленную классику отечественного кино, и я не имею ввиду бессмертные комедии Леонида Гайдая и Эльдара Рязанова (которые мы все любим и ценим), а ту, с чего началось отечественное кино и чем прославилось на весь мир. И если по Чаплину можно изучить историю старого Голливуда, то по таким картинам как 'Броненосец «Потемкин»' можно изучить историю отечественного кино, чем я займусь в ближайшее время. Что поделать, старое кино никак не хочет отпускать меня. Итак, разумеется данный шедевр Сергея Эйзеншейна я смотрел не один раз, правда лишь урывками, но о знаменитых сценах из сего произведения не знает только ленивый. Тогда от просмотра я был в восторге, посмотрев сейчас я снова испытал похожие чувства, правда искреннего детского восторга уже не было, остались лишь заумные размышления и небольшая доля снобизма, что поделать, возраст. И вот мое краткое мнение - бриллиант историко-революционного кино. О минусах данного кино рассказывать не намерен, ибо таковых не нашел, есть лишь неоднозначные моменты, которые я упомяну ниже. Засим остановимся на плюсах: Итак, вот они: 1. История создания - по хорошему, о создании данной картины стоит снять объемную документалку, которая изобилует интересными поворотами не хуже, чем сама картина. Изначально ''Броненосец «Потемкин» должен был стать частью целой линейки о событиях первой русской революции, которые хотели очень подробно осветить в данном произведении, но вышло так, как вышло. Запечатлели лишь яркий и показательный эпизод - восстание матросов на броненосце 'Князь Потемкин-Таврический'. Сценарий, съемки, декорации, и это все аккурат в двадцатилетний юбилей восстания в едва восстановленной от последствий Гражданской войны стране. Титаническая работа была проведена, и зрительский успех был завоеван! 2. Исторические события - картина практически полностью пересказывает этот эпизод первой русской революции, когда халатность и наплевательство командиров броненосца привело сначала к озлоблению, а затем - к открытому восстанию матросов, что вылилось в кровавую бойню не только на палубе корабля, но и на улицах Одессы, жители которой активно поддержали восстание. В картине очень хорошо показана решительность как матросов, так и простых жителей Одессы, которых власть довела до такого состояния (возможно это было и так, а может причина была в другом). Жестокое и кровавое подавление восстания так же отражено в картине, причем во всех красках. И хотя финал картины сделан в 'идеологически-правильном ракурсе', тем не менее не отражает действительности. В реальности восстание закончилось бегством в Румынию, а затем - возвращением в Россию с повинной головой. 3. Сильные драматические сцены - в первую очередь это расправа с офицерами, которые в картине представлены 'кровавыми упырями' и 'царскими сатрапами' (безусловно и такие были), расстрел жителей Одессы на знаменитой лестнице, где показываться настоящий ужас этой бойни, включая эпизод со знаменитой детской коляской. В те годы это наверняка производило сильное впечатление, да и сейчас это работает, несмотря на черно-белую пленку. 4. Раскрашенный красный флаг - его раскрашивал сам режиссер Сергей Эйзенштен буквально в каждом кадре. Этот красный флаг стал настоящим символом картины. Это слишком яркая деталь, что бы я прошел мимо нее. 5. Музыка - она с первого кадра дает понять нам, что сейчас будет что-то героическое, напряженное, ведь в воздухе витает ощущение перемен. В драматичных моментах музыка становиться громче, давая нам прочувствовать всю глубину человеческих чувств, происходящих на экране в этот момент. Немного о главных героях: 1. Григорий Вакуленчук в исполнении Александра Антонова - заводила матросской братии и пламенный революционер, первым поднявший возглас на офицеров. В полной мере оценить актерскую игру будет трудно, ведь картина немая, но жесты и манеры дают понять однозначно, что Александр удачно исполнил роль этого героя революции. 2. Евгений Голиков в исполнении Владимира Барского - капитан броненосца и одна из первых жертв восставших матросов, но безвинным его назвать никак нельзя, ведь именно его приказ стал спусковым крючком восстания. Владимир отлично вжился в роль жесткого командира. Сам Сергей Эйзенштейн исполнил небольшую роль одессита, приветствующего экипаж броненосца. Вот только одно печалит мое сердце. Дело в том, что в формате blu-ray этот шедевр советского кино (причем отреставрированную версию) выпустили в Японии, Великобритании, Германии и даже в США, а у нас только в старом dvd-формате. Это что за колхоз? Почему эту классику советского кино издали везде, но только не у себя на Родине? Позорище, господа издатели, позорище! Или вы думаете, что это никто не купит? Зря так думаете, зря! В итоге имеем настоящий бриллиант историко-революционного кино о восстании матросов на броненосце 'Князь Потемкин-Таврический', с отличной атмосферной музыкой, знаменитыми сценами и хорошими актерскими работами. 10 из 10
Черви гниющей империи
Картина величайшего деятеля кино <b>Сергея Эйзенштейна «Броненосец «Потёмкин»</b> является безо всяких приукрас выдающейся лентой, о которой, отставив дифирамбы, можно сказать, что он на века!!! Потрясающие планы, комбинация общих, средних и крупных. Современная, даже на сегодняшний день (95 лет спустя) постановка драк, выстрелов, взрывов и действий массовки. Поистине, революционный фильм! О чём же он, и насколько всё было так, как показано в этом фильме? Принято считать, что восстание на броненосце <i><b>«Князь Потёмкин Таврический»</b></i> началось из-за того, что поступившая провизия, а именно мясо, было с червями, и из-за этого экипаж матросов поднял бунт, ну а там уже якобы под шумок начали действовать дальше… Отчасти с этим можно согласиться. Что-то показано и у Эйзенштейна. Даже как бы это и является камнем преткновения в отношениях высшего персонала с подчинёнными судна. Что касается меня, то я, как человек, интересующийся <i>(на любительском уровне)</i> историей России начала XX века, считал, что гнилое мясо появилось на борту не без участия профессиональных революционеров. Историк Евгений Спицын говорит, что просто кто-то купил партию по знакомству у своего друга. С этим можно согласиться, и такое и впрямь могло быть. Это же и правда так по-русски… На броненосце не было холодильных камер. Таким образом, подпорченное мясо, само по себе, не являлось чем-то, выходящим из ряда вон. Бунт спровоцировало как раз поведение офицерского состава в данной ситуации. Считай, выпустили ситуацию из-под контроля… Эйзенштейн же не расставляет акценты, а просто ставит перед фактом: бунт из-за мяса. Как ни крути, «Броненосец «Потёмкин» является агиткой. Но агиткой такой, что сам собой повлиял не только на мировой кинематограф, но и на культуру в целом. Что и говорить, если кадры из картин Эйзенштейна многие считают за документальную хронику <i>(я и сам обманывался, принимая вырезки штурма Зимнего дворца из к/ф «Октябрь» за чистую монету).</i> После выхода и успеха «Броненосца «Потёмкин» лестницу в Одессе стали именовать «Потёмкинской». Но лично мне, что не понравилось в этом фильме, – это акт, в котором спустили на берег убитого восставшего с табличкой <i><b>«Изъ-за ложки борща»</b></i>. Этот акт очень скучный. Я понимаю, что он необходим. Но чисто с технической точки зрения… Кино-то немое. И поэтому, перерыв, в котором показано нарастание волнения, мне не зашёл – мало действия, и из-за этого понижение градуса сыграло в минус. На этом минусы заканчиваются. С одной стороны показан <i><b>Вакуленчук</b></i>, с другой <i><b>Гиляровский</b></i>. Но фильм поставлен таким образом, что это всё растворяется и получается, что главным действующим лицом картины становится сам броненосец! Рекомендую ли я его к просмотру? Ещё бы! Повышенное внимание зрителей именно к данному фильму само говорит за себя. Мне остаётся только присоединиться. 8 из 10
РЕЦЕНЗИЯ К ФИЛЬМУ “БРОНЕНОСЕЦ ПОТЕМКИН”?
Фильм основан на реальных событиях, и окутан документализмом Порой кажется, что на экране - хроника, что за кадром ничего нет и мы присутствуем в картине. Отличительная черта 'Броненосца' - то, что наблюдатель картины чувствует свою эмоциональную вовлеченность в действие уже через считанные секунды после начала. Даже при том, что фильм заканчивается хорошо, что несомненно порадовало меня - броненосец, не вступая в бой с адмиральской эскадрой, идет дальше в светлое будущее, всё это не позволяет забыть тяжелые ощущения от сцены насилия. Возможно, многие увидят в этом творении пафос и напыщенность, но для меня 'Броненосец Потемкин' - картина, возвышающая человеческий дух и непоколебимую волю, фильм рекомендуется к просмотру. 8 из 10
Дитя истории
Образец успешной пропаганды, главный идеологический фильм начала прошлого столетия – <i>«Броненосец «Потемкин»»</i> долгие годы показывали русскому народу с целью указать ему «единственно верный путь» - движение к «светлому коммунистическому будущему». Министр пропаганды Третьего рейха И. Геббельс отзывался о данной картине как о «чудесном фильме, способном менять убеждения людей». И действительно эта картина обладает мощной революционной энергией. Смотришь на обеспокоенные лица честных матросов, на червей, копошащихся в туше мяса, на охваченную хаосом толпу, стремительно сбегающую по одесской лестнице и невольно начинаешь испытывать то же, что и герои. В этом ценность произведения – если оно способно вызвать у зрителя сопереживание, значит это сильная история. Данный фильм – дитя истории. Одновременно его герои настоящие и обезличенные, с экрана вещают нам о жизни в далеком 1925 году. Когда четверть века была уже позади, а к власти пришли творцы нового государства, на свет появился <i>«Броненосец «Потемкин»»</i>. Создатель фильма – режиссер <b>Сергей Эйзенштейн</b> заслуженно признан одной из величайших фигур в мире советского кинематографа. В <i>«Броненосце»</i>, его ставшие в дальнейшем фирменными приемы режиссуры и монтажа, проявились во всей красе. Кадры из этой картины до сих пор используются в качестве обучающих иллюстраций в пособиях по режиссуре во всем мире. Отдельно стоит отметить музыкальное сопровождение. Особенно хорошо удалось передать драматизм истории и воссоздать революционную атмосферу венскому композитору <b>Эдмунду Майзелю</b>. Его пластинка с музыкой к фильму долгое время считалась утраченной, пока в 2000 году ее не обнаружили в Техническом музее Вены. Благодаря этому фильм обрел то самое звучание, изначально задуманное Эйзенштейном. Помимо режиссуры и музыки, я бы хотела отметить грамотно структурированный сценарий. Деление фильма на пять частей и лаконичные титры помогают зрителю сориентироваться в сюжете истории. Простые и понятные каждому слоганы взывают к чувствам и эмоциям, что создает своеобразную связь между судьбами людей на экране и нашими собственными судьбами, их потомков. Но все же, главное в этом фильме не броненосец, не матросы и не толпа на берегу. Центр мира этой картины – гордо реющий ярко-красный флаг. Ему отдана самая важная миссия – зажигать сердца людей. Это он и делает успешно уже на протяжении многих десятков лет. Именно поэтому фильм <i>«Броненосец 'Потемкин»»</i> все еще остается одной из центральных картин отечественного кинематографа, интересной даже современному зрителю. Посмотрите это кино, если хотите прикоснуться к прошлому своей страны, если хотите узнать больше о зарождении кинематографа, если вы неравнодушны к боли простого человека. 6 из 10
Из-за ложки борща
Кинофильм Сергея Эйзенштейна повествует о матросах броненосца «Потёмкин». К ним относятся хуже, чем к пленникам в Японии. Матросы устраивают бунт, его зачинщиком стал Вакулинчук — актёр Александр Антонов. Фильм имеет исторических характер, но упор идёт вовсе не на социальные тенденции XX века, а на людей. Люди — главная сила Земли. Очень грустно, что люди забывают о том, что они все равны, что каждый заслуживает хорошего отношения к себе. Тяжело смотреть, как к матросам относятся, как к животным, а солдаты стреляют во всех без разбора. Многократно в субтитрах можно прочитать слово «брат». Это не зря, ведь в конце концов вывод таков, что все люди — братья. Зачем стрелять? Зачем война? Не лучше ли мир? Кинокартина идёт всего час, но сколько событий вмещает в себя! Стоит предупредить, что фильм немой. А немые фильмы нужно смотреть, не отвлекаясь ни на что. Если вы на это согласны, обязательно посмотрите «Броненосец “Потёмкин”».
«Это не черви»
Много ли история знает подобных примеров героизма, воли и чести? Много ли знает история подлых, лживых «верхов»? Несомненно, каждый временной период может «похвастаться» подобными событиями, но здесь, в «Броненосце», все так мастерски передано: и атмосфера тревоги на корабле, где сам корабль – как символ зыбкости, неустойчивости положения; и туманные берега как неизвестность, смута, нависшая над людом. Все здесь дышит революцией, все кипит, как борщ, напичканный гнилым мясом. Как же так – одно, казалось бы, несущественное происшествие повело за собой такие неистовые последствия? Все просто. Бочка терпения переполнилась, настало время, а черви, которых начальство отказывалось замечать, лишь дали толчок. Все видели червей, все знали, что так жить – невозможно, и только те, кому это на руку, не подавали виду. Это, мол, не черви, а лишь мертвые личинки. Но вдумайтесь, почему народ возмущен, а власть – теряется в догадках? Ведь черви эти – и есть дело рук командиров. Кто же станет замечать собственные ошибки? Кто станет тратить ресурсы на тех, кто эти ресурсы и добывает? Нужно ли уделять внимание жалким матросам, которым, видите ли, черви не угодили?? Вот вам и ответ. Революция – результат долгого, упорного игнорирования нужд простого народа, народа, на ком и держится государство. Верный ли это путь? Эйзенштейн с его по истине гениальным подходом – поражает. С первых секунд киноленты внимание приковывают удивительные пейзажи, мастерски подобранные ракурсы, и сама съемка – все говорит о серьезности подхода. В этом фильме нет ничего лишнего, как ничего и не упущено. Все показано так, как нужно, чтобы осознать, понять, уловить каждую заложенную мысль. Схватка, погони, пальба: всякое действие само себя представляет. Динамика и техника повествования говорят даже больше, чем каждый элемент картины. Все движется, движется навстречу переменам, и никто не смеет это движение удержать, покуда красный флаг революции возвышается над землей. Героическая лента о героическом событии.
Страница 1 из 3