Холоп 2

Рецензия на данный фильм пишется по прошествии нескольких дней после просмотра. Несмотря на высокую оценку, нельзя назвать этот фильм запоминающимся или глубоким. В сравнении с первым фильмом, этот не производит какого-то сильного впечатления. Тогда почему же оценка высокая. Здесь стоит сказать, что это все-таки не девять и не десять баллов. Восемь - это хорошее качественное кино с правильными посылами и смыслом. Кино, в котором хорошо продуманы и реализованы все его составляющие. И при этом, это кино, где нет чего-то выдающегося. Вот именно таким и является фильм 'Холоп 2'. Хотелось бы сразу отметить странное решение с озвучкой другим актером Милоша Биковича. Тут надо либо приглашать другого актера, либо уж использовать его реальный голос, пускай и с небольшим акцентом. Неужели у нас нет других актеров? Если режиссера чем-то не устраивает голос Биковича, можно взять другого актера. А если вам нужен именно Бикович, тогда терпите акцент. Зритель, который знает реальный голос Биковича или, что еще хуже, является персональным поклонником актера, будет испытывать явно не лучшие эмоции при просмотре фильма от такой несправедливости. Как кажется, этот ход является наихудшим моментом всего фильма. В целом же актерский состав в фильме выглядит уверенно. Хотя Аглая Тарасова в начале могла бы сыграть более убедительно. Сюжет фильма в общих чертах повторяет историю первой части. Создатели пошли по протоптанному пути и ставка на успех второй части была сделана не на сценарий, а на увеличение масштаба - на визуальную составляющую. Стоит признать, что визуально фильм выглядит очень богато. Много масштабных, глубоко-проработанных сцен, красивые декорации. Присутствует в фильме и патриотическая линия, что можно только приветствовать. Наше кино слишком долго не то, что обходило эту тему, а, напротив, служило инструментом решения прямо противоположных задач. В заключении стоит отметить и то, что финальная сцена эмоционально пробивает даже подготовленного зрителя. Это безусловный успех режиссера. 'Холоп 2' можно охарактеризовать как визуально богатое, легкое, развлекательное, но не идеальное, кино, которое при этом еще и формирует правильные взгляды на мир.

Снято вполне на хорошем уровне, интересное приключение, с масштабом, не уступает первой части. Выбор главной героини немного странный, она на мажорку типажом не сильно похожа. Ну как бы сыграла конечно, ладно. На самом деле в России нет такого типажа людей как именно образованный мажор, который представляет из себя что то достойное, но в тоже время с замашками короля. У нас либо быдло которое внезапно разбогатело, либо блондинка глупая, которая вовремя притёрлась к этому богачу. В фильме же, в обеих частях, показаны особы королевских кровей в десятом поколении. Ощущение что не было 70-ти лет советской власти, нет в фильме элемента пролетарской натуры в людях. Фильм напоминает фэнтази, альтернативную реальность, где не было революции 1917-го года. Они бы лучше сняли фильм о том, как сын советского высшего чиновника начал вести себя как мажор, и партия решила сделать искусственную деревню старой Руси, где можно бы было окунуть разгильдяя в жизнь обычного холопа при дворе. Вот это было бы реалистично и поучительно. То есть, мажор не ценил блага советской системы, а ему «нате, поживите-ка в 18-м веке».

Насколько забавным и легким был первый фильм - с идеей, юмором и сюжетными поворотами (портила его только никакущая Бортич), настолько скучным, рваным и затянутым стал второй фильм. Нам показывают сюжет, который мы уже видели - только более слабый. Поменяли Гришу на Катю и завели шарманку заново. Только Катя чуток поумнее - если Гриша в первой части даже не знал, когда появилось цветное кино, то Катя и о Федоре Михайловиче Достоевском слышала, и как Кутузов выглядит представляет. Только странно при этом, что она не узнает музей-заповедник Царицыно, хотя вокруг него гуляет. Актеров как будто самих не цепляет сценарий - вообще нет ни в одном из них искры. Только с появлением в карде Охлобыстина еще хоть как-то персонажи ожили, но совсем ненадолго. Что персонажи - картонные, что сами актеры, хоть как-то пытающиеся их заставить двигаться. Зрителя пытаются покорить богатыми интерьерами, а не видами простой деревни, но не вписываются персонажи в антураж. Костюмы тоже, вроде бы и красивые, но вот не то. Ну не то. Об 'исторической достоверности', о которой так пеклись 'руководители проекта' в первой части даже говорить не буду. В первом фильме старались аккуратно подойти к речи 'крестьян', то тут крестьянка Люба козыряет слишком уж навороченными выражениями, типа 'ваша протекция' и т.п. Фильм заявлен в жанре комедии, но смеха не вызывает на протяжении двух часов ничего, может быть вялую улыбку из вежливости. Не ожидала от второй части ничего выдающегося - как правило, не умеют снимать продолжения, всегда из пальца высасывают из желания заработать на уже знакомых зрителю героях, не заботясь при этом о сути истории. Но меня вторая часть разочаровала настолько, что даже не досмотрела - оставалось полчаса этой нудятины. Не весело, без смысла (в отличие от первого фильма), актерской игры тоже никакой. Не рекомендую. Не стоит тратить время на просмотр.

Холоп-2 - это вполне стандартный сиквел первой части. Иными словами, если вам понравился оригинал, то и от продолжения вы удовольствие наверняка получите. Основная сюжетная линия с минимальными изменениями перекочевала из первого фильма, а линии второстепенных персонажей получили достаточно развития, чтобы их появление в сиквеле можно было бы обосновать (об этой проблеме сиквелов создатели весьма самоиронично проговорили устами персонажа Кирилла Нагиева). Сюжетно 'Холоп-2' остался прежним - это всё ещё фильм о производстве 'фильма'. Но в этот раз фильм уже не скатывается до откровенных кривляний вроде ордынского ига, и вместо этого делает отсылки к другим художественным произведениям и к бытовым проблемам, которые в итоге заставляют менять сюжет. Так, вторая треть фильма откровенно деконструирует безжизненность 'Золушки' вместе с сотнями одинаковых телемелодрам, где главная героиня совершенно нереалистична, а феей-крёстной, 'отправляющей' Золушку на бал, оказывается производственная необходимость, впрочем выраженная в конкретном вполне реалистичном персонаже. Кульминация в виде батальной сцены шикарна. Снята она качественно и с размахом. Длинные кадры, обильные практические спецэффекты. Отдельный респект постановщикам и актёрам массовки за работу с глубиной кадра. Получилось очень сочно и... смешно. Дело в том, что с одной стороны, тут разбирается сюжет стандартного военного фильма, где есть персонажи, появляющихся в кадре только для того чтобы умереть и дать мотивацию главному герою. С другой, тщательность постановки и, как следствие, живая реакция главной героини на происходящее создаёт ровно необходимый комический эффект. Про любовь к родине - это почти дословное цитирование 'Рославлева' А. С. Пушкина. Получилось неожиданно, но для людей знакомых с классикой (я сейчас не про Гарри Поттера) очень логично именно с точки зрения развития персонажа. Искать идеологический посыл в этом, безусловно, можно, но насколько уместно обсуждать творчество Пушкина, чей почти дословный пересказ сюжета обрёл актуальность 200 лет спустя?

Вот оно, перевоспитание поколения, выросшего в культе глянцевой жизни, мажоров, шампанского на завтрак и безнаказанности. Фильмы о золотой молодёжи и безделье сменяет кино о том, как подобных исправляют. Теперь гуляки — объекты экспериментов, надежды и изменений. Будем надеяться, что сработает. И мы перестанем морально ориентироваться на бесполезных людей с большим кошельком. Фильм можно смотреть двумя способами: «ну, нет, такого не может быть, бред» или расслабиться и получать удовольствие от узнаваемых образов исторических и современных. Главная героиня — дочь чиновницы, обычный россиянин привык рассматривать таких в запретграме или телевизоре. Нас хлебом не корми, дай с жиру побеситься. А что, если за этим жиром скрываются настоящие трагические судьбы, несчастные дети, которые вполне заслуживают сочувствия? Нас пустили за кулисы душ вечно работающих родителей и детей, оставшихся без внимания, но с большими ожиданиями. Путь исправления — экспериментальная психология. По этому же принципу построен «Триггер», просто в другом жанре и тёмных тонах. Тут зритель выбирает сам, кому что любо — Яркое, смешное и воодушевляющее или мрачное, депрессивное и страдальческое кино. Переозвучка Милоша обращает на себя внимание. Я каждый раз обращаюсь к мысли, с которой столкнулась на выставке, посвящённой творчеству Балабанова. Великий часто прибегал к переозвучке и намеренно давал героям новое звучание. Совмещал в одной роли двух человек и видел в этом только плюс для творчества. Когда в финале Бикович и Тарасова шли на лодке в закат по каналам Петербурга, пробежала мысль — в дорогом кино имя лодки было бы с пасхалкой. Вчиталась — Престиж. Не знаю, случайность это или нет, но если это намеренная отсылка к «Престижу» Нолана — то класс, до мурашек! Секрет фокуса раскрыт.

Вот я и посмотрел «Холоп 2». Честно говоря, я нахожусь в шоке. Да в таком, что решил написать свою первую рецензию. Скажу сразу, что мне понравился первый «Холоп». В нём была неплохая история перевоспитания мажора, хорошо подобранные актёры: сумасшедший психолог Охлобыстин, избалованный мажор Гриша, красивая девушка Лиза, родители Гриши, доведённые поведением сына, и другие. Реклама не лезла в кадр. Всем более-менее фильм зашёл, только я так и не понял, 12+ с шутками про секс, инцест и т.д. В целом, фильм тянул на семёрочку. «Холоп 2» — не фильм. Это что-то, что пытается выдать за фильм. Вот вам те же герои. Вот вам что-то похожее на сюжет. Вот вам новая главная героиня. И что? Фильм не спасают прежние герои. Фильм не спасает тот же режиссёр. Фильм не спасают те же сценаристы. Фильм не спасает даже то, что он также вышел в Новый год. «Холоп 2» — это пример того, как фильм снимается с целью не рассказать какую-то историю, а с целью заработать денег. Что мы видим? Как создатели уничтожили красивый финал первой части. Зачем они это сделали? Не знаю. Нам это не объясняется. Конфликт Гриши с отцом из первой части заменяется помощью новой героине прежней командой. Я не верю в перевоспитание Кати, я испытывал отвращение к данному персонажу, я испытывал отвращение к персонажу матери Кати. Я немного обалдел от концовки, причём в плохом смысле. Актёры - деревянные. Серьёзно, актёры просто существуют в кадре, они не играют. Максимум можно отметить игру Аглаи Тарасовой и Натальи Рогожиной. Они действительно хорошо отыгрывают своих персонажей. Юмор. Это точно комедия? Меня улыбнуло всего пару раз, и то это не пример остроумного и элегантного юмора. А что с остальными шутками? Кого-то улыбнёт, что девушка из 19 века не знает, что «луком» называют одежду? Пошлого юмора в фильме почти нет, видимо создатели вспомнили, что это фильм и для детей. Сюжет - скомкан. Вот вам шустрая завязка, а дальше начинается какой-то бред, прерываемый бросающейся в глаза рекламой. Я не понял смысл этого фильма. Я не понял зачем извратили сюжет первой части. Я не понял изменение мнения мамы Кати по поводу её перевоспитания. Зато я понял, для чего была снята вторая часть. Чтобы заработать денег. Сборы в 42 миллиона $ это подтвердили. Я понял, что создатели решили превратить искусство в коммерцию, как это уже произошло с «Ёлками», которые из прекрасных трёх частей превратились... ну вы поняли. Самое главное, чего в фильме нет - это души. Не считайте меня тем, кто найдёт в любом хорошем фильме недостатки. Мне нравятся почти все советские, российские и зарубежные фильмы. Но, данный фильм - один из немногих, который я к таковым отнести не могу. 1 из 10 И то за игру пары-тройки актёров. Не считайте меня вредным, этот фильм не стоит вашего просмотра. Смотрите хорошее кино. Всем добра!

Это фразу в заголовке, да к фильму, но не буду, сильно грубо получается. Как чувствовала, что не надо идти на вторую часть, вот прям от слова совсем. Хотелось оставить в памяти первую часть, потому что волей не волей, всё равно зрители будут сидеть и сравнивать именно с ней. Так и вышло! Согласна, смешные моменты были, но как то всё пресненько. По большому смыслу о чем опять фильм? О безнаказанности детей богатых и властных родителей? Только здесь еще плюсуют и мамашу. Это если на каждого такого мажора столько людей будут впахивать, чтобы привить элементарные правила поведения и нормы морали, простите, людей не хватит. Ну, да бог с ними. 1. Сценарий - вроде люди не в первый раз, и сценарии были удачные, что пошло здесь не так? Зачем перерабатывать то, что уже выстрелило? И опять 25 только ГГ стала девушка. Самое главное не понятно, если мажора в первой части 'переработали', то почему он во 2 части опять одинокий и слоняется без дела? И таки да, где Лиза (Бортич которая)? И вообще - похищать людей - это норма? Если в первой части это было хотя бы с согласия отца, то здесь на минуточку, не то что согласия родителя нет, дак и самого родителя похищают?! Это что? Это как? Так то это 126 статья УК (группой лиц по предварительному сговору срок до 12 лет:). В общем, слабенькая троечка. Декорации - это отдельная тема, сидела и думала в начале фильма - хоть бы поменяли, и слава богу новый дом в кадре. 2. Тарасова и Бикович - у меня у одной такое чувство, что им самим не очень по душе этот фильм? Не цепляли совсем. Миронова с Самойленко какие то обмороженные. Только с появлением Охлобыстина фильм заиграл красками (а это, простите, почти середина фильма). Появилась какая то заинтересованность. Рогожкина пыталась что то вытянуть, но в одиночку явно было тяжело (первая половина фильма, до Охлобыстина). Деревянко в роли Наполеона - смело. В общем, по мне, 2 часть не удалась. При всём уважении к Шипенко, фильм слабоват. И сюжетная линия, какая-то 'ломаная', и как-то растянуто, и какая-то беда с диалогами. Эффекта 'вау' не было от слова совсем. Было так: пришли, посмотрели, вышли. Зачем ходили? - непонятно. Не буду ставить отзыв в отрицательные только из-за Охлобыстина.

Перед создателями фильма изначально стояла очень сложная задача – на хорошо известном и уже один раз пройденном материале создать новый и интересный сюжет. И они с этой задачей отлично справились! Честного говоря, я даже не ожидал что при известной общей фабуле сюжет будет столь оригинальным и непредсказуемым. В отличие от первого фильма, где поступки Григория, в значительной степени, носили хаотичный характер, без раскрытия их мотивации, поведение Кати выглядит более логичным, в большинстве случаев из показанного на экране понятно почему она в данный момент поступила именно так, как поступила. Значительно отличается и первоначальный образ «мажора». Если Григорий в первом фильме изначально был редкостным мерзавцем, то Екатерина скорее просто дура, не знающая границ в своем кутеже, а возможно даже временно их теряющая в состоянии опьянения. При этом в «деревне» она с самого начала ведет себя куда более адекватно чем Григорий в первом фильме. Можно даже сказать, что если в первом фильме Григорий совершал хорошие поступки совершенно неожиданно, то тут наоборот – неожиданно появляются отдельные всплески «мажорного» поведения. Екатерина также значительно более образована, по крайней мере уверенно владеет знаниями в рамках школьной программы. Ближе к концу фильма становится понятно, что в данном случае просто исправлению подлежали другие черты её характера. К сожалению, исправляемые черты во вводной части были показаны не слишком явно. Отдельные отсылки к этому были, но значение им лично я придал только после просмотра фильма целиком. Возможно, что так и было задумано, но мне кажется, стоило бы показать их более ярко. Предугадать столь лихо закрученный сюжет на основании этого все равно мало кто смог бы. Весьма интересны и второстепенные сюжетные линии – отношения Павла с Анастасией и Полины с Антоном, которые получают свое развитие на протяжении всего фильма и, порой, насыщают его интересным юмором. Также необходимо отметить, что, если в первом фильме вся постановка выглядел весьма реальной и реализуемой с технической точки зрения, единственно разве что как костюмы татаро-монголов так быстро привезли, ну мало ли – может заранее весь склад с какой киностудии взяли, то во втором организовать столь масштабное представление в описанные в фильме сроки однозначно не реально, а возможно и в принципе технически не реально без ведома перевоспитываемого. Но эта небольшая сюжетная дыра с лихвой компенсируется зрителю зрелищностью и масштабом постановки, так что я бы не стал считать это недостатком. А вот «главное потерей» фильма является, конечно же, никак не объясненное исчезновение Лизы. Да, вполне понятно, что любовь приходит и уходит, что любовь в вымышленном мире деревни сильно отличается от настоящих отношений в реальном мире, в котором существует множество факторов, мешающих счастью Григория с Лизой. Также понятно, что это один из базовых законов кино – в каждом фильме должно быть развитие отношений главных героев и если в предыдущей части отношения пришли к логическому завершению, то к следующей их надо как-то «утилизировать». Но, тем не менее, для данного фильма любовь Григорий к Лизе была значительно большим чем просто романтическая линия, это был один из главных критериев его исправления. Исчезновение Лизы в значительной степени дезавуирует весь положительный итог первого фильма и это накладывает большое впечатление на второй. В продолжении ситуации с Лизой необходимо отметить и поведение Григория в начале фильма, оно конечно не такое вызывающе, как в первой части, но и далеко не образцовое, он по-прежнему мажор, просто более благоразумный. Такой поворот сюжета также необходим для дальнейшего повествования, но, тем не менее это разрушает всю концепцию, ставит под вопрос эффективность «метода» и основной посыл обоих фильмов. К сожалению, по результатам фильма так и остается не до конца понятным насколько перевоспитались Григорий и Екатерина. Да, она смогла скорректировать одну из черт своего характера, вероятно, хотя этого явно и не показано, смогла избавиться от тяги к бесшабашному кутежу. Но вот какими людьми они оба в итоге стали? Что они смогут дать обществу? Или главным результатом является только то, что они больше не представляют опасности для окружающих? Так что, если первый фильм заканчивается полным благополучием, то тут скорее открытый финал. Очень интересно, это просто недоработка или же заранее заложенная основа для следующего фильме, который, при таком успехе, наверняка будет. Остается только пожелать авторам не «уронить марку» на третьей картине, а задача эта крайне непростая. Но, с другой стороны, как уже писал в начале, сделать второй фильм не хуже первого тоже не просто, а они прекрасно справились, так что удачи им и больших творческих успехов.

Честно признаться, я до последнего сомневался в необходимости продолжения оригинального 'Холопа' - всё-таки первый фильм, как мне показалось, был законченной и цельной историей о перевоспитании в необычных условиях, несмотря на шуточный задел на дальнейшее развитие сюжета в конце. Однако гигантские кассовые сборы (до пришествия 'Чебурашки') сделали своё дело, и спустя 4 года и один 'Вызов' (предыдущий космический блокбастер режиссёра Клима Шипенко) мы увидели вторую часть саги о превращении мажора в человека. Только в этот раз была мажорка. И я подумал - а что, в первом фильме мы наблюдали историю с мужской точки зрения, тут же предлагается оценить её же уже с женской, почему бы и нет? Тем более с заметным увеличением масштаба постановки. И по итогу могу сказать, что сиквел в целом себя оправдал - мы получили фактически ту же самую историю, только теперь в роли подопытной оказалась дочка федеральной чиновницы Катя в исполнении Аглаи Тарасовой, которую решил перевоспитать тот самый Гриша (бессменный Милош Бикович) из первой части (у которого с этой девушкой довольно своеобразная история знакомства) и его команда в лице эксцентричного учёного-Ивана Охлобыстина, отца (Александр Самойленко), мачехи (Мария Миронова, у которой здесь больше экранного времени) и знакомых актёров. И если первая половина фильма получилась слабенькой, поскольку повторяет многие моменты из оригинала, то когда действие из деревни перемещается во дворец и возрастает тот самый масштаб - становится уже интереснее, появляются более забавные шутки. Стало больше сцен, связанных с так называемой внутренней кухней постановки, когда персонажи продумывают, как создать тот или иной эпизод, и мне, как человеку, увлекающемуся кинопроизводством, было интересно за этим наблюдать - тут хоть и поверхностно это было показано, но всё равно волей-неволей поражался (особенно в финальной части с размахом поставленным нападением 'французов', где в небольшой роли-отсылке появляется Павел Деревянко), как бы такое можно было создать в реальности. Из явных минусов могу отметить слишком неуместную рекламную интеграцию Сбера, от которой пробило на смех (мне кажется, после негативной реакции на не менее рекламу, что называется, в лоб в 'Вызове', можно было бы и учесть ошибку), навязывание патриотизма и связанных с ним моментов (что само по себе неплохо, но в данном случае вся эта любовь к Родине выглядела слишком наигранно и фальшиво, как мне показалось), ну и, как уже писал, слабую первую половину ленты. А так, вторая часть получилась крепкой праздничной (да и не только) комедией, на мой взгляд, которую не стыдно посмотреть. Третья часть, на которую в конце вроде как есть намёк, по моему мнению, определённо не нужна (однако, к сожалению, тут уже не мне решать). В историю не войдет (хотя, вдруг удастся побить сборы фильма про ушастого любителя апельсинов?), но и точно не оставит ощущения зря потраченного времени, особенно если понравился первый фильм (тут, естественно, всё субъективно). Посмотреть с друзьями на зимних каникулах - самое то.

Холоп первый посмотрел и неплохое впечатление он оставил в целом. Добрый и немного сумасбродный фильм входного дня, где 'глубинные смыслы' именно в глубине и их не много, они простые и понятные по итогу - а не как часто бывает - переполняющие собой 'амбициозные проекты', вот они как раз и мешают фильму стать интересным. Тут баланс хорош. С Холопом-2 как раз удалось смыслы эти красиво покрыть внешними событиями, однако и 'мораль сей басни' вполне отчетливо в нужных местах проглядывает. Кстати, в первой части чувствовался потенциал развития, расширения истории. И вот - пожалуйте - Холоп 2. Сразу топовая подкидка, аперитив - главная героиня, приятная молодая женщина активных нравов, не ограниченная в своей реализации что причуд, что дурости. Двойственное чувство у зрителя - и весело вроде, и мадам - огонь, и при этом поступки так себе 'красивые', эпатаж, да, наплевательское отношение ко всему вокруг вплоть до собственной маман, да - а что еще нужно для классического конфликта в завязке сюжета? Довольно яркая игра точно в рамках персонажей без ненужных 'поисков нужных струн', тут всё четко на поверхности, каждый нюанс в образе что называется 'в строчку', характерные персонажи, от сладкой парочки актеров-партнеров второго плана до главных - отмечу Папу (Самойленко) и Режиссера (И.Охлобыстин), и особенно персонаж Мама - прекрасно исполненный - Марии Мироновой, прям 100 из 100. Ну и маман ГГ кстати тоже красиво в историю вписали, опять же хоть и немного времени она в кадре, но достаточно чтобы всё что нужно, отыграть и сделать отлично - коротко и точно. В общем редкий случай когда продолжение пожалуй даже получше несколько первой части, тоже вполне себе неплохой. Рекомендую на выходной день/вечер.