Анора

Немало всевозможных слов уже было сказано в адрес нашумевшей <b>«Аноры»</b>. Пока у русскоязычной публики драма совершенно не котируется, европейцы и американцы искренне восхищаются показанной оскароносной историей. А ведь мнению тамошней аудитории противопоставить нечего, так как картина получилась культовой. Честно признаться, в традиционном смысле это и не картина вовсе – это фильм-эпоха. По большей части благодаря сатире на новомодные мерила и идеалы. Основные претензии к «Аноре» в нередких негативных отзывах: фабула, герои и мораль. Но недовольные рецензенты, сами того не ведая, создают противоположный эффект – занижают у зрителя планку ожиданий от фильма, после чего сама картина воспринимается довольно неплохо. «Виновником» выступает всё тот же сценарий. Так чем же цепляет сюжет? Неприкрытой реальностью, которая делает из драмы гимн 10-х и 20-х годов XXI века. В «Аноре» синтезируется помесь быта, уклада, мотивации, вкусов и стремлений людей нового времени, молодёжи. Только и вечная истина остаётся при этом незыблемой: если зазорной деятельностью и поступками попасть в определённую устоявшуюся прослойку, то уже в элитарные круги войти не получится никогда и ни при каких деньгах. Проехался катком <b>Шон Бэйкер</b> и по оде нынешней любви: пока одна высматривает в будущем союзе личную выгоду, другой под влиянием разбушевавшихся гормонов строит воздушные замки. Само собой, все заоблачные иллюзии после выпитого алкоголя и авторитетного слова родителей наталкиваются на справедливый финал. Третий же вовсе испытывает безответные чувства к девушке, которая старается, пусть и безрезультатно, отплатить оному маломальской взаимностью. И снова вырисовывается картина серой действительности – постоянные компромиссы с какими-то препятствующими обстоятельствами. А как метко продемонстрированы отношения мужчин и женщин к жизни и воспитанию детей! Здесь очень ценен и показателен эпизод в кабинете юриста: женщины до конца и всеми возможными способами борются за то, что им дорого; мужчины же предпочитают в это время отсидеться позади, смеясь, улыбаясь, созерцая и получая удовольствие от происходящей буффонады. Шон Бэйкер, ко всему прочему, постарался очень точно и тонко передать через персонажей их сформировавшиеся в головах обывателей национальные особенности: одни – бездушные кошельки с установкой на постоянные тараканьи бега, другие – двуличные любители высокого статуса на лакейской работе, иные – бестактные и неустрашимые простаки с харизмой и отсутствием вкуса. Заключительным фундаментальным достоинством «Аноры» является притягательная <b>ностальгическая ночь</b>: яркий неон, ослепительные блики, броские вывески и преследующее при этом чувство одиночества. За приключенческой историей и событиями по пятам тянется депрессивный шлейф пустоты. Не сказать, что фильму это во вред: сумрачную отчуждённость можно передать динамично, как, например, в случае с «Соучастником» Майкла Манна, а можно как в «Аноре» – построить всё действие вокруг мышиной возни кучки неспящих скитальцев. В обоих случаях чарующий ночной фон всё равно не меняется: город гуляет, витрины ослепляют, деньги утекают. Здесь и кроется одна из главных цепляющих фишек творения Шона Бэйкера, в котором свежий воздух мнимой свободы и сияющий в софитах мегаполис переплетаются с ничтожными проблемами одиноких людей. Возмущённый российский зритель предпочитает видеть преимущество картины не в сценарии, а в соотечественнике <b>Юре Борисове</b>, хотя Игорь в его исполнении – самый нелогичный персонаж в таком отточенном фильме. Его скованность и пассивность не сочетаются с образом русского сорвиголовы, дорвавшегося до Америки. Ведь гопник – это не профессия, а состояние души: ему не положено думать и идти на компромиссы, поскольку от него требуется решительно действовать и исполнять. Но Игорь чрезмерно преисполнен рефлексией: он так и не находит себя, не присягает своим устоям и своему пути. Подводя черту под вышеописанным, язык не поворачивается назвать «Анору» пустышкой. Фильм искусно издевается над современными тенденциями и вкусами поколения, в которых столпами выступают безнравственность, гламур и продажность. Все действующие лица по итогу получили то, что поджидало бы их в суровой действительности, случись заявленная ситуация не на экране, а в жизни. Однако не будем забывать, что даже быстротечная история неудавшейся любви – всё ещё история любви. <b>8 из 10</b>

Фильм Анора изначально меня заинтересовал тем хайпом, который вокруг данной картины закрутился. Долго откладывал просмотр и вот дошли руки… или глаза. В первую очередь хотелось бы обратить внимание, что в свое время я много отработал в сфере люкс одежды и повидал подобных пар не мало. В большинстве случаев это были взрослые состоявшиеся мужчины. Тут же мы видим представителя «золотой молодёжи», кстати, очень правдоподобно показано, если полагаться на свой личный опыт взаимодействия с контингентом, который был показан в картине. Хотелось бы начать с сюжета. Молодая девушка звёзд с неба не хватает, работает, деньги получает, причём, в этой сфере очень даже не малые. И тут она выхватывает «золотой билет Вилли Вонки» в образе Ивана. Молодой, не дурен собой, богат. Быстрая вспышка любви и вот они женятся в Вегасе, а девушка покидает работу в стрип клубе и начинает наслаждаться жизнью. Появляются обстоятельства в виде родителей, начинается классическая проблема «Отцов и детей». Папа хочет, чтобы сынок начинал заниматься бизнесом, но как, когда все твои базовые запросы с детства закрыты, а воспитание предоставлено няням и и близким «решалам на побегушках»? А тут ещё и «непутевый» женился на непонятно ком и подставил репутацию семьи под удар. Персонажи подобраны хорошо. В первую очередь я бы хотел похвалить режиссера за армян. Без них бы фильм не был таким смешным. В условиях американского законодательства они действуют достаточно мягко и стараются решить вопрос полюбовно, но постоянно попадают в весьма комичные ситуации и решают их так сказать с армянским акцентом. Что конечно вызывает огромное количество крайне забавных моментов. Режиссер хорошо показывает, что окружению Ивана, начиная от его родителей и заканчивая «телохранителями», в целом на него все равно. Одни трясутся за «честь семьи», другие за свое место под крылом у олигархов. Ну, метод воспитания такой. Суровый русский парень Игорь, сыгранный Юрой Борисовым, добавляет простоты в этот коктейль эмоций, внушает уверенность в том, что в целом все идёт по плану. Он не лишен сострадания, что хорошо показано в конце, когда он заступается за главную героиню и всячески пытается её морально поддержать. Эти три героя запоминаются особенно хорошо. Анора и Иван? Анора стесняется своего имени, влюбляется в этого парня, хотя поначалу использует сына олигарха по полной программе: повышенный тариф, дорогие подарки и тд. А Иван, которым пользуются, и не против. Но по итогу играли не с ним как могло показаться в начале картины, а он с ней. То, что стриптизерша беспринципная хищница, оказалось иллюзией. Она очень быстро потеряла контроль над ситуацией, потому что попала в тот мир богатства, в котором ранее не жила в отличии от Ивана. Итог? Анора возвращается на исходную точку. Впрочем, как и представитель «золотой молодёжи», который никогда не принимал решений самостоятельно, а при появлении трудностей в жизни сбегал. Как сказал Иван своей «жене»: «С тобой было прикольно.» В последней сцене девушка лишь подтверждает для себя самой свою низкую самооценку и неспособность сказать «спасибо» на обычное человеческое отношение со стороны Игоря. От осознания всей ситуации она впадает в истерику. Я бы не сказал, что в данной картине есть запоминающаяся музыка или удивительная операторская работа, разве что вид из окна особняка, с которым героиня в конце прощается. Здесь самое главное сюжет, люди, их поступки. Фильм - хорошая трагикомедия, но на один раз. 7 из 10

что нам, только остаётся надеется на то что, финал её истории 'совершенно' не ясен в самом начале... Короткий путь, через который проходит наша героиня, прямо показывает нам, что любая девушка верит в мечту, и верит в неё до самого конца... А этот самый 'конец' - он просто ждёт её. И когда нашей героине дают целых две недели, она всё равно продолжает верить, в то что это не про неё. В какой-то момент, просыпаясь на атласной простыне, а чуть позже видя как её 'муж', ведет себя совершенно не по-мужски. Она всё равно, слепо верит в то что правосудие её страны - защитит и убережёт. Вера Эни, даёт этой истории то горючее топливо. Которое мы - 'сжигая', тоже заблуждаемся, и наверное каждый по-своему. И вот уже на нашем родном, советско-российском воспитании, мы совершенно четко воспринимая L.A. клише, так рады видеть нашего соотечественника в лице Серебрякова... Иван не готов ни к чему, он привык только к готовому (в этом и чисты его чувства к своей 'жене'). Но Анора, в момент осознания своего места в этом окружении, понимает крайне простую истину: в этой жизни, никому она не нужна... и тем более своему 'мужу', но и быть прислугой, не её участь!

Анора выступила в качестве триумфатора последнего оскара, что оказалось достаточно неожиданным решением перед широкой публикой. Сразу 5 статуэток (в их числе: лучший монтаж, режиссура, сценарий, и - фильм), когда многие не были уверены, заберет ли лента хоть одну. Справедливая ли победа инди-фильма, особенно на фоне таких крупных работ как Дюна и Бруталист? Или переоцененное критиками авторское кино? Режиссер преподносит нам историю Бруклинской стриптизерши Эни, познакомившуюся с сыном русского олигарха Ваней - сложным юношей, поникшем в инфантилизме, деньгах и тусовках. Вскоре главные герои спонтанно женятся. Родители, узнав об этом выходят из себя, и стремительно вылетают решать проблему, разобраться в которой им помогает армянин Торос. Не клишированное клише. И в самом деле, с первого взгляда может показаться, вот типичный русский гопник, русская мафия и маменькин сынок, который ненавидит предков, а теперь еще проститутка в довесок. Но на самом деле все инвертировано, если рассмотреть героев чуть ближе. Юра Борисов, в роли быдловатого отброса, оказывается невероятно тонко устроенным внутри, эмпатичным молодым человеком. Русская мафия - совершенно не приветствующая жестокость и контроль. Каждый (почти каждый) член 'команды' готов выдать конструктивный разбор ситуации, с четко выведенной причинно-следственной связью. Майки Мэдисон в роли Аноры, открывает глаза на всю комплексность своей профессии, демонстрируя зрителю боль которую приносит индустрия. Марк Эйдельштейн, с трудом переходит от наивного юноши, в циничного реалиста. Не сказать, что он вырос, но взгляды поменял уж точно. Таким образом, вместе с протагонистами нам предстоит прорвать барьер клише и раскрыть более глубокие диапазоны их характеров. Мне кажется, это кино не про стриптизершу и защиту ее прав, не про инфантильное поведение Ивана и его последствия, даже не про беспорядочный хаос, который создают все персонажи ленты. Анора — про самую обычную слабость (или, лучше выразиться: наивность). У всех было чувство: — 'Я столько делаю, так стараюсь, ну почему я так мало получаю в ответ?'. Всем нам хочется, чтобы одним утром на голову свалилась целая куча денег, ключи от машины мечты или же просто капля счастья. Моментами закрадывается уж больно наивная мысль “а что если этот день сегодня?” но этот вопрос обычно так и остается незакрытым. Шон Бейкер же, решил ответить на данный вопрос и на то как эта возможность разбивается перед лицом холодной реальности. Вот, за что фильм получил пять статуэток “Оскар” и пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля, вот почему он был тепло принят как руками обычных зрителей, так и критиков. Про форму фильма: Народный, а главное современный русский юмор. Существуют единицы фильмов способных более искренне передать необъятно сложный менталитет Русского человека. Тут я бы хотел обособить главный подкупающий паттерн режиссуры Шона Бэйкера – честность. Фильм из романтической комедии достаточно быстро трансформируется в хаотичное драмеди, транслируя без идеализации и секусуализации характер стриптизершы. Выделяет боль и далеко не нежные черты людей, с которыми героине предстоит столкнуться, а возможно где-то увидеть отражения своих. Только один грех я нашел в этой киноленте — прям чуточку переборщили с хаосом. Что в первый, что на второй просмотр, голова болела одинаково сильно. Слёзы на глазах от смеха, конечно, затмевали боль, но, если бы ее совсем не было, было бы приятнее. Вторая, «поисковая» часть метра слишком растянута и я могу понять почему – Бэйкер таким образом хотел показать развитие личности каждого. Всё это время персонажи заряжены лишь одним кризисным событием. И как будто сюда не достает еще одного ломающего элемента. Но это лишь мое предположение. Основным спутником перемен в героях выступает персонаж Юры Борисова. Его номинация (и, к сожалению - стремительное поражение в ней) была главным кино-событием года в России, по-крайней мере для меня. Юра занимает роль “Взрослого человека” в сюжете, существование которого, само по себе запускает процесс как такового роста в героях. И промолчав, практически весь хрон – он умудрился добиться так многого, задев самые тонкие грани Аноры. И для меня, в первую очередь этот фильм – Триумф Борисова, под действительно тонким лезвием режиссуры Бэйкера.

История циклична. Анора - очередной кирпич в фундамент догмата, ставшего аксиомой. Фильм Шона Бейкера, завоевавший множество наград, представляет собой плавильный котел шаблонов, проблем и ружий, что ожидают своего часа, чтобы выстрелить в конце фильма: Отцы и дети, слабый-сильный, черное и белое, настоящее-подделка - от этой дихотомии сереет в глазах. К середине фильма спасает только яркая картинка и аудио ряд. К последнему нет никаких претензий - от реплик армянских нянек великовозрастного инфанта, до буквального олицетворения происходящего на экране. Сюжет. Бедной девочке с тяжелой судьбой выпадает шанс оттолкнуться от дна и всплыть в прекрасном завтра за счет богатенького Буратино, что бесцельно закапывает деньги родителей. И, вроде, happy end. Однако холодные фильтры цветовой гаммы показывают, что ил на дне оказался куда толще, а вода - холоднее. Красотка для зумеров, так можно охарактеризовать картину. Вместо согревающей надежды на лучшее конца 90х, обжигающий холод правды жизни, где, все решают деньги и власть. Даже, если ты - их прямое порождение. Отдельно стоит отметить забавное сплетение культур и их противоборство. С одной стороны, Анора, что считает себя американкой до мозга костей - русский ей претит, ровно как и имя. Его значение интересно только персонажу второго плана, чье появление нужно только чтобы стать топорным олицетворением словосочетания «обаятельный гопник». Анора - не представитель теории салатной миски, а пережиток плавильного котла. Отдельно умиляет ее уверенность в системе. Для нее слово - закон, бумага - абсолют. Ее возгласы о противоправных действиях не раздражают, а, скорее умиляют. Да, dura lex sed lex, но только там, где lex по обе стороны. Жаль, что Ани этого не знает. Стоило бы спросить у Аноры. Армянская братия же, наоборот, держится за корни и всячески цепляется за свою идентичность, стараясь не растерять оную в водовороте Американской истории. Да и стиль решения проблем нашему зрителю куда ближе… Персонажи. Простые, бесхитростные, легко читаемые, но от того не менее интересные. Гамбургер - тоже простая еда, но делает ли это ее хуже? Явно нет. Очевидно, многослойность и тяжеловесность характеров не пошла бы фильму на пользу - не то это кино. Повеса, для которого деньги - это цифры на не уменьшающемся счете, должен быть таковым. Простым и незамысловатым. Можно было бы нагнать пафоса и прикрутить анализ тонкой душевной организации лишенного родительского внимания Айвана, что сублимирует свое одиночество в прозрачных (или призрачных) друзьях с красным ценником на лбу. Можно было бы рассуждать о проблеме молодости, прожитой в золотой клетке, о болях, травмах и одиночестве, что приносит очищенный воздух дома, гордо носящего титул мезон. Лишнее. Абсолютно лишнее. Уроки литературы с разбором зеленых ламп и их сокровенного смысла прошли. В общем и целом, для меня Анора - шаблонное кино, что можно назвать драмеди, забавное и легкое без претензии на величие, которое оставит след в бесконечном потоке инфоповодов только за счет своей рекламой кампании и разобагровевшего курносого лица Юры Борисова по тут сторону мемов.

Она — девушка из клуба. Он — сын олигарха. Казалось бы, шаблон из таблоида: «стриптизёрша влюбилась в русского мажора». Но «Анора» — не история про это. Это фильм про слепую веру в сказку, которую тебе никто не обещал. И про цену, которую платит человек, когда надеется на простое человеческое счастье в мире, где всё давно монетизировано: чувства, тела, взгляды, даже слова на рассвете. Сюжет без прикрас Эни (она же Анора) — не романтическая героиня, а выживающая. Но не в духе «женщины с планом», а как девчонка, которая ещё верит, что если быть доброй и стараться, всё будет хорошо. Её будни — трусы, сцена, наличка, клубы. Пока на пороге не появляется Ваня — сын миллиардера, подросток с лицом влюблённого щенка и без малейшего понимания, как устроен реальный мир. Он покупает её внимание, время, тело. Но Анора — не продаёт мечты. Она впадает в иллюзию — и мы вместе с ней. Почему работает Шон Бейкер — мастер показывать грязь без пошлости. Он не смакует нищету, он снимает её как факт. Он не осуждает персонажей, даже самых жалких. Картинка — как будто телефон включили на вечеринке в Бруклине и не выключали. Свет из ламп в подъезде, музыка с улицы, тела в отблесках фонарей. Ритм — тягучий, утомляющий. Но именно в этом правда. В такой жизни ничего не происходит быстро. Всё — на паузе, в надежде, что кто-то нажмёт play. Юра Борисов и его 'мало' Да, его мало. Но он — призрак чужой боли, который внезапно говорит человеческим голосом. И этого хватает, чтобы на мгновение поверить, что кто-то в этом фильме действительно умеет любить. Его роль не про экранное время. Она — как пощёчина во второй половине фильма. И да, хочется большего. Но это «мало» работает сильнее, чем у других целый монолог. Фильм о ком? О девушке, которая так и не поняла, что сказка закончилась, пока не кончились деньги. О мальчике, который искал любви, но умел только платить. О мире, где любовь — это бизнес, а бизнес — это насилие. Финал Тебя как будто оставляют одного посреди улицы — без ответа, без морали, но с щемящим ощущением, что вот она — жизнь, грязная, некрасивая, и, может быть, всё же настоящая. Вердикт: «Анора» — это не про чувства. Это про их подделку. Но, как ни странно, именно поэтому она ощущается реальной. 6 из 10

Сразу предупреждаю, что рецензия не претендует на объективность.?Хоть и снял его американский режиссер Шон Бэйкер, но ощущается он русским и не только из-за Юры Борисова, что играет там. Знаете, про корейское кино кто-то говори, что оно объединяет несколько жанров? Так вот. Тут то же самое, за 2 у тебя появляется повод и смеяться, и переживать, и ненавидеть. Это и драма, и ромком, и фильм про «разборки». Фильм перенял стиль нашей съемки, хоть я и не могу сказать в чем конкретно это выражается. Хотя тема тут прям классическая для нашего кино. Не смотря на наличие американской актрисы на главной роли, наши лица встречаются куда чаще. Ну и да, конечно, Юра Борисов - жемчужина этого фильма. Так мы плавно переходим к персонажам. Начну как раз с Юры. Его роль простого и доброго парня с ним уже давно. Хоть много фильмов с ним я и не видел, хотя «Кентавр» напрашивается сам собой. Но в этом фильме ты ждешь, что он скажет или сделает. Любое появление Игоря в кадре буквально завораживает. Я не знаю, как это удалось, но это так. Ещё один герой, вызывающий сильные эмоции, персонаж Марка Эйдельштейна. О нём я говорить ничего не стану, но отмечу, как фильм интересно противопоставляет Ваню и Игоря. Братья. Персонажи создающие хоть и не весь юмор фильма, но его костяк. Братья, совершенно разные по характеру, очень классно вплетают не только свою речь, но и свою культуру в фильм. Смотреть на химию этих персонажей не только друг с другом, но и с окружающими очень приятно. Ну и главная героиня, чье имя красуется на обложке, вместе с лицом актрисы. Она - единственный человек, что за фильм проходит какой-то путь. Она меняется и это очень хорошо. Ей правда хочется сопереживать. Про секс. В этом фильме его правда много и показан он очень.. честно. На самом деле он не раздражает, не смущает. Он просто есть. И это логично, ведь главная героиня проститутка. Но авторы умудрились даже в это запихнуть смыслы. Если без спойлеров, просто сравните позу в начале истории и в самом конце. Это маленький момент, но мне кажется, что говорит он о многом. 9/10 от кинокритиков вполне заслуженная оценка. Я не передал и толики того, что хотел бы вложить. Фильм ругают за то, что герои буквально сами из воздуха создают себе проблемы, но говоря так, люди показывают, что не поняли в чем конкретно проблема, хоть это и сложно. 10 из 10 Я - обыватель и для меня этот фильм просто прекрасен. Это лучшее, что я смотрел за долгое время. Думаю, со временем он станет классикой кино. Строго обязательно к ознакомлению. В идеале на большом экране. Мне кажется, что на мониторе ощущения уже будут не те.

Самая главная суть этого кино в главной героине: она до последних кадров вообще не понимает кто она, или отказывается понимать. Она каждый раз так искренне возмущается и удивляется, когда её называют эскортницей, словно речь идёт не о ней. Да и нам, как зрителем, легко быть на стороне героини, ведь жизнь бабочек показана нам вообще без лишней пошлости, как-то просто и повседневно, как будто они там все в кондитерской работают и карамель мнут. Единственный человек, который в этой картине обладает достоинством, уважением, и смотрит на главную героиню как на человека, это герой, которому даже говорить особо ничего не надо, он играет одним взглядом, показывает искренность и настоящесть, единственный человек, который по-человечески сочувствует ей и не осуждает - это Игорь. Почему он отдаёт ей кольцо? Потому что честный парень и искренне считает, что оно принадлежит ей. А уж заработала она его, или получила как подарок, не суть важно. Зачем она на него полезла? Хотела проверить действительно ли он педик? Вряд ли. Хотела отблагодарить как умеет? Скорее всего. Когда он пытается её поцеловать, она понимает, что не хочет этого. Возможно он ей в принципе неприятен. Тогда она пытается защитить свою честь, типа, а что ты лезешь, работа работой, как говорили в «Красотке», а поцелуи это личное. И тут она понимает, что делает она то, что ей не нравится, с тем, с кем ей это не нравится, при чём с тем, кто абсолютно искренне к ней относится, симпатизирует ей, и возможно, даже любит, но она не способна ответить взаимностью. Почему она плачет? Не потому что не может ответить взаимностью, а потому что она понимает кто она: самая настоящая грязная шлюха. И ещё она понимает, что где-то есть что-то человеческое, настоящее, где люди спариваются, потому что хотят друг друга, а на из-за денег, но достичь этого ей уже не дано и ей становится противно от самой себя. Мы всегда смотрим на контекст. В контексте американской культуры и парадигмы отношений для Аноры нет ничего не нормального или ужасного в её работе, это просто работа как любая другая. Но коснувшись другого контекста, другой реальности, «широкой русской души», окунувшись в глубокие глаза Игоря, и поняв всю суть души человека, морально нравственные ценности сделали сальто и встали на место. Оказалось, что любить можно не деньги, а человека, и не за что-то, а просто так. Любит ли Игорь Анору? Возможно. Здесь напрашивается сравнение отнюдь не с «Красоткой», а с «Дикой орхидеей», где Салли забирает главную героиню и живет с ней как отец с дочерью, отдаёт в школу, как она и хотела, и когда мадам все-таки находит её, он в отчаянии готов пристрелить её, лишь бы она не возвращалась в публичный дом. Хотя отношения между ними абсолютно платонические, но в этой сцене он признаётся, что любит её. Отношение Игоря к Аноре такое же: он её не осуждает, уважает, готов оберегать, защищать, верит в неё. Это ли не любовь? Если в «Дикой Орхидее» героиня вынужденно становится шлюхой, чтобы помочь отцу, то здесь нет никакого вынужденного положения и зависимости от обстоятельств. Вопрос: кто Анора? Не несчастная женщина которая вынуждена кормить семью и больную мать, поэтому пошла в проститутки, как Сонечка Мармеладова, ни тупая кукла, которой пофиг кому сосать, ни жадная тварь, которая готова ради денег на всё. Она просто девушка, которая приняла для себя такое решение. И Игорь это её решение уважает. Вряд ли героиня мнит себя роковой красоткой - для этого нет никаких предпосылок - мы видим её без макияжа или в метро, обычной, самой обыкновенной девушкой. Есть ли тут какие-то амбиции, или же она осознаёт, что ей просто повезло и пользуется этим пока может? Скорее второе. И то она до конца не понимает что происходит и как ей с этим быть. Она вообще не похожа на меркантильную, просчитывающую всё заранее, взвешивающую свои решения девушку. Наивность не даёт ей воспользоваться ситуацией, потому что реально оценивая обстоятельства она могла бы торговаться с армянами за развод и набивать цену. Что помешало: глупость или вера в Ивана и в реальность брака? Скорее она была действительно влюблена и это помешало ей разглядеть суть самого Ивана и его положения относительно родителей. Ещё один главный вопрос фильма: почему женятся Анора и Иван? Ответ прост: они молоды, глупы, наивны, вообще не осознают себя и происходящее, не осознают последствий. Они бабочки-однодневки, живут сегодняшним моментом, даже не днём, а только моментом, они ориентируются только на свои импульсы. Кино сравнивают с фильмами Гая Ричи. Сходство есть только внешнее: блокбастер, плохие парни, но абсолютно нет глубины. Это фарс, комедия положений. Это даже не блокбастер и не ганстергское кино. У героев Гая Ричи есть мотивы, лихо закрученный сюжет. Здесь поверхностная драма, при чем настолько поверхностная, что по ходу превращается в комедию. В комедию про людей, которые не осознают себя, и настолько далеки от реальности, что живут в собственном воображаемом мире: есть деньги, есть любовь и нам сейчас хорошо, всё остальное в принципе абсолютно не важно. Реальность падает на них как снег на голову. Но даже тут они не пытаются её осознать, а просто бегут от неё. Кто из них потерян абсолютно и безвозвратно? Конечно же Иван. Тут даже обсуждать нечего: он всю жизнь будет болтаться на шее своих родителей, человек который вообще из себя ничего не представляет. У кого есть шанс? Шанс есть у Аноры, потому что она встретилась с реальностью и осознала себя. Что дальше она будет с этим делать? Вопрос остаётся за кадром. У этих людей нет философии, нет морали, нет осознания себя, нет будущего. Они живут здесь и сейчас, спускают деньги своих родителей, ничем не интересуются, даже своим собственным я, у них нет шансов в этом мире, и имя им миллениалы. Их породило общество потребления и вседозволенность. Здесь, в этом театре абсурда, проститутка и священник просто работа, мораль не работает, её просто нет. Если внимательно посмотреть, то режиссёр уравнивает эти две профессии: потому что за деньги да. Священник за деньги присматривает за русском мажором, бросает обряд крещения и летит решать его проблемы. Потому что больше заплатят или потому что у него самого будут проблемы? Не суть. Но когда он пытается в забегаловке читать мораль всем этим людям, его никто не слушает. Потому что в обществе давно нет морали, священник и проститутка всего лишь профессии.

Есть что-то магическое в фильмах, где абсолютно все персонажи тупые. В этих фильмах не особо важен сюжет, мы просто наблюдаем за абсурдными действиями и нелепыми диалогами наших героев, и нас это увлекает. Вот есть малолетний богач, который женится на эскортнице, вот помощники семьи пытаются анулировать брак - всё! Сюжет пересказан, скажет кто-то. Хорошо, а как на счёт такого сюжета: 'два умирающих мужика набухались и поехали на море'? По большому счёту добавить особо нечего, поэтому гениальность тут не в закрученных поворотах раннего Гая Ричи. Нас захватывает история персонажей, их поведение, их раскрытие. Тупой малолетний сын какого-то олигарха, который ничего не умеет кроме как просаживать папины деньги, трахаться, бухать и играть в приставку. Такая же недалёкая эскортница, которую ничего кроме денег не интересует. Такой же тупой Торос, ливающий с крещения, пристающий к прохожим и посетителям кафе с тупым вопросом. Не менее тупой помощник и его напарник-гопник. Их абсурдное поведение и нелепые диалоги делают эту картину прекрасной. Этот фильм нереально близко подобрался по стилистике к Достучаться до небес, в котором мы любуемся нелепой тупизной главных героев, главаря с его тормозными бандосами, и глупой работой полиции. Мешанина героев добавляет колорита - они все абсолютно разные, разговаривают друг с другом на трёх языках, и из-за своего отношения к совершенно разным слоям населения, разного бэкграунда, культурного кода, и просто национальности, абсолютно друг друга не понимают. Но благодаря тому что мы можем себе представить психологию каждого из них, так как все они русскоязычные и 'понаостовавшиеся', мы прекрасно понимаем каждого из этих придурков.

Победу на Оскаре «Аноре» предсказывали букмекеры и хотели зрители. И вот она случилась. Но не все оказались довольны этим решением. Попробуем разобраться чем фильм заслужил пять наград и почему он оказался их недостоин. Давайте только сразу отбросим в сторону все «повесточные» трактовки и теории заговора и будем смотреть на кино чисто как на кино. И здесь у «Аноры» есть одно большое достоинство и несколько существенных недостатков. С них и начнем. Шон Бейкер, автор инди-фильмов на грани политкорректности, пробует уйти в мейнстрим, одновременно не поступившись принципами. В начале он дает длинные кадры из закулисья стрип-клуба, потом выводит на первый план героиню и подводит ее к герою. А вот дальше начинается не пойми что на сорок минут – то ли софт-порно, то ли видовые зарисовки для туристического блога, которые наводят на неожиданную мысль о том как скушна и однообразна на самом деле жизнь детей русских олигархов. К моменту появления антагониста (который здесь проявлен не напрямую, а чередой иносказаний и умолчаний) у нас так и не появилось возможности получше узнать основных персонажей и понять их мотивацию, кроме той, что и так с первых кадров лежит на поверхности: Анора – проститутка, которую интересуют только деньги, Иван – типичный мальчик-мажор, который бездумно прожигает жизнь. Несуразную пару недогангстеров-смотрящих Бейкер, такое ощущение, косплеит с подобной же пары в «Достучаться до небес». Все бы ничего, они по-своему обаятельны, но подобный ход с комическими злодеями с той поры уже был многократно повторен и обыгран гораздо более удачно и смешно. Сюжет и типажи, конечно, разбавляет Юра Борисов, но его появление здесь вообще выглядит притянутым за уши. Кто он такой? Почему он свой в обычно герметичной «армянской мафии»? Только один раз он эффектно исполняет свой функционал боевика, лихо перехватывая биту у парня в магазине, но дальше опять продолжает многозначительно молчать (а Борисов это любит, умеет, практикует). К моменту, когда наступает долгожданная развязка (общий хронометраж – стандартные для нынешнего времени 2 часа 20 минут, не длинновато ли?) нам уже поперек горла эти однообразные гэги, а до героини наконец доходит то, что мы поняли уже давно (а ее коллега из клуба – с самого начала): инфантильный маменькин сынок ее кинет, любви нет, сказка не вечна. Собственно конфликта (в нормальном кино – пружины сюжета) как не было, так и нет, а финальные кадры по сути возвращают арку героини в тот же тупик, откуда она началась. Итак, загибаем пальцы: сценарий неубедительный, монтаж произвольный, режиссура странная, героиня пресная (это четыре Оскара из пяти). Остается последний, самый главный. И вот его «Анора» получает абсолютно заслуженно. Идея фильма, его ключевой посыл, кристально чист, прозрачен и свеж, несмотря на все попытки Бейкера игрой в мейнстрим загубить его на корню. «Анора» – кино о невозможности коммуникации. Персонажи не только не понимают друг друга (иногда – буквально), им вообще нечего друг другу сказать такого, что могло бы привести хоть к каким-то изменениям в дальнейших действиях, поведении, судьбе собеседника. Если смотреть фильм, открыв его этим ключиком, мы увидим, многие сцены несут именно такой заряд, а в целом кино не так уж и плохо. Если бы не последовательный проход автора по всем возможным граблям. Но, на фоне совершенно блеклой к этом году главной номинации Оскара, «Анора» смотрится неплохо хотя бы по задумке – и в этом смысле она победила. Но только в этом.