Дом

Фильм «Дом» оставляет после себя двойственное послевкусие: восхищение актерскими работами борется с раздражением от навязчивой символики. Картина, словно старый дом с крепким фасадом, манит зрителя внутрь, но вместо жизни в его стенах обнаруживаешь муляжи — яркие, но пустые. Актерский ансамбль — бесспорная опора ленты. Сергей Гармаш в роли отца семейства, чья властность скрывает беспомощность, и Андрей Смирнов в образе старшего сына-изгоя, несущего бремя чужой вины, вытягивают на себе даже самые шаткие сцены. Их молчаливые взгляды, паузы, скупые жесты говорят больше, чем страницы диалогов. Мать (Елена Лядова), с ее вечной улыбкой примирительницы, и дед (Виктор Сухоруков), немой свидетель распада, добавляют камерности, но режиссер, словно боясь недосказанности, вбивает в их образы гвозди очевидности. Сам дом — массивный, затерянный в бескрайней степи — претендует на роль метафоры России. Его стены, пропитанные дымом папирос и молчаливыми ссорами, должны были стать зеркалом общества: патриархальные устои, подавленные конфликты, иллюзия единства. Но метафора превращается в плакат. Охота на волков — ритуал «мужского единения» — подается с тяжеловесной патетикой, словно кадры из парадного портрета. Даже возвращение детей в родное гнездо оборачивается не вскрытием ран, а демонстрацией архетипов: дочь-беглянка с циничным мужем (Анна Михалкова), младший сын-идеалист (Данила Козловский), чей бунт ограничивается хлопаньем дверьми. Каждый будто сошел со страниц учебника по «типично русским характерам». Сценарий пытается говорить о важном — лжи, жертвенности, цене любви. Но вместо вопросов зрителю вручают ответы. Почему отец закрывает глаза на преступления сына? «Семья превыше всего». Зачем дед, полумертвый, вдруг берется за ружье? «Кровные узы». Даже кульминация, где герои, ненавидящие друг друга, вдруг жертвуют собой, напоминает патриотический плакат, а не исповедь. Клише льются рекой: бандит в дорогом пальто, «проклятое прошлое» как универсальная причина бед, дети, бегущие к реке — символ «новой надежды». Особенно режет сцена с бывшей любовью Гармаша — натянутая аллегория возмездия, словно вставленная для галочки. Но есть моменты, где лента пробивает броню шаблонов. Смерть матери — не героическая жертва, а тихий уход женщины, уставшей мирить чужие войны. Сцена, где братья делят на кухне самогон, избегая взглядов, красноречивее монологов. Игра Лядовой, чья героиня — не святой, а живой человек, разрывающийся между долгом и отчаянием, заставляет задуматься: а не она ли и есть настоящий «дом» — хрупкий, но живучий? «Дом» похож на старую фотографию, где вместо лиц — маски эпохи. Фильм хочет быть эпичным, но путает многословие с глубиной. Он восхищает актерами и разочаровывает простотой. После финальных титров хочется спросить: почему режиссер, показав столько боли, не нашел в ней ничего, кроме привычных мифов? <b>6 из 10</b>

Мы привыкли, что мир с годами меняется. Становятся другими уклад жизни, нравы, наши взгляды и многое другое. Но когда люди так говорят, они прежде всего имеют ввиду тот мир, который ближе всего к привычной цивилизации, мегаполисы и прочее. Когда же мы смотрим на окраины 'цивилизованного мира', то с удивлением обнаруживаем, что там многое может не меняться столетия. И из-за своей неспособности вписаться в новый мир, всякий раз, когда он в них начинает проникать, эти маленькие островки прошлого разрушаются вместе со всеми ихними обитателями. Кажется, именно об этом и говорит с нами художественный фильм 'Дом'. А вообще, когда такие фильмы можно интерпретировать по-разному и создать несколько разных, хорошо работающих историй, одни из которых будут весьма очевидными, а другие совсем нет, то это уже говорит о том, что лента имеет куда больше граней. Если говорить об очевидной истории, то она рассказывает о том, как в свою семью много лет спустя возвращается Виктор в исполнении Сергея Гармаша, которому никто, кроме главы семейства особо не рад. И это не только потому, что он отсутствовал 25 лет, но и из-за своей совсем не легальной работы. На этом и строится вся драма фильма - на противоречивых семейных отношениях. И это касается не только Виктора, но и остальных жителей 'Дома'. Многие рецензенты сравнивали это кино с произведением Шолохова 'Тихий Дон' и это не так уж далеко от правды. Да, масштабы у книги явно больше, но при этом в личных моментах можно найти много общего, а в плане представления донских казаков и их потомков вы с удивлением обнаружите много достоверного. В обоих произведениях представлен жёсткий уклад жизни, где всё построено на силе и на принципе 'раз не уважают, то пускай хотя бы боятся'. И действительно, сам персонаж покойного Богдана Ступки произносит фразу 'Не извиняйся... Ни перед кем, никогда, даже если виноват. У Шамановых есть только одно извинение.' Фактически, это объясняет любое действие героев фильма, когда они делают что-то по их мнению правильное, а на деле только усугубляет ситуацию. Это, считай, кодекс всей семьи, который их всех и погубил. И именно из этого и вытекает их неспособность адаптироваться к внешнему миру. Они так давно следуют вышеуказанному предписанию, что не могут взять и стать другими. Этим, к слову, фильм 'Дом' тоже перекликается с 'Тихим Доном', центральной темой которого и было падение донского казачества подобным образом. Даже Виктор, который покинул 'дом', считай жил по тому же принципу и, не сумев жить по законам внешнего мира, попытался вновь вернуться обратно, но было уже слишком поздно, как для него, так и для его семьи. Возможно, данное кино об этом, а может авторы и не хотели придавать картине именно такой смысл. Но всё равно, такие попытки с разных углов смотреть на картину делают её более объёмной и по-настоящему живой. Прибавьте к этому ещё и отличный антураж с операторской работой, которые превращают картину в истерн, отечественный аналог многих голливудских картин, например 'Непрощённого' Клинта Иствуда. Сочных перестрелок мало, но кода они есть, то ощущаются вполне реалистично. А когда фильм даёт возможность просто побыть в тишине с героями, то он прекрасно дополняет хорошие диалоги отличными локациями с блестящим построением кадра. В такие моменты действительно проникаешься тем мирком, в котором живут герои и ещё больше сожалеешь о том, что те так и не смогли им правильно распорядиться. Конечно это кино не шедевр и можно найти и минусы. В частности, где-то неуместно сочетают драму и комедию, а где-то явная проблема с освещением. Но этот фильм действительно представляет то, что от него ожидаешь. А ожидаешь от него интересную драму на кажется бессмертные для нашей страны темы, которая предлагает полностью впитать в себя то самое место, окружающее 'дом'. За это оно однозначно стоит хотя бы ознакомления

Это прекрасно. Просто прекрасно. Пока смотрел, вспоминал десяток историй про разные семьи. И про свою, конечно. Думал о том, что все счастливые семьи несчастны по-своему. Что уж говорить о несчастливых. Думал о том, как это у мужчин в головах с годами акцент смещается на женщин своего возраста - в смысле, в 20 лет нравятся 20-летние, а в 40 - 40-летние. Как это вообще работает? Думал об отце и о матери. О брате и своих детях. О любви и свободе. О счастье и несчастье. Думал и о том, конечно, что такой дом просто не мог устоять в бурях XX века. И о том, что в контексте фильма это совершенно не важно. Думал о том, как же круто играют актёры, половину из которых я никогда в жизни не видел, а большинство из второй половины помню так смутно, что и вспомнить могу только две фамилии - Гармаш и Ступка. Думал о том, как круто поставлены напряжённые сцены с драками и стрельбой - коротко, просто и так, что сердце замирает. Быть может, именно так, как и происходит примерно в жизни - может уж не в части выразительности, но уж точно в части скорости. Думал об алкоголизме, зависимости, созависимости, книгах, достижениях, привычке взрослых людей путать роли тех, кто напротив. И ещё много о чём думал. Фильм ещё такой... где наибольшее восхищение вызывают актёры, которые сыграли второстепенные роли. Женщины и мужчины. Дети даже. Гармаш - какой-то обычный Гармаш, весь фильм почти прошёл с одним выражением лица (но как преобразился, когда дрался!). А сёстры его - господи, это просто волшебство какое-то. А отец! А мать. Не помню, когда смотрел что-то столь же насыщенное и честное, в котором даже очевидные ляпы растворяются, как крупинка сахара в чае - не видно и не чувствуется.

Это тот вариант, когда большинство зацепится и запомнит именно свой вариант прочтения фильма. В лучшем случае, поймет близкое своим близким - членам семьи или другу. Смотрится без остановок - сюжет развивается не всегда стремительно, но без затяжек. Если положить всех родных спать, выключить свет и надеть наушники, то в полной темноте можно погрузиться внутрь большой семьи. И это погружение утащит любого городского жителя в другой незнакомый мир, где день начинается не с электрической зубной щетки, а с ружья для отстрела мстящей за убийство самца волчицы. А потом в эту наполненную непривычными нам вещами жизнь плавно въедет старший сын - уважаемый столичный авторитет из 90-х. Такой весь из себя уважаемый и авторитетный. Приедет с его слов 'попрощаться', зная, что подвергает опасности окружающих его людей. Концовку нет смысла рассказывать - там не надо искать особый смысл, тут уж как кому повезло. Хотя в самом финале режиссер все-таки оправдал/нарушил (каждому свое) наши зрительские ожидания. И это несколько смазало сильнейшие эмоции от последних кадров. Особый респект за озвучку - музыка звучит очень вовремя. И такие песни в сочетании с кадрами просто рвут душу! Вы точно взорветесь, главное, чтобы рядом не было никого. И это лучше перечувствовать одному.

Очень много очень хороших актеров, собранных в одном фильме не могут сделать плохое кино, но и вытянуть посредственный фильм тоже не в состоянии. Фильм о метаниях. Мечутся все. Много, суматошно и чаще всего бестолково. Особенно мечется режиссер, которому хочется и чтобы в черных костюмах с белыми рубашками как у квентина, и чтобы пушки в чемоданах по дороге тащить как у роберта, и разговорчики за столом как у никиты, да и вообще школа-то давлеет, потому что степь же, лес, гроза, комабайнеры, чернуха, водка, волки, афган, ученый, учительница, отец-сын, брат-брат, любовники, киллеры, воры в законе, дети, коровы и куры... Жесть какая-то, если честно. Я до самого конца честно думал, что это сюр. Особенно когда ветеран первой мировой с ящиком динамита на электрическом инвалидном кресле... Эххх! Фильм закончился, а я такой - Что, черт возьми, это было? Да нет там никакой глубины, сложных метафор и внутреннего содержания. Картонные герои собраны хаотично в череду эпизодов, сшитых наскоро. Как-будто толпа выпускников режиссерского факультета вскладчину по эпизодику сняла один большой фильм. У одного экшн хорошо вышел, у другого хоррор, у третьего эротика, еще один философию прогнал, а следующий сатиру. НО! Невозможно писать отрицательный отзыв на фильм, в котором собрано столько хороших больших актеров. Кто и как только не издевался над советской актерской школой, но она и не такое выдюжит и вытащит. Вот и Дом вытащила.

Что я могу добавить кроме того, что тут уже написали? Наверное малую и невероятную глупую долю. Я это кино посмотрел через большие страдания (абсолютно не лежала душа к такому типу фильмов). Несмотря на то, что с первых кадров этот фильм не цепляет, и может показаться очередной руссофондовской посредственностью, почему-то я не смог просто остановить просмотр и уйти. Я остался, и, кроме того, не мог после определенной точки невозврата отвлечься от просмотра. Я бы сказал, что этот фильм абсолютно не про большую семью и даже не про старый добрый криминал. Для меня это кино абсолютно про другое - это кино про отношения между людьми. И пусть эта фраза звучит слишком сентиментально, я все таки повторю ее: 'Не извиняйся. Ни перед кем и никогда, даже если виноват'. Меня это кино зацепило своим невероятным уютом и какой-то непонятной естественностью. Многие могут насчет этого со мной поспорить, но я все равно останусь при своем: этот фильм оставляет не просто чувство грусти или чего-то другого как от обычной драмы. После просмотра остается абсолютно непонятное мне колющее чувство ни то вины, ни то удовлетворения, которое ты не можешь уловить. Я вправду ни разу не чувствовал подобных ощущений после просмотра фильма, тем более российского, что меня и удивило больше всего. Могу сказать точно, данное кино обязательно к просмотру любому русскому человеку, который умеет понимать а не просто думать. <b>9 из 10</b>

Снова поставил над собой эксперимент с нашим кином. Ввиду отсутствия возможности прозреть будущее, приходится обращаться к авторитетам (для меня) в сфере кино. Одному фильма понравилась, другому не понравилась. Мне... странно. С одной стороны автор показал трагедию русской глубинки, сложность отношений в большой семье, гамму чувств и эмоций, от ненависти до щемящей любви и тоске по дому. Гармаш великолепен (кроме концовки), остальные по большей части тоже на весьма высоком уровне, но есть и просидки, в основном когда истерят (любимый приём типичного нашего киноделуна). Снято тоже весьма и весьма талантливо. И даже водка тут напиток, а не один из главных персонажей, как обычно. С другой стороны очередной самопровозглашённый совесть нации, который показывает Правду, обильно поливая русских дерьмом, мстя непонятно за что. И ладно бы в семье все поголовно твари (кроме детей и матери разве что), бывает и такое, тем более, что действительно хорошо персонажи и их взаимоотношения показаны. Но моменты, когда кто-то вдруг начинает рассуждать какое дерьмо этот русский народ (под мочеиспускание, что характерно), смотрятся откровенно фальшиво. Как будто слушаешь такой по радио хорошую музыку и вдруг случайно на Эхо Москвы переключил. Казалось бы это отличный фильм про очень сложные отношения в большой семье на фоне 'Святых 90-х'. Но финал всё портит. Да, трагично, но глупо. Бандос, если он такой крутой, не понимал что так и будет? Не мог не понимать. Поэтому получилось очень ненатурально, про телепортирующегося деда я вообще молчу. На фоне похеренной главной идеи почему это всё произошло, концовка особых эмоций не вызывает, разве только последние сцены с тёлкой и бандосом и с детьми хороши. В общем, фильм мог бы быть действительно о чём-то если бы автор провёл героев через эту чернуху и вывел к хоть какому-то свету. Какое-то развитие есть только у одного персонажа (шалавы). И если бы автор не ненавидел так свой народ, что во всю раскрылось в другом фильме - Время первых, то могло бы получиться что-то великое и крайне серьёзное. А так посмотреть вполне можно, главное потом помыться не забыть. 6 из 10

Изначально мои ожидания от этого фильма были очень высокие, так как очень многие люди рекомендовали мне его и отзывались только хорошим словом. Только сейчас мои руки дошли до 'Дома', и частично фильм оправдал мои ожидания. С самого начала я увидел множество героев, и первые 40 минут не совсем понимал, что там происходит, но дальнейшее развитие сюжета все объясняет. Из плюсов могу выделить актерскую игру. Очень понравился Богдан Ступка в роли хозяина дома, Екатерина Редникова в роли загнавшейся умной девушки, порадовали и эротические сцены с ее участием. Сергей Гармаш очень хорошо справился с ролью старшего брата, преемника своего отца, загадочного и опасного, но в то же время и очень сильно любящего всю свою семью. Меньше всех понравился Владимир Епифанцев в роли переростка Пашки. По моему мнению, главный минус фильма - отсутствие морали и окончательной мысли. Трагичная концовка, практически вся семья погибает - это все дает задуматься только на первые час-два после просмотра фильма, но фильм не остается в голове, и я не совсем понял, что режиссер хотел сказать этим фильмом. Возможно, повлияло сильное ограничение в бюджете, о чем Погодин говорил в своем интервью. В целом - неплохой фильм с интересными героями и сюжетом, но не хватает окончательной мысли. Тем не менее, своим друзьям я бы мог его порекомендовать, так как смотрится он на одном дыхании, и практически на любом отрезке фильма интересно, что же будет дальше. 7 из 10

Готовясь к обсуждению «Дома» в киноклубе, я заранее запаслась цитатой из пьесы Б. Шоу «Назад к Мафусаилу». Пожалуй, и тут начну с нее: «По правде говоря, никто не спасет человечество извне – ни школьный наставник, ни любой другой: они могут только искалечить и поработить его. Если умыть кошку, она, многие говорят, никогда больше не станет умываться сама. Так это или не так, несомненно одно: человек никогда не научится тому, чему его учат, а от излеченного вашим усердием недуга сам он в следующий раз не в силах будет избавиться. Поэтому, если хотите видеть кошку чистой, окатите ее из помойного ведра – и она тотчас приложит все старания, чтобы слизать с себя грязь языком, и в конце концов станет чище прежнего». Вот так... Умывайтесь как следует, дамы и господа! А если серьезно, художник, как правило, имеет два пути: (пре)увеличивать добро, а то и ласку-лесть к человечеству или преувеличивать, поднося к лицу, зло (Н. Гоголь об этом в 7-й главе «Мертвых душ» писал). Мировоззрение не меняется по первому требованию моды или по щелчку продюсера. Потому к преувеличивающему или просто дотошно рассматривающему злое художнику можно относиться с уважением, если это его мировоззрение, его позиция, его негодование, его боль. Но если это всего лишь следование модным или ангажированным трендам в современном искусстве и, не дай Бог, в политике, если это банальный коммерческий расчет… Тогда, конечно, жутковато становится. Только вот как разобраться, проверить, смекнуть? Погодинский «Дом» показался честным уже потому, что там честно и буквально на разрыв сыграли большие актеры Б. Ступка и С. Гармаш. Он показался честным потому, что на самом деле жестокость в мире начинается с жестокости в семье. И потому, что дети на самом деле повторяют судьбу своих родителей. И потому, что сотворенное однажды зло возвращается сторицей, кося и виновных, и невинных без разбора. И потому, что у нас в стране такое, как там, возможно. Была же Сагра первого июля! Вопрос в другом. Есть счастье, доброта, свет, хорошие дни, люди, судьбы, надежды, пути жизни вверх, а не в ад. А искусству это всё неинтереснее и неинтереснее. Вспомните хотя бы такие фильмы о нас, как «Счастье мое» С. Лозницы, «Груз 200» А. Балабанова, «Пыль» С. Лобана, «Все умрут, а я останусь» В. Гай-Германики: лютуем, пьем, насильничаем, убиваем, ругаемся, грязно живем, коряво любим, страшно умираем… И над всем один вопрос: «Зачем так жить?». Так что тренд все-таки есть. А вот искусственно насаждаемый или отвечающий особенностям наших дней, сложно ответить. Я пытаюсь всего лишь его назвать, понять… Ампутация духа - вот название. А вмещает она нигилизм, социально-экзистенциальные мрак и жуть, суровый настрой, депрессивность, тотальную жестокость, убийственный сарказм, апокалиптично-балабановский тире триеровский настрой. Обозначенные тенденции являются доминирующими установками в современном искусстве вообще, судя по статистике тех же книгопродаж, театральных конкурсов и фестивалей. У нас уже давно сформирован тренд «духлесс» (С. Минаев). Мы постепенно начинаем отвыкать от критериев настоящего искусства. Вспомним некоторые: лелеющая душу гуманность, вера в человека, принадлежность к духовной культуре социума и формирование этой культуры, патриотизм, золотое равновесие индивидуального и коллективного начал, народность без привкуса национализма, и, конечно же, эстетическая значимость, мастерство, основанное на чувстве меры, артистическом вкусе, строгом отношении художника к самому себе. Гуманность? Вера в человека? Сегодня добро мыслится как отклонение от возможностей человеческой личности, а зло как их реализация. Киногерои-современники – модные носители модных «болезней». Облегченные варианты этих недугов а ля Робски: гламур, вещизм, мещанство, привязанность к деньгам как к успеху и к успеху как к деньгам, инфантильно-упрощенное отношение к реальности, праздность. Темы тусовки и клубной жизни, наркотиков и выпивки. Герои, в которых презрение к ближнему, притупленность нравственного чувства, выпадение из шкалы «доброе – злое», ощущение абсурда и лжи корпоративной, семейной и т.д. «этики» и в то же время жизнь по диктуемым ею правилам; нечувствие, т.е. ожесточение ума и сердца, сомнение в правде, колкое насмешничество (хотите ознакомиться в терпимом объеме – посмотрите «Вдребезги» Романа Каримова или его же милых на первый взгляд «Неадекватных людей»). Диагноз подобного героя – духлесс, «ампутация духа». Народность для современного искусства вовсе не аксиома, в «тиражном» кино сейчас народа нет, либо же он – фикция, как и попытки художника говорить от его лица, либо же он разобщен и раздроблен так, что единство утопией кажется. Все чаще нас приглашают в миро-жанр «застеколья». Художественная форма «за стеклом» обнажает и дегероизирует не столько героя, сколько Человека. Он блюет, размножается, пьет, нюхает и матерится неприкрыто – на наших глазах. Разве можно на этом фоне обличать высокий рейтинг в сердцах аудитории столь книжного, налакированного и подрумяненного Фандорина? Акунинский Эраст - чистая альтернатива депрессивному креативу, свидетельство нашей тяги к абсолютной чистоте – отсутствию каких бы то ни было – моральных, физических, духовных – грязи, болезни, цинизма, выморочности. Никакого двурушничества, никаких задних мыслей нет. Это чистый человек в грязной повседневности, и рациональный, и сердечный, наивный до детскости, с ним и в нем все хорошо. Вот и думай, что лучше: умыть кошу или облить ее грязью для пущей чистоты? Что честнее? А «Дом» Олега Погодина все же стоит посмотреть. Есть в нем что-то про нас, пусть и неродное, анти-домное. 2011

Что для вас Дом? А тот кто вас воспитал? Если вашему дедушке уже 100 лет, он парализован и чтобы сходить в туалет ему прихоится стучать тростью об пол, как долго вы продержитесь? У каждого из нас свой дом, каждый хранит традиции, но сможете ли вы в сложившейся системе ценностей, видя все проблемы обеспечить себе и другим достойную жизнь? Тот кто вас взрастил заслуживает уважения определенно, но не каждый на это способен. Кто-то не понимая стараний тех кто был за нас будет нервно рефлексировать, кричать и не соглашаться. Кто-то уедет с отчего дома в попытке добиться своего, сразиться со сложившейся системой ценностей, как волк — хищник, добивающейся еды только агрессией и только так можно помочь родным. Кто-то бросит всех и вся, в том числе Отчизну потому что не понимает заботы дома он хочет новой жизни с надеждой на лучшее, а будет ли так на самом деле никому не известно. Кто-то останется и согласится с тем что есть, а кто-то будет надеяться что его заберут родной человек с болота. Смысл дома и родни мы познаем лишь тогда, когда появляется угроза все потерять, тогда забываем и слезы и обиды. Но самое важное за дом и семью, какой бы она не была, можно и нужно отдать жизнь. Отчизна верит в своих глупых детей, но страдает от наших решений, рано или поздно она погибнет ради нас. О фильме Олега Погодина, если убирать криминальную сторону фильма. О жизни и Родине.