Между

Интересен для поклонников Копполы, Эдгара По и (если таковые еще имеются) Вэла Килмора. Последний растолстел так, что подходит только на комическую роль. Картина произвела впечатление в основном тем, что мало похожа на другие фильмы Копполы. Помнится, где-то он говорил, что решил снять кино как бы 'с нуля', не имея в виду свой прежний кинематографический опыт. Это ему удалось с лихвой. Фильм действительно производит впечатление работы талантливого новичка, которму еще предстоит снять свои шедевры. Запоминаются мрачные красивые пейзажи и занятная сцена с пожилой парой в гостинице. Коппола не предпринимает даже робких попыток закамуфлировать массу отсылок на По и в конце концов скатывается к прямому цитированию эссе По из уст самого По. Сюжет в целом безлик, да и прогулки с мертвыми писателями-романтиками неуловимо отдают пошлостью. На любителя. 5 из 10

Френсис Форд Коппола – режиссер для США и мира в целом знаковый. Шутка ли, человек снял все три части «Крестного Отца», а заодно «Апокалипсис сегодня» и такие культовые фильмы, как «Бойцовая рыбка» и «Разговор». И это не упоминая о внушительном списке спродюсированных Копполой фильмов, которые без его участия, вполне могли так и не попасть на экраны. Одним словом, Коппола – это человек-легенда, без которого кино сейчас вполне могло быть совсем другим. И как многие из достигших такого статуса, на старости лет ему надоело менять историю. Где-то с конца 90х, Коппола снимает только то, что ему хочется. А хочется ему во всех смыслах немногого – за последние 10 лет, режиссер выпустил три фильма, каждый из которых получился настолько же странным, насколько и интересным. «Между» - фильм завершающий эту своеобразную трилогию, соответствует этим двум качествам в большей степени, нежели вышедшие до этого «Тетро» и «Молодость». Холл, автор нескольких детективов, средне-паршивого во всех отношениях уровня, переживает творческий кризис. Опускаясь все ниже, он изо всех сил пытается вернуться хотя-бы на прежние, не слишком впечатляющие высоты. В поисках вдохновения, он отправляется в захолустную деревушку, в котором, по рассказам когда-то останавливался сам Эдгар По. Холл запирается в номере вместе с ноутбуком и виски – виски становится все меньше, а вот вдохновения от него не прибавляется ни на йоту. Но все меняется, когда Холл ложится спать – к нему приходит видение об убитой некогда в деревне девушке, пугающе переплетающееся с реальностью. Как настоящий журналист, проснувшись, первое, что делает Холл – записывает свой сон (или не сон?). Книгу надо заканчивать и он решает продолжить свои ночные путешествия, во что бы то ни стало. «Между» - во многом фильм-безделушка, моделька самолета, которую ради забавы выпустил в производство изобретатель истребителя. Стилизованная одновременно под несколько жанров, в том числе и под рассказы Эдгара По, история, рассказываемая Копполой не относится целиком ни к одному из них. Это короткий кино-рассказ, причудливый и забавный, стильно снятый и интересно поданный, но, тем не менее, на что-то серьезное не претендующий. Но, несмотря на первоначальное ощущение абсолютной непритязательности, «Между» - это все-таки не «пшик», который мог снять кто-угодно. Пусть ни о каком фирменном Копполовском почерке речь здесь идти не может, но то, что над фильмом работал мастер своего дела, пусть и, не выкладываясь на полную катушку, заметно сразу. В первую очередь – по внимательной работе с цветами, в которых снят фильм, а также по образам персонажей, пусть и несколько карикатурных (скажем так, стилизованных), но в контекст истории вписывающихся на «ура». Конечно же, это никакой не фильм ужасов, скорее уж наоборот – смешная и ироничная история. Устная сказка на ночь от великого романиста, уставшего от толстых томов, что впрочем, на пользу, как ему, так и слушателям – не всегда же читать Грибоедова. Так и до горя от ума недалеко.

Тот случай, когда ждал фильма как манны небесной, потому что сочетание «Френсис Форд Коппола, Вел Килмер, Эдгар По и Шарль Бодлер», а вместо этого всего получил очень и очень неоднозначное впечатление. Безусловно, фильм сложный и для восприятия и для анализа – но попробуем разобраться. Фильм рассказывает о писателе, потерявшем вдохновение и смысл жизни. Волей судеб он приезжает в захолустный городок, со своими городскими «страшилками». Не самый оригинальный сюжет. А дальше идет полная фантасмагория из пьяных снов писателя, мертвых девочек из 50ых, разукрашенных мальчиков-готов, шерифов-шизофреников и «вишенка на торте» — Эдгар По бегающий по лесу с фонарем. Насколько я помню, полное «режиссерское» название - «Между сном и явью». Фильм, соответствует названию - только обидно, что между снами и явью ничего, кроме личных переживаний самого режиссёра. Фильм был «разорван в клочья» критиками. На все эти нападки режиссер ответил, что целью было снять фильм, отталкивающийся от его личных впечатлений, что он снял его именно так как «душа требовала» и про все провисающие моменты фильма он в курсе. Честно говоря, спорная позиция – но это Френсис Форд Коппола – ему можно. Безумно красивая картинка «сна» - чем-то напоминающая SinCity. Серые, стальные тона и алый акцент на предметы. Очень милый образ девочки Ви: «Мне 13 лет, но из-за высокого роста я кажусь старше». Визуальная составляющая фильма на высоте, но даже она не способна вытянуть отсутствие сюжета так такового. На мой взгляд, режиссер пытался сделать свою личную версию «Впусти меня». Но только зачем (даже не «зачем», а почему именно таким способом) это орденоносному, оскароносному и всячески крутому Френсис уФорд Копполе — тайна, покрытая мраком. Можно много провести параллелей со шведским романом — та же атмосфера холода и меланхолии, примерно тот же временной промежуток, один психотип главного героя, тема вампиров-не вампиров и рефлексия по потере своего ребенка. Попытка внести в фильм элемент сюрреализма удалась только за счет, опять же, красивых кадров. Очень стильно - готичный принц увозит девочку на мотоцикле от маньяка-священника. Причем прям из 50ых, обратно в наш пошлый мир. Или наоборот. Или... Это искусство ради искусства — смысл и сюжет не важен. Попытка внести в фильм немного интеллектуальности и литературного кругозора, для меня не удалась. Многие хорошо знакомы и с биографией и творчеством Эдгара Аллана По, поэтому когда зазвучал монолог о трагедии смерти молодой красавицы и о героине всех его произведений (и кстати, девочка Ви оказалась Вирджинией) — мне захотелось громко крикнуть «Спасибо, Кэп!». А треш, с вырастанием клыков и с летающими брекетами поставил в тупик окончательно. Гора родила мышь. В итоге, мы получили очень красивый, но бестолково арт-хаусныйфильм. И не ужасы, и не триллер, и не драма. Однако, я советую посмотреть его – и даже не один раз (может быть вы его поймете лучше чем я). Просмотр «Twixt» должен происходить в приступе мизантропии холодным осенним вечером, лучше с теплым пледом и вкусным чаем.

Бывают такие фильмы, где о зрителе как бы забывают. Иногда такое кино называют арт-хаусом. Автор арт-хауса высказывается, автор фантазирует, автор рождает новое, почти или вовсе не заботясь о том, что результат его творчества кто-либо поймет или не поймет. Думаю, что иногда (если это сделано профессионально и талантливо) такая деятельность имеет смысл не только для художника (в самом широком смысле). Фильм Форда Копполы 'Между', использующий загадочность образа Эдгара По, сложную символику, создающую некую параллельную сновиденную реальность, психологическое описание переживаний человека после невосполнимой утраты и др., являет собой пример творческой сублимации режиссера, для которого создаваемый им образный ряд, очевидно, является не абстрактным надуманным готическим 'сновидением', специально сделанным для кинофестиваля, а неким отражением фактов его биографии, собственного понимания эстетики в кино. За эту искренность именитого режиссера ('Крестный отец' (1972), 'Апокалипсис сегодня' (1979), Дракула (1992) и т.д.) следовало бы выделить этот фильм среди всего остального 'фестивального фейерверка' последних нескольких лет.

Совершенно случайно узнав, что за дешевой обложкой «Между», напоминающей второсортные ужастики 90-х скрывается фильм соременного гения Фрэнсиса Форда Копполы, я, не откладывая в долгий ящик, тут же решил увидеть последний опус великого мастера. И могу сказать многое, ибо эмоций просто туча, но так как далеко не все из них положительные, скажу лишь одно – Коппола, по-видимому, решил снять «кино для себя». И отчасти про себя, но об этом позже. Ни один фильм еще не вызывал у меня столь противоречивых эмоций. В чем же причина? Стоит разобраться. Сюжет соответствует обложке и (видимо не случайно) напоминает канву любого фильма ужасов из молодости нынешнего поколения. Писатель мелкого пошиба, выпускающий третьесортное развлекательное чтиво про ведьм, едет в маленький городок для презентации своей книги, в то же время переживая творческий кризис. Здесь же наваливаются и бытовые проблемы человека, для которого сие «искусство» просто обыденная работа, в виде вечно названивающей жены, требующей от мужа немедленно написать хоть что-то, ибо в доме хоть шаром покати. Ну и как же вдохновению не появиться, когда шериф города, мечтающий написать свою книгу ужасов в соавторстве с раздобревшим Вэлом Килмером, играющим писателя, показывает в морге труп с колом в груди и рассказывает ужасную историю о маньяке, зарезавшим двенадцать девочек. Ну а далее начинается то, что, собственно, и приводит любого зрителя в недоумение и серьезно озадачивает: режиссер шутит или же он все это всерьез? В этом вся соль и проблема фильма. Он скачет от штампа к штампу, превращая их в уникальный набор слабо сочетаемых друг с другом деталей, некоторые из которых, при этом, как это ни странно, очень неплохо работают на атмосферу. А она здесь неоднозначная. Очевидно, что Коппола решил слегка почудить с близким ему жанром ужасов и готикой, слив в один котел все и сразу. Не совсем понятно, как рядовому зрителю необходимо воспринимать сие творение, если бы в режиссерском кресле оказался кто-то другой, я бы подумал, что этот странный тип одновременно питает любовь к творчеству как Бергмана, так и Тарантино и Сэма Рэйми одновременно. Слабо сочетаемые друг с другом элементы каким-то таинственным образом скрепляются необычайно красивой цветовой гаммой и дополняются личной драмой режиссера, который воплотил свои переживания по поводу гибели старшего сына в дочери главного героя, так же ставшей жертвой несчастного случая. В итоге мы имеем дело с очень неоднозначным творением. В нем сочетается несочетаемое: дешевая картинка в «реальном» мире, готическая эстетика, граничащая с нуаром в духе «Города грехов» в мире сновидений писателя, заявка на социальную драму и дерзкие выходки в духе того же Тарнтино, как, например, внезапно появляющиеся в особо значимые моменты 3D-очки на экране, призывающие зрителя одеть их. И я, честно сказать, слабо представляю, кому я мог бы посоветовать данный опус Копполы. Любители классических ужасов вряд ли найдут в нем что-то сильно пугающее или просто интригующее. На арт-хаус «Между» тоже не тянет, так как если компоненты фильма расфасовать по жанровой принадлежности, выйдет вполне себе обычная история про вампиров. Для эксперимента тоже как-то слабовато, ибо удивляешься лишь солянке из штампов и уникальных находок. Мое личное отношение к данному фильму будет моим вердиктом. Он не перевернул мое представление о кино ни на йоту, ничего принципиально нового я не увидел. Эмоции смешанные, в середине фильма просто хотелось нажать на стоп и забыть про это странное творение. Однако что-то же удержало меня от этого. И это что-то и есть главный плюс фильма, это не есть нечто конкретное, строго оформленное, имеющее определенные рамки. Я бы даже не назвал бы этот фильм многожанровым, хотя на языке вертится. Это действительно «между»: между трэшем и искусством, между обыденным творением и уникальной самоделкой, между серьезным и глупым, между гениальностью и бездарностью. И я бы сказал – между зрителем и собой. Коппола относительно этого творения напоминает мне богатого озорника, решившего снять фильм «как ему хочется» и уже потом, практически «для прикола», продемонстрировать его своим жаждущим фанатам. А уж воспримут его, как следует, или же не поймут – да какая, черт возьми, разница? У него есть «Крестный отец». Ему можно иногда просто показать зрителю то, что у него на уме.

Несмотря на то, что я являюсь поклонницей Копполы, посмотрев этот фильм, я испытала огромное разочарование. Прочитав краткое содержание 'Между' мне показалось, что меня будет ждать нечто очень интересное, затягивающее и интригующее. А в результате... Это оказалось очередной пародией на готические романы 19 века в современном изложении. Да в каком изложении! В этом фильме реальность настолько переплетается с вымыслом, что зритель очень часто не может отличить действительность от кошмарных снов главного героя, в результате не понимая абсолютно ничего из того что происходит. А если еще и учитывать, что главный герой фильма- несостоявшийся Стивен Кинг, недавно потерявший дочку и в результате чего запивший, то в конце может сложиться впечатление, что он просто помешался рассудком и не более того. По крайней мере в исполнении <b>Вэла Килмера</b> это очень похоже на правду: неудачник-писатель с больной фантазий после гибели девочки впал в депрессию, а под конец заболел шизофренией. Итог: на мой взгляд это худшая роль весьма неплохого актера. Основной сюжет тоже весьма запутан, причем в конце не появляется даже никаких проблесков правды. Все время: кошмарные и туманные сны в сумеречном мире грез вперемешку с нашим жестоким миром реальности. Главная же героиня вообще, так сказать, 'Начертана неясно', и в конце так и непонятно, что с ней произошло. Однако <b>Эль Фаннинг</b>, несомненно, очень хорошо вжилась в свою роль- в этом фильме она лучшая. Также я не понимаю, зачем нужно было вмешивать в эту... Туманную историю бессмертного Эдгара По? Да еще и его бедную жену Вирджинию, умершую в молодости от чахотки! Создается впечатление, что сценаристы попросту решили посмеяться над великим писателем, превратив его личную жизнь в пародию на его собственные романы. Причем в очень плохую (почти бездарную) пародию. Подводя все итоги могу сказать одно: у этого фильма нет начала и никогда уже не будет конца. Он сплошное 'Между'... 4 из 10

Переживающий кризис среднего возраста ( а вместе с тем и семейный, и творческий кризис), писатель трешевых хорор романов, в духе 'удешевленного' Стивена Кинга,- Холл Балтимор, едет в провинциальный городишко рекламировать свою новую книгу, и раздавать подписанные экземпляры. Но, как выясняется его там не ждут. Разве, что только чокнутый, местный шериф - поклонник его писанины, желающий сам что то создать с ним вместе, и этим сильно ему докучающий. А тут еще и с женой требующей денег, неприятности - она хочет продать редкую старинную книгу из его коллекции, если он не достанет их вовремя. Тогда писатель напивается и засыпает. И тут начинается самое интересное. Во сне его посетят мертвая девочка V, и великий автор мистики и детективов - Эдгар Алан По. Первая дабы открыть герою страшную тайну их городка, а второй, что бы вернуть ему потерянное вдохновение, и помочь во всем разобраться... '- Читатели часто спрашивают меня, откуда я столько всего знаю про ведьм. Я им отвечаю, что я - женат на ведьме!' Появление этой картины отчасти было для меня неожиданным событием, а отчасти ожидаемым. Дело в том, что я еще весной 2009-ого узнал из СМИ, что американский кинорежиссер Френсис Форд Коппола, приступает к съемкам своей новой ленты, по собственному же сценарию, где рассказывается о духах и вампирах, а в центре сюжета творческие искания писателя - неудачника, в последние годы потерявшего вдохновение, и винящего себя за гибель дочери. Сообщалось так же, что впервые за долгие годы, в главной роли, на большом экране появится, уже подзабытый актер Вэл Килмер. И то, что этот мистический триллер - своеобразное возвращение великого режиссера к истокам, в мейнстримное кино нынешнего поколения. Вот когда фильм все же вышел в наш прокат ( почти на год позже чем в Штатах), и стал известен его смехотворный бюджет для мейнстримного хорора (всего каких то жалких 7 миллионов $- бюджет американской ТВ ленты, даже преславутые 'Сумерки' стоят дороже ), и низкие рейтинги критиков и ожидания зрителей, я все же надеялся на хорошую картину. И потому в день премьеры пошел в кинотеатр. Даже весьма скромное количество зрителей пришедших как и я на первый сеанс в нашем городе, меня не смутило. После просмотра я был удивлен тем, что не понял того, что хотел сказать этим фильмом автор ( и тем что кино слишком быстро закончилось, его хронометраж менее полутора часов), и если бы я не знал имени режиссера и сценариста, а я знаю ( это, черт возьми- сэр Френсис Форд Коппола!), то я решил бы, что 'Между' - это такой стеб над жанром мистического триллера, а финальный твист - умышленный 'умный' 'замут' бездарного постановщика, который боясь что публика после сеанса раскусит его неспособность грамотно закруглиться, и увидит пустоту его ленты, решил таким образом закончить повествование. И не важно, что подумают зрители, ведь можно как всегда сослаться на то что -' В моем фильме каждый увидел то, что он увидел'. Главное, что концовка 'убойная'... Может показаться, что я ругаю режиссера. Нет. Но для ТАКОГО режиссера как Френсис Форд Коппола, триллер (больше похожий на 'черную' комедию ) 'Между' - очень и очень слабая постановка. И заметьте я вовсе не имею в веду мизерный бюджет ( а как следствие ТВ -качество пленки и операторской работы, а так же работы художников картины и мастерам по спец -эффектам, и эффектам по 3-D- да тут есть и такое), и не всю скромность постановки, а саму суть фильма и его содержательность. Неужели Коппола не мог рассказать о своем альтер - эго в лице писателя находящегося в глубоком кризисе, без мистической подоплеке и сюжетного сумбура ( порой уже даже не ясно, что идет на экране- сон героя, голюценация или явь, особенно это касается характеристики чудаковатого шерифа Бобби Лагрейнджа- к слову замечательно сыгранного Брюсом Дерном, и судьбы самого Холла Балтимора в финале). И зачем он ввел в сюжет призрак ( то ли вампир?) героини Эль Фанинг? Своеобразный реверанс в сторону его погибшей дочери? А эта, уже поминавшаяся выше, сцена в финале, в морге? Что это было, черт возьми? Ах, я и забыл - главное, чтоб была 'убойная концовка'... Короче, совсем не этого я ожидал от нового фильма знаменитого режиссера. Не скажу, что фильм совсем не понравился, так как его смысловую невнятность можно было бы простить неопытному постановщику, благодаря притягательной картинке( то цветной, то черно - белой с вкраплениями цветного-огонь лампы или свечей и красные ковры и шторы) но только не Копполе. Так как он всегда мог совместить одно с другим, и всегда доводил свою мысль до зрителя. И если я в этом фильме ее не уловил, то это не значит, что я 'тугой'. Дело все в неспособности выражаться яснее, постановщика. Раньше я ведь его понимал. Даже, скучный и тоже, в какой то мере 'личностной', черно - белый 'Тетро' был в этом плане куда как состоятельней... Вообщем единственный плюс (лично для меня) в этой картине, это то, что начинающая, и талантливая актриса Эль Фанинг поработала с таким мастодонтом, как Френсис Форд Коппола ( ей в отличии от его режиссера, 'Между' зачтется), и то, что я стал следить за карьерой Олдена Эйренрайка. Ну и в том, что спустя столько лет вновь увидел Вэла Килмера на большом экране... Совет - смотреть только поклонникам знаменитого режиссера, или тем кто знаком с его старыми работами. А всем остальным, и в особенности молодым киноманам решившим прикоснуться к творчеству Френсиса Форда Копполы, лучше обратить свое внимание на его старые картины, дабы не построить ошибочное мнение, относительно этого великого режиссера. 6 из 10

Готы, чьё появление вызывает ассоциации с Бёртоном и Родригесом сразу, Демоны, помешавшийся на мистике священник, серийный убийца, вампиры, Эдгар По. Нет-нет. Это фильм, в самом деле, стоит того, что бы Вы его посмотрели. Просто он немного своеобразный. Он, скорее, как «Suspiria» и «Phenomena», пленит игрой красок. Он, как «Кофе и Сигареты», зацепит странными диалогами. И сам режиссёрский подчерк, который легко разгадать. Он весь в этих псевдо-нуаровых зарисовках, он в этих демонических плясках, и в самой истории несчастного писателя, у которого есть тонны горя, но нет денег, вдохновения, и, вероятно, таланта. Он приезжает в маленький городок – расписаться на книгах, а находит мастера ужаса и готического романа – Мистера По, который проводит его по событиям книги иной, дабы показать концовку. Плохая она или хорошая – не важно. Важно, что она «убойная»! Фрэнсис Форд Коппола известен, Разумеется, прежде всего, не за фильмы ужасов и мистику. Но, видимо, гений - он гений во всём, и если Фрэнсис решил окунуть нас в какой-нибудь «туман над озером», то ему это удаётся. Со времён «Безумия 13». А в данном случае ему успешно помогает Эль Фаннинг, которая располагает крайне необычной внешностью и могла бы стать новой Уэнздей Адамс. 9 из 10. Всё-таки сюжет... Вот он бы мог быть покрепче. Больше «мяса на кости».

Не будем об авторе, зачем, скажем о фильме. Фильм не линейный, фантасмагорический, но вполне смотрибельный и внятный. Это не кино от Линча, здесь правда все расшифровывается. Кино о творчестве, о самом процессе, о том, как это происходит за кадром, о том, чего читатели/зрители никогда не видят. Вот это и удивительно - заглянуть с помощью Копполы в святая святых художника. Это действительно поражает, когда садишься смотреть очередной хоррор, а видишь такие метаморфозы: все на грани сна, все расплывчато и туманно, внезапно По, внезапно вампиры, внезапно юмор, внезапно аляповатый шериф-тот еще коктейль, а за всем этим внешним антуражем еще и драма писателя, в которой он и разбирается, с помощью творчества в том числе, оно помогает найти ему ответ. Скажете, что слишком туманно все и неясно?А как еще можно заглянуть во внутренний мир человека, его мысли, размышления и переживания? В общем, что бы не происходило на экране, но это точно не ужасы, что, скорее всего, ожидали увидеть многие, думаю, поэтому и столько разочаровавшихся. Если вы сомневаетесь, смотреть или нет, то подскажу, что прежде всего не стоит искать тут Копполы или хоррора, или же развлекательного фильма на вечер. Такой фильм смотришь внимательно и тихо, а досмотрев до титров понимаешь, что обязательно вернешься к нему во второй раз-такое уж кино, что полностью картинка с первого раза не может сложиться - по-моему замечательно.

Стоит повторить, что фильм 'Между' снял выдающийся режиссер Френсис Форд Коппола. Снял за свои собственные деньги, по своему сценарию, с собственноручно подобранной командой. Этот мэтр заслужил безусловное право не стремиться понравиться зрителю. Другими словами, не мы выбираем Копполу, а Коппола выбирает нас. Входим в парадокс: не мы смотрим фильм Кополлы, а его фильм смотрит в нас. Мастер погружает нас в зазеркалье, где все не есть тем что кажется, одно перетекает в другое, а время течет разнонаправленно, поэтому прошлое и будущее существуют в одном пространстве. Фильм - сон, фильм - греза, недостижимая fata Morgana. Это фильм вне жанра, хотя в нем есть и хоррор, и ироничный триллер, и мистика. Сюжетная перекличка между главным героем, призраком Эдгара По и Копполой не покажется случайной для знающих биографию режиссера. Главный герой, второсортный писатель ужастиков, приезжает в провинциальный городишко, где решает написать роман о массовом убийстве детей. Испытывающий творческий кризис герой, оказывается в плену собственных кошмаров и глубинных переживаний, причина которых кроется в чувстве вины за смерть дочери. Литературное расследование убийств превращается в путешествие внутрь себя самого. Сон во сне. Коппола очень доходчиво продемонстрировал нам, что кино - искусство визуальное! Увидеть и почувствовать в этом фильме можно гораздо больше, чем я способна рассказать. От словесной логики все расползается и тает, словно туман. Это тихий фильм. Из звуковых эффектов, только биение часов на церковной башне. Смотреть или нет, решать вам, но будьте готовы раскрыть сердца к глубокой внутренней работе, к попытке услышать мастера. 6 из 10