Мешок с костями

Команда скопцов во главе с режиссёром Гэррисом и сценаристом Венном вылили на большой экран методично кастрированную, затем виртуозно изнасилованную версию одноименного романа Кинга 'Мешок с костями'. Памятуя о том малом количестве удачных экранизаций книг вышеупомянутого автора, не стоило питать иллюзий относительно качества выпущенного продукта. Однако та изощрённая техника примитивизации сюжета, которую употребили создатели картины, смогла зрителю дать полное представление о значении слова 'фиаско'. Повествование у Кинга льётся то плавно, как музыка, то отбивает ритм кузнецкой кувалды, яростно выковывающей из с трепетом расплавленного и подготовленного в этом музыкальном горне читательского воображения ключ к разгадке, который обязательно открывает дверь в царство жестокой, обличающей всевозможные пороки истины. Здесь же нам чуть ли не с первых кадров бросают в лицо схватившийся голубиный помёт с предварительно ввинченной в неё разоблачающей запиской, искажающей всю магию взаимодействия режиссёра и зрителя. От кинговского готического мистицизма не остаётся и следа. Вместо хождения по канату натянутых нервов нам подсунули вялое шарканье по махровому ковру; вместо человека, потерявшего всякий интерес к жизни, получаем супершпиона на пенсии с налётом флегмы на лице; вместо взаимопроникновения прошлого и настоящего получаем бездарные флешбэки, не раскрывающие и половины того духа американской глубинки, полной блюзовой 'мутной воды', порочности и межрасовых конфликтов, которые вкупе играют если не ключевую, то далеко не последнюю роль в кульминации повествования; вместо того великолепия музыкальных композиций, упомянутых Кингом, нам дают лишь 'Sometimes I feel like a motherless child' (которая, помнится, не фигурировала в романе), чего катастрофически мало для передачи музыкальности, оттеняющей все перипетии сюжета; вместо смертельной опасности получаем бал-маскарад мыльных пузырей; вместо обладающей магнетизмом и естественной красотой молодой девушки в расцвете лет, перед нами размахивают пластмассовой куклой без прошлого, без глубины и внутреннего стержня. В голодную зрительскую пасть вкладывают голую приторную правду в виде куска резины без возможности почувствовать хоть привкус завесы тайны. Складывается впечатление, что создатели картины были ориентированы на людей, уровень развития которых не выше уровня самосознания болотной выдры. И дело тут вовсе не в довольно примитивных спецэффектах, ведь такой лакомый кусок кинговского пирога по силе воздействия и уровню мастерства можно рассматривать наравне с 'Кладбищем домашних животных', которое ещё в 1989 году, несмотря на отсутствие технической базы, смогли вполне достойно перенести на экран. А всё дело в атмосфере, в той болевой точке романа, которая должна кровоточить в фильме без фальшивого надрыва, в героях, которые должны помочь прочувствовать зрителю всю ту связь мистического и реального и провести его вместе с собой через все свои страхи и ужасы подсознания, в духе времени, которое должно передаваться через пыльные пластинки и старые прокуренные голоса на шуршащем и режущем звуковом фоне, в правдивом переносе на экран того эмоционального ядра ключевых сцен, делающих кино настоящим. Ничего этого я не прочувствовала, ничего не ощутила, ничто во мне не дрогнуло и не откликнулось ни на картонные страдания Броснана, ни на с каким-то щадящим детским романтизмом отснятые кадры мучавших главного героя кошмаров, ни даже на кадры насилия. Вместо супа с фрикадельками нас накормили обыкновенным кипятком без содержания и специй. И хочется на всё это ответить 'нет, спасибо, я не голодный'.

Фильмы, снятые по мотивам произведения Стивена Кинга составляют особую группу. В одном случае это фильмы-обрывки, которые служат более или менее занятным дополнением к прочитанному роману/рассказу («Ловец Снов»). В другом случае это самостоятельные работы, которые будут понятны зрителю без опоры на материал для чтения. В эту категорию попадает «Мешок с Костями». В центре сюжета (как это часто бывает) плодовитый писатель со своей очаровательной женой. Волею случая жена погибает, и Майк отправляется в домик на озере, где проводила последнее время его супруга. Здесь всё и начинается. Мало того, что жена с того света подает своему любимому знаки, так еще и полдесятка маленьких девочек во главе со знаменитой певицей 20-х годов передают свой привет посредством галлюцинаций, флешбэков и ночных кошмаров. Распутывая клубок странных событий, неутомимый писатель в лице Пирса Броснана шаг за шагом пробирается сквозь тернии лет, узнавая попутно нелицеприятные тайны обитающих близ таинственного озера. В результате Майк приходит к истокам страшной истории. Откровенно говоря, сам фильм кажется несколько затянутым, но саспенс, нагоняемый историей, заставляет досмотреть «Мешок» до конца. Причем развязка того стоит: терпеливый зритель будет вознагражден сполна! Всем воздастся по заслугам, и, наконец, восторжествует справедливость. 6 из 10

Творческое наследие великого и ужасного Стивена Кинга воистину не имеет границ. Плодовитый Король ужаса не одно десятилетие балует своих поклонников разнообразными историями из мира мистики, описывая всевозможные ситуации, связанные с паранормальным присутствием в жизни обыкновенных, или не очень, людей. Кинематографисты просто физически не могли обойти стороной фантазию Кинга, в связи с чем ежегодно по мотивам его романов, повестей, рассказов и заметок выходит в свет с десяток различных проектов, снятых как для больших, так и малых экранов. Однако имя Стивена Кинга в титрах еще не означает, что экранизация может быть успешной. Ситуация складывается таким образом, что лишь несколько фильмов по наследию Кинга достойны пристального внимания, в то время как все остальные ленты и сериалы можно объединить в одну большую кучу серой массы, порочащую имя великого автора. Не стал событием и двухсерийный фильм под названием «Мешок с костями» 2011 года. Но в отличии от многочисленных безликих поделок данное творение достойно внимания хотя бы из-за примечательного актерского состава и увлеченности создателей работой над проектом, благодаря чему он может похвастаться рядом положительных моментов. Итак, сюжет фильма знакомит нас с популярным писателем Майком Нунаном (Пирс Броснан), который совсем недавно окончил писать очередной роман, вернувший его на вершину славы. Находясь в рекламном туре книги, Майк и его супруга и по совместительству муза Джо (Аннабет Гиш) посетили книжную лавку с автограф-сессией. Только вот насладится успехом писателю не получилось: прямо посреди мероприятия его супруга выходит из здания и попадает под колеса автобуса. Обескураженный герой напрочь выпадает из жизни не в силах принять действительность. На длительное время уйдя в депрессию, Майк тем не менее не готов окончательно распрощаться с делом жизни и принимает предложение о написании нового романа, который будет посвящен светлой памяти Джо. А для того, чтобы вновь попытаться поймать вдохновение, писатель отправляется пожить в фамильный домик у озера, находящийся далеко от шумного мегаполиса. Но вместо того, чтобы целиком и полностью окунуться в создание новой истории, Майк вынужден ввязаться в борьбу за право опекунства ад маленькой девочкой между ее матерью Мэтти (Мелисса Джордж) и алчным дедом-миллионером Максом Девором (Уильям Шэллерт). И это только часть неприятностей, ворвавшихся в жизнь героя. Майк понимает, что становится объектом внимания призрачной силы, явно что-то требующей от него. Есть определенные намеки, что на связь с ним выходит безвременно ушедшая Джо. Однако супруга героя далеко не единственный потусторонний гость, интересующийся мистером Нунаном. Проблемой многих телевизионных фильмов поставленных по книгам Кинга и прочих писателей является то, что зачастую они чрезмерно затянуты. Создателям критически важно продлить хронометраж до нескольких серий, дабы заполнить эфир собственным продуктом. Не избежал этой участи и «Мешок с костями». Интригующее повествование могло бы уложиться в стандартные полтора часа экранного времени, благодаря чему представленная история прибавила бы в динамике. Вместо этого режиссер Мик Гэррис не стесняясь эксплуатирует драматический талант Пирса Броснана, спекулируя на душевной драме его героя даже в те моменты, когда это совершенно необязательно. Развитие истории происходит неспешно. Нас не спешат поразить какими-то открытиями, чрезмерно разбавляя сюжет ненужным бытовым элементов, который довольно быстро начинает надоедать. Нет развития и в образе Броснана. Он застыл в одном психологическом состоянии и не выходит из него практически до самого финала. однообразное повторение воспоминаний из жизни писателя и его супруги, сумбурные сновидения и продолжительные прогулки на природе составляют большую часть ленты, в то время как действительно стоящие эпизоды укладываются в двадцать минут просмотра. При желании из «Мешка с костями» можно было бы сделать вполне сносный полнометражный фильм для возможного кино-проката, а так мы имеем неплохой, но явно растрачивающий потенциал двухсерийный теле-проект, слегка обманывающий ожидания. К чести фильма стоит сказать, что книжный первоисточник авторства Стивена Кинга все-таки дает о себе знать в самые нужные моменты. «Мешок с костями» может похвастаться сразу несколькими сюжетными линиями, которые до поры, до времени кажутся лишними, но в нужный момент они объединяются в единое целое, благодаря чему повествование приобретает осмысленность, а интрига восстает из небытия. Путешествуя из настоящего в прошлое и назад, главный герой поначалу запутывает не только себя, но и зрителя. Сцены, представляющие 1939 год кажутся чем-то искусственно вплетенным в сюжет, хотя их техническое качество выполнено как для телевидения безукоризненно. Ближе к окончанию логика событий таки возвращает все элементы на свои места, но все же стоит еще раз отметить, что создатели фильма за завесой ненужных сцен слишком далеко запрятали действительно стоящие аспекты истории. А когда они добираются до экрана, то впечатление от них не такое острое, как могло быть. Основное внимание при просмотре «Мешка с костями» приковывает к себе, конечно же, Пирс Броснан. Умудренный сединами некогда ведущий актер Фабрики Грез продолжает экспериментировать с образами. На этот раз ему пришлось вжиться в образ человека, который не в силах справиться с потерей жены. И Броснан донельзя органично выглядит в своей роли. Вполне вероятно, что он вложил в Майка Нунана собственные переживания, связанные с потерей первой супруги. Главное, что в терзания актера веришь без лишних вопросов, а все остальное уже не имеет значения. Расстраивает в ситуации с Броснаном лишь то, что на его фоне абсолютно затерялись его знаменитые коллеги - Мелисса Джордж («30 дней ночи») и Мэтт Фрюэр («Пси-фактор»). Им довелось сыграть довольно значимых персонажей, однако режиссер и сценаристы посчитали, что нужно выделить куда больше времени на страдания героя Броснана, что пошло в минус гипотетически интригующим персонажам, которым точно было поведать. В итоге хочу сказать, что «Мешок с костями» при всей своей несовершенности можно считать одним из самых интересных фильмов, поставленных по произведениям Стивена Кинга. Несмотря на немалое количество затянутых моментов и провисающих сцен, рассказанная история захватывает воображение и пробуждает в зрителях детективов. Пирс Броснан находится здесь в отличной творческой форме, хоть местами умудряется переигрывать. Многие минусы перекрывает собой завораживающий визуальный ряд. Приятный на вид лесной домик, спокойное озеро, притягательный осенний лес - все это в нужный момент отвлекает от сценарных и постановочных недоработок. А интрига, выстроенная самим Стивеном Кингом по традиции оправдывает все ожидания. И это говорит о том, что «Мешок с костями» все-таки стоит оценить самостоятельно. 6 из 10

Каким-то непонятным образом этот фильм в своё время обошёл меня стороной, пришлось наверстать упущенное. Удачных экранизаций по Стивену Кингу не так много, как хотелось бы, так что особо больших надежд не возлагалось. В принципе, 'Мешок с костями' Мика Гэрриса не стал худшим фильмом, виденным мной, но и не порадовал. Практически три часа экранного времени - казалось бы, вот тут точно можно уложить всё в мельчайших деталях и полутонах, но... нет гармонии в мире, и, скажем так, не вышло сделать именно тот 'Мешок с костями', который в романе. Всё как-то поверхностно, несмотря на кажущуюся растянутость некоторых сцен, нет глубины. Всё по упрощённой программе. Это, пожалуй, вся моя претензия к фильму, потому что есть вещи, которые были сделаны определённо верно. К плюсам я отношу неплохой подбор актёров. Главные герои совершенно удачны, тут не придраться. Ещё один плюс - моменты, где показаны сны главного героя. Очень красочно, очень хороша атмосфера. В общем, смотреть да радоваться. Не хочется ругать фильм, но и хвалить сильно не выходит. 5 из 10

<i>Опека – это ответственность</i> Романы Стивена Кинга, в основном, расходятся среди киноделов, как горячие пирожки. Но есть и исключения. Одним из таких и является «Мешок с костями», который более 10 лет пролежал на полке в ожидании своей экранизации, за которую, в итоге, взялся главный кинодел книг Кинга (скороговорка прям) Мик Гаррис (для которого это уже седьмая экранизация произведений «короля ужасов»). Что из этого получилось? Давайте посмотрим! <b>Сюжет</b>. Майкл Нунен – известный писатель, который выдает на гора бестселлер за бестселлером… и так было до того момента, пока его жена не погибла попав под автобус. Он не может писать без нее, каждая вещь в их доме напоминает ему о ней… и он решает переехать в маленький городок у озера «Темный след», где у них был небольшой домик. Но и тут ему не дают покоя призраки прошлого, которые весьма настойчиво подталкивают Майкла к некой жуткой тайне этого самого озера… Однажды прогуливаясь по городу, Майкл встречает Мэтти Дивуор, невестку местного миллионера, который хочет забрать у нее дочь для опеки над ней, не особо стесняясь в средствах и способах… Майк, пытаясь противостоять миллионеру (а, по сути, всему городу), начинает понимать, что все в городе связанны той самой тайной… и если Майкл хочет не то, что просто остаться в городе, а выжить, его единственный шанс – ее разгадать… Первая серия начинается очень активно, и, несмотря на некоторые разбежности с сюжетом книги, смотрится легко и интересно, но едва перейдя линию в полчаса, события будто замирают, и темп падает почти до нуля. Фильм, будто нехотя, выжимает из себя новые и новые сцены, и так продолжается аж до начала второй серии. Конечно, сложно уместить в формат фильма книгу, толщиной в среднестатистический кирпич, но с допущенными упрощениями сюжета - два с половиной часа, специально подогнанные под телеформат, оказались заметным бременем для сценариста, который мусолил сюжет как мог. И в этот самый момент, поклонники Кинга, читавшие, и возможно полюбившие книгу, зададут вполне понятный и логичный вопрос – зачем было сокращать сюжет? Впрочем, если перефразировать слова Томаса Харди, которые являются лейтмотивом романа, о том, что «самый продуманный персонаж - лишь мешок с костями», тогда самая продуманная экранизация - это в лучшем случае мешок с костями из этого самого мешка с костями. И с этим приходится жить поклоннику той или иной книги, которая перетерпела реинкарнацию в кино-формат. Но самым большим упущением создателей, которые старались, конечно же, как могли, стало не отсутствие, а скорее потеря в процессе создания фильма, той самой, обожаемой миллионами, «кинговской» атмосферы. События в первые полчаса фильма, как бы пытались (с относительным успехом) нагнетать, но дальше, таких эпизодов становилось все меньше, и события, скорее, происходили ради событий, или просто потому, что так было написано в книге… и даже концовка, которая почти дословно была перенесена на экран не спасла. Впрочем, не все в фильме так плохо – он хорошо снят с визуальной точки зрения (стоит отметить оператора <b>Бэрри Донлеви</b>), неплохие, как для телефильма, спецэффекты, у фильма весьма качественный саундтрек от <b>Николаса Пайка</b> (штатного композитора Гарриса), да и, по-хорошему, <b>мало откровенно раздражающих факторов и глупостей, особенно для тех, кто Кинга <i>не</i> читал.</b> Создатель фильма – человек, который, вероятно, сможет поспорить за звание главного кинодела-кингомана только с Крейгом Р. Баксли или Френком Дарабонтом. <b>Мик Гаррис</b>, снявший почти все самые критикуемые экранизации Кинга, включая шестичасовое «Противостояние», которые упрямо старались постранично повторять книгу, и тут не отошел от своих привычек, вот только сценарист для романа такого уровня (впрочем, у Кинга почти все романы «такого уровня»), <b>Мэтт Венн</b>, явно немного слабоват, и, по-хорошему, ничем серьезным до сих пор в киноиндустрии не отмечался. <b>Актеры</b>. Тут на первый взгляд вроде бы все хорошо, но, даже не читая книгу, создается впечатление, что <b>Пирс Броснан</b> (возможно ввиду не очень удачного грима, ну или не очень удачного возраста для этой роли) намного старше своего героя. Конечно, бывших Джеймсов Бондов не бывает, но смотреть на флирт Броснана с девушкой, которая годится ему не то что в дочери, а во внучки, было, по крайней мере, смешно. Собственно сама «девушка», она же номинант на «Золотой Глобус» <b>Мелисса Джордж</b>, явно все свои таланты оставила на площадке «Пациентов», и ничем, окромя красивого личика, не запомнилась, а ее поверхностно перенесенная на экран героиня, которая появилась аж под конец первой серии, порою просто раздражала, и, в отличии от других героев, не вызывала ни грамма сочувствия или симпатии. Еще удивило двухсекундное появление в фильме <b>Джейсона Пристли</b>… Он вполне и по возрасту, да и по описанию, подошел бы на главную роль, а так два-три эпизода и все, а ведь хороший актер был… Если говорить о тех, кто понравился, то это конечно же <b>Уильям Шэллерт</b>, который несмотря на почти девяностолетний (!!!) возраст, смотрелся бодрее многих молодых (при том, что он весь фильм просидел в коляске) и сыграл в точности того Макса Дивуора, которого должен был. Тоже самое можно сказать и о <b>Деборе Гровер</b> и ее Роджетте. Главные же похвалы за актерскую игру уходят бесподобной <b>Анике Нони Роуз</b>, которая просто идеально попала в образ Сары Тидвелл. Актриса, о которой мало кто что слышал, просто феноменально передала дух, а главное эмоции - злобу и ненависть ее персонажа… Если досмотрев фильм (а не бросив на первой половине первой серии) сравнивать его с романом, то можно сказать, что создатели, потеряв по ходу дела много социальных аспектов, типа мании власти и тотального контроля над всеми и вся, или же отношений между родителями и детьми (да, в фильме это было, но на это не было поставлено ни одного акцента), все таки более или менее толково перенесли на экран главную идею книги, а именно то, что <i>за все надо платить, и что иногда за грехи родителей, должны ответить дети</i>. <b>Итог</b>. «Мешок с костями» <i>не так хорош, каким мог бы быть</i>, ввиду упрощенного сюжета, перетянутого хронометража и не совсем подходящего актера на главную роль, <i>но и не так плох, как о нем говорят</i>. Те, кто действительно прочел (прочувствовал?) книгу (а не те, кто только об этом говорит), отлично понимают, что даже самая лучшая экранизация самой продуманной книги - это не более чем мешок с костями вытащенный из мешка с костями...

Книгу я читала давно, до сериала добралась буквально вчера, а засим в памяти оставались только ключевые моменты и дать анализ плохого/хорошего соответствия фильма содержанию романа я не могу. Подруга, которая не делала столь большого перерыва между чтением и просмотром, сказала, что экранизация неудачная и актеры подобраны тоже плохо. Судя по количество негативных рецензий, полагаю, она была недалека от истины. Что ж, если отвлечься от основы и рассматривать Мешок как самостоятельный фильм Мика Гарриса, он вполне себе отвечает все законам мистического триллера. Писатель, потрясенный гибелью жены, приезжает в свой домик на озеро Черный След, где вскоре понимает, что весь городок, да и сам коттедж скрывают некую страшную тайну. Призраки? Пожалуйста. Подозрительные жители? Навалом. Тени, звуки, беспокойные сны, разговоры с того света - не на что жаловаться. Поэтому мне фильм сам по себе понравился. Актерскую игру я оценивать не стану, но, пожалуй, замечу, что Джеймс Бонд все же немного переигрывает... 7 из 10

Фильм поставлен по оригинальному роману Стивена Кинга, выпущенному еще 1998 году. И скажу сразу: фильм получился отвратительным. Сюжет для фильма выглядит как то слишком объемным и местами кажется, что что-то в кино не поместилось. Но в целом смотреть можно. Вот только смотреть почти три часа вялого повествования было очень скучно, да и сам главный актер Пирс Броснан меня не впечатляет. Как-то в его игру особо не всматриваешься, слезам его не веришь, и то, как он переключается между реальным миром и миром призраков, где он немного сходит с ума… ну не знаю, где игра? Либо в сценарии так и написано: ходи и делай вид, что тебя все это волнует, либо не делай ничего. Короче Пирс с ролью не справился. Это основной минус всего фильма: неудачный актерский состав. Что в фильме определенно было приятно смотреть, так это сцены со сном, особенно гроб в лесу выглядит просто шикарно, но это все же заслуга постановщиком и осветителей, нежели актеров или сценаристов. И лишь на этих сценах фильм не вытянуть. Хотя был еще енот, он такой сидел на чердаке и ждал своего выхода, чтобы эффектно напугать главного героя и выскочить, все повалив. Мило. Не знаю, что еще сюда можно написать. Фильм я еле осилил, местами просто ржал от бредовости повествования или глупой игры Пирса, была правда пару раз хорошая музыка, но все это быстро скатилось на нет, когда я увидел концовку фильма, которая ничем меня не впечатлила. Смотреть это я бы не советовал, лучше придерживайтесь оригинала. Стивена Кинга всегда интереснее читать, чем смотреть. 4 из 10

Ударная фраза фильма отработала своё содержание на все сто. Ну разве можно назвать полнокровным персонажем (хорошо, пусть не романа, но всё-таки фильма) бледное подобие горем убитого писателя, которого здесь нам пытается изобразить Броснан? Мне непонятно, что он вообще делает в доме на озере Тёмный След. Работает над книгой он как-то вяло, одиноким времяпрепровождением жены интересуется лишь постольку поскольку, по сценарию вроде должен о чём-то таком спросить, спохватывается и балаболит заученные фразы. Ко второй серии наш окончательно заскучавший герой совсем расхолаживается и не удосуживается даже пустить слезу над умирающей Мэтти Диовур. Точно так же нелепо выглядят его старания забить неверного мента молотком для мяса. А уж про то, как ненатуралистично Майк просит прощения у разъяренного духа Сары, вообще молчу, - с этого момента можно начинать смотреть этот фильм как чёрную комедию, где абсурд сценария вдохновенно сочетается с халтурной игрой героев. <b>Мэтти</b>. Мать-одиночка, убивица собственного супруга и просто беспечная блонди. Это как раз в её огород были слова Макса:'опекунство — большая ответственность', потому что назвать Мэтти безупречной матерью — значило бы солгать перед лицом бога и всего трудоспособного населения штата Мэн. В начале фильма Киру в отсутствие матери чуть не сбивает авто, а во второй серии Мэтти преспокойно щебечет с Майком по телефону, в то время как её девчушка скачет с камня на камень через бурлящий поток. <b>Роджетт Уитмор</b>. Личная помощница старика, восьмидесятилетняя ведьма, одной правой скидывающая здоровых мужчин с горных уступов. При этом в фильме нам не показано, откуда у этого божьего одуванчика такая прямо-таки сверхъестественная мощь. Абсурдная в своей неправдоподобности сцена с нападением, и боятся Роджетт зрителя не заставят даже вскользь обращённые Броснану слова о том, что 'он будет визжать, как сучка'. Ни индивидуальности, ни злодейского плана, ни леденящего душу ужаса я в этом фильме не увидела. Фильм похож на сырой студенческий материал, на доработку сюжетов и образов которого у создателей не было ни времени, ни, видимо, желания. 3 из 10 - за игру Кэйтлин Кармайкл и славное имя Стивена Кинга.

«Мешок с костями» - еще один фильм, который сняли по жутким и мрачным романам великого и талантливого писателя Стивена Кинга. В его книгах всегда царят ужас, смерть и необычная, мрачная атмосфера, которую необходима обязательно перенести в фильм создателям, а то кино не получится. Почти все экранизации по романам Кинга мне нравятся, и «Мешок с костями» не исключение. Это кино получилась долгое, местами затянутое и порой жестокое и мрачное. Думаю, что фильм получился и посмотреть его можно. Я читал этот роман Стивена Кинга и считаю, что создателям кино получилось создать все нюансы и мелочи, которые находились в книге. Мы видим писателя, который потерял жену и переехал в загородный домик. У него такое чувство, что ее дух не умер и преследует его, и помимо этого он узнает страшную и шокирующую тайну, с которой он непосредственно связан, и ему предстоит пережить действительно жуткую историю, которая покрыта давнейшей глубокой тайной, и разгадка ее спасет много жизней юных девочек… Пирс Броснан играет в этом мистическом триллере довольно убедительно. Мне нравится этот актер. Он всегда подходит к своим ролям с большой ответственностью и играет без фальши. Мелисса Джордж для меня королева настоящих, качественных фильмах ужаса. Эта актриса всегда играет в очень страшных и жутких фильмах, и поэтому в этом кино я не удивился, увидев ее. Кино получилось неплохое, но и не шедевр. Фильм немного затянут, но и есть моменты шокирующие и мрачные. Считаю, что Стивену Кингу это кино должно понравиться, ведь его строго сняли по его роману. «Мешок с костями» - жутковатый фильм, который будет по вкусу не всем, но любителям фильмов ужаса и Стивена Кинга, данный фильм должен привлечь внимания и заинтриговать. 7 из 10

Для меня, как для поклонницы Кинга, этот сериал был долгожданным. Скепсис присутствовал: а вдруг режиссер не попадет в феноменально-индивидуальное настроение Кинга, кое было у него, когда он писал книгу?? Как оказалось, подозрения были оправданны. Что-то в фильме напомнило мне сериал 'Сияние' 1997 года. По мне, так гримеры и декораторы как будто старались повторить хоть и небольшой, но успех еще одной переснятой новеллы Кинга: та же ванная, те же трупы в ванной, ну не смех ли? Ну да ладно-старина Стивен любитель ванн и трупов в них, и, оправдывая декораторов и гримеров, сошлемся на повторы в творчестве писателя. Но! Что мы видим далее? А далее на экранах разворачивается абсолютно скомканная версия 'Мешка с костями' в переплете. Кинг, как мастер своего дела старался в характеры героев вложить нечто большее, чем бутылка виски главного героя, пухлые губы простушки-блондинки и тупые выражения лиц парней-злодеев. Вопрос межрасовой ненависти, который в книге является ключевой нитью к пониманию жестокости, режиссер решил вообще пропустить. Действительно, ну зачем зрителя нагружать лишней идеей. Лучше подведем все просто к переизбытку гормонов у молодежи. Кстати, молодежь весьма неубедительна. Сцена насилия абсурдна, смята, непрописана. Ни зверства, ни бесчеловечности, ни свирепости, ни вожделения. Ровным счетом ни-че-го. Что касается Сары-хохотушки... Была надежда, что хоть она вытянет сюжет. Но нет. И тут провал... Образ женщины-демона, убитой горем мстительницы, той, которой подвластна стихия, когда гнев ее неудержим, в фильме урезан до шелкового платья и красной помады. О Броснане сказать нечего. Даже в книге героем я не прониклась, поэтому и в фильме он особых эмоций не вызвал. Фильм рекомендую тем, кто не ищет смысла, а хочет просто побояться. Несколько страшных моментов вы найдете. 5 из 10