Оно 2
- Рейтинги:
- IMDb: 6.5 (349,000) · Кинопоиск: 6.50 (283,901)
- Слоган:
- «You'll Float Again»
- Дата выхода:
- 2019
- Страна:
- США, Канада
- Режиссер:
- Андрес Мускетти
- Жанр:
- драма, фэнтези, ужасы
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Профессиональный (дублированный)
- Время:
- 169 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Джессика Честейн, Джеймс Макэвой, Билл Хейдер, Исайя Мустафа, Джей Райан, Джеймс Рэнсон, Энди Бин, Билл Скарсгард, Джейден Мартелл, Уайатт Олефф, Джек Дилан Грейзер, Финн Вулфхард, София Лиллис, Чоузен Джейкобс, Джереми Рэй Тейлор и другие
Про что фильм «Оно 2»:
Оно 2 — смотреть онлайн
Рецензии зрителей (150)
Положительных: 73 · Отрицательных: 34 · Нейтральных: 43
ОНО. ЧАСТЬ ВТОРАЯ
После событий первого фильма прошло больше 20 лет. Дети, которые боролись со Злом выросли. У каждого своя жизнь и сложно полагать, что к зрелости они приходят легко. Они и в детстве чувствовали себя как неудачники, а теперь это клеймо их беспокоит. Героиня Джессики Честейн сталкивается с семейным насилием. Ее мужчина нещадно избивает ее. Весьма нескладно получается 'свободное плавание' и у других персонажей. Будто весь их героизм, который они сумели обнаружить в себе в детстве исчез, растворился... Так мы перемещаемся на уже вполне знакомую территорию город Дерри, где в очередной раз появилось Зло. И авторы пытаются свести сразу несколько параллельных линий. Зрителю расскажут о новых преступлениях кровавого клоуна и в то же время отметят то, как взрослые герои пытаются не столько противостоять насилию, сколько справится с грузом своих внутренних переживаний. Очевидно, что речь в картине ведется не столько о зле инфернальном, сколько о его символическом изображении. Конечно же несложно догадаться, что каждый из персонажей серьезно пострадал в детстве. Клоун из Дерри - это лишь собирательный образ... И вот в этом моменте баланс не особо выдержан. Незамысловатые травмы героев, которые без труда можно просчитать никак не увязываются с клоуном. Это делает стопроцентную предсказуемость и сведение на нет основной интриги. Психоделическое эссе о семейном насилии слишком уж односложно. Да и персонажи выглядят слишком плоскими. Даже участие в фильме харизматичных Джессики Честейн и Джеймса МакЭвоя ничего не меняет. Эти двое, блеснувшие в трилогии об исчезновении Элеанор Ригби, на этот раз оказываются в жанровой клетке - им нечего играть... Точно таким же образом постоянное проведение параллелей между детскими воспоминаниями и взрослой жизнью героев с привлечением артистов-детей неоправданно усложняет картину. Мне кажется, что если бы авторы сконцентрировались именно на борьбе с клоуном вторым планом прорисовывая психологическую подоплеку, то фильм был бы и увлекательнее и целостнее. Тогда все эти спецэффекты с тонущими в крови персонажами и визуализацией их личных страхов получили бы качественно другое освещение. Попросту говоря, красиво очертив новую историю постановщик Андрес Мускетти увел всех в психоделический лабиринт из которого никто толком и не вышел. Слишком затянутый фильм неожиданно оборвался предсказуемым финалом и... И ничего. А ведь самое удивительное, так это то, что если выдернуть из ленты сцены противодействия со Злом, то может получиться очень красочная аудиовизуальная комбинация. И вот такие извлечения никак не нужно смешивать с общим впечатлением от фильма 3 из 10
Первая часть экранизации романа Стивена Кинга в исполнении режиссера Андреса Мускетти оставила очень приятные впечатления. Несмотря на то, что сама книга мне совсем не нравится, первач часть, вышедшая в 2017 году, просто заставила меня влюбиться в свою историю. Я полюбил эту атмосферу, полюбил тот самый «Клуб Неудачников» именно потому, что в тех персонажах действительно имело место быть отражение детских страхов и всё, что происходило на экране, воспринималось, как задорное, но опасное приключение. Но вот дети выросли и перед нами вторая часть «Оно». Возвращаясь к книге, могу сказать, что вторая её половина мне не понравилась вовсе. И со вторым фильмом получилась такая же ситуация. Пусть в нём и присутствовали флешбеки из детства героев, но этого было совсем недостаточно, поэтому это привело к тому, что повзрослевших персонажей не воспринимаешь, как «таких же, как ты». Вот они появляются, все взрослые, но как детские страхи отразились на их жизни, какими они стали, о чем они думают и каким видят этот мир, нам не показывают. Несмотря на ничем неоправданный огромный хронометраж, фильм смотрится без интереса. И приносит лишь разочарование. В отличие от предыдущей части здесь не чувствуется чарующей атмосферы мистики и загадок. Здесь мы планомерно спускаемся в стандартные ужасы с условным монстром. Также, огромным, просто безумно огромным минусом, является финальная битва и следующее за ней кадры концовки. Совершенно неоправданно затянутая часть фильма, которую смотреть практически невозможно из-за постоянно мигающего цвета. Может натурально эпилепсия случиться. Почему создатели на стадии монтажа этого не поняли, остается загадкой. Я честно разочарован второй частью. Это достаточно длинная лента, которая, увы, никак не заставляет прочувствовать ни персонажей, ни саму историю. Ощущение после просмотра – историю надо было досказать – вот мы и досказали, как у нас получилось.
О! Майн! Гот! В конце, когда финальная битва с чудовищем, я ржала и цитировала старый мультик 'Три банана'. Обычно я против того, чтобы у произведения была 'идея'. Но этот фильм - смачный удар по моим убеждениям. О чём этот фильм? То, что в канализации живёт монстр, выяснили уже в предыдущей части. Всем персонажам в этой требуется найти мотивацию, чтобы полезть бить морду клоуну по новой. Мотивов накидано выше крыше, много больше, чем в книге, но ни один не кажется достаточно весомым. Суть книги так проста, что, кажется, её не понял даже сам Кинг. Все 'неудачники' (кроме Майка) стали во взрослом возрасте очень успешными людьми. Если раньше их объединяло то, что мир их отвергал, то теперь мир к ним с распростёртыми объятиями, они больше не нужны друг другу. Но в конечном счёте в них побеждает нечто такое, что делало их семьёй, объединяло их компанию много сильнее, чем противостояние монстру из канализации. И этого в фильме нет. Вернее, есть много красивых слов на тему, какие они все, что они 'неудачники', блаблабла. Но за этими словами - пустота. Взаимодействия между персонажами никакого. Временами, чтобы показать, как раньше они были объединены, врубают новые эпизоды с их персонажами в детском возрасте. И дети-актёры уделывают взрослых на раз-два. Окей, только один персонаж во взрослом воплощении оказался лучше, чем в детском - Ричи. Потому что Вулфхард отлично играл нерда в ОСД, а при игре отвязного болтуна всё-таки чересчур кривлялся, вот Хейдер сумел соблюсти баланс. И ещё на одинаковом высоком уровне играют оба актёра Эдди - Рэнсон и Грейзер. В принципе, разве что у Эдди и Ричи реально есть какая-то химия взаимодействия. Все остальные уходят по сценарию в конвульсии ностальгии. Смотреть на это адски скучно. Беверли, которую в предыдущем фильме воплотила Лиллис, в этом, в исполнении Честейн, из самого смелого персонажа, объединяющего всю компанию, превратилась в истеричку с вечно перепуганной мордой лица. И почти два часа фильма отведены тому, чтобы персонажи бегали с трагическими рожами (и в одиночку, нулевое взаимодействие между ними) по Дерри в поисках сувениров из прошлого. Вот так сценарист придумал связать прошлое и настоящее. Клише? Мало того, что клише, так ещё и клише из детских шоу, а не фильмов ужасов. В последний час они таки отправляются на последнюю битву. Далее в дело вступают художники проекта. Мало того, что всё происходящее скучно сюжетно, но оно ещё и некрасиво. В прошлом фильме хотя бы была потрясающая замедленная сцена танца Пеннивайза. И это то, чего адски не хватает этому фильму - сюрреализма главного монстра. Монстру несколько миллионов лет, но он почему-то притворяется клоуном. Кинг пишет так, что даже явный бред из под его пера воспринимается как Пророчество, но вы-то, кто этот фильм снимает, не Кинг! И сценарист - особенно! Окей, безумный монстр, притворяющийся клоуном. Пусть его поведение подчиняется неким непонятным правилам, от чего он станет более непознаваемым и страшным. Не-а. Сценарист и такого словосочетания, как 'иррациональный ужас' не знает. Зато он решил подправить Кинга. Окей, не спорю, способ победы над Пеннивайзом в книге был несколько безумен, да и вряд ли это можно показать зрелищно. Но сценарист в качестве метода последней победы использовал снова мультики. Мультики для семилетних. И никто из предыдущих поколений, кого пожирал Пеннивайз, само собой, не догадался о том, как легко можно прибить монстра. А потом убежище монстра начинает рушиться. Зачем ещё и это клише? Чтобы вас захлестнул океан кринжа! Иных причин я не вижу. Драматичная концовка, которую все критиковали, мне как раз понравилась. Она хоть как-то искупала мои фейспалмы. Просто она подходила фильму не больше, чем стразы от Сваровски растоптанному сигаретному бычку. Это кринжовый трэш. Совершенно детский сценарий. С кровью-кишками, но при этом с нулевой химией тех, кто должен показывать дружбу, нестрашными и некрасивыми пугалками, и массой совершенно детских клише. Стараюсь выносить что-то хорошее из каждого фильма. Из этого вынесу игру Хейдера и Рэнсона. Больше в этом блёкло-зелёном недоразумении ничего хорошего нет. В момент очередного, прости Господи, экшена, я заржала просто представив, как лет через двадцать потомки будут потешаться над безумной наивностью фильмов нашего поколения.
Взрослые кошмары
Взрослым людям куда сложнее бывает признаться в своих ошибках или страхах, нежели детям. Им не дает это сделать простая гордыня и стыд, но порой именно они делают нам только хуже. Об этом заходит речь во второй части фильма «Оно», в которой режиссер Андрес Мускетти вернулся ради детального разбора судеб возмужавших героев. Его подростки давно выросли, но так до конца и не освободили себя от последствий детских травм и кошмаров. Возможно, именно поэтому в сиквеле образ жуткого клоуна Пеннивайза становится еще более ужасным, громадным и жаждущим крови. Его влечет запах трепета в душе человека, с новыми силами он начинает терзать персонажей, чьи память и ум тщательно скрывают эпизоды из прошлого. Такая проблема является основной для авторов ленты, когда герои стараются не замечать своих бед и делают вид, что все нормально. Это кино получается таким же насыщенным, но его глубина уже измеряется не только испугом, он построен несколько иначе. Режиссер толкает сюжет в том направлении, где взрослый человек сам должен избавить себя от ненужных пережитков или предрассудков. У группы персонажей в «Оно 2» не будет помощи извне, теперь они останутся наедине с собой, лишь в их руках заключено их будущее. Это хороший мотив, все стараются осмыслить прожитое, все бредут по заросшим тропам минувших дней и приходят к истокам, где все так непросто начиналось. Во второй части для героев поставят задачу не из легких, им предстоит снова вернуться, отречься от налаженного быта и опять сразиться с демонами. Возможно, именно эта картина важна тем, что персонажи поначалу не верят в свои силы, но ближе к финалу осознают, что каждый из них способен на многое. Андрес Мускетти строит фильм причудливым образом, у него кино выходит необычным, ярким и обманчивым. Пеннивайз во второй части не столь страшен, как это было с детьми, сколь противен и гадок. Он заинтересован в новых жертвах и убийствах, но тем не менее ему любопытно заново испытать тех, кто когда-то его победил. Это очень странное увлечение, хотя и весьма продуктивное. Взрослым «неудачникам» будет предложено взглянуть на себя под иным ракурсом, на этот раз все совершат некий сакральный обряд, этакое очищение над собственным мирозданием. Мы можем назвать это осознанием, ведь для персонажей все будет всерьез, у них не будет второго шанса, чтобы отмотать все назад. Они сразятся с клоуном, который отныне изображает все наши скелеты в шкафу, все постыдные факты и грешные мысли любого человека. Реален ли сам Пеннивайз? Его личность лишь изображение наших секретов, которые мы хотим скрыть от остального мира. Каждый из нас боится что-то вытащить на свет или всеобщее обозрение, поэтому всех это всегда пугает. Мрак и тревога за тайны не сулит ничего хорошего, они толкают нас на глупые поступки, чьи границы уже давно размыты и трудно различимы в темноте. У режиссера уже нет цели всего лишь испугать зрителя, он дает ему шанс подумать над куда более серьезными вещами. Не скрываем ли мы что-то такое, отчего хочется выть и плакать во весь голос? Не носим ли мы обид под сердцем, не страдаем ли от давней и почти отринутой любви? Это важный момент, это уже переходит грань простого ужаса, тут ставки повышаются в сто крат. Сиквел «Оно» идет своей дорогой, он связан с оригиналом лишь именами героев, но облик его уже не тот. В первом фильме важны были детские страхи, но здесь пытаются раскрыть кошмары взрослых. Иногда они бывают нелепые как чемодан без ручки, но многие люди мучаются от ужасов старых поступков, что хорошо схоронены под сенью прожитых дней. В нашем же случае компания друзей приезжают в город именно для того, чтобы навсегда избавить себя от напрасных переживаний, от ежедневных укоров совести и морального перекоса. Пеннивайз для подобного не столь важен, так как он лишь инструмент в руках режиссера, он очень умело дергает за ниточки, касаясь самых больных мест. Клоун также ужасен, ненасытен и уродлив, но попытайтесь понять одно. Это чудовище есть обратная сторона человека, это то зло, которое постоянно живет внутри каждого из нас. Его нелегко победить, потому-то и нужны все друзья, вся подмога, все родные для борьбы с ним. В одиночку с ним мало кто справляется, так как клоун исправно подтачивает силы в человеке. И если ребенок мог пострадать при встрече с ним из-за наивности, то взрослые стараются уже не верить в него. На лицо небольшой самообман, но он чрезвычайно опасен, ведь в попытке убедить себя, что ничего плохого не происходит, человек может в считанные секунды оказаться в дураках и даже погибнуть. Андрес Мускетти говорит напрямую о том, что мы сами себя обманываем, нам лучше не знать горькой правды, нас притягивает сладкая ложь. Примерно таким же елейным голоском под мрачные своды замусоренных каналов заманивает своих жертв Пеннивайз. Клоун скрывает свои острые зубы за ширмой улыбки, он очень хороший мастер манипуляции, на его удочку попадается всякая рыба. С ним в продолжении «Оно» стоит быть еще внимательнее, ведь у него в рукаве всегда есть парочка опасных тузов. Вторая часть логически завершает первую, она бережно относится к оригиналу и своему зрителю. В меру жестокая, серьезная и задумчивая картина играет на эмоциональных качелях, бросая того или иного героя из огня да в полымя. Здесь успеваешь только переживать и нестись по буйному протоку истории дальше, надеясь только на крепкое каноэ в виде закрученного сюжета. Иногда можно заметить, что режиссер жертвует динамикой в угоду упомянутому психологизму, но это ничуть не умаляет его достоинств. «Оно 2» радует игрой красок, своей атмосферой и реальными персонажами, которые проработаны досконально. На экране живые люди с проблемами и бедами, с боязнями и скрытой отвагой. Это кино предназначено для взрослой аудитории, чье ощущение от всего мира бывает схоже порой со странной тревогой и неким мандражом. И надо отметить, что это вполне нормально, потому что все мы люди, которым постоянно приходиться сражаться со своим Пеннивайзом. 7 из 10
Когда ожидания обманчивы
Я, как большой фанат Стивена Кинга, очень ждал ремейк 'Оно', который вышел в 2017 году. Несмотря на больное количество скримеров, картина следовала первоисточнику и держала нагнетающую атмосферу до самого конца. Даже зная все повороты, появляется неприятное чувство, которое и побуждает досмотреть фильм до самого конца. Будучи на эмоциях, я был очень рад тизеру 2 части, так как во второй половине книги происходили события, превосходящие 'детство главных героев' по масштабу и напряжению. Увы, чудо не произошло. Я понимаю, что невозможно нагнать тот же саспенс после раскрытия многих возможностей антагониста, однако можно было хоть попытаться. Хронометраж клоуна увеличился, так что этот персонаж будто стал рядовым героем, которого уже сложно бояться. Да, ему уже незачем скрываться, однако блин, ну ведь можно было бы это сделать чуть сдержаннее. Скримеры раздражают, анимация знатно провисает по сравнению с первой частью (да и в принципе с любым фильмом такого бюджета). Вырезаны сюжетные моменты, важные для целостности истории, вместо них делается усиленный акцент на основной ветки (Ну тут уже хронометраж вынудил, ладно). Я правда не знаю, как относиться к этой части экранизации книги Кинга. Простите все, кого задеваю этой рецензией, однако данная картина не впечатлила; первоисточник, в который раз, лучше; как продолжение, довольно скучно и вяло; как адаптация - лучше бы ее никогда не было. (Это я еще молчу про концовку, где ребята буквально обматерили клоуна, ну что это вообще такое). Чудо не произошло, лучше просто перечитал бы книгу. Хочется забыть этот фильм и никогда его не вспоминать. Ладно, есть определенные моменты, которые мне правда понравились: очень радует актерский состав, как мне кажется каждый актер отлично отыграл свою роль. Порадовала игра Билла Скарсгарда в роли Пеннивайза. Несмотря на обилие клоуна в этой части, Билл смог не растерять того самого 'маниакального и животного безумия, приукрашенного нотками стёба над героями', если позволите так выразиться. Порадовало музыкальное сопровождение. Наверное, это единственное, за что я могу похвалить этот фильм. Очень сложно грамотно делать сиквел, особенно если в качестве первоисточника у тебя выдающаяся книга мастера ужасов.
Полет затянулся
Фильм, который многие именовали «ужастиком года», который с нетерпением ждали, наконец добрался до кинотеатров. Продолжению неожиданно взорвавшего ремейка 2017 года предрекали прекрасную судьбу. Потрясающая рекламная компания, два хороших трейлера, куча интересных новостей о съемках. Некоторые актёры даже признавались, что им страшно смотреть этот фильм. Все ждали взрыва бомбы в индустрии ужасов, а на деле лопнул всего лишь красный шарик. В этот раз режиссеру Андресу Мускетти выдали карт-бланш. Если первую часть он снимал под строгим надзором студии «WB», и для некоторых сцен ему приходилось просить специальное оборудование, которое не всегда хотели предоставлять, то в этот раз такого уж точно не было. Режиссёр был более свободен в своих действиях и наснимал так, что картина идёт почти три часа. Казалось бы, подарок для зрителя, но в этом чуть ли не главная проблема. Фильм можно было сократить минимум (!!!) минут на сорок. Местами просто устаёшь смотреть его. В какой-то момент картина вообще начинает топтаться на месте, а сюжет почти не продвигается. В итоге это всё приходит к довольно противоречивой развязке, а после и к нудному и довольно затянутому концу. Есть несколько моментов, когда зрителя готовят к финальным титрам, но фильм наваливает ещё одну сцену. Как ни крути, «Оно 2» — это всё-таки фильм ужасов, то есть кино больше развлекательное, чем смысловое, так что он просто нашпигован скримерами, которые, к сожалению, почти всегда очевидны. Почти все «пугалки» работают по классической схеме: нагнетающая музыка, которая резко обрывается, после чего идёт «Бу!»-момент. Одна из немногих действительно жутких сцен — это фрагмент со старухой, который был практически полностью показан в трейлере к фильму, что очень огорчает. В плане сценария у фильма есть немало проблем. Например, линии многих второстепенных персонажей, которые влияют на сюжет абсолютно не докручены. На протяжении фильма несколько раз бросается эта тупость. Я понимаю, что сюжет вращается вокруг «Клуба неудачников», но почему только вокруг них? Почему забывают о других персонажей фильма с такой лёгкостью и не дорабатывают их? Фильм, конечно, есть за что похвалить. Там очень крутая комедийная составляющая. Многие современные комедии не всегда могут таким похвастаться. Плохо то, что к комедийной составляющей относится и любовная линия героев. Вспомните, насколько хорошей она была в первом фильме, потому что здесь вы об этом забудете. Первый фильм был очень атмосферный благодаря актёрам-детям. Они делали его по настоящему хорошим и интересным. В этой части они тоже присутствуют, но в качестве флэшбэков. К сожалению, повзрослевший «Клуб неудачников» не сохранил абсолютно ту же атмосферу. Будто бы что-то не хватает им. Актёры, конечно, неоспоримые звёзды и мастера своего дела, плюс, они очень круто подобраны. Настолько, что в некоторых сценах нереально схожи со своими детскими прототипами, но всё равно им чего-то не хватает. Также «Оно 2» можно похвалить за отличные визуальные эффекты, прекрасную операторскую съёмку и достойный монтаж. Фильм просто удовольствие для глаз. Особенно переходы в некоторых сценах. Благодаря картинке лучше погружаешься в атмосферу фильма и иногда забываешь о его затянутости. В итоге мы получили фильм ужасов, который, конечно, будет выделяться из огромного количества плохих фильмов жанра, но всё равно довольно средний. Он соберет неплохую кассу, но заслуженно ли? Как часто в отношении сиквелов звучит фраза: «Первая часть лучше.» К сожалению, эта фраза отлично подходит фильму.
Посмотреть можно
Назвать этот фильм страшным довольно сложно, т. к. атмосфера не нагнетается. Есть только неожиданные моменты, чтобы заставить зрителя вздрогнуть. Визуально симпатично снят. Клоуна классно сделали. Сцена с ним под трибунами отличная. Как и сцена с ним у водостока в первой части. Как и в первой части логики в происходящем мало. Это решили объяснить тем, что главные герои почти всё забыли, а возможность соображать у них видимо отсутствовала изначально. Плюсы относительно первой части: * сценарий (или монтаж) сделали более поступательным и история нормально развивается, в отличие от первой части, где сцены шли в одном ключе, что создавало впечатление рваного сюжета. * шутки в фильме смешнее, потому что в основном те же шутки ниже пояса, но шутят ими взрослые, а не дети, у которых в 1988 году, очевидно, не должна быть голова до такой степени забита этим вопросом. Есть в фильме и две противоположные странности - в начале фильма осуждение пропаганды гомосексуализма, что просто невероятно для американского фильма, а с другой стороны в конце фильма оправдание суицида (он из поступка слабости переводится в оправданное решение). Концовка в фильме плохая (надо было закончить на окончании сражения). Хотя про это был разговор в фильме, что сценарист никак не может хорошую написать... Видимо все-таки отчаялся. И, конечно, Jessica Chastain вообще и близко не похожа на Sophia Lillis (и персонаж получился не такой по характеру).
И снова книга лучше
Хотя оценка моя и положительная, все равно вынуждена остаться при своем мнении: экранизировать книги Кинга очень сложно (на грани невозможного). Да, фильм сделан качественно и атмосферно. Даже Беверли, которая была большим минусом в первой части, здесь та самая, которой должна быть. И графика, пусть местами и кажется чрезмерной до смешного - вполне вписывается в рамки сюжета. Я понимаю возмущение любителей жанра тем, что над некоторыми монстрами только смеяться можно. Ну да, на экране это выглядит смешно. Но представьте себя на месте человека, который в ресторане обнаруживает, что его еда ведет себя не совсем как положено - сомневаюсь, что в реальной ситуации это будет так же смешно. А когда оживают и трансформируются собственные страхи - поверьте, психические болезни, сопровождающиеся галлюцинациями именно тем и тяжелы, что человеку до смерти страшно видеть такую трансформацию. Это не понять со стороны, но создатели фильма постарались - и получилось относительно неплохо. Отдельных слов заслуживает динамический финал фильма: это было зрелищно, но не настолько, чтобы забыть о психологическом триллере. И главная мысль, 'победить страх можно только посмотрев ему в глаза и рассмеявшись', тут показана во всей своей красе (или грязи - кому как больше нравится). Однако, минус. Вторая часть книги раскрывает не только психологические метания героев и их попытки разобраться с клубком детских страхов и комплексов. Кстати, этот момент в фильме тоже не до конца раскрыт: герои пытаются справиться с этим внутри себя, но в книге еще были и внешние триггеры, провоцировавшие усиление страха - эти эпизоды в фильм не вошли. Но главное: практически не показана мифология, созданная Кингом. Ритуал Чудь отсутствует более чем полностью. А ведь это было основой второй части. Тем не менее, моя рецензия будет скорее положительной, так как в качестве частичной иллюстрации к роману фильм очень даже неплох. Постскриптум: маленькая роль Стивена Кинга заставила улыбнуться, он был невероятно обаятелен.
Полетаем опять
<i>Со времён последней встречи бесстрашных подростков со злобным клоуном прошло 27 лет. Дети разъехались кто куда, и каждый спустя годы стал жить своей взрослой жизнью разной степени успешности. Но Майк никуда не уезжал и остался в том проклятом городишке. И в определённый момент якобы побеждённое зло снова давало признаки жизни. Майк поднял всех своих друзей по тревоге, и на сей раз 'Неудачники' должны снова собраться вместе и вспомнить былые времена.</i> Те, кто читает мою периодическую публичную писанину (уверена, таких мало, но они всё же есть) наверняка помнят, что первая часть 'Оно' мне не понравилась. Не понравились эти детишки, не понравился мне этот клоун, не понравилась атмосфера страха, которая совершенно не ощущалась. Я вообще далеко не сторонник жанра ужасов, но 'Оно' в этом плане ни рыба, ни мясо по сути дела. Чего ж тогда меня приспичило смотреть вторую часть, да ещё и в кинотеатре, спросите вы. Ну во-первых, в то время на меня нашло такое состояние, что вот прям хотелось на что-нибудь сходить в кино, а выбор невелик, когда у тебя варианты - это 'Оно 2', новая часть 'Рэмбо' и российское фентези про дракона с Джеки Чаном и Шварценеггером. Кроме того, в каст 'Оно 2' затащили Джессику Честейн, а эта мадам - чего уж скрывать - очень мне импонирует. Так что ради того, чтобы лишний раз посмотреть на её актёрский талант, я была готова снова вытерпеть крайне неприятный мне концепт. Собственно, забегая вперёд - она стала одним из главных достоинств фильма. Да, это не 'Большая игра', где она просто рвёт и мечет, но тут она играет довольно убедительно. Да, большую часть хронометража её персонаж замкнутый и стеснительный, но во-первых это можно понять, а во-вторых, там где надо, нужную эмоциональную гамму она выдаёт. А вот её коллега Макэвой совершенно не к месту. Во-первых, ну не его это типаж, ему куда более уверенных в себе персонажей играть получается. А во-вторых, зачем были эти отголоски рефлексии по уже хрен знает сколько лет умершему от рук кровожадного клоуна брату? Если мне не изменяет память, то в первой части он же с этим смирился. Капитально разочаровала 'взрослая версия' Майка. Даже не тем, что актёр совершенно никакущий, а в первую очередь тем, каким упёртым и нечестным его выставили. Отчаянность и риск - это, конечно, благородно, но во всём этом ещё и нравственные принципы хоть какие-то должны быть. Остальные актёры особо и не выделяются, но в чём их преимущество по сравнению с детскими версиями этих персонажей - благодаря им идеи, которые фильм закладывает, убедительно раскрываются. Без вкраплений этих дебильных шуточек. Хотя очкарик что-то подобное от себя выпускал, но это не выглядело так раздражающе. Кстати, с очкариком связано самое дурацкое сценарное решение фильма. Для чего оно было введено - вполне понятно с точки зрения соцобстановки, но никакой логике оно не поддаётся. Всё так же тянущаяся с предыдущей части идея о борьбе со своими страхами здесь заиграла новыми красками. Этот фильм даёт понять, что при столкновении со своим страхом мало ему взглянуть в глаза, надо почувствовать, что ты выше его и что ты способен над ним властвовать. А кроме того, фильм наглядно показывает, что даже когда мы повзрослеем, наши детские страхи всё равно будут нас преследовать. Не понаслышке знакома с подобным - моя мама как испугалась змеи до смерти в детстве, так и до сих пор от змей в обморок падает. Немного размазывает всё это дело хронометраж - на манер финальных 'Мстителей' и 'голливудской' эпопеи от Тарантино длительность фильма раздута почти что до трёх часов. Где-то во второй трети фильма ощущается прям неоправданно медленное повествование, зато ближе к концу разгон заметен. Особенно когда в дело вступают рабочие технические приёмы, всё-таки по части аудио-визуальной постановки тут знатно постарались. В принципе, на основании всего того, что я увидела, я пришла к одному выводу. Если вычеркнуть отсюда связь с первой частью, в сухом остатке получится не лишённая интересных моментов и довольно правильных посылов история. Со всеми плюсами и минусами я бы смело поставила 6 баллов, но в связи с моим субъективным 'фи', отниму балл. 5 из 10
Для кого?
Сразу к сути. Фильм снят хорошо, красиво - качественно; что восторгов вызывать не должно, учитывая масштаб/бюджет проекта. Актеры хорошие, эффекты есть - к сугубо внешней стороне картины вопросов минимум. Этого достаточно для того, чтобы быть одним из самых обсуждаемых фильмов в 2019? Рейтинг фильма - 18+, следовательно, смотрят его люди, обладающие какой-никакой насмотренностью и видением кино-шаблонов. При этом фильм полностью состоит из штампов вроде «Возьмемся за руки и вместе отпугнем темные силы своим большим добром». Что его осовременивает? - Полагаю, шкалящее число шуток (плохих) ниже пояса и айфоны героев. Я хочу сказать, что свежим он может показаться только тем, кто фильм видеть не должен - детям до 18, что здесь есть несостыковка с маркетинговым сегментированием ЦА и отлаживанием коммуникации. Однако кассовые сборы, очевидно, мою логику давят. Отсюда главный вопрос - чего хочет массовый потребитель и кто является этим массовым потребителем? По всей видимости, это семьи. Семьям нужно семейное кино. Кино, интересное для каждого из членов семьи. Детям на фильм можно, если он придёт вместе со взрослым. Детям все +- в новинку: борьба старых друзей с концентрированным злом, питающимся страхом, сам образ друга-клоуна с шариками, который совсем не друг; неожиданные появления из-за угла а. к. а скримеры, а также близки те самые шутки и айфоны. По сути, для них приготовлен классический хоррор в смотрибельном-обновленном виде. Взрослых, на мой взгляд, цепляет история старых друзей, вернувшихся в родной городок и ностальгирующих, и !не отталкивает добротно сделанный, хоть и не новаторский сюжет. Вывод: Хотите провести время с кем-то, кто от вас отличается, обсуждать, хихикать во время просмотра - пожалуйста, смотрите; Хотите ахнуть и удивиться, до чего дошла индустрия и кинематограф в «ужасах» - не смотрите, будете «в ужасе». 5 из 10
«Отнеситесь к этому письму как к обещанию. Я прошу вас дать обещание мне. Друг другу. Поклянитесь. Ведь неудачники — это кто? Те, кому нечего терять.»
В 2013-ом году благодаря фильму ужасов с толикой драмы 'Мама', основанном на трёхминутной короткометражке, об аргентинском постановщике Андресе Мускетти (сейчас бывает, когда его называют на американский манер Энди) заговорили в мире. Правда, назвать 'Маму' сверх успешной и какой-то вехой в истории жанра сложно, но в любом случае это не было провалом, несмотря на эксплуатационный формат. А в 2017-ом году можно говорить, что Мускетти вытащил счастливый билет, согласившись работать на студии 'New Line Cinema' и 'Warner Bros.' в художественной экранизации нового фильма ужасов 'Оно' по роману великого и ужасного Стивена Кинга. Кинг, пожалуй, самый экранизируемый писатель современности, а возможно и за всю короткую историю искусства кино. И часто, когда фильмы по его произведениям становятся заметными событиями. Так произошло и с лентой 'Оно'. Наполненный атмосферой саспенса, с устрашающими скримерами, грамотно выписанным и нетривиальным сюжетом и пугающим антагонистом по прозвищу 'Танцующий клоун Пеннивайз' или сокращённо 'Пеннивайз', фильм 'Оно' даже при не самой агрессивной рекламной атаке возымел своё воздействие на публику собрал впечатляющее количество просмотров, что само собой вылилось в 473 миллиона долларов мировых кассовых сборов при 79 миллионов, вложенных в производство. Благодаря коммерческому успеху 'Оно' мы получили новую экранизацию Стивена Кинга 'Доктор Сон' (кто ещё не видел - обязательно посмотрите), а также ожидаемый сиквел. И речь, естественно, пойдёт именно об 'Оно 2', которого так все ждали и получили действительно достаточно быстро. Видимо, чтобы зритель не перегорел, студии решили ковать железо не отходя от кассы, но и эйфория после первого 'Оно' не ушла, так что в спешке за прибылью о нас, о зрителях, студии вряд ли сильно задумывались. И это один из не самых положительных моментов, связанных с 'Оно 2'. И раз уж пошла речь как раз об отрицательных чертах, то с них и начнём, ведь, к сожалению, в сиквеле они присутствуют. Второе, чтобы хотелось учесть и сказать об этом зрителю, который ещё по своим причинам не видел 'Оно 2', что фильм затянут, его хронометраж составил немногим менее трёх часов. И не сказать, что пролетают они быстро. Но с другой стороны надо понимать, что нас методично подводили к эпическому завершению, к победе над злой сущностью в гриме и костюме клоуна. И эта битва занимает примерно заключительную треть фильма и, субъективно, не так уж она и теряет градус накала, благо, что в соавторстве со Стивеном Кингом авторам 'Оно 2' получилось создать мощную и разнообразную концепцию схватки с Пеннивайзом. Третьим фактором, из-за которого критики снижали баллы сиквелу, это не столь пугающие и устрашающие скримеры в сравнении с предшественником. Признаться и это будет опять же субъективно, у меня таких ощущений не сложилось. Были действительно страшные сцены, примером может служить хотя бы сцена, когда так называемый 'клуб неудачников', они же борцы с Пеннивайзом, впервые собрались за 27 лет со дня последней их встречи с Танцующим клоуном. Кадры из суши-ресторана реально запоминаются и служат образцом визуала для жанра формата хоррор. Если брать за разбор актёров, то надо сказать, что 'Оно 2' своим присутствием осчастливили звёзды первой величины Джеймс МакЭвой и Джессика Чэстэйн, работавшая с Мускетти ещё в 'Маме'. Они сыграли на своём уровне, не позволяя остальному актёрскому составу пребывать в расслабленном состоянии, так что никто из 'клуба неудачников' не выпадал из ансамбля и смотрелись все они вместе гармонично и цельно. Но, конечно, самым выделяющимся персонажем стал Пеннивайз, сыгранный Биллом Скарсгардом, удивительно точно попавшим в образ и пугающим тем самым до мурашек по телу. <b>Да, моментами 'Оно 2' слабее предшественника, но при этом вовсе не является плохим сиквелом. Смотреть картину, несмотря на довольно долгий хронометраж, достаточно увлекательно и страшно, а это является главными показателями для фильмов ужасов. Хорошая актёрская игра и великолепный антагонист тоже добавляют положительных черт картине. Может, конечно, нужно было немного подождать, пока страсти по первому 'Оно' не стихли, но надо уже свыкнуться с коммерческой направленностью всех выпускаемых фильмов, которые могут и должны приносить деньги в казну студий. 7 из 10</b>
Очередная попытка
Начну издалека, но с вполне понятного факта о том, что далеко не все произведения Кинга поддаются экранизации. И причиной тому не только ошибки киностудий, режиссёров, сценаристов, актёров и прочих участников кинопроизводства, но и достаточно своеобразный стиль писателя, к которому очень не просто подкопаться. В том числе, по причине высокого уровня откровенности (как в прямом, так и в переносном смысле) сюжета. Роман «Оно» – яркий тому пример. Развёрнутые характеристики всех центральных персонажей данного произведения, включая и ОНО, ставит перед режиссёрами непосильную задачу уложить их в ограниченный хронометраж картины и преподнести таким образом, чтобы зрители, не читавшие первоисточник, могли более или менее понять психологию каждого участника сюжетного действа, распознать или почувстоввать подтекст внешних нелицеприятных описаний жизни провинциального американского городка, его атмосферу. Отдельное место занимает образ самого ОНО, однако здесь уместно просто отдать должное довольно оригинальной трактовке Кинга, его собственному видению природы зла – извечной темы для обсуждения. Одним словом, сравнивая старую и новую версии фильма, я отдаю предпочтение последней. Причин для этого достаточно. Например, актёрский состав. Применительно к фильму Уоллеса можно отменить вопиющие несоответствия книге, в том числе, в портретах персонажей в детстве и будущем. Думается, что Кинг не просто так старательно выписывал внешность каждого из них. В версии Мускетти персонажи гораздо более соответствуют книжному описанию. Хотя и здесь имеются недочёты. Достаточно сравнить с первоисточником. К сожалению, ни одному из режиссёров так и не удалось удачно представить персонажа Генри Бауэрса, а ведь это одна из значимых фигур в романе! Возможно, это и есть собирательный образ мрачного города, пронизанного злом и бездуховностью. Здесь явная недоработка. В обоих фильмах недостаточно была раскрыта история городка Дерри. Понятно, что Кинг уделял этому много внимания потому, что создавал роман, а не фильм, но и у Мускетти было достаточно времени, чтобы грамотно расставить якоря. Тем не менее, задумка этого режиссёра снять две части фильма оказалась весьма результативной и, в целом, позволила передать сюжет романа процентов на 70 %. Каждая из частей получилась увлекательной, однако, поскольку рецензия посвящена второй, подробнее поговорим на этот счёт. Повзрослевшие «неудачники», по воле авторов фильма оказавшиеся нашими с вами современниками, с виду вполне обычные люди. Такими они предстают вначале, однако, по мере воспоминаний, они превращаются в беспомощных и беззащитных перед лицом страха детей, внешне оставаясь взрослыми. Этот момент передан весьма красноречиво, особенно в сценах с Ричи и Беверли. Следует признать, что, несмотря на полное соответствие фильма практике мейнстрима, он производит любопытное впечатление и лично мне не было скучно: ряд сцен, которые призваны пугать, показались весьма комичными, так что, если чувство юмора при вас, поводов для здорового смеха здесь достаточно. Особенно запомнились сцены с участием Билла Хейдера, сыгравшего того самого «Бип-Бип-Ричи». Он сам по себе выглядит достаточно забавным, а в сценах возле статуи Пола Баньяна и в коммуникациях, во время «общения» с переродившимся Стэнли Урисом, и подавно. Это просто нужно посмотреть. А вот образ Билла Денбро опять вызывает споры. Подстриженный Джеймс МакЭвой, конечно же, лучше, нежели заросший Ричард Томас, однако обоим всё-равно чего-то не хватает для полноценного образа данного персонажа (я не про нехватку роста и отсутствие лысины). Единственная женщина среди персонажей – Беверли Марш, в исполнении Джессики Честейн. Мне понравилась её игра, хотя я и не поклонник данной актрисы. Если бы не цензура, то неплохие внешние данные актрисы можно было бы использовать в более откровенном варианте. Благо, в книге их хватало. Отдельного внимания заслуживает Пеннивайз, точнее, Билл Скарсгард. Скажу так: его игра получилась впечатляющей с точки зрения внешнего эффекта, он старательно изображал злобного клоуна, т.е. видимую часть ОНО. Что могло бы случиться, решись Мускетти пойти дальше этого образа и попытаться поговорить со зрителями на языке метафизики, как это пытался сделать Кинг, большой вопрос. Однако режиссёр предпочёл синицу в руках, и его версия схватки с ОНО получилась пусть и несколько примитивной, но вполне достойной. Ещё раз повторюсь: некоторые произведения Кинга вряд ли поддадутся экранизации. Дело не в спецэффектах, гриме или актёрской игре, а в соблюдении всех правил, которыми руководствовался писатель при создании романа. Другими словами, в отсутствии всяких правил. Настоящий ужас в том, что Кинг написал предельно реалистическое произведение, отразить которое в полной мере способен лишь режиссёр, подобный Пазолини. В США это вряд ли удастся сделать. Однако, вероятно, время полноценной экранизации романа ещё не пришло. Или не придёт никогда. А если это случится, то хотелось бы увидеть старину Кинга в какой-нибудь короткой, но значимой сцене. Поседевшего, с подслеповатыми от возраста и насыщенной творческой жизни глазами, поблёскивающими хитроватым огоньком. Остаётся констатировать, что появившаяся спустя более четсверти века после первой, очередная экранизация культового романа «ОНО» получилась вполне добротным и увлекательным фильмом ужасов, не лишённым недостатков, но и не скатывающимся в явные аутсайдеры жанра. Которых на современном кинорынке уже переизбыток.
История талантливого рассказчика
«Оно 2» — пример для фильмов ужасов. Он умело издевается над зрителем, будто сам клоун Пеннивайз, и управляет твоим страхом, чтобы в итоге привести тебя к победе над ним. После просмотра первой части я был недоволен: <i>«фильм не страшный, персонажи отталкивающие, действие противоречит здравому смыслу — и никакого урока я не извлёк»</i>. И с заниженными ожиданиями я готовился к продолжению. Теперь же я думаю, что стоит пересмотреть и саму первую часть, и взгляды на неё. Команда, снявшая сиквел, смогла достичь того, к чему стремятся все рассказчики мира: <b>направлять мысли слушателя (или зрителя) таким образом, чтобы он сам себя напугал.</b> Писать жуткие и устрашающие истории способны только талантливые писатели, владеющие искусством <i>слова</i> и знанием <i>образов</i>. Они не пугают читателя, а ведут его к тому, чтобы он сам себя привёл в ужас. Они тонко понимают мир человека, на что не способны халтурщики. Проникая в личные мир и жизнь, фильм пошёл дальше, давя на твои убеждения и намеренно приводя в заблуждение, чтобы в конечном итоге раскрыть настоящую правду о тебе и уничтожить твой страх. Кинокартина учит тому, как справляться с насмехающимся над тобой врагом, яро желающим убедить тебя в том, что ты неудачник. И это рассказано очень талантливо! Настолько талантливо, что тебе кажется, что морочащий клоун существует не только на экране... «Оно 2» следует посмотреть тем, кто мечтает писать хорошие истории и владеть искусством <i>управления мыслями</i>, а также тем, кто боится и хочет перестать бояться: всем, кто живёт истиной, борясь с самообманом. 8 из 10
Профессор X в роли Билли
«Оно 2» — прямое продолжение фильма «Оно» (2017). Что же поменялось за два года? Изменения колоссальны, ведь уже с начальной сцены нам вываливают на лицо толерастический бред: избиение двух геев за то, что они геи. В остальном же сиквел куда лучше. Главный неоспоримый плюс — актерский состав. Ведь именно поэтому первая часть была настолько ужасна. Например, Билли-взрослый в лице Джеймса МакЭвоя прекрасно справился со задачей, когда как Билли-маленький на экране походил на плохую живую статую. Отмечу Софию Лиллис, сыгравшую Беверли-маленькую, вот она справилась как надо. Наоборот, первым главным минусом считаю Пеннивайза. До сих пор недоумеваю с актера на роли клоуна. Сеттинг и в ремейке был ужасен, но вторая часть довела его до предела, возведя шизофренический бренд в абсолют. Только поехавший станет «мило» беседовать с таким чудищем. Сравните даже по одному кадру из фильма 1990 года и сиквела 2019. Не надо быть гением, чтобы не увидеть отталкивающего маньяка и милого клоуна. Второй главный минус — глупая смерть одного из центральных персонажей. Почему он умер? За что он умер? Ответ останется тайной под семью печатями, потому что никакого логического объяснения смерти героя нет и не может быть. Как я вижу это: - Член съемочной группы: О нет! Мы забыли кем-то пожертвовать, а хронометража уже не осталось... может просто впишем ни с того ни с сего, как данность? - Режиссер: Великолепная идея! Завтра повысим тебе зарплату. P.S. Где-то в сторонке витает запах потрясающей идеи. По итогу вышло максимально нейтрально кино: ни плохое, ни хорошее, просто включил-посмотрел-выключил-забыл. Тратить на него время не советую.
Зачморите свои страхи, или Путешествие по местам и кошмарам детства
Вторая часть современной экранизации культового романа Стивена Кинга представляет собой абсолютно стандартную голливудскую интерпретацию, изо всех сил пытающуюся вырулить на прежний уровень, заданный в первой части, но по пути то и дело сворачивающую в какие-то несусветные дебри. Энди (Андреса почему-то приятнее называть Энди) Мускетти не теряет времени даром, следуя канонам книги настолько, насколько это возможно для двух с половиной часов хронометража, и даже показывает себя вполне изобретательным касаемо воссоздания монстров, коими притворяется всемогущее Оно (здесь есть и маленькие, и большие мерзости, и саспенс, и скримеры, и всё как полагается, бери да ешь). Энди Мускетти также неплохо разворачивает повествование, поражая плавными монтажными переходами из прошлого в настоящее, из одного пространства в другое, таким образом протягивая «красную нить» сюжета от точки А в точку Б столь филигранно, что каких-либо вопросов к данной прерогативе фильма не остаётся. Энди Мускетти решается на несколько крайне интересных трюков (чего только стоят сцена с бутафорской кровью и зеркальный лабиринт), доказывая на все сто процентов, что бюджет картины ушёл куда следует и развлечься вполне себе можно, если имеешь своей целью именно развлечение. Но всякая серьёзность, коей изначально обладал роман, всякий потенциал на нечто большее, нежели модный хоррор, вышедший в удобное время сугубо для очередных кассовых сборов, терпят крах. Персонажи-дети повзрослели, а взрослыми они никому оказались не нужны, несмотря на громкие имена в актёрском составе. «Химия» между ними слабая и условная, так, чисто для галочки, а индивидуальность каждого сведена к минимуму, потому что, сами понимаете, по сюжету прошло так много лет, что играть на чём-то подобном уже не имеет смысла. Персонажи-монстры, истошно перегоняя друг друга в разных вариациях демонизма, бешенства и безумия, тоже интересны лишь отчасти: одни из них действительно выглядят жутко (больше никогда не съем печенье с предсказанием), другие остаются на уровне кричащих картонок на колёсиках. Все вместе они проваливаются в некий круговорот сценарной и отчасти режиссёрской несостоятельности, ибо до сильного и бьющего под дых первоисточника дойти вообще не представляется возможным – не тот полёт у нынешней птицы. Вдобавок, фильм неоправданно долгий и в некоторых своих сценах столь же неоправданно скучный: постоянные перескоки из настоящего в прошлое и из прошлого в настоящее – это чистой воды онанизм, каким бы необходимым в повествовании он ни был. Хорошо, показали вы детство Неудачников, вернулись во взрослую жизнь, упали через какое-то время обратно и потом вновь поднялись – всё это замечательно... только вызывает слишком мало искренних эмоций и неподдельного участия. Не хватает твёрдого авторского запала, какой есть у того же Кинга, и экспериментального подхода, который спас бы картину от слишком очевидных попыток угодить зрителю, подсовывая под нос то одно, то другое, но не находя способа оттолкнуться от привычной наработанной схемы ради самостоятельной и необходимой перезагрузки. В итоге «Оно 2» - весьма сносное продолжение истории лишь для тех, кто не знаком с первоисточником, очень многое прощает фильмам и имеет своей целью не драматургию, а аттракцион, на котором невозможно пугаться слишком сильно и нет желания кататься слишком долго. Мускетти старателен и скрупулёзен, он оправдывает всевозможные студийные надежды так, как только может, но делает это как чистой воды ремесленник, нанятый на работу для её непосредственного выполнения. От талантливого жонглирования чувствами и впечатлениями зрителя остаётся самая малость, когда в дело вступает святая уверенность, что наличие успеха и народной любви к первой части оправдают оплошности, огрехи и просто все нелепые моменты фильма. Это проклятие большинства современных сиквелов, оно живёт и здравствует, пока жив мир. Но режиссёра, наверное, не стоит ругать до белого каления: всё, что было сделано, имело чрезвычайно сильную основу в виде первоисточника и высокие ожидания от фанатов предыдущей главы, а когда на кону такая ответственность – спасибо вообще, что решились. Спасибо, но мы пойдём дальше и в другую сторону. 5 из 10
Спустя годы
Новая экранизация культового хоррора Стивена Кинга 'Оно' назревала давно. Мне конечно нравился телевизионный фильм 1990 года, но он устарел и теперь его любят разве что поклонники ретро. Единственное, что ни у кого никогда не вызывало вопросов, так это то, как Тим Карри сыграл Пеннивайза. И вот спустя 17 лет появился более свежий, смелый и просто интересный фильм 'Оно' от режиссера 'Мамы' Андреса Мускетти. Никто не ожидал, что он настолько сильно покажет себя в кинотеатрах и студия вообще не сомневалась, когда разрешала Мускетти снимать продолжение. Но вот вторая часть оказалась гораздо слабее. События разворачиваются через два десятилетия после того, как 'Клуб неудачников' расправился с Пеннивайзом, жутким клоуном-убийцей, который исчез в неизвестном направлении. После этого мы могли бы подумать, что у ребят все сложилось хорошо и они уже никогда не вернутся в родной городок Дерри, но настоящее зло насовсем уходить не собирается. Пеннивайза в свое время изгнали, но не уничтожили. Теперь он снова с нами, а значит отрубленных конечностей и боли станет гораздо больше. Чтобы совладать с монстром, наши старые знакомые снова собираются вместе, но теперь они намного старше и не спешат отправляться на бойню с Пеннивайзом также лихо, как когда-то. У всех появились свои страхи и фобии, жизни нещадно потрепала героев, однако только они способны спасти родной Дерри от печальной участи стать жертвой клоуна. Только для начала нужно найти абсолютное согласие внутри команды и попытаться уничтожить собственные страхи, которые никому не дают нормально жить. Признаюсь, что проблемы у второй части 'Оно' начались еще задолго до того, как Андрес Мускетти объявил о съемках. Все началось из-за Стивена Кинга, который придумал интересную историю, но ее окончание сделал сумбурным, надуманным и неправдоподобным. Вместе тонкой, пугающей мистики 'Оно' превращается в фантастический триллер, который не пугает вообще. У меня были надежды, что Мускетти изменит часть сюжета и тем самым подправит ошибки прошлого. И таки да, режиссер и сценарист внес свои особые правки, но в целом ничего не поменялось. Напряжение исчезло, стало больше спецэффектов и меньше смысла. Самое лучшее, что есть в сиквеле 'Оно', это актеры. Мне безумно понравился Билл Хейдер, сыгравший своего героя немного дерганым и болтливым, но таким он и должен быть согласно истории. На своем месте находится и Джеймс МакЭвой. Он местами пребывает в тени яркого Хейдера, но МакЭвоя точно не назовешь лишним в этой истории. Также порадовала Джессика Честейн, действительно похожая на повзрослевшую Софию Лиллис. Честейн, как и МакЭвой, нас еще ни разу не разочаровывали. Из настоящий ужасов, что есть в этом фильме, могу назвать только пару сцен с Пеннивайзом, да и то они расположены в первой половине хронметража. А вот дальше начинается что-то совсем комичное и неправдоподобное. Первый фильм был более сбалансированным, а вот у сиквела наметились проблемы, и серьезные. Нет, я не буду говорить о том, что 'Оно 2' стало полной катастрофой, но стоит признать, что этот фильм мог быть лучше. Но Андрес Мускетти побоялся быть в своих суждениях слишком смелым, и просто подправил то, что было написано Кингом. В этом и беда. Хотя, поклонникам книги все равно должно понравиться. 6 из 10
#сел_посмотреть 'Оно 2'
За последнее время я не припомню, чтобы фильм жанра «хоррор» одновременно считался блокбастером. После громкого успеха первой части «Оно» стало ясно, что зрители ждут продолжения истории про похождения Клуба Неудачников. Сиквел истории про борьбу со страшным клоуном Пеннивайзом называли одним из самых ожидаемых фильмов 2019 года. Но получилось ли у создателей сделать все на уровне? Разделить историю на две части, как по мне, было правильным решением, так как оригинальный роман включает в себя более 1000 страниц, при этом в некоторых моментах воды в нем больше, чем в моей последней курсовой. В данном случае почти трехчасовая лента сосредотачивает внимание на важных деталях, отметая ненужных персонажей и события. Фильм концентрирует внимание на повзрослевших членах Клуба Неудачников, иногда совершая переходы и показывая их детьми. Хотя в этом случае можно найти и минусы, так как сценаристы тратят много времени, показывая нам злоключения Неудачников по отдельности, замедляя темп повествования и накручивая драму. На роль повзрослевших детей пригласили довольно именитых актеров — <b>Джеймс МакЭвой, Джессика Честейн, Билл Хейдер, Айзая Мустафа, Джей Райан, Джеймс Рэнсон</b> хоть и выдают в нужный момент драму, но их усилия больше напоминают потуги ради сценария. Серьезно, только у <b>МакЭвоя</b> и <b>Мустафы</b> получается хорошо играть, остальные просто существуют на экране. Про Пеннивайза особо распинаться не буду — да, <b>Билл Скарсгард</b> хорошо его сыграл, только те моменты, когда ему кривляться — ну это немного удручает. И если с реально живыми детьми из первой части происходила всякая чертовщина, и нам становилось страшно за них, то здесь переживать за Неудачников не получается. С технической точки зрения фильм сделан просто потрясающе — операторская работа, декорации, антураж городка Дерри — все на высшем уровне. Правда, сцены, где для атмосферы использовали свечение стробоскопа, я вообще не оценил. Вас как бы могут эпилептики смотреть. Саундтрек <b>Бенджамина Уоллфиша</b> пробирает до костей и забавляет одновременно. Некоторые сцены работают на ура, как например начало фильма и те моменты, которые использовались в трейлерах — с бабкой и зеркальным лабиринтом. Главная проблема фильма в том, что он двигается в довольно странном направлении. Во-первых, можно уловить моменты, когда явно замечено самокопирование. То есть, если использовать те же моменты, что знатно пугали в первой части, тут такого эффекта не возникает. Да, есть хорошие пугающие сцены, но наряду с ними есть и те, где всякие страшилки не вызывают у тебя затаенное дыхание, а желание посмеяться. Во-вторых, повествование иногда затрагивает те сюжетные линии, когда нам не ясно, как они начались и к чему они по итогу привели. Понимаете, как читатель, я понимал, что происходит, потому что я знаком с первоисточником. Но, черт возьми, где в фильме объяснение? Что я, как зритель, должен знать, для чего нужен определенный персонаж и важный поворот сюжета? Хоть создатели и пытались в почти трехчасовой ленте показать историю, при просмотре казалось, что это как будто сериал, где ты пропустил несколько серий. На фоне первой части это смотрится слабее, так как в предыдущем фильме весьма самобытную историю умудрились рассказать за два часа. Здесь же сценарий напрямую зависит от книги, с бухты-барахты рассказывая историю Пеннивайза, показывая моменты из прошлого Клуба Неудачников и намешали столько гей-подтекстов, что 'Интервью с вампиром' нервно курит в сторонке. Если убийство гомосексуалиста в начале картины имело свой вес и задавало тон, то тянуть явное неравнодушие одного из Неудачников к другому сквозь повествование - это, мягко говоря, неправильно. «Оно 2» — это фильм жанра ужасов, который… просто есть. Я не скажу, что фильм мне не понравился, но и не стану говорить, что покидал кинотеатр с довольным выражением лица. С точки зрения стиля, качеству постановки и двух-трех сцен все очень хорошо, а вот по наполнению — пшик. Деньги собрал, но нет такого эффекта, как после первой части.
Добитый жанр.
Сейчас, когда начались 2020-е, уже можно с большой уверенностью заявить, что к концу 2010-х пика достигла странная и ненужная тенденция в американских ужастиках: акцент на всём том, что противно. К чему пугать зрителей, если можно вызывать у них отвращение? Как будто это хоть когда-то было одним и тем же... 'Оно' 2017 года удивляло неприятными персонажами, отсутствием атмосферы всякого страха и смехотворными монстрами, а 'Оно. Глава вторая' только усугубило ситуацию, показав нам тех же персонажей 27 лет спустя, и... это действительно неудачники. Самые настоящие неудачники, которым вообще не хочется сопереживать. Как так вышло, что в экранизации 1990 года главные герои, несмотря на такое прозвище, воспринимались вполне адекватными людьми? Ощущение такое, что дилогия 2017-2019 гг рассчитана главным образом на недоразвитую часть зрителей, которая любит оскорбительные шутки, тошноту, издевательства и кучу бессмысленной компьютерной графики. Спецэффекты здесь действительно убийственные, а 'юмор' такой, что хоть вешайся. Насчёт же персонажа, которого дважды тошнит чуть ли не в камеру, и вовсе ничего говорить не хочется. Уже за такие сцены фильм не достоин зелёного цвета. И всё-таки, какова главная причина безоговорочного провала 'Оно 2'? То, что это не ужастик, в отличие от версии 1990 года. Страх тут вроде и есть, но он натянутый, потому что без него фильм полностью потеряет колоритность. Задачей режиссёра было не напугать, а скорее рассмешить зрителей, причём, как было замечено, не самыми здоровыми шутками. В итоге мы имеем историю, в которой персонажи проходят не через страх, а через унижения. И без разницы, сколько бутафорской крови в действительности было израсходовано в процессе съёмок: когда форма превалирует над содержанием, такие детали уже не имеют смысла. Результат предсказуем: фильм вышел скучным. Даже без ознакомления с книгой или предыдущей экранизацией очень легко догадаться, чем и как всё закончится. В общих чертах, по крайней мере. Из актёров если кто и потряс, то это <b>Билл Хейдер</b>, для которого, по всей видимости, 'Оно 2' надолго станет чёрным пятном в карьере. Сложно представить, какой низкой должна быть самооценка, чтобы сняться в настолько противных сценах. А ведь когда-то <b>'Хэллоуин 2007'</b> воспринимался противным фильмом. Кто бы мог подумать, что через 12 лет докатимся до такого... Апофеоз краха американских ужастиков был достигнут ещё до выхода первой части в 2017 году, так что 'Оно 2' уже можно считать завершением этого процесса. А впереди нас ждёт неизвестность, о которой лишний раз и думать не хочется. <b>1 из 10</b>
Визуально эффектная, но стремительно тупеющая с каждой последующей сценой экранизация. Растянув сиквел до монструозного трехчасового хронометража, создатели так и не сумели склеить из разрозненных эпизодов-квестов логичное, продуманное и эмоциональное повествование. А<i>вторы руководствовались какой-то странной логикой, взяв из литературного первоисточника довольно много запоминающихся, жутких и волнительных моментов, которые на большом экране перестают работать от слова совсем, ибо, лишенные тщательно прописанного и выстраданного контекста, вставлены к картину лишь для клишированной БУ-моментности и скримерной манипулятивности.</i> При этом из-за отсутствия других, не взятых из книги, логика истории начинает нещадно хромать, как и мотивация всех участников «Клуба неудачников». Да еще и сюжетная отсебятина и ахинея, которую начинают нести авторы, перекраивая всю суть и нарратив романа Кинга, заставляют лишь озадаченно фейспалмить и поражаться тому, как бездарно и тупо оказывается слит один из самых знаменитых хоррор-антагонистов. <i>Уж лучше почитать роман, чем на протяжении 3 часов наблюдать, как создатели низводят инфернальную сущность Пеннивайза до уровня трёхгрошовой жанровой драматургии.</i> Однозначно, концепция «Оно» жизнеспособна только лишь в сериальном формате, не ограниченная сценарным скудоумием, постановочной неряшливостью и полнометражными ограничениями. <b>Вердикт: Кулик разочарован этим болотом!</b>
Не оно
Дождались! Продолжение фильма, которое многие ждали два года, скорее разочаровало, чем впечатлило… Фильм в целом нельзя назвать плохим, но это совершенно не то, что мы так ждали от возвращения в Дерри. Безусловно на общем впечатлении от картины сказались завышенные ожидания на фоне успеха первой части. Но дело далеко не только в них. Осадочек появляется уже в самом начале картины от провокационной и популярной нынче за рубежом темы, которая хоть и присутствует в книге, но, по моему скромному мнению, не достойна такого внимания и акцента на первых минутах просмотра. Но это все мелочи. Основная проблема — раздутый хронометраж, из-за которого картина получилась нудноватой. 169 минут, Карл! Да, в книге свыше тысячи страниц, но для фильма ужасов это чересчур! Каждая минута должна держать зрителя в напряжении, тогда как частые и ненужные (без особой смысловой нагрузки) вставки из первой части и флэшбэки начинают утомлять уже с первых минут. Более того, картина не выполняет своего прямого предназначения. Она не пугает! Даже во время ночного киносеанса. Моменты, которые должны пугать, приправлены, если так можно выразиться, легкой щепоткой дурачества. На это накладывается достаточно большое для жанра количество юмора в картине, которое убивает атмосферу. Смех во время киносеанса фильмов ужаса, если и должен быть, то истерическим. Авторов картины унесло… но куда-то не туда. Несмотря на откровенные недостатки, картина не лишена достоинств или скорее единственного достоинства. Это шикарная подборка актеров, которые просто невероятно похожи на детей из первой части. Мы словно действительно видим тех самых, но повзрослевших неудачников. Что касается их игры, то в целом она не вызывает ни вопросов, ни восторга. 6 из 10 Увы, но это не оно
Страница 1 из 8