Оттепель

А все просто. Да, режиссер талантливый, умеет выдерживать паузы, интриги, красивые моменты, смешные сцены, создавать контрастные образы. Оператор снял прекрасно, костюмер подобрал интересные яркие образы в одежде, художник — создал запоминающиеся раскадровки, эскизы к костюмам, играющие свои маленькие роли, актеры прекрасно отыгрывали конкретные образы, немножко в карикатурном стиле, будь то нежная амбициозная барышня, обиженная самокритичная до невозможности бывшая жена, самолюбивый меланхоличный оператор, себе на уме опытный режиссер, или правильная жена-идеал врач. Все серии равномерно содержат и красоту, и новые факты о персонажах, что заставляет зрителя сохранять интерес, и обрамлены музыкой и определенным стилем подачи сюжета. Все прекрасно, и даже музыка, песни в тему. Однако есть важное но, я досмотрела, как и наверное, многие сериал до конца. Столько страстей — дружба, трагическая судьба сценариста, любовь, преданность, взаимопомощь, страх перед властью, цензура, зависимость от худсовета, от нервов, эмоций, неуверенность молодого режиссера, скука жизни, а что в итоге? А ничего. Все остались собой! Помните, есть понятие — дуга характера? Когда герой в процессе сюжета меняется, что-то осознает, делает выводы. Что мы скажем по героям сериала? Главный герой, после всего пережитого — разврата, предательства жены или, как ему казалось, самой женой, непонимание что ему дороже — новая любовь или новая картина, равнодушие к потере друга, полная апатия к жизни, к окружающим, к детям, что-то в нем изменилось? Нет. Его жена — была амбициозной женщиной, которой трудно жилось одной, и вот воодушевление, прилив старых чувств, новая роль, успех, радость от съемок, и в конце концов амбиции снова берут вверх, она выгоняет мужа и не жалеет, надоел, все возвращается на круги своя. Молодая девушка-химик, мечтает, но прагматична, наслаждается жизнью, претендует на самое лучшее, приобретает опыт, сталкивается с предательством возлюбленного, в порыве решается на новый роман, возможно не по любви, соглашается выйти замуж, и кажется в конце даже не жалеет, что все так сложилось, как говорится, поумнела, да и только, осталась самой собой. Режиссер? Не изменился. Его молодая жена, разве что поняла, что не все в жизни опирается на правила и строгие моральные принципы, во всяком случае в реальной жизни кино, стала более смирной и приняла мужа как он есть, разве что у нее что-то сместилось, но тоже не так явно. Операторша стала более женственной, разве что, нашла новую любовь (?), со странным намеком авторов. Брат Марьяны, как был талантливым швеем, или как это правильно называется, кутюрье? Таким и остался, попал в милицию, принял предложение Люси. Все остальные остались самими собой. Скорее менялись обстоятельства. Когда всем грустно — они жаждут поддержки и помощи, когда хорошо — готовы всех любить, когда страшно — прячутся в норки, и так во всем. Кино, в котором все сделано хорошо, но без смысла, я не люблю. Да, по качеству, по внешним параметрам все сделано на пятерку, но душа, где она в фильме? Может быть так задумано, что все образы бездушные? Но фильм заявлен как воспоминания о молодости родителей, не сходится. А потому — отрицательный отзыв и 3 из 10

Услышала про этот сериал в одном из подкастов Кинопоиска. Потом увидела описание на том же Кинопоиске, в котором значится 'Эпоха 1960-х — в одном из лучших российских сериалов XXI века'. Коненчо, заинтриговало. Да и кино про кино не так много. Сериал, по началу не казавшийся чем-то примечательным, прошел для меня путь от примитивной истории про киношный любовный треугольник до социальной драмы о выборе человека. И эгоизме. И конечно о творчестве Чем ближе к концу, тем больше сериал напитывается серьезными темами: безразличия к другим людям, общественной травли, страха войны и непохожести других людей. И тем больше раскрываются главные персонажи, их мотивы и конфликты друг с дургом. Сначала один из главных персонажей кажется плоским и простым, каким-то однобоким. Бунтарь, ловелас, эгоист. Но по мере раскручивания сюжета открываются и истинные мотивы его поступков. А сцена в ванной настолько трогает и все объясняет, что можно простить то, что происходило до этого. Эта сцена гениальна по своей простоте и уровню актёрской игры. И вот этот вот его рост и развитие притягивают к экрану. И вообще почти все актёры отыгрывают на 200% процентов. Особенно (и неожиданно) Ефремов. Который наконец-то не алкаша играет. По поводу передачи эпохи ничего сказать не могу, потому что в то время не жила, мало что о ней знаю и о достоверности боюсь говорить. Кажется, что людские проблемы остаются вневременными, просто помещенными в разный исторический контекст: любовь, измены, цензура, ценности. Все это под музыку стиляг, в невероятных платьях и декорациях советской квартиры. Сериал снят нарочито киношно и изобилует павильонными съемками. И вообще подходит для тех, кто любит кино и хочет погрузиться в советскую эпоху. Мне кажется, что мы избалованы обилием и качеством выпускаемых сериалов, поэтому задаем высокую планку тем сериалам, которые вышли несколько лет назад. А ведь тогда они снимались и делались по-другому. Поэтому надо относиться к нем не так предвзято (это я больше себе говорю)

Тодоровский младший задумал сей сериал, как «наш ответ «Безумцам»». Американский сериал про рекламщиков США 1960-ых годов, вдохновлённый отцом одного из создателей сериала, который как раз был таким рекламщиком. Тодоровский решил снимать про Мосфильм 1960-ых – отдать дань памяти своему бате. Много критики в сторону «историчности» и курения. Мол, так много не курят и не пьют, быт весь наполовину современный. На это я, честно, не обращал внимания. Микроволновки нет на кухне – и ладно. Я вообще не придираюсь к мелочам, не ставлю на паузу и не выискваю стаканчик «старбакс» на столе. Но сюжетно таких «микроволновок» и «сотовых» в фильме просто полно. Тодоровский не смог снять фильм про Мосфильм 60-ых и снял про тот «мосфильм», который знает сам. И СССР там чисто наш, современный, путинский. Если ты так хотел снять про себя любимого – перенес бы действие в 2000-ые. Или хотя бы в 1990-ые, если политконъюнктура не позволяет. Но, похоже, все гораздо проще – люди искусства обязаны уметь перевоплощаться. И режиссеры- воплощать на экране сказку, средневековье или будущее. Заводской быт, даже если ты ни разу на заводе не бывал. Это базовый навык в кино. А мы такова не умеем, мы только про себя можем. Итак, идиотские повороты сюжета, которую ломают всю атмосферу 1960-ых: 1. В СССР была одна контора, которая следила за благонадежностью граждан – называется КГБ. МВД в Советском Союзе было куда менее всесильным чем сейчас, когда у них есть цельный Центр «Э». Актерская среда, московская культурная богема была под особым надзором – фарца, заграничные командировки, большая тяга к миру загнивающего капитализма, да и в целом творческие люди моралью всегда и везде не слишком заморачиваются, а при этом популярны на всю страну. Так что для авторитарного режима крайне важно держать их в кулаке. Однако никакой прокурор такой власти в те годы просто не имел. Никакой крутой МВДшник «положить кино на полку» просто так не мог – подобные коленца выкидывали КГБшники, находившиеся в «противофазе» с МВД и сильно не любившие друг друга, особенно в начале 1960-ых, когда у НКВДшников, после всесильных сталинских лет, расстреляли Берию и отобрали большую часть власти. Это же относится и к заказным статьям в советских журналах – сама по себе схема принятия решений (в т. ч. и закулисных) строилась через партию и только неё. Партийный чиновник, мог, конечно, помочь другу из МВД очернить героя, но в реальности риск был слишком высок – внутри партийной номенклатуры были свои тёрки, в хрущевскую эпоху просто запредельные (вспомните, чем она кончилась), и это был величайший риск. Зато сегодня МВД по отношению к рядовым гражданам имеет в десять раз больше силы, чем тогда. Силовики заменили партию и правят по-своему. Ситуация из фильма – ситуация из России, СССР тут не при чем. Сюда же, кстати, идет и образ милиции из 1990-ых и далее «когда убьют, тогда и приходите». Не обеляю советский режим, но конкретно с такими вещами в 1960-ые было куда лучше. И если у вас пропала 12-летняя дочь в Москве – поиски начинали сразу при подключении многочисленных дружинников. Кстати, благодаря им беспризорников и беглецов из дома ловили почти сразу в те годы – см. историю детских приемников. Сбежавшая дочь актрисы - это такой скандал, что за халатность любой дежурный, не принявший заявление и не начавший тут же поиски, мог и присесть. 2. Старый анекдот: если вы бухаете, не работаете и живете ужасно, а Ваш сосед пашет целый день на заводе и уже купил «Волгу», что вам нужно перенять у него? Правильно, так же шмыгать носом и курить те же сигареты, что он. Как нам показать метущуюся душу, нереализованный талант, будущего Тарковского? Правильно, надо сделать его истеричным инфантилом. Маленькие дети не понимают определения многих сложных явлений – для них машинист это «дядя, который бездумно дергает за все рычаги подряд», ученый «это когда знаешь много непонятных слов», а актер это когда «орешь и ревешь» по любому поводу. Именно истериками по поводу упавшего пирожного в мире подростков и характеризуется «глубокая чувственность». С возрастом ты начинаешь понимать, что рычаги машинист дергает в нужном порядке, ученый не несет подряд ахинею, а строит логические цепочки, а чувственные люди не ревут по поводу и без. Но если ты так и не научился отличать талант от ребёнка, играющего в талант, у вас получится Егор Мячин. С вечно грустными глазами, появляется в кадре для того, чтобы устроить истерику на тему либо несчастной любви, либо сомнений в своём таланте. А где талант-то? Почему мы должны поверить, что Мячин перспективен? А потому что он очень творческая натура. Он, может, и не знает, как снимать кино, но зато он ЧУВСТВУЕТ как надо. Крутота! Надеюсь, Тодоровский никогда не попадет к хирургу, который не знает, как оперировать, но чувствует, как надо. Пахать надо господа, а не чувствовать. Советские актеры репетировали до обмороков - они работали. А итог-то один: создатели не могут нам показать талантливого режиссера, потому что сами не знают, а как их отличить то? Вот и приходится по внешним признакам лепить: талантливый он вот такой, истерик. Короче, хочешь быть богатым – сморкайся как Билл Гейтс. Отдельно хочу отметить такое отвратительное явление в кино, как Цыганов. Цыганов является олицетворением того, о чём я писал выше. Попавший по блату родителей в актерскую тусовку, паренек и не пытался научиться играть. Он характеризует тип «крутого пофигиста», но получается неизменно бревно-плохой актер. Мачо-пофигистов хорошо играл Марлон Брандо – у него было больше одного приема пофигизма. А главное, он играл на разнице. Вечно восковый Дон Корлеоне прекрасен, когда мы видим его ломающиеся черты лица при созерцании трупа сына. Дикарь Джонни из культового фильм 1953 года не меняется лицом, когда его хотят судить судом Линча, но переживает отказ девушки, в которую имел неосторожность влюбиться. Поэтому Брандо велик и поэтому он умеет играть безэмоцинальных героев. Цыганов не сумеет сыграть зайчика в детском саду. В единственной сцене в сериале, где он ревет, его показывают со спины, крупным планом, спецом, чтобы не было видно, насколько он не способен сыграть хоть что-нибудь. В общем оценка-то у меня семёрка – для современного рос. Кино вышло неплохо. Но вообще халтура. Все о себе, любимых. Так зачем тогда 1960-ые лепить было - ради музыки? Да ладно, под Сектор Газа в 1990-ые вышло бы интереснее.

Это ж надо - 12 серий лениво снятой и бездарно сыгранной лживой чепухи. Ну допустим – на Михаила Ефремова там смотреть можно. И даже нужно. Его персонаж – чуть ли ни самый интересный и убедительный во всём сериале. Ну, может, ещё следователь Цанин хорош. Но прочие же – это какой-то маскарад уродов, людей кинематографически скучных и нелепых. Отдельная тема – изображение «эпохи». И где, в чём там «оттепель»? Ну, пьянки, ну, секс, ну, затянувшиеся съёмки какой-то кино-халтуры. Причём, что печально – даже это всё – висит как бы в безвоздушном пространстве, вне реальных событий и реальных «персонажей» того времени. Авторы сериала как бы – выдумали начало 60ых заново, в отрыве от той реальности, которая нам известна по фильмам, воспоминаниям и т.п. Но чего ради? Я не против выдумки, нет. Но если уж создавать некое альтернативное, игровое время, – так создавайте его целиком, с собственной внутренней логикой и с собственными «героями». а то – Гагарин там есть, Хуциев с Бондарчуком там есть, даже Сталина из Мавзолея чётко по дате вынесли... А вот всего прочего советского кинематографа – нет, вообще. Ни кино, ни музыки, ни телевидения, ни радио. Ничего. Честно говоря, мне жаль, что про такое интересное время – снимают такую муть. Вот дался авторам именно 1961 год! Уберите реалии – и накручивайте что угодно, не берите грех на душу – ведь не дай бог школота будет судить о легендарной «оттепели» – в том числе и по этому сериалу...

Слышу 'Тодоровский' - и тепло на душе. И в ушах гитарный проигрыш Петра Ефимовича из 'Анкор еще Анкор' и лицо Андрейченко из 'Военно-полевого романа', и подрагивающие плечи Гурченко из 'механика Гаврилова'. .. самоидентификация русского человека и её печальное обаяние. Ну и как не любить Валерия Петровича после 'Подмосковных вечеров' или 'Любовника'. И любить, и уважать. От того и слякоть в Оттепели случилась для меня уже очень неожиданная... Весь сериал пробыла в состоянии ожидания. Ждала кульминацию, смысл, катарсис хотя бы, но...увы... В последней серии есть сцена завершения свадьбы. Она показательна в плане абсолютной бессмысленности всего предложенного зрителю. К чему тяжкие рыдания Дута Схирладзе 'усатого из мавзолея вынесли!', директора картины, по совместительству грузина? Давайте попробуем на примере этой сцены порассуждать о глубине и, вообще, внятности сериала в целом. Сцена этих рыданий обрывается на трагичной ноте этих же самых рыданий, без какой-либо логики. Вы поняли? как герои относятся к этой новости? Вынесли Сталина, это плохо или хорошо? Jттепель в умах уже была до выноса (намекнул ли отец Хрусталёва - 'раньше бы сослали в лагерь') или оттепель ждет впереди? Uрузин рыдает от счастья или от ужаса происходящего? Называя Сталина 'усатым'? он проявляет уважение или оскорбление? и тд. Я не копаю за то, чтобы всё было просто, как трусы за 1р20. Я про то, что даже малозаметный элемент в кадре имеет смысл. А в Оттепели половина предложенного зрителю не имеет смысла вовсе. Зачем сцена с кусающей собакой? C 'оргазмом' красивой певицы, (по совместительству женой Тодоровского)? Cо второй травмой копчика? C абортом бывшей жены 'гениального' оператора? C нелепо-манерными поцелуями модельера и моделей в гримерке? C примеркой платья из Италии? C брыкающейся овцой 'вместо белой лошади'. Зачем так примитивно 'зациклили' первую и последнюю серии одним прохожим, который в начале пялится на голую даму на скамейке, а в финале заходит в вагон перед Хрусталёвым? Меня преследовало ощущение, что нарезку сценок 'из жизни кинематографистов' Тодоровский попытался склеить в смысловой сюжет. Но не получилось. Хороших актеров заставили играть гротескные характеры - депрессивный шизоид Егор (пардон, ну как такая истеричка может быть учеником Ромма?), хладнокровный сердцеед и отмороз Витя, страдающий подкаблучник Федор, плохая мать и 'актриса погорелого театра' Инга и пр. Обидно, потому что смотреть карикатурные роли думающему и чувствующему зрителю зачастую унизительно. А зритель хочет смотреть не на атрибуты 60-х, (над которыми поработали больше, чем над диалогами героев), а на уникальную историю, случившееся в уникальное время. Но есть и небольшая приятность. Я благодарна за отличную и органичную работу юной актрисы Оли Штырковой, сыгравшей дочь Инги и Виктора. Переплюнула девочка экранных папу и маму. Без истерики, без надрыва, без пустых метафор. И за это ей спасибо. Многие писали выше про абсурдность постоянных пьянок в кадре. Поверхностному зрителю может и зайдет такой колор, но выпускнику ВГИКа... и вот, что я своим зрительским умишкой понимаю - если не смотреть сериал как драматический, а отнестись к нему как к комедийно-гротескному - все сходится. И под винишко пойдет. PS надеюсь, актерам было предложено страхование здоровья, потому как слишком высок риск за 3 месяца съемок заработать эмфизему легких, выкуривая чудовищное кол-во сигарет в кадре...

Что может быть прекраснее, чем кино о кино? Тем более такое, пышущее жизнью, энергией, драйвом. И если старательно подбирать эпитеты, то больше всего тут подходит слово «щедрый»: да, это сериал, который не скупится на эмоции, и который с лихостью и азартом заходя в повороты, прокатит благодарного зрителя по эмоциональным «американским горкам», от трагедии к комедии, и обратно, а потом ещё кружок, и ещё один. Коротко о сюжете: На дворе 1961 год. Прожжённому и бесцеремонному цинику, а по совместительству и необыкновенно талантливому кинооператору Виктору Хрусталёву (Евгений Цыганов), и молодому, заряженному юношеским оптимизмом и идеализмом, режиссёру-выпускнику Егору Мячину (Александр Яценко) в наследство от погибшего друга достаётся гениальный и уникальный сценарий фильма «Осколки», в котором оба сразу видят будущий шедевр. Но директор «Мосфильма» ничего и слышать не хочет о воплощении сценария, зато предлагает героям альтернативу – снять сначала проходную музыкальную комедию «Девушка и бригадир», а там, мол, видно будет. Скрепя сердце, те соглашаются и начинают собирать кинотруппу, которая впоследствии станет эдакой семьёй, а дальше – как и в любой семье – радости, горести, любови, смех, слёзы; в общем, те самые горки, о которых я написал уже выше. Если верить легенде, идея «Оттепели» возникла у режиссёра Валерия Тодоровского после разговора с создателем культового американского сериала «Безумцы» (Mad Men), тот, выросший в семье рекламщиков, решил в дань своему отцу снять сериал о становлении рекламного бизнеса в Америке 60-х, Тодоровский же, выросший в «киношной» семье, решил сделать то же самое и снять картину о «золотом» времени советского кинематографа. И его причастие, соприкосновение с этим миром, знание нюансов, понимание натуры творческих людей, и просто необъятная любовь к кино видна в каждом кадре. Даже воплощая чужую, может быть даже чуждую им идею, герои Тодоровского всё равно любят своё дело, и отдаются ему без остатка. Эту любовь Тодоровский смог пронести через 12 серий и бережно передать зрителю, конечно, в первую очередь благодаря потрясающим актёрам. Их игрой действительно наслаждаешься и поражаешься насколько же это удачный и отлаженный ансамбль, вплоть до третьих ролей. Ну, и персонажей они играют ярких, колоритных, многогранных и очень-очень «настоящих». В общем, мой внутренний Станиславский верил и был в восторге, а я ловил себя на мысли, что каждый вечер жду момента, когда смогу к этим персонажам вернуться. Несмотря на некоторую экранную «засахаренность» хрущевской оттепельной эпохи, Тодоровскому всё же одновременно удалось необычайно изящно передать её хрупкость, невесомость и ускользающую одномоментность. ПС. Кстати, если вам не хватило тут документальной достоверности и глубины, то очень советую посмотреть замечательный спектакль Олега Нестерова «Из жизни планет», он как раз о судьбах режиссёров оттепели. Абсолютно волшебная и магическая вещь!

Такое впечатление произвёл на меня просмотр сериала 'Оттепель'. И ещё меня удивило поведение членов коллектива, личная и трудовая жизнь которых отражены в работе режиссёра В. Тодоровского. Я, человек из того времени, всё прекрасно помню. Не было такого разгильдяйства ни в семейной, ни в личной жизни, ни на производстве!... Закралась даже мысль, что всё, отснятое известным режиссёром, намеренно искажено, как в кривом зеркале... Ну не может быть в реальной жизни столько алкоголя и папирос! Обратила внимание на то, что много нестыковок... Я смотрела сериал из-за звёздного состава. Такой режиссёр! Такие артисты! А увидела, что людям не очень интересно то, что они делают. Сыграно без огонька, просто отработано добросовестно, но без души. Мне даже показалось, что временами актёры не знали, чем заполнить паузу... И опять-таки, думаю, что можно было снять обо всём происходящем интересный фильм часа на 3 с половиной, не растягивая историю на сериалы по сезонам... Но, хочу заметить, что понравились костюмы, стиль, антураж того времени. Это очень похоже на то, что меня окружало в шестидесятые, хотя всё слегка, так сказать, идеализировано. Это и понятно - все мы любим приукрасить годы молодые... Для того, чтобы представить обстановку тех далёких, ушедших в прошлое, лет, рекомендую к просмотру обязательно! Особенно молодым людям (лет эдак до 50-ти), которым интересен тот период, в котором жили их предки. Это будет перелёт в те годы на 'Машине времени', которая запечатлелась в памяти очевидцев. 5 из 10

Для современного поколения оттепель - это что-то совершенно далекое, определение из учебника истории, которое может попасться в контрольной или на экзамене: известны предпосылки, основные этапы, итог и последствия, которые, в частности, можно до сих пор увидеть в виде дома напротив, но не более. А когда-то это была легендарная эпоха, которую вспоминали спустя десятилетия за разговорами в крошечных кухнях. Но почему-то мало для кого оттепель - время поздней зимы или ранней весны, когда начинает подтаивать снежок, позволяя помечтать о скором приближении теплых солнечных дней, переполняющих улицу ароматах цветущих деревьев, легких пестрых платьях, которые только и созданы, чтобы бегать на свидания, даже если мама будет ругать. И тут появляется уже не столь редкий для отечественного телевидения сериал, который сможет напомнить сразу обо всем понемногу... Виктор Хрусталев - настоящий художник: задерживающий алименты для дочери подонок, выпускающий женщин голыми на улицу бабник, а также мастер своего дела и великолепный оператор, который умеет поймать свет, тень, взгляд и даже движущийся на полном ходу поезд, последнее, естественно, не меньше, чем за ящик коньяка. Совершенно неожиданно для всех его хороший друг, талантливый сценарист Костя Паршин кончает свою жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна, - это по официальной версии, но следователь внутренних дел считает иначе и подозревает Хрусталева, ушедшего с товарищем в трехдневный запой, в убийстве, пытаясь всяческими далеко не гуманными способами вывести его 'на чистую воду' или хотя из равновесия, чтобы он прокололся в каких-то своих показаниях или оскорбил действием человека при исполнении. Однако Виктор - один из немногих, кого действительно потрясла сметь Паршина, хотя и не столь сильно, как молодой режиссер Егор Мячин, также тесно общавшийся с покойным. И при первом их знакомстве на поминках пьяный Егор громко заявляет при других киношниках о том, что обязательно снимет фильм по последнему сценарию своего друга - это слово чести. Такое же слово есть и у Хрусталева - теперь они повязаны сценарием 'Осколки', обязанным восстановить светлую память погибшего. Но новый фильм не интересует больших начальников Мосфильма: им нужно снять картину о трудовых подвигах вкупе с любовью к восьмому марта, а тут режиссер свалился с портикабля, раздробив копчик. Чтобы как-то выкрутиться из столь щекотливого положения сжатых сроков, за помощью обращаются к сочетающему в себе качества говнюка и художника Хрусталева, а он уже приводит на съемочную площадку Егора для получения опыта, которому временно становится не до искусства, когда он влюбляется в юную Марьяну, совершенно не отвечающую взаимностью. А на дворе в это время лето 1963 года... Валерий Тодоровский очень экономно и размеренно выпускает свои собственные картины независимо от их протяженности, гораздо охотнее занимаясь продюсированием, но зато почти всегда они заставляют окружающих о них говорить: в хорошем или не очень ключе - уже совсем другой вопрос. Так, предыдущий проект режиссера 'Стиляги' был выпущен в далеком 2008 году, рассказывающий об альтернативной молодежной культуре начала 50-х, когда еще не поднялся 'железный занавес', фильм подвергся множественной критике с самых разных сторон, одна из которых, конечно, неверное отображение описываемой эпохи. Неудивительно, что те же претензии пали и на 'Оттепель', вышедшую спустя пять лет и повествующую уже о середине 60-х, когда все снова не перестало быть плохо, но этого еще никто и даже экономика не заметили. Только теперь претензии к достоверности картинки и событий на них несколько отошли на второй план, поскольку Тодоровский решил посвятить зрителей в закулисную жизнь кинематографистов того времени, которую помнят, к сожалению, не многие да и сейчас знают о ней в основном понаслышке, поэтому тут уже посыпались замечания к тому, как все перенесено и стоило ли показывать некоторые вещи. Но, пожалуй, даже критики, если ненадолго забудут о своих претензиях, не смогут не заметить того, с какой невообразимой теплотой и ностальгией режиссер описывает события, может, они несколько гиперболизированны и утрированы, но не в этом ли предназначение художника, желающего обратить чужое внимание на какую-то проблему или не оставляющую его равнодушным тему. Причем больше всего заметно, как ему именно не хватает экранного времени, чтобы донести весь имеющийся ценный багаж опыта и памяти, отчего каждая последующая серия не начинается с окончания предыдущей, а всегда ей сопутствует начало нового эпизода, как при склейке пленки. Но при этом как в полнометражном кино остаются глубокие крупные планы, будто проникающие в героев, или, например, совсем художественные зарисовки в виде убегающего кофе на плите или едущей под дождем машины - все для того, чтобы вырвать из зрителя из обрюзгших будней и заставить что-то такое неописуемое, как запах приближающейся весны. И в этом своей сосредоточенной ностальгии режиссер в первую очередь не берется ни в коем случае судить или, наоборот, оправдывать своих героев, хотя каждый из них не то, чтобы не идеален, никто из них не положителен, но и не отрицателен на все 100 %: они совершенно обычные люди со своими страстями, страхами, недостатками и пороками, вот только на чью-то сторону хочется встать и попытаться заступиться, а на чью-то нет. Все дело в том, что некоторые герои отмечены особой печатью, и нет, это не печать принадлежности к творческому процессу и какой-то соответствующей элите, не способной понять проблемы обычного трудового человека, это скорее некое внутреннее чувство правды, не той, которая у каждого своя, а той самой абсолютной универсальной истины, которая одновременно может простить подлость, если она оправдана обстоятельствами, и принять даже болезненную жертвенность, но не допускает разлагающих личность сплетен или других подковерных интриг в духе женского искусства обольщения, а только истинные чувства, эмоции и порывы, идущие из глубины души. Эти сложные характеры и воплощают такие же неоднозначные актеры: вечно молодой Александр Яценко, который каждый раз трогает своим наивно-романтичным взглядом; постоянный герой сплетен Евгений Цыганов, который все равно воплощает на экране совершенно притягательных и харизматичных героев; очаровательно-милая Анна Чиповская, которая так и не воспринята всерьез; непритязательная Яна Сексте, которую так редко снимают; или, например, совершенно не воспринимаемый всерьез Павел Деревянко, демонстрирующий чудеса перевоплощения и мастерство актерской игры и т.д. - их становится очень легко отличить, потому что герои после тщательного с ними знакомства оказываются на поверку совершенно другими, чем кажется на первый взгляд, а когда кажется, что загадка каждого уже разгадана, за ней может обнаружиться новая. И причина этому только одна: правда оказывается часто гораздо сложнее, чем можно даже подумать. Рекомендуется: перед весенним обновлением гардероба и соответствующим преображением внешности. Опасно: предпочитающим нечто кассовое. 8 из 10

Тяжелое кино. Болезненное. Про то, что нет никакой свободы внутри несвободы. И быть не может. Вроде жизнь красивая-богемная со всеми приметами дольче виты: наряды почти что от Кардена, рестораны, показы мод, выставки авангардистов, рок-н-ролл, секс, Евтушенко, весна-красна на дворе. Искусство. А любая гнида с красной корочкой заявится к тебе на ту площадку иллюзорного мира, где ты делаешь свое искусство, ухмыльнется во всю свою властную морду и скажет тебе: 'Ты - говно!' И любой худсовет порежет твое кино в капусту так, что ты его потом не узнаешь, или сразу - на полку. Ладно - худсовет. Любая жена ответственного партийного работника, принципиальная борцунья за мораль, гоняющая казенный автомобиль по своим личным нуждам и обвешанная бриллиантами, когда народ из деревень в город за колбасой едет. И она в своих бриллиантах будет решать, нужно народу твое кино или нет. Ее барское величество за народ скажет, потому что народу никто слова не давал, как и кормить в пути не обещал. И вот ляжет твое кино на полку. А сам ты сядешь, если вдруг неправильной сексуальной ориентации, как режиссер Сергей Параджанов, которого мучили на зоне, потому что 'педик', 'гомосек', 'извращенец', в нашем чистом духовном обществе такие не нужны. Или выгонят из профессии, запретят снимать, как режиссеру Александру Аскольдову. Или просто не дадут работать, как режиссеру Андрею Тарковскому, который едва не плакал: <i>Я не знаю, кому выгодно таким образом толковать тяжёлую ситуацию, в которой я оказался «благодаря» многолетней травле начальством Госкино, и, в частности, Ермаша — его председателя. Может быть, ты не подсчитывал, но ведь я из двадцати с лишним лет работы в советском кино — около 17 был безнадёжно безработным. Госкино не хотело, чтобы я работал!</i> А потом, лет через.. . цать, когда на новом витке потеплеет, достанут твои старые пленки с полки, протрут от пыли, и потомки будут ронять скупую ностальгическую слезу: 'Ах, какое кино снимали в СССР! Ах, какая была держава. Ах, какую страну потеряли'. Не плачьте, не потеряли. Вот она - за окнами. По-прежнему ненавидит 'извращенцев'. По-прежнему одни в бриллиантах, а другие с голой задницей. По-прежнему корочка решает все. По-прежнему крепки любящие объятия государства. Правда, об этой сказочной стране теперь можно снимать кино. Его язык по-прежнему Эзопов, но хоть как-то дают сказать, и в психушку за это не посадят, и даже на полку не положат. Усатого из мавзолея вынесли и однажды, наконец, вынесут из умов и выбросят на свалку истории, сняв с пьедестала, на который его сейчас опять поднимают. Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется, но она наступит. Таков закон истории: все империи распадаются, корочки сгнивают, искусство остается. Мелют божьи жернова медленно, но очень мелко. Хорошее кино в холодное время. Но тяжелое, как и было сказано. Вечный компромисс - это вариант-light вечного ужаса. Выдохнуть почти можно, вдохнуть почти получается, но на душе сумеречно, если только не верить тому, что в газетах печатают. Но другой жизни не завезли, так что лучше уж с Евтушенко и рок-н-роллом.

Сложно вместить в одну небольшую рецензию впечатления о 12-серийном фильме. По каждой серии хотелось написать отдельный отзыв. Но, пришлось потерпеть до финальных титров. И вот, когда финальная серия завершилась, решился-таки вылить поток своего негодования, который копился у меня на протяжении просмотра. Безусловно, мыльная мелодрама с бесконечными интригами, изменами, подозрениями, залётами, разоблачениями удалась. На домохозяек это действует безотказно. Уверен, рыдали перед телеэкраном в три, да что там в три… в пять ручьев. Пощекотать нервишки любителям любовных интрижек сериал способен превосходно. Вот только, два важных вопроса повисли у меня: <i>При чём здесь кино? И при чём здесь 1961 год?</i> Начну со второго момента. Перед нами развернулось действо, где менталитет последних десятилетий одет в оболочку из реквизита 60-х годов: интерьеры, машины, платья, причёски и т.п. Но на этом… всё! Больше ничего от эпохи начала 60-х годов в этом сюжете нет и близко. Львиной доли всех этих разнузданных отношений в эпоху 50-60-х годов не было. Сейчас эти лобызания с экрана заходят на ура, поскольку молодёжь о временах молодого послевоенного СССР вообще ничего не знает. Но тогда нравы были совсем иные. Да, можно вспомнить про тех же <i>«Стиляг».</i> Свободомыслие пускало ростки даже под жёстким партийным давлением. В этом плане работа 2008 года того же Валерия Тодоровского более удачная. Но там есть сатира. Там есть гротеск. Здесь же всё значительно печальней. Для того чтобы передать атмосферу эпохи тех времён, не достаточно посадить героев в Советские машины. Тем, кто готов поставить мои слова под сомнение, пересмотрите <i>«Разные судьбы»</i>. Очень достойный фильм. Ну, или хотя бы <i>«Покровские ворота» Михаила Казакова.</i> Тогда вы поймёте, какие тогда были отношения и менталитет у молодых людей. И что все девицы повально из юбок не выпрыгивали и на мужиков в первый же вечер не бросались. Теперь, про кино. Я представить не мог, что потомственный киношник, один из известнейших режиссёров современности, Валерий Тодоровский создаст такую профанацию. Посмотрев сей шедевр, теперь любой может сказать: <i>«Да киношники только пьют и трахаются! Я это в «Оттепели» видел. Сам Тодоровский снял».</i> Нечего сказать, хорошую оплеуху Тодоровский нанёс своим коллегам. Эдакий беззаботный праздник жизни получился: захотели - напились. Захотели - на смену не приехали. Захотели – сцену ревности на работе устроили. Захотели – морды друг другу бить стали. Вот такое кино? А я скажу – НЕ такое! И мне, как человеку не постороннему в кинематографии очень обидно видеть такой «портрет». А где бесконечные согласования и правки сценария с чиновничьим аппаратом? Где бессонные ночи, на грани нервного срыва, когда половина сценария уходит в корзину? Где тяжелейшие смены: в мороз, в дождь, в ночь <i>(к слову в «Оттепели», не смотря на большой промежуток времени хроническое лето).</i> Где проблемы с техникой? Где круглосуточная работа в монтажных на монтажно-тонировочном периоде? Ничего этого нет и в помине. А это только малая толика тех вопросов, которые чуть ли не ежедневно приходится решать творческой группе. Зато есть бесконечные пьянки. Есть банкеты по любому поводу и без. И есть очень капризные актёры, на уровне начальных курсов актёрского курса. Есть прекрасная сказочка про то, как начинающий режиссёр протащил в штат группы всю семью, не имеющую никакого отношения к кино. Начнём с того, что стажёр на площадке – это как юнга на корабле. Да, кино можно сравнить с кораблём, которым управляет слаженная команда. В <i>«Оттепели»</i> человек без малейшего опыта распоряжается, кто будет играть главные роли! Или, кто будет художником по костюмам… друг – портной. Об этом даже речи идти не может! Максимум, что доверят стажёру на площадке – развести какой-нибудь проходной эпизод. А в остальном – он шнуры будет сворачивать, и декорации помогать разгружать. Поэтому всё, что было показано про Егора Мячина – блеф и фантазия. Опять-таки в угоду домохозяйкам которые теперь будут уверены, что в кино все – алкоголики и ловеласы. Впрочем, есть в сюжете и достойные персонажи. Наиболее реально портрет типичного, а НЕ мифического, киношника несут герои: в первую очередь, Регина Марковна <i>(в исполнении великолепной Нины Дворжецкой),</i> Аркадий Сомов <i>(Константин Чепурин)</i> и Люся Полынина <i>(Яна Сексте).</i> Эти актёры смогли передать работу реальных членов киносъемочной группы. Небольшой список. Но благодаря им <i>«Оттепель»</i> не превратилась в тотальный хаос. Из сюжетных актёров могу отметить только весельчака Геннадия Будника <i>(Павел Деревянко).</i> И то с ограничениями: такой маститый актёр не может закатить на площадке истерику, как малолетний ребёнок. Если вымарать эпизод с его беспочвенной истерикой и выбросить его в корзину, то получим вполне адекватный образ киноактёра. ВСЁ! Остальные герои ничего общего с реальным кинопроизводством не имеют. Это бутафория. Свадебные генералы. Я понимаю, что Валерий Тодоровский не хотел грузить непосвящённого в тонкости кинопроизводства зрителя в сложность этого ремесла. Он дал лишь внешнюю оболочку: обложку с журнала «Советский экран», не давая раскрыть и прочитать его статьи. Часто проблемные. Теперь о громадном количестве спиртного в кадре. Да, тогда пили! Да, курили! Но зачем этим так смаковать? Пьют везде: В буфете, в парке, на работе, на студии, в кабинетах. Перед работой, во время работы, после работы, вместо работы… ну, сколько же можно пить? Даже завязка и, как некая детективная составляющая сюжета – по факту, запой двух героев… трёхдневный. По количеству выпитого, главным слоганом фильма можно ставить фразу: <b>«А давай выпьем!»</b>. Так тотально спаивать своих героев от мало до велика, как продемонстрировал господин Тодоровский, надо ещё ухитрится. Хотел ещё написать об основных сюжетных неувязках, которые поражают своим количеством: начиная от гибели сценариста Константина Паршина, которая так и провалилась в небытие, не найдя никакого логичного завершения и обоснования. И заканчивая кучей сюжетных лини – рудиментов, бессмысленных действий и героев, но… лимит не позволяет. Так что опустим сей момент. Оставим сюжетный бред на совести уважаемого Валерия Тодоровского. А бреда хватает: вечное лето в Москве, беременность Пичугиной <i>(она то больше, то меньше)</i>, бестолковые милиционеры, которые всем верят на слово, отсутствие в производстве фильма такого этапа, как постродакшен <i>(плёнка, очевидно, сама проявлялась и монтировалась)</i> и много, чего ещё. В общем, если убрать всю лишнюю шелуху из сюжета, из этой задумки Валерия Петровича, мог получиться неплохой зрелищный полнометражный фильм. Хронометражем, примерно, часа на два. А если кто-то хочет немного познать, что же такое производство кино, то посмотрите известный мультик: <b>«Фильм, фильм, фильм» 1968 года</b> выпуска. За столько лет никто про мир кино не снял ничего более увлекательного, смешного и правдоподобного. 4 из 1