Два дня, одна ночь

Сегодня утром я посмотрел этот фильм 2014 года с Морион Котийяр в главных ролях «Два дня, одна ночь». Я от этого кино не ожидал вообще ничего, смотрел его просто чтоб заполнить свою кинематографическую лакуну, но внезапно этот фильм оказался одним из лучших за последнее время, ну понятное дело, что это моя субъективная оптика. Почему этот фильм прекрасен? Он очень хорошо во многих смыслах, но в первую очередь простотой своей формы, эстетикой которой как бы нет, но она как раз и является выбранной формой эстетики. На первый взгляд сюжет плоский как доска, настолько плоский и бытовой, что даже понятие спойлер к этому фильму абсолютно не применимо. Из контекста мы понимаем, что главная героиня была в депрессии и сейчас из нее потихоньку выходит, и так же мы узнаем, что ее хотят уволить с работы, которая очень важна для нее в моменте. Уволить ее собираются с помощью голосования, ее коллеги должны либо выбрать между премией и увольнением главной героини или проголосовать за отмену премии и что бы персонаж Котийяр осталась на работе. Собственно вот и все и весь фильм, она просто ездит к коллегам и пытается объяснить им суть происходящего и просит что бы они выбрали ее а не премию. И вот тут самый интересный пласт этого аскетичного по форме фильма. Все ее разговоры и блуждания это метафорический путь к себе из депрессии и это дается героине очень не просто, но как бы не было сложно она идет вперед. Я буквально вчера прочитал эссе Жана Поля Сартра «Экзестенциализм - это гуманизм» и оно невероятно точно пересекается смыслами с этой картиной. Основной тезис Сартра - что существование предшествует сущности, то есть ты сущностно (как физический объект из плоти и крови) есть, но каждый день ты формируешь свою сущность (по смыслу, и внутри и снаружи) благодаря череде бесконечно сложных решений, и ты это делаешь руководствуясь своим внутренним компасом, который если не сбоит, то ведет тебя в сторону блага, может не очевидного поначалу. Вот так же и в фильме, действия главной героини вызывают волну внутренних изменений в других героях - это как череда доминошек, стоит первой упасть и повалятся все - и сформируют красивый спиралевидный или черт его знает какой узор бытия. А еще картина, как мне показалось, без излишеств, но очень точно создает ретроспективу текущих проблем французского социума. Потому что мы видим здесь много разных людей с которыми знакомимся по касательной, но диалоги и локации очень много говорят своим подтекстом, который важно уловить. Ну и да конечно эта форма фильма с голосованием не нечто новаторское, были уже и «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета, которые были выстроены в похожей форме. Где вроде бы ничего не происходит, но много что происходит на самом деле. Но фильм Люмета больше про коллективное и социальное, а фильм братьев Дарденн больше про экзистенциальную одиссею к себе, и как эта личная одиссея меняет людей с тобой соприкасающихся. Это кино, где человек возвращает себе внутренний вес и достоинство через самые простые и искренние слова. И, наверное именно в этом подлинная поэзия аскетизма братьев Дарденн

Принято считать, что родиной производственных фильмов является СССР. Но вот на производственно-социальную драму замахнулись сами братья Дарденн - мэтры авторского кино. Что сподвигло их и что нового хотели они сказать зрителю этим фильмом? Что деньги нужны всем, но некоторые люди все же не придают им абсолютной значимости? Что жизнь в капиталистическом обществе нелегка и терниста? Что на любом производстве всегда нужно ставить во главу угла человека? Не смотря на престижные награды, полученные картиной, и обласканность кинокритиками, оглушительно-сильного впечатления фильм лично на меня не произвел. Вроде бы стимул у главной героини Сандры и есть, но она совсем не производит впечатление человека, который борется за что-то важное с энтузиазмом. Ее постоянно подталкивает муж и коллега по работе. И если бы не они, Сандра давно бы сдалась и «сложила лапки». На первый взгляд понятно, что Сандра задавлена нелегкой жизнью и депрессией, которую она вроде бы поборола, горстями глотая антидепрессанты. Но ей хронически не хватает стойкости. Где же ее несгибаемая женская сила и воля к победе? Где готовность к борьбе, как бы тяжела она ни была? Какой пример подает она зрителю? В моем понимании, Сандра – сплошное «сю-сю мусю», которой очень жаль себя. Но не жаль мужа, который изо всех сил уже несколько месяцев тянет все на себе (и неизвестно, что бы они делали, если бы работы лишились оба, как многие в период COVID-19, но я уверена, что дела во Франции или Бельгии в области социальной защиты населения обстоят не так уж плохо, иначе бы туда не стремились толпы мигрантов как из бывших французских колоний, так и из других стран мира, например, из Чечни). Вместо того, чтобы поблагодарить мужа за поддержку, Сандра начинает выносить ему мозг, что он не любит ее, а просто жалеет. Мне-то показалось, что муж не жалеет ее, а опекает. И на его безграничное терпение нужно просто молиться. Не всем мужчинам хватает выдержки видеть рядом с собой вечно заплаканное и аморфное существо. От таких людей, у которых постоянно все плохо, иногда хочется просто бежать. Без оглядки. На заднем плане мы видим, что главную героиню постоянно окружает хорошая, солнечная погода, вокруг поют птицы, небо голубое, а трава зеленая, но она постоянно по инерции откатывается назад, в пучину депрессии, которая уже неизвестно чем вызвана – то ли изначальным триггером, то ли таблетками, которые она принимает в больших количествах и испытывает от них побочные эффекты. Фильм не назовешь безнадежно скучным. Но все-таки он скучноват, а от братьев Дарденн как-то автоматически ожидаешь большего. С каждой минутой ждешь, что вот-вот появится хоть какой-то мало-мальски сильный конфликт или твист. Ведь это все-таки драма. Но действие в фильме настолько вялотекуще, что даже при желании спойлерить и разглашать ключевые моменты сюжета это было бы трудно сделать. С заученной интонацией нищего в переходе Сандра раз за разом повторяет одни и те же слова. Бывают депрессивные фильмы, которые, тем не менее, хочется смотреть и даже пересматривать. Но «Два дня, одна ночь», увы, совсем не из этой категории. Вроде бы понятно, что фильм о сложной моральной проблеме выбора, но подано это так занудно и упрощенно, что сама проблема при этом несколько обесценивается. Может быть, такова была задумка братьев Дарденн, но фильм снят с минимальной художественностью и напоминает скорее документалку. Дюмон, работодатель Сандры, который по идее должен был бы символизировать всю отвратительность и алчность капитализма, совсем не кажется таким уж плохим. Наоборот, он весьма адекватен. Мало того, что Дюмон идет на встречу Сандре и соглашается провести повторное голосование коллектива по ее вопросу, так еще и взвесив все факты, впоследствии он приходит к выводу, что в данной ситуации нужно поступить так, чтобы хорошо было всем. Правда потом, через какое-то время, он все же намерен внести в жизнь предприятия коррективы, которые понравятся не всем, но на то он и руководитель и владелец бизнеса. По себе знаю, что очень часто работодатель руководствуется мотивами, которые не всегда бывают понятны работнику. Работники могут критиковать работодателя и представлять его себе сущим монстром, но они могут ошибаться. К тому же, ты никогда не знаешь, что у другого человека происходит в голове, и как он может среагировать на внешние раздражители и прочие неблагоприятные для бизнеса события и перемены в обществе, экономике и т.д. Это очень хорошо показала ситуация с коронавирусом, когда лично мой работодатель не переставал меня на протяжении месяцев удивлять - как неприятно, так и приятно, и, в конечном итоге, преподнес мне отличный подарок аккурат ко дню рождения, сделав мне очень привлекательное предложение, именно тогда, когда это мне было так необходимо. Конец фильма, показывающий якобы перерождение Сандры, совсем не показался мне убедительным. Из растерянной и заплаканной серой мышки она вдруг превращается в улыбающуюся и уверенную в себе личность, без опаски шагающую в завтрашний день и способную не быть сломленной неблагоприятными обстоятельствами. Как не показалось убедительным и то, чем Сандра занималась все выходные, без предупреждения являясь на порог к своим коллегам по работе. Прожив почти 8 лет на Западе, могу с уверенностью сказать, то «прайваси» тут очень уважается, а приходить к кому-то без предупреждения и приглашения совсем не принято. Опять же, основываясь на моем опыте жизни на Западе, увольнение неприятно, но оно совсем не смертельно, т. к. государство в в большинстве случаев готово предоставить поддержку. Меня, например, государство при моем сокращении в период коронавируса поддержало на удивление ощутимо. Большинство зрителей в своих рецензиях написали, что фильм получил бы понимание зрителей на Западе, но не в России по причине разницы в менталитетах и реалиях. Может быть, в фильме и присутствует какая-то неведомая мне франкофонская аутентичность, но по моему мнению уже полу-западного человека, он бы и на Западе вряд ли понимание получил. Так что простите за банальность, но в данном случае хочется процитировать незабвенного Станиславского с его всем известной, хотя и несколько затасканной фразой «Не верю». 6 из 10

О творчестве братьев Дарденнов и их фильме «Два дня, одна ночь» я узнал, вообще говоря, случайно, но высокие рейтинги кинокритиков и номинации на рад престижных наград стали для меня маркером того, что фильм стоит посмотреть. Эта, безусловно, авторская картина рассказывает о семейной женщине Сандре, матери двоих детей, которая попала в, мягко говоря, неприятную жизненную ситуацию, когда коллеги по работе почти единогласно голосуют за увольнение Сандры, чтобы не потерять премию размером в тысячу евро. Вопрос был решен путем голосования в отсутствие Сандры, но женщина, заручившись поддержкой мужа и таблетками от депрессии, встречается практически с каждым из коллег, чтобы попросить пересмотреть их свое решение. Коллеги, как и полагается живым людям, реагируют на такую просьбу по-разному - кому-то нелегко отказать человеку, глядя в глаза, а у других наоборот это не вызывает особых проблем. В итоге полтора часа экранного времени сводятся к тому, что мы в деталях узнаем, почему каждому из коллег Сандры нужна эта премия и готов ли он пожертвовать ей ради того, чтобы Сандра сохранила свое место. Такова фабула, которая, безусловно, могла быть красиво оформлена, поставлена и сыграна, но с фильмом Даррденов этого не происходит. Абсолютно сухие неинтересные диалоги, невыразительная игра актеров, полное отсутствие музыкального сопровождения и хоть какой-то визуальной составляющей заставляют зрителя откровенно скучать, посматривать на часы и отвлекаться даже на самые слабые внешние раздражители. Главной героине стараешься сопереживать, но получается с трудом, поскольку она то и дело норовит отказаться даже от своих вялых попыток как-то повлиять на сложившуюся ситуацию. Пребывая изначально на ее стороне, в какой-то момент обнаруживаешь, что следишь за потугами человека, который на самом деле вряд ли годится для ответственной работы, в свете чего выслушивать в очередной раз мольбу помочь сохранить ей рабочее место попросту удручает. Чем так приглянулась картина кинокритикам – непонятно. Проблему морального и прагматичного выбора в кино поднимают довольно часто, и обыгрывать ее надо уметь. Неужели заранее непонятно, что зритель устанет слушать раз за разом одни и те же вопросы, а также слушать ответы, различные в деталях, но похожие по сути. Не спасает и присутствие такой известной французской актрисы, как Марион Котийяр. Актриса преподносит нам свою героиню однобоко, никак не раскрывая ее – по сути, какой вы увидите Сандру в первые минуты фильма, такой же она будет оставаться вплоть до кульминации сего действа, так что не ждите никакого раскрытия и преображения героини. Средства художественной выразительности не работают, а точнее они попросту отсутствуют. Ничего особо интересного в кадре не происходит, и даже попытка суицида выглядит настолько неубедительной, что хочется зевнуть и забыть фильм, который так и хочется охарактеризовать как «зря потраченное время». Какой там Оскар, какие Канны – у меня создалось впечатление, что я посмотрел наспех склеенную поделку, которую можно оценить разве что за старания. Рекомендовать фильм можно лишь людям, страдающим от бессонницы, у остальных же, скорее всего, он вызовет печаль и недоумение.

Большинство фильмов этих режиссёров 'перекошено' - хронически выделена одна сторона из дуплекса-единства противоположностей. Во первых это псевдо-документальность в ущерб какой-либо кинематографичности. Т. е. любого проявления искусства(в данном случае в смысле искусственности, нереальности). Вплоть до того, что катарсис (а в каждом фильме авторов таковой присутствует и очень близок к реальности зрителя) отыгрываются актёрами со средне эмоциональной мимикой и действиями - то ли по задаче режиссёра, для большего оттенения самого посыла-смысла, то ли в отображении внешне слабой эмоциональности персонажей; или слабая, по той же причине, эмоциональная 'подготовка' самих артистов. В этом же фильме Марион Котийяр уравновешивая 'реализм' вполне проявила свои актёрские способности сыграв чувственно-мощно и с идеальным попаданием в образ и действие без огрех на всём протяжении ленты. И да, множественные дубли 'рулят' - нет даже намёка на ощущение когда актёр начинает играть эпизод по сигналу 'хлопушки' - первые мгновения ещё видно пред-хлопушечное состояние - разгон чувств до необходимого накала требует какой-то промежуточной фазы и она попадает в объектив камеры портя общее впечатление от происходящего в эпизоде. Здесь этого и рядом нет - полное соответствие задачам от актрисы в каждом кадре. Второй авторский 'перекос' в творчестве художников - частный случай выхода из катарсиса-конфликта. Сами конфликты и развитие их до предела - катарсиса подмечены верно и переданы тоже основательно, с деталями, но предлагается всегда выход - исключение из описанной жизни общества - так лучом в театре выделяют монолог героя как бы отсекая его от сцены и оставляя наедине с залом. В рецензируемой же картине такового выхода нет. За счёт большего количества персонажей делающих выбор по разнообразным причинам, в пользу гг или против неё. Поэтому и выход из катарсиса многолик. И поэтому не требует даже сложной сюжетной подводки-пояснения - за счёт своего многообразия, представления с разных сторон. 8 из 10

Грубость посыла здесь сказывается соответственно нарастающей с каждым годом грубости понимания публикой подобного кино, однако в этот раз именно сведенное к минимуму количество метафор, привело творение братьев Дарденн к статусу едва ли не идеальной социальной драмы. Не отходя от заслуг сценария, стоит отметить колоритных персонажей, среди которых главная героиня - воплощение ранимости и отчаяния в условиях меркантильности окружающего мира. Великолепная реализация замысла режиссёров здесь ощутима даже визуально, где каждый ракурс отточен под строгость бытия столь же строго и, в то же время, беспорядочно, что безусловно в пору мирской суете. Благодаря этому появляется неотъемлемое чувство: будто бы Дарденны и вовсе не вводили никаких корректив в плавное течение истории, доверив развитие сюжета воле случая, полагаясь в этом на свойственную любой жизни незаурядность. К слову, естественности фильму прибавляет, а то и вовсе привносит, Марион Котийяр со своей умопомрачительной игрой, которая снискала одобрения и восхищения не только в пределах родины, но и вне её границ. Работа известных французских кинематографистов «Два дня, одна ночь» безусловно прошла некую фильтрацию возникшими в нашем веке канонами съемки, однако сохранила в себе самобытность и разумную идею, что навряд ли могла бы быть выражена лучше. 10 из 10

Порой жизнь преподносит нам неприятные сюрпризы в самый неожиданный момент. Случается, ты привыкаешь к привычному распорядку вещей, знаешь наперед свой план действий. Однако незаметная оплошность может разрушить весь твой мир. В такой ситуации одни люди опускают руки и принимают случившееся как должное, а другие готовы сражаться до конца. В такой ситуации оказывается главная героиня социальной драмы «Два дня, одна ночь». <b>Синопсис</b> Оправившись от затяжной депрессии, Сандра неожиданно узнает, что в её отсутствие на работе большинство коллег, испугавшись увольнения, во время голосования по поводу выбора между годовыми бонусами и Сандрой предпочли деньги. Теперь у Сандры есть только два дня и одна ночь, чтобы убедить сослуживцев склониться на её сторону во время повторного голосования. На самом деле, в первую очередь, хотелось бы отметить <b>игру актёров</b>, а точнее, игру основной исполнительницы Марион Котийяр в роли Сандры. Имея удивительный талант примерять на себе нетипичные образы, на этот раз Марион вжилась в образ простой жительницы Бельгии из представителей социальных низов, которые вынуждены сводить концы с концами. Её героиня склонная к маниакальной депрессии, а посему постоянно сидящая на таблетках, вдруг сталкивается с очередным кризисом, на сей раз грозящим ей серьезными проблемы. Кажется, что её героиня готова сдаться в любой момент, однако она собирается с силами, отметает прочь все страхи и обиды, и вместо неудачи случившееся рассматривает как шанс начать новую жизнь. Также стоит отметить работу бельгийских <b>режиссёров</b> братьев Дарденн. В свое картине они изобразили вполне стандартную жизненную ситуацию, в которой обычный человек, загнанный в угол в силу непредвиденных обстоятельств, вынужден вступить гонку наперегонки за право на справедливость. При этом режиссеры делают упор не на саму систему, а точнее, ее неполадки, в результате которых страдают невинные люди, а на самих участников событий, которые просто не могут позволить встать на место Сандры, т. к. деньги имеют для них первостепенное значение, чем собственные семьи. <b>Сценарий</b> фильма имеет линейное развитие. Начинается фильм с того, что уставшая после работы Сандра получает сообщение от подруги, что её коллеги, запуганные начальником угрозами увольнения, предпочли уволить Сандру, чтобы получить премию в тысячу евро. Сандра, склонная к депрессии, старается держать себя в руках, хотя едва ли может это себе позволить, ведь увольнение означает проблемы с выплатой ипотеки, а это грозит переездом в социальное жилье. Вдохновленная любимым мужем Сандра пытается убедить коллег остаться людьми, хотя ей это удается с трудом. <b>Итог</b> На самом деле, «Два дня, одна ночь» - очень актуальное для нашего времени кино. Обыденная ситуация словно в документальном фильме показывает всю ту несправедливость, в которую была загнана главная героиня, которая, пересилив боль, обиду и отчаяние, решает вступить в борьбу, не сдаваясь, несмотря на ни на что. 9 из 10

Остросоциальные драмы мне лично смотреть, порядком, тяжело. Человеческих страданий из-за чьей-то несправедливости и жестокости в реальном мире и без того хватает. Фильм «Два дня и одна ночь» также потрепал нервы, но желания выключить сие действо и заглушить какой-нибудь тупенькой комедией, отложенной на черный день, не возникло. История проста, правдоподобна, как говорится, не высосана из пальца. Молодая замужняя женщина Сандра, только-только пришедшая в себя после затяжной депрессии, живет со своим мужем и двумя детьми в доме, купленном в ипотеку и работает на одной из небольших фабрик в промышленном бельгийском городке. Казалось бы, велика беда. Заботливый муж, любящие дети, уютный коттедж, пусть и в кредит, сама, хоть и потрепалась немного, но еще молода и может расцвести - где тут причина для депрессии? Вечно этим европейцам, с их изощренными ценностями, неймется. Но тем не менее Сандра заболела, и весь ее облик, вся ее естественная манера говорит о том, что проблема во внутренних противоречиях, а не в быту или обыкновенной усталости. Что-то в ней надломилось, что-то из прошлого, о чем мы не узнаем. Да, думаю, дело именно в ней, в ее природной неуверенности в себе, нелюбви к себе, в страхе перед жизнью, перед людьми, перед неудачей. Именно страх оказаться безработной, а значит, бессильной и в подтверждение всему жалкой движет ею в момент неуклюжей, мучительной для нее борьбы за свое место на фабрике. Она была готова снова встать в строй, и этому веришь. Символичным оказался пирог, который она испекла для детей, дабы порадовать их. Но именно в тот момент, когда он был вынут из духовки и пришла внезапная весть. За время ее болезни и отсутствия оказалось, что в ней, как в работнике не больно-то и нуждались. Коллег поставили перед выбором - Сандра или премия в 1000 евро. Деньги не маленькие, да и в наше время каждый, типа, сам за себя. И сразу задаешься вопросом, а что бы ты выбрал? На ум приходят разные мысли, доводы, предположения, проекции на тех людей, которых бы ты пожалел и от которых бы с радостью избавился, да еще и за кругленькую сумму. В коротких диалогах Сандры со своими коллегами, которых она с трудом решается обойти в течение двух дней и одной ночи, преодолевая робость и волнение, проглядываются те самые взаимоотношения, но, в основном, нейтральные и поверхностные. Но становится понятно, что эти люди отнюдь не настроены против нее, за исключением одного клинического психопата. Просто некоторые из них идут на сделку с собственной совестью, ведомые или жадностью или острой необходимостью, или же обыкновенным эгоизмом. Особенно трогает и умиляет поведение Сандры. Кому-то она покажется занудливой, вялой, аморфной, но я увидела человека, переступающего свою гордость. То, как она уходит в отдельную комнату, чтобы морально приготовиться к телефонному звонку первому из списка 'премированных' и то, как она излагает свою просьбу, без лишних слов и душещипательных речей, располагает к ней, пробирает до глубины души. Иногда она чуток срывается на мужа, но не зло, а от отчаяния - глухого и прерывистого. Иную реакцию вызвала бы истеричность героини, хабальство, пафосность, дерзость и прочие характерные черты киношных борцов за справедливость, в особенности, женщин. Но Сандра не считает себя круглой жертвой. Она пытается, именно пытается понять своих коллег и в то же время просит отнестись с пониманием к ней. <b>- Не я придумала, чтобы вы выбирали. - Но и не мы.</b> Козни начальства низшего и прагматичность высшего, алчная человеческая натура и здесь же просветы добра и отзывчивости - все сошлось. Получился ненавязчивый и тонкий урок о том, что нельзя резать по живому. Выбор между человеком и наживой должен быть очевиден. Можно раздумывать о нем два дня и одну ночь, а можно принять за долю секунды. Повторю, фильм этот дался непросто, лишь потому, что за героиню переживаешь, боишься, что она поведет себя не так, скажет или сделает не то. Но она справилась отлично. Замечательный фильм, финал которого с лихвой заряжает оптимизмом.

Очень простое и лаконичное кино от 'социальных работников' братьев Дарденн опять заставляет на многие обыденные вещи посмотреть под другим углом. Сутулая неврастеничка Сандра, работающая в цехе по производству солнечных панелей, узнает, что ее бригада тихо и мирно проголосовала за ее увольнение с работы в пользу премии в 1000 евро. Эта новость бьет и без того измотанную вечными депрессиями женщину под дых. И только муж и ее подруга чуть ли не пинками заставляют ее бороться за свое место под солнцем, как бы горько и смешно это не звучало. И начинается хождение Сандры от двери к двери, то бишь по своим то ли уже бывшим, то ли еще настоящим коллегам с целью переубедить их отказаться от премии и тем самым сохранить за ней место. На протяжении полутора часов мы наблюдаем то мученическое, то отрешенное лицо по сути мало значащей в этом мире единички, почти на автомате повторяющей фразу <i>'Я прошу тебя в понедельник проголосовать за меня'.</i> Дарденны сделали потрясающий финал. Женщина в этом своем тяжелом пути, по сути Голгофе, превращается из несчастной <i>'никто и ничто'</i> в Человека, который принимает конечное решение сам, твердо и горделиво. Спина выпрямляется, на лице улыбка: <i>'Мы бесстрашно боролись'</i>. Да, у таких как Сандрин и ее муж, прямо зависящих от работы и бесконечных выплат за дом, учебу детей, врачей, тусклое настоящее и мало радостное будущее. Вполне вероятно, что через десять лет их дети повторят судьбу своих родителей - будут лезть в ипотеки, дрожать за рабочее место, идти на сделку с совестью. Но кино не было бы магическим инструментом, если бы не вдохновляло маленьких людей сидящих по ту сторону экрана. А кино от Дарденнов именно такое.

Все люди разные, у каждого своя правда, свои цели, желания и потребности. Но человека делает Человеком то, какие поступки он совершает, живет ли он согласно законам нравственности и морали, или же все его интересы волочатся в плоскости материальных интересов. И фильм братьев Дарденн показывает нам широкое многообразие современных типов людей, выбрав для реализации темы историю Сандры, матери двух детей, с ипотекой и депрессией, коллеги которой должны решить: оставить женщине право на работу или получить 1000 евро в свой карман. Тема интересна и актуальна, ее воплощение на экране максимально приближено к реальности, что дает право не сомневаться в ее правдивости. Одно из доказательств тому - практически полное отсутствие саундтрека, за исключением поездок в машине и играющего там радио. В самом деле, не живем же мы под вечное сопровождение грустных или подбодряющих песенок на фоне. Казалось бы, такая мелочь, а какое задает настроение. Настроение ленты также создают и собирательные образы коллег главной героини: здесь и нерешительная, боящаяся принимать самостоятельные решения жена; и бедствующие иммигранты; и люди, живущие по законам христианства; и 'подруга', которая лучше купит тарелки и телевизор, чем проголосует 'за' Сандру; агрессивные, сочувствующие, эгоцентричные, отзывчивые, с большими семьями или одинокие - многообразие образов является одной из изюминок фильма. Собственно, этим он и интересен. То, как люди поведут себя, когда нуждающийся в помощи человек к ним обращается. Создатели фильма, по всей вероятности, исследуют то, каким стал человек в современном обществе, что им движет, да и кто вообще сегодня - Человек? Сандра является как бы связующим звеном во всем этом многообразии типов, но также она является и выразителем точки зрения авторов на поставленный вопрос, и ответ совершенно ясно читается в финале такого неоднозначного фильма.

«Два дня, одна ночь» - новый фильм братьев Дарденнов, выполненный в свойственной им документальной манере, вновь, как и прошлые их работы, поражает неподдельностью, естественностью эмоций. Умея разглядеть в социальном экзистенциальное, они поднялись над стереотипным представлением о пролетарской солидарности и сняли ленту о человеческом сочувствии, братском сострадании. Сразу вбрасывая зрителя в повествование, опуская многие разъяснительные моменты, они яркими, лаконичными штрихами в течение одной краткой сцены раскрывают тот или иной человеческий характер, чуткость или жестокосердие ему свойственное. Будучи мудрыми и наблюдательными людьми, Дарденны стремятся к многогранности изображаемых персонажей, показывая, наверное, все возможные модели человеческого поведения, поставленного перед необходимостью выбирать между личной выгодой и состраданием: холодное безразличие, маскирующееся внешней приветливостью, искреннее сочувствие, сопровождаемое слезами раскаяния, долгие внутренние борения, которые могут завершиться двояко, сомнение и трусость, и многое другое. Дарденны беспощадны к зрителю, разрушая ложный образ благоустроенной Европы, к которому его приучили многочисленные арт-хаусные картины для хипстеров, детально, но ненавязчиво показывая приметы социального неблагополучия, тревогу и смятение, вызываемое ими. Однако, центром режиссерского внимания становится духовное возмужание главной героини, долгий путь от отчаяния ко внутренней силе. Способности обнаружить победу в поражении. Дарденны - не ригористы, их чувствительность к страданиям людей покорила зрителей по всему миру и стала причиной многочисленных наград. Показывая историю каждого персонажа, они максимально усложняют задачу и себе, и актерам: им не нужны ни монстры, ни идеальные люди, но противоречивые, полнокровные образы. М. Котияр практически сращивается со своей героиней: ее лицо, омраченное заботой, неуверенностью и страхом, неопрятный внешний вид, ссутулившаяся худая фигура неоднократно вызывает у русского зрителя ассоциации с его соотечественниками, придавленными жизненными обстоятельствами. То, что героиня – не боец, но человек, нуждающийся в поддержке, многократно порывающийся сложить оружие (вплоть до суицида), понятно уже в первых сценах, тем важнее становится помощь мужа, постоянно побуждающего ее к борьбе, которую, она, однако, должна вести сама. Порой закрадывается соображение, что муж выступает в качестве символа намекающего на Божественную помощь, постоянно подвигающую человека к ответственной и мужественной брани. Заслуга Дарденнов – в том, что они снимают подлинно человечное, жизнеутверждающее кино, не боясь показать испытания во всей их трудности, они не нагнетают депрессивное настроение, но и не уклоняются в поверхностный оптимизм: жизнь в их интерпретации сложна, но терпима, если люди помогают друг другу и не слагают с себя ответственности за свои поступки. Тем более соломоновым выглядит финал, избегающий как слащавого хеппи-энда, так и пессимистического тупика: добровольный отказ героини от места ради другого человека воспринимается как ответное самопожертвование, благодарность всем, кто ей помог. Заключительные слова: «Я счастлива» - не пафосная декларация, но выстраданное понимание необходимости пройденного пути для воспитания в ней жизненной стойкости, радость от преодоления внутренней слабости, экзистенциального дезертирства, мучившего е так долго. Дарденны демонстрируют свои режиссерские возможности в плотном, полуторачасовом повествовании, экспрессивном и насыщенном жизненной правдой, буквально гипнотизируют зрителя искренностью своего авторского высказывания. Максимально доступная кинематографическая форма вкупе со жгучим, пронизанным состраданием к людям содержанием, еще раз убеждает публику в том, что Дарденны – возможно, главные режиссеры европейского кино последних двадцати лет, по крайней мере, наиболее значимые, глубокие и гуманные среди своих коллег. Наверняка, в истории кино они запомнятся именно такими.