12 стульев

Этот четырёхсерийный сериал на постсоветском пространстве известен, наверное, даже больше, чем полнометражная экранизация Гайдая. Почему – сказать сложно. Наверное потому, что многим нравится формат сериала. У каждого режиссёра свой взгляд а произведение, которое он берёт за основу для сценария, а потому какие-то отличия всегда неизбежны. И тем интереснее сравнивать! Но начну я с очевидного недостатка, который прослеживается со вступительных титров. Сериал подаёт себя как комедия, но если раскинуть мозгами и посмотреть на все события максимально объективно, то невольно понимаешь, что в подходе к «12 стульям» важно не переборщить с юмором, поскольку шутки – это лишь обложка истории, а не её самоцель. Даже если отбросить мрачный и драматичный финал, то всё равно остаётся повествование, в котором ощущается постоянный страх главных героев быть пойманными. <i>Киса Воробьянинов</i> – это волк интеллигентного мира, который за оставленное ему наследство готов любого разорвать на куски. Правда, волк этот не такой уж решительный и пускает в ход свои зубы только когда его совсем прижимают к стенке, и поэтому 95% времени своих скитаний Киса скулит и обиженно напоминает своему спутнику <i>Остапу Бендеру</i>, что наследником, вообще-то, является он сам. Жалкий человек смешон со стороны, но если дать ему нож, то он обязательно раскроет свою тёмную сторону. На мой взгляд, книге очень не хватает другой, более мрачной экранизации. Если такая когда-нибудь появится – я первый закину деньжат на билет в кинотеатр. Несомненным плюсом сериала в сравнении с фильмом Гайдая является более подробное изложение книжного содержания. Тут у нас и предыстория Кисы, и больше авторских комментариев, и больше второстепенных персонажей. Правда, есть одно «но»: буквально в каждой сцене чувствуется низкий бюджет. Очень чувствуется. Если Гайдай поражал нас своими красочными декорациями, натурными и даже комбинированными съёмками, то <b>Марк Захаров</b> ограничивается очень скромной картинкой и такой же операторской работой, из которой можно выделить, пожалуй, только сцену с бегством Остапа «над грешной землёй». Гостиница, городские улицы, пароход и даже горы в сериале кажутся слишком невзрачными. Акцент тут сделан, как я уже говорил, на комедийных моментах истории. <b>Андрей Миронов</b>, сыгравший Бендера, смотрится… намного органичнее, чем в версии Гайдая! Это, наверное, единственный момент, который однозначно превосходит полнометражный фильм. Сериальный Бендер действительно получился более хватким и цепким, что демонстрирует интонациями голоса, взглядом, движениями и даже просто лежанием на кровати. За решение взять на роль именно Миронова от меня однозначные аплодисменты. Всех остальных персонажей тоже играют культовые актёры, имена которых говорят сами за себя: <b>Анатолий Папанов, Ролан Быков, Савелий Крамаров, Михаил Светин, Олег Табаков</b> и даже <b>Юрий Медведев</b>. Но хотя кастинг шикарный и выложились все перечисленные на максимум, кроме Миронова гайдаевские образы превзойти не смог никто. Из Папанова и Быкова получились смешные Киса и отец Фёдор, но и только. Драматичность и, тем более, мрачность, чувствуются в Папанове лишь в момент финала, и это лучшие сцены с его участием. Рискну предположить, что именно за такое достоверное отчаяние в глазах актёра и взяли в сериал. Лично мне Киса в его исполнении больше всего запомнился своим отрицательным «э-э-э», когда Бендер спрашивает его об умении рисовать. Но всё-таки, в чём причина популярности «12 стульев» и всех экранизаций? Может, это не так уж и очевидно, но в этом сюжете почти <i>нет положительных персонажей</i>. Если с Кисой, Остапом и Фёдором всё понятно, то на остальных лишь следует взглянуть без всякой комедийной оболочки. Кто они? Тайные преступники, которые совершают мошеннические махинации в подполье. Всем им противостоит находящаяся где-то за кадром советская власть, но мы понимаем, что она тоже отрицательная. Ведь это та самая власть, которая изгнала всю интеллигенцию, ввела тотальную цензуру за всё западное и, собственно, сама дала толчок к появлению таких скрытых преступников. Таким образом, перед нами редчайший (особенно в России!) пример сюжета, при ознакомлении с которым читатели и зрители не испытывают к кому-то сочувствия, но при этом наблюдают за происходящим с искренним интересом: как далеко зайдут преступники? Границ нет, как выясняется. И как бы сериал ни старался сворачивать в сторону комедии, полностью завуалировать это у него не вышло. Пускай это не шедевр, как фильм Гайдая, но просмотра он тоже заслуживает. <b>8 из 10</b>

Четырехсериийныий фильм по великому сатирическому роману 1928 года. Уездный город N, Советская Россия, 1920е годы. Предприимчивый и исключительно харизматичный обманщик Остап Бендер знакомится с престарелым бывшим предводителем дворянства Ипполитом Воробьяниновым и отправляется на поиски сокровищ, спрятанных в одном из 12 стульев гостиного гарнитура… Смотреть за каждым экранным движением тандема Андрея Миронова и Анатолия Папанова ни с чем не сравнимое удовольствие. Не менее хороши и актеры второго плана: Ролан Быков, Вицин, Пельтцер, Крамаров, Табаков, Караченцов и Абдулов, Борисов и Ширвиндт, Светин и Полищук… Невероятно харАктерные люди, оригинальные образы, своей яркостью порой затмевающие главных героев, по каждому можно делать отдельный спин-офф. Как известно, существует еще две ключевые экранизации книг Ильфа и Петрова: «Золотой теленок» 1968 года с Сергеем Юрским и «12 стульев» 1971 года с Арчилом Гомиашвили и Сергеем Филипповым (к слову, и Миронов, и Папанов пробовались и в этот фильм, но режиссера не убедили). Каждая из версий - важная классика кино, обязательная к просмотру. Споры, какая из них лучше, не утихают до сих пор. Конечно, это немного нечестно. Сняв свой фильм всего на несколько лет позже, режиссер Марк Захаров видел и, разумеется, мог проанализировать все слабые и сильные стороны предшественников. К слову, Леонид Гайдай, автор экранизации 1971 года, был очень недоволен появлением этой экранизации и называл ее «уголовным преступлением». Автор фильма Марк Захаров, в первую очередь, именно театральный режиссер, потому его версия куда больше похожа на спектакль, нежели фильм, позволяя задействовать больше художественных приемов. Карикатурный и гротескный стиль повествования, полный иронии, лучшего всего подходит роману, позволяя раскрыть его величие, ярко продемонстрировать срез эпохи и все то невероятное количество великих фраз, героев и сюжетов, не позволить им затеряться и быть заметными зрителю. Закадровый голос, театральные декорации, своеобразная подача реплик, многозначительные паузы и взгляды, слом «четвертой стены» с обращением героя к зрителю - все как нельзя уместно, делая эту версию еще и самой смешной. А, и музыка - отдельный шедевр. P.S.: любопытно, что фильм телевизионный, поэтому большая часть сцен снята не на натуре, а в павильонах, хотя география мест действия довольно обширна: уездный город N, Старгород, Москва, путешествие на пароходе по Волге, Васюки, Пятигорск, Владикавказ, Тифлис и даже Ялта.

Смотреть за каждым экранным движением тандема Андрея Миронова и Анатолия Папанова ни с чем не сравнимое удовольствие. Не менее хороши и актеры второго плана: Ролан Быков, Вицин, Пельтцер, Крамаров, Табаков, Караченцов и Абдулов, Борисов и Ширвиндт, Светин и Полищук… Невероятно харАктерные люди, оригинальные образы, своей яркостью порой затмевающие главных героев, по каждому можно делать отдельный спин-офф. Как известно, существует еще две ключевые экранизации книг Ильфа и Петрова: - «Золотой теленок» 1968 года с Сергеем Юрским; - «12 стульев» 1971 года с Арчилом Гомиашвили и Сергеем Филипповым (к слову, и Миронов, и Папанов пробовались и в этот фильм, но режиссера не убедили). Каждая из версий - важная классика кино, обязательная к просмотру. Споры, какая из них лучше, не утихают до сих пор. Конечно, это немного нечестно. Сняв свой фильм всего на несколько лет позже, режиссер Марк Захаров видел и, разумеется, мог проанализировать все слабые и сильные стороны предшественников. К слову, Леонид Гайдай, автор экранизации 1971 года, был очень недоволен появлением этой экранизации и называл ее «уголовным преступлением». Автор фильма Марк Захаров, в первую очередь, именно театральный режиссер, потому его версия куда больше похожа на спектакль, нежели фильм, позволяя задействовать больше художественных приемов. Карикатурный и гротескный стиль повествования, полный иронии, лучшего всего подходит роману, позволяя раскрыть его величие, ярко продемонстрировать срез эпохи и все то невероятное количество великих фраз, героев и сюжетов, не позволить им затеряться и быть заметными зрителю. Закадровый голос, театральные декорации, своеобразная подача реплик, многозначительные паузы и взгляды, слом «четвертой стены» с обращением героя к зрителю - все как нельзя уместно, делая эту версию еще и самой смешной. А, и музыка - отдельный шедевр. P.S.: любопытно, что фильм телевизионный, поэтому большая часть сцен снята не на натуре, а в павильонах, хотя география мест действия довольно обширна: уездный город N, Старгород, Москва, путешествие на пароходе по Волге, Васюки, Пятигорск, Владикавказ, Тифлис и даже Ялта.

Совершенно гениальная экранизация горячо любимого мной романа Ильфа и Петрова! Поражает то, как некоторые зрители этого не способны разглядеть. Каждый раз пересматривая фильм Захарова, нахожу всё новые и новые моменты, несомненно смешные. Если говорить точнее, почти каждый кадр фильма содержит массу смешных деталей, которые сплетаются в одно целостное комедийное повествование. Мне стыдно за тех людей, которые позволяют себе оскорблять гениальных актеров, сыгравших в этом кино, и самого Захарова. Не понятно - для чего? Если бы данная версия 12ти стульев действительно была так отвратительна, то никто бы не обратил на нее внимания, как не обращают внимания, например, на современную версию 'золотого теленка' с Меньшиковым. А так получается, что собаки лают, караван идет! И будет идти. Потому что это фильм на века! Я человек молодой, но совершенно очарована им и игрой актеров. Именно благодаря 12ти стульям обратила внимание на Миронова, Папанова и Крамарова - браво! Что касается самой постановки, то съемка в павильоне совершенно не мешает восприятию сюжета, напротив, она позволяет погрузиться в ту атмосферу 20х годов, о которых, собственно, и идет речь. Стилистика старого доброго немного кино выдержана. Именно такое оно и было, гротескное, манерное и изобилующее гримом. (Вспомните 'Пиковую даму' Яна Протазанова, где все актеры похожи на трупов с черными кругами вокруг глаз. И это было прекрасно). Вернусь еще раз к сценарию, автором которого является Марк Захаров, и еще раз сниму шляпу перед проделанной работой. Сколько нового привнес Марк Анатольевич в и без того веселый сюжет. Одна фраза про художников чего стоит. Или эпизод в ресторане, когда Остап предлагает парабеллум. Вероятно, имеет место быть и импровизация актеров, в чем я не сомневаюсь. Поэтому вместе всё это дало такой великолепный результат, которым мы имеем счастье наслаждаться. Ни слова не хочу сказать здесь об экранизации Гайдая, так как не вижу нужды сравнивать, в чью сторону перевес, для меня очевидно. Благо, мой художественный вкус и чувство юмора позволяют доверять собственным глазам, ушам и прочим чувствам.

Прекрасно отношусь к фильмам Марка Захарова – тонким, умным, ироничным. Тем нем менее, «12 стульев» считаю неудачным. Можно много говорить про «нравится-не нравится» и это бесполезный разговор, поскольку «о вкусах не спорят». Тем не менее, к этому творению испытываю какое-то внутреннее отторжение. Вспомним первоисточник. Книга создавалась молодыми, полными жизненной энергии людьми. Роман буквально насыщен искромётным, дерзким авантюризмом. Безжалостно издеваясь над прошлым «наследием царского режима», авторы так же остро, как ножом, вскрывают нелепости и недостатки в современной им действительности. В общем-то это свойство молодости, подвергающей сомнению как старые, так и современные догмы. Именно этот отчасти хулиганский дух прекрасно отразил Гайдай. Безусловно трепетно следуя букве романа, Захаров тем не менее создаёт телеверсию с привычной и понятной ему точки зрения несколько утомлённого жизнью, рефлексирующего интеллигента. Имеет ли эта точка зрения право быть? Несомненно. Соответствует ли она духу первоисточника? Как-то сомневаюсь. Ярче всего это несоответствие угадывается в образе Остапа Бендера. Диву даюсь, читая здесь хвалебные отзывы по поводу этого персонажа – «точное попадание в образ!» Господа-товарищи, кто хоть как-то знает историю и ориентируется в литературе – вспомните какой была та эпоха! Конец 20-х годов, страна победившего пролетариата. Пожалуй, точнее всего авантюриста-Остапа тех времён передал Юрский: лишённого любых предрассудков, голодного до «радостей жизни», жёсткого, циничного, но в то же время имеющего свой кодекс чести авантюриста. Он умеет быть своим «парнем» для всех – для старорежимной братии, пролетария, чиновника, нэпманов. Миронов же предстаёт в образе этакого мелкого пижона (стрелочка усов из пошлых кинодрам начала века) жулика-буржуйчика. Образ весьма характерный, но совсем не типичный для 20-х годов. И уж совсем не верится, что этот персонаж, с первого взгляда определяемый как «классово-чуждый мелкобуржуазный элемент», смог бы так свободно творить свои афёры на просторах весьма подозрительно относящейся к подобным «пережиткам прошлого» советской России. Он из другого времени. Соглашусь, что, возможно, Захаров изначально хотел показать несоответствие привычного для прежних времён стяжателя-авантюриста тому масштабному миру, который строила советская страна. В это-то и есть трагедия Бендера, что при всех своих талантах он оказывается мелок для так презираемого им окружающей действительности, которая вся в «буднях великих строек». Возможно, но… этого противопоставления тут нет. Оно присутствует, но в «Золотом телёнке». В итоге вышеперечисленных моментов (и множества других) мы получаем весьма бойкий театральный водевиль. Я, кстати, не против водевилей. Они мне даже нравятся. Но к «12 стульям» этот жанр, как мне кажется, имеет весьма условное отношение.

Гайдаевская версия экранизации бессмертного произведения Ильфа и Петрова 'Двенадцать стульев' мне нравится побольше, потому что я очень люблю это произведение, читал десятки раз и, наряду с героем Мопассана Жоржем Дюруа и Ходжой Насреддином Леонида Соловьева, считаю Остапа Бендера одним из своих учителей. Если придерживаться книжных образов, то гайдаевские намного точнее, активность и непоседливость Гомиашвили, наравне с породистостью Филиппова (а у него между тем в роду графьев не было), более убедительны. Что касается Пуговкина в роли отца Федора, то он получился даже еще лучше, смог передать какую-то сложную гамму мещанского стяжательства своего героя и его врожденную глобальную непрактичность. Конечно, все это никак не связано с игрой актеров. Миронов по сути создал новый образ Бендера, более крутой и всепоглощающий, - Илья Ильф, от которого он перенял одну лишь деловитость, смог бы гордиться подобным своим детищем, потому что нельзя забывать, что Остап Бендер - образ собирательный, два автора книги передали ему комплексные достоинства, защитив его со всех сторон. Анатолий Папанов, напротив, судя по всему, придерживался книжного образа, получилось прекрасно, но исключительно для тех, кто не знаком с этим актером. У Ролана Быкова вообще получались очень органичные образы неудачников, но его предприимчивый священник скорее любовно понравился бы авторам книги, между тем отец Федор явно получил общее (а Ильф и Петров часто были единодушны) их совместное презрение. Захаровский фильм гораздо более подробный, он даже залез краями в полную версию произведения, к которой простые смертные смогли обратиться лишь в девяностые годы. Впрочем, количество серий, а их у него намного больше (и это при том, что цензура и их урезала), позволяли сделать фильм и музыкальным, и отойти от канонов. А вообще, это прекрасно, когда можно выбрать и актеров по собственному вкусу, и экранизацию по душе. Правда, в полном объеме передать книжные нюансы произведения Ильфа и Петрова все равно невозможно.

Иногда у меня возникает ощущение, что немалая часть людей, которые хвалят этот фильм, на самом деле смотрели только отрывок, в котором Миронов поет про 'Белеет мой парус...'. Мне он тоже нравится, врать не буду. Захаров - один из любимых моих режиссёров, да и про актёрский состав я могу сказать много хорошего, один Миронов чего стоит. И тем непонятнее для меня, как Марк Анатольевич мог снять это. Я бы хотел спросить поклонников данного фильма: вы правда считаете, что это чмо с подведенными глазами, похожее на ожившего покойника - Бендер? Остап был человеком крепкого телосложения, полнокровным, его кипучая энергия находила полное отражение в облике. Да Гомиашвили староват, Юрский порой слишком интеллигентен, но каждый из них создал образ на версту опережающий образ Миронова. Тут и к гримерам вопрос - зачем они это с Мироновым сотворили? Да и по актёрской игре - у Миронова получился очередной Министр-Администратор. Не смог он переломить свое амплуа. Бендер должен быть брутальнее. Он сильный, и характером, и физически, за Мироновым этой силы не чувствуется. И мимика у него должна быть живая. А не эта восковая маска с зыркающими туда-сюда глазами. Бендер обаятельный, он умеет улыбаться, нравиться людям. Надменная, презрительная физиономия Миронова заставляет киснуть молочные продукты, но едва ли располагает людей. И ведь он может по другому! Что мистер Фёст, что Джи - совсем другие образы. А тут, извините - провал. Папанов... Старый, уже больной человек, и это видно. Он таскается за Остапом будто против своей воли, не нужны ему уже эти брильянты, оставьте его в покое! Вот такое создается ощущение от его игры. Киса Филлипова в фильме Гайдая, периодически получает видимое удовольствие от происходящего. Он азартен, ему не чужд авантюризм, который и толкнул его на погоню за треклятым гарнитуром. Книжный Киса таким и был, авантюрист таился где-то на стыке двух его личностей - делопроизводителя и предводителя дворянства. Проще говоря - я могу смеяться над злоключениями гайдаевского Кисы, он и сам иногда им улыбается. Над Папановым мне смеяться попросту неудобно, его жалко, и это едва ли можно поставить фильму в заслугу. Ну и режиссура... Вот появляется Остап, вот он произносит свою первую крылатую фразу... И вдруг кадр останавливается, авторский голос прерывает повествование и начинает нести какую-то чушь, после чего следует повторение сцены. Меня чуть не вывернуло наизнанку. Как Захаров мог сделать такую пошлость? А это пошлость, как ни посмотри. Крылатые фразы не нуждаются в дополнительных акцентах, потому и стали крылатыми. Подобное их убивает, уничтожает то удовольствие, которое мы испытываем, встречая их в тексте или на экране. И ведь это повторяется в фильме еще не раз, и каждый из них заставляет меня краснеть за любимого режиссёра. И сюда же - авторский голос, которого слишком много и который абсолютно не нужен фильму. В фильме Гайдая он тоже есть, но в мизерных дозах, здесь же у него чуть ли ни треть хронометража. Визуальное искусство должно показывать, а не рассказывать. Даже театр обычно не опускается до огромных вводных монологов - зритель вникает в сюжет через игру актеров. В кино - тем более. Если я захочу послушать 'Двенадцать стульев' - скачаю аудиокнигу. Я не понимаю за что люди любят этот фильм. Возможно виноват 'синдром утёнка', или неплохие песни. Но я никогда не пойму тех, кто считает это лучшей ролью Миронова. (Еще и памятник ему именно в этом образе поставили, слов нет) 3 из 10

И жизнь в городе перестала быть размеренной. Я не думаю, что стоит говорить что-то о бессмертном шедевре <b>Ильфа и Петрова</b>. Наверное, вы все его уже отлично знаете, ведь такая история знакома каждому с малых лет. Но перед нами, как ни крути, экранизация знаменитого произведения, а значит авторы должны были постараться как следует, чтобы вычленить самые главные моменты со страниц и при этом не утерять общего смысла. Поэтому перед новыми создателями стояла непростая задача найти всё самое главное, правильно подать это на экран, подобрать правильных актёров, сделать диалоги и реплики более уместными и ёмкими. Знаете, у них всё получилось, как ни крути, шедевр обожают до сих пор все от мала до велика. Каждая фраза, каждый герой, каждый момент на своём месте, и, если проводить параллель с книгой, режиссёру <b>Марку Захарову</b> удалось удержать невероятную атмосферу, которая так украшала страницы книги <b>Ильфа и Петрова</b>. Но всё же отдельного слова заслуживают актёры, которые проявили себя с самой лучшей стороны. <i><b>Остап Сулейман Берта Мария Бендер Бей</b></i>...ух, выговорила! Вот такое имя у главного героя. Но даже с таким длиннющим именем <b>Андрей Миронов</b> чувствует себя вполне комфортно и играет безупречно. Тут то и проявляется в полной мере его талант перевоплощаться, играть неоднозначного, интересного героя, который делает всё, ради того, чтобы найти великие богатства. <b>Миронов</b> без проблем вживается в роль первоклассного афериста и выдаёт своего персонажа зрителям, как проработанного, хорошо отточенного и невероятно глубокого героя. Подобная игра заслуживает только аплодисментов и огромной похвалы. Огромнейший Арсенал непревзойдённых реплик дополняется непередаваемой живостью исполнения актёра. Воистину даже столь театральный способ представления героя заставляет убедиться зрителей в готовности отдать «великому комбинатору» стул, стол, да и ключи от квартиры, где деньги лежат. <i><b>Остап Бендер</b></i> получился в исполнении <b>Андрея Александровича</b> просто потрясающим. Мне кажется, что именно благодаря Миронову перед глазами оживает самый настоящий <i><b>Остап</b></i> из книги <b>Ильфа и Петрова</b>, тот самый - умный, хитрый, весёлый, жизнерадостный человек. И в то же время он неоднозначная личность, <i><b>великий Комбинатор</b></i> с большой буквы. Жизнь для такого персонажа - это постоянная игра, а сам <i><b>Остап</b></i> в ней - режиссёр. Да, ему живётся легко, ведь всё вокруг него такое же беззаботное, как и он сам. Благодаря таким простым взглядам на жизнь, герой добивается успеха во всех своих начинаниях и хитроумных авантюрах, в которых нет места насилию. <i><b>Остап</b></i> прекрасен тем, что он любит всё, что его окружает. Миронов огромный молодец, потому что такого персонажа сыграть - надо быть настоящим мастером. Для меня теперь нет разделения между именами <i><b>Остапа Бендера</b></i> и <b>Андрея Миронова</b>. Если я вижу Миронова, то в голове мелькает мысль назвать его Остапом. Итак, для меня <i><b>Остап Бендер</b></i> - это только <b>Андрей Миронов</b>. При всём уважении к таким потрясающим актёрам, как Арчил Гомиашвили и Сергей Юрский (он кстати великолепно изобразил Остапа в <i>'Золотом телёнке'</i>), для меня Остап всегда останется <b>Андреем Мироновым</b> - обаятельным, харизматичным, неунывающим аферистом и ловеласом, тем, кто поёт своим необыкновенным голосом: <i>И, согласитесь - какая прелесть Мгновенно в яблочко попасть, почти не целясь! Орлиный взор, напор, изящный поворот - И прямо в руки запретный плод! О, наслажденье! -скользить по краю! Замрите, ангелы, смотрите, - Я играю!!! Грехов моих разбор оставьте до поры, Вы оцените красоту игры!!!</i> <i><b>Ипполит Матвеевич Воробьянинов...он же 'Киса',</b></i> как нам всем известно...ох какой непростой персонаж. Приходилось слышать мнение о том, что роль предводителя уездного дворянства не очень сочетается с обычными представлениями о персонажах <b>Анатолия Папанова</b>. Да, такое мнение имеет место быть, я к нему могу прислушаться, но в то же время могу с ним и поспорить. Однако, мы, как зрители, наблюдаем за <i><b>Воробьяниновым</b></i> как за вовлечённым в авантюрную пучину героем. Такой персонаж только и должен, что оставаться в этом фильме и не менять прописку, ведь похожих редко где встретишь. Чего только стоят его бессмертные <i>'да уж' и 'нууу?'</i>, которые многие зрители с точностью начали повторять в повседневной жизни. Отдельного внимания заслуживает роль <b>Ролана Быкова</b>. Этот актёр, действительно, как никто другой сумел подойти под нужное описание из книги, а умелые гримёры и сценаристы так изменили его образ, что вылитый <i><b>Отец Фёдор</b></i> из <i><b>'Золотого телёнка'</b></i>. А как он закатывает глаза - именно такой жест выдаёт в нём поистине духовное лицо, которое в любой момент может пропасть, заменившись на крик персонажа. <b>Олег Табаков</b> тот самый голубой воришка! Его герой получился весьма приятным. <b>Савелий Крамаров</b> только начинает свой путь, а <b>Героргий Вицин</b> уже во всю ведёт свои загробные беседы. А потрясающая женщина, <i><b>'мечта поэта' мадам Грцацуева</b></i> в исполнении <b>Лидии Федосеевой-Шукшиной</b>, это просто нечто. Её фраза <i>'Товарищ Бендер'</i> произнесённая таким капризным голосом - это просто супер. Только она могла так изобразить эту мадам. Можно называть ещё множество имён: <b>А</b><b>лександр Абдулов, Александр Ширвиндт, Николай Караченцов, Михаил Светин</b> и конечно же непередаваемые интонации голоса <b>Зиновия Гердта</b> всё в точку, в точку, в точку. Читая оригинальное произведение, отныне, трудно не представлять себе актёров, воплощающих персонажей в этой экранизации. <b>Музыка. Музыкальное сопровождение здесь действительно потрясающее.</b> Песня Остапа <i><b>'Белеет мой парус, такой одинокий...'</b></i> - вот основное музыкальное действо в фильме. Она запомнилась своей мелодичностью, а Миронов запомнился своей искренностью исполнения, что невозможно не заметить. В песне раскрывается истинное лицо <i><b>Остапа Бендера</b></i> и его жизненное кредо, которое объясняет поступки, мотивацию и причины его действий. На мой взгляд, перед нами настоящий шедевр Отечественного кино, который не утратит свою ценность никогда! Очень приятно, что авторы сумели прекрасно экранизировать одну из любимейших мною книг. В заключении, я могу лишь говорить хвалебные слова в адрес актёров, режиссёра, постановщиков, гримёров, операторов и всех тех, кто приложил руку к созданию сего шедевра! <b>Самая лучшая экранизация любимейшей классики. Всё здесь, ну просто великолепно.</b> Из всех просмотренных мною экранизаций этого великого произведения, именно эта, самая любимая. Атмосфера, игривый, остроумный флёр, разлетающийся по всему периметру, прекрасные лица великих актёров. <b>Этот фильм - классика нашего кинематографа.</b> Настолько правильно прочувствованы все образы, все мысли, чувства - что просто за душу берёт. Ну и конечно же наивысший балл <b>10 из 10</b>

Роман <b><i>'12 стульев'</i></b> <b>Ильи Ильфа</b> и <b>Евгения Петрова</b> мне очень и очень нравится! Это мощное произведение русской литературы, которое разобрано на цитаты, у этой книги было много киноадаптаций: как в России, так и за рубежом. По признанию многих сериал <b>Марка Захарова</b> 1976 года, является лучшей экранизацией романа, все говорят что это великолепный сериал, который пистрит гениальностью, но я так не считаю. Это не откровенно плохой сериал, у него есть свои достоинства и свое недостатки, которые не могут сделать его лучшим переносом романа на экран: Хотя в сериале и сыграли великие актеры <b>Андрей Миронов</b>, <b>Анатолий Папанов</b>, <b>Ролан Быков</b>, а на втором плане <b>Георгий Вицин</b> и <b>Савелий Крамаров</b>, но увы актерская игра не слишком гениальна. Если Крамаров, Табаков, Федосеева-Шукшина и Вицин отлично исполнили свои роли, то большинство актеров либо не доигрывают, либо слишком невзрачны. Пусть Миронов хорош в некоторых моментах, но такой великий актер мог сыграть и получше, больно здесь он скучный и монотонный и неживой. На протяжении сериала Миронов ходит почти с одним и тем же грустным выражением лица. Нет, не таким должен быть Остап Бендер. А на Папанова больно смотреть, в основном он кривляется и ходит с непонятным выражением лица. И я не знаю, может он болел, но почему у него противный голос с неправильной интонацией, порой трудно разобрать что он говорит, а от его вскриков и воплей слух режет. Ролан Быков сыграл очень невзрачного святого отца Федора. Возможно это из-за малого экранного времени. Еще минус сериала в затянутости. Много моментов растянули, а некоторые из них попросту ненужные, повествование вялотекущие, слишком много пауз между фразами, серьезно если их убрать, то сериал сократится на полчаса. Не стоило слишком быть близко к книжному оригиналу и следовать каждой строчке. Шутки и комичные ситуации конечно есть, но для четырех с половиной часов их мало и постоянно появляются резкие песни и пляски, некоторые хороши, но в основном их хочется перемотать. Но главный минус сериала, в том что он весь снят в павильоне. Уездный город 'Н', Старгород, Москва, Васюки, Владикавказ, сцены на пароходе показаны плохо. Москву от уездного города не отличить. Появлялось чувство, что главные герои ищут 12 стульев не по всей России, а на одной деревне. Порой казалось что это не сериал, а театральная постановка. Декорации мрачные и тусклые, нет масштаба и простора, персонажи постоянно прижатые друг к другу вместе с ними и оператор. Все сделано по правилам театра, а ни кино. От выше упомянутого можно посчитать что это плохой сериал, но нет. В первый раз когда я его посмотрел он мне очень не понравился, но после некоторых пересмотров он стал смотреться легче. Из плюсов: некоторые актеры хороши и даже очень. <b>Андрей Миронов</b> - очень и очень хороший актер, один из гениальнейших артистов Советского союза, к великому сожалению таких замечательных актеров не будет уже никогда. Хоть он и не доигрывает в сериале, но он все же харизматичен, а в некоторых моментах очень даже хорош. Некоторые шутки хороши, музыка у сериала неплоха. Мне очень нравятся некоторые моменты (во 2-м доме социального обеспечения Александра Яковлевича, в гостинице 'Сорбонна', в ресторане, в издательстве, на даче инженера Брунса), да и вообще советские фильмы плохими называть не очень хочется, а если сравнивать с современными не до фильмами, тем более. В общем получился неидеальный, но хороший сериал, но может быть он мне больше понравился бы если я посмотрел его до фильма <b>Леонида Гайдая</b>, да и к тому же я завысил свои ожидания из-за хороших отзывов. Но все же сериал <b>Марка Захарова</b> неплох, его можно много раз пересмотреть, но для меня это не лучшая экранизация <b><i>'12 стульев'</i></b>. 7 из 10

Написать рецензию меня побудило то, что я наткнулся на множество мнений, что эта экранизация 'слабая' или 'явно хуже Гайдаевской'. Честно, я не могу себе представить каким вкусом надо обладать, чтобы утверждать такое. По моему мнению, данная постановка превосходит более раннюю постановку Гайдая по великому множеству параметров. Конечно, нужно понимать, что за почти 5 часов можно снять более лучший фильм, чем за 2,5, и оттого абсурднее звучат мнения о том, что она уступает своей предшественнице. Данная экранизация представляет нечто среднее между фильмом и мюзиклом. Она великолепна проработана и детализирована. Многие споры об постановках '12 стульев' сводятся к спорам о главных героях. Миронов и Папанов в роли Бендера и Воробьянинова мне очень нравятся, также как и Гомиашвили и Филиппов у Гайдая (хотя первые, конечно, более яркие). Но суть в том, что если по поводу главных героев ещё могут вестись вкусовые дискуссии по поводу кто сыграл лучше, идентичнее, а кто хуже, то во всех остальных аспектах постановка Захарова на голову превосходит Гайдаевскую. Ведь гениальность проявляется в деталях, и это превращает данное творение в настоящий шедевр кинематографа. Каждая сцена отыграна на высочайшем уровне, не только главными героями, но и что более важно актерами второго плана. Каждая ситуация в которую попадает Бендер представляет собой мини-квест, который он гениально решает на наших глазах. Всего этого просто нет в экранизации Гайдая 1971 года. К явным преимуществам данной постановки помимо вышеупомянутых также относится атмосферность - отличительный признак фильмов действительно высокого уровня. Мне бы пришлось писать очень много, если бы я хотел передать всю гамму эмоций, которые можно испытать при просмотре и все отличительные черты данного произведения искусства. Поэтому хочу сказать вам ещё лишь одно: смотрите, просто смотрите и пытайтесь прочувствовать. Экранизация Гайдая - просто добротный фильм. Здесь же перед вами настоящий шедевр не только советского, но и мирового кинематографа всех времен. 10 из 10