Перевозчик 2

Поскольку все три фильма франшизы смотрел в один день, то и с написанием текстов на них сильно затягивать не буду. Первый фильм мне нравился тем, что в нём всё идеально сбалансировано, найдено равновесие между динамичными и разговорными сценами. Но было несколько моментов с провисаниями, которые я не замечал, но посмотрев уж в который раз вторую часть понимаю, почему второй фильм мне нравится больше – из-за безостановочного экшна, начинающегося с первых минут фильма. Вступление было под копирку взято из первого фильма, ну а дальше целиком и полностью слизана его структура. С той лишь разницей, что разговоров стало меньше, и акцент сместился на действие. Далее буду обосновывать, почему мне этот фильм так сильно нравится и для самого себя это понимать, потому что последний раз что-то писал по этому фильму много лет назад. Поделимся же впечатлениями от увиденного и некоторыми соображениями относительно данной ленты. Повествовательный критерий или нарратив. Сюжет продолжает нам рассказывать историю Фрэнка Мартина. После событий во Франции он перебирается в Америку в самый жаркий штат Флорида и знаменитый город Майами, где подменяет водителя у семейства Биллингс: Джефферсон отец, Одри – любящая мать и Джек – маленький, но воспитанный и послушный сын, в чём убеждают вступительные титры, оформленные в виде маршрута возвращения домой из школы. Мальчика, соответственно похищают и Фрэнк делает всё чтобы спасти его и раскрыть планы похитителя. В этот раз сценарий от начала и до конца веет духом Голливуда, поскольку есть герой, есть злодей и накручивающая себя семейная пара. В основе драматургии здесь коллизия понятная любому родителю. Если твоего ребёнка похитили, то ты пойдёшь на всё лишь бы увидеть его целым и невредимым. Для своего жанра сюжет крепкий, но если вы будете смотреть этот фильм впервые, то помните, что подобного рода картины не предполагают высокой драматургии отношений и обилия вторых смыслов. Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Зрелищность здесь поставлена во главу угла, поскольку долгих разговоров, более пяти минут вы здесь не найдёте. В этом фильме вы также можете увидеть круто поставленные драки в ритме танца в исполнении Стэйтема и бандитов, высокоскоростные погони за летающими средствами передвижения, немного перестрелок и нереалистичная физика, потому что оная в подобном кино не главный хэдлайнер. Потому что во главе угла именно умопомрачительная динамика погони, где всё остальное побочно и даётся небольшими мазками, но логике сюжета они совершенно не мешают, а потому и не смотрятся пятым колесом в слаженном механизме. Минимум философии – максимум экшн-сцен, звание «остросюжетный боевик» фильм оправдывает с лихвой. Потому что если действие тебя затянуло и ты следишь за тем как Фрэнк Мартин охраняет традиционные устои семьи (сцена где он намеренно объехал конфликтующих отца и мать) параллельно обеспечивая незабываемый отдых своему другу – инспектору Таркони, и разбираясь с плохими парнями, обеспечивает вам ничем не замутнённое зрелище и приятно проведённый вечер в компании с давним знакомым. Мелодии великолепны, основная тема второго перевозчика западает в голову без всяких модерновых девичьих запевов, как в третьем фильме, и всякий звук звучит вовремя, на своём месте, взрывы красочные и звучат массивно, как и должны звучать взрывы, спасибо звукорежиссёрам за грамотное распределение по хронометражу всех выхлопов, выстрелов и рёв мотора. Оператор Митчелл Амундсен и композитор Александр Азария проделали хорошую работу, первый умеет работать с кадром и смаковать драки, а второй написал музыку, хорошо ложащуюся в атмосферу фильма. Музыка из титров не такая слёзовыжимательная, как в первой части. А драки как будто менее полётные. Но Пинк в саундтреке - 'one love'. Актёрские работы как всегда на достойном уровне. Джейсон Стэйтем продолжает щеголять в чёрном костюме, в этот раз он находится в нём постоянно, что намекает на то, что актёр сросся с этой ролью, правда надолго его не хватило, ведь он перестал сниматься в этой роли после третьего фильма. Давайте посмотрим: весь первый фильм строится на том что он нарушает третье правило – «не заглядывать в пакет», в этом фильме он нарушил уже новое правило «Не давай невыполнимых обещаний», в третьем фильме на эти правила вообще решили плюнуть и не преминули лишний раз об этом напомнить. Стэйтем решает, что играет странного персонажа, отказывается и дальше играть эту роль. Или не сошлись в гонорарах, но ореол Фрэнка Мартина преследовал его ещё долго. Алессандро Гассман хорошо вписался в образ злодея Джанни Чиллини, получился убедительный такой наёмник из картеля, обладатель миллионов, у него даже есть какое-то подобие философии, в его репликах тоже есть неглупые умозаключения, все в тему фильма. Франсуа Берлен как всегда хорош в своей роли второго плана, на него приятно смотреть, плюс удачный подбор актёра дубляжа придало ему некой теплоты, что мне понравилось. В качестве вывода. <b>Поклонники боевиков подобного рода не пройдут мимо, потому что безостановочное действие поставлено во главу угла и сюжетные коллизии с конфликтом и семейными ценностями отходят на второй план, особенно в экшн-сценах, коими здесь нашпиговано как свинцом почти всё пространство фильма. Мне этот фильм до сих пор не надоедает, люблю его пересматривать по нескольку раз и наслаждаться происходящим на экране. К знакомству посоветую. Всем здоровья, мира и хорошего кино.</b>

Сиквел довольно успешного боевика 2002 года ощутимо прибавил в бюджете. Благодаря чему добавил в зрелищности. Правда, сюжетных натяжек и неправдоподобия стало еще больше. Фрэнк Мартин перебрался из Франции в Майами, где стал шофером в богатой семье Биллингсов. Однажды маленького сына четы похищают и Фрэнку приходиться вновь применить свои навыки, чтобы вернуть его и предотвратить коварный план похитителей. Как и первая часть, картина строится на харизме Джейсона Стэйтема. В своем коронном амплуа крутого и немногословного героя он, как обычно, весьма хорош. Здесь он гораздо больше дерется, чем в первой части и постановка боев вполне приличная. Обошлись теперь без любовной линии, хотя миссис Биллингс подавала весьма недвусмысленные знаки, но наш Фрэнк стоически выдержал это и ограничился предложением дружбы Остальные персонажи запомнились гораздо меньше. Главный злодей в исполнении Алекссандро Гассмана как-то не впечатляет. Зато его сексуальная и опасная подручная Лола смотрится весьма эффектно. Из первой части перебрался также Франсуа Берлен с комедийной ролью комиссара. Кроме того, в небольшой роли присутствует довольно известный бывший боксер-тяжеловес Шеннон Бриггс. В целом, весьма приличный и динамичный боевик, где-то чуть уступающий первой части, но вполне смотрибельный. 7 из 10

Хитовый боевик по сценарию <b>Люка Бессона</b> с одной из главных звёзд голливудских боевиков <b>Джейсоном Стэйтемом</b> не мог оставаться одиночкой, и вышла, хоть и не такая огромная киноэпопея, как 'Форсаж', но довольно солидная трилогия, вторая часть в которой не только продолжает первую - она существенно улучшает эту историю, делая её главного персонажа гораздо более благородным человеком, нежели того грубого типа, которого мы видели в первом фильме. Что сделало его мрачным одиночкой, живущим по своим придуманным правилам, живущим одним днём - так и осталось загадкой, но во второй части в его жизни происходит чудо - он сближается с людьми, перестаёт быть волком-одиночкой, и всё, казалось бы, наладилось в его жизни. Но любой американский боевик показывает, как чья-то жизнь оказывается в опасности, ещё чья-то жизнь и вовсе обрывается, и только герой, знающий толк в боевых искусствах и технике, может помешать злодеям. Фильм начинается с банальной драки на парковке, где некие хулиганы неудачно пытаются отобрать машину у Фрэнка, после чего нам показывают дружбу Фрэнка с сыном его работодателей, семья которых на грани развода. Фрэнк из благородства отвергает попытки матери его маленького друга соблазнить его, тем временем готовится похищение ребёнка. Когда злоумышленникам это удаётся, в похищении подозревают самого Фрэнка, который попал в безвыходную ситуацию под давлением похитителей. Ситуация ещё более обостряется, когда выяснится, что бандиты владеют чрезвычайно опасным вирусом... По количеству экшна все три части в трилогии примерно одинаково полны визуальных сюрпризов, только в первой части единственный изъян заключается в грубом характере главного героя, а в третьей части есть 'непонятки' - вторая же безупречна во всём, и пусть она выглядит не вполне реалистично, но так выглядят довольно многие боевики, и некоторые зрители не любят этот жанр, не потому что им не нравится смотреть на драки, а потому что они не верят в то, что один герой может победить мафию. Здесь, например, совершенно нереальной выглядит сцена, в которой Фрэнк взлетает на машине с трамплина, и от днища машины краном отрывает бомбу, но вместе с тем это выглядит очень эффектно. В целом - бодрый, энергичный, не лишённый смысла боевик и просто отличное кино. 10 из 10

Сюжет какой никакой есть, правда где здесь 'триллер' не могу понять. В целом фильм трэш-комедия, но почему то авторы преподносят её с серьезным помыслом. Всё те же ошибки, которые совершались в первой части. Это пространственные и временные дыры происходящего на экранах. Сбить заложенную бомбу с дна автомобиля в воздушном полете на Audi - не реально, даже фантастика, но это было круто, а вот отворачиваться от пуль, не будь ты 'Нэо' или же защищаться от выстрелов с расстояния 5-10 метров деревянной дверью это так же нереально, но это и не круто. Опасный вирус, который может убить миллионы человек? конечно же Русские! Авторы фильма когда нибудь посещали клинику с детьми или сами, понятно, что не как в России, но всё же не так же, что один регистратор и два педиатра. Весь фильм держится на харизме Стэйтема и нескольких красивых сцен с драками. Правда и к ним есть множество вопросов от физиков. В американском спецназе видимо обучают технике боя пожарным шлангом с применением подручных предметов и главный герой ежедневно их отрабатывает. Можно сравнить такие драки с драками в стиле Джеки Чана, но всё же у Джеки они выглядят реалистичными и зачастую намекают на случайность, а не отработанное умение. Не понимаю таких фильмов, возможность сделать его более реалистичным или менее серьезным не используется, а снимать заведомо слабый фильм, но с хорошими сценами драк, сделав ставку на главного героя, по моему это по любительски. 6 из 10

Совсем недавно кинотеатры посетила новая, четвертая часть «<b>Перевозчика</b>». Трейлеры уверенно говорили о том, что фильм не затащит, потому что «нету <b>Стейтема</b>, нету нормального сюжета». А после выхода фильма каждый зритель свое мнение подытоживает тем, что кроме первой части, смотреть «Перевозчика» не стоит. То что «<b>Наследие</b>» получилась второсортным продуктом тут нет смысла отрицать, а вот то что «кроме первой части, смотреть Перевозчика не стоит» тут многие ошибаются. Мало кто догадывается и мало кто знает, что «Перевозчик» является одним из тех франшиз, где сиквел является лучше приквела. А как многие знают, такое явление достаточно редкое в кинематографе. Поэтому сегодня речь пойдет о второй, лучшей части «Перевозчика», которая в тоже время является одним из удачных продолжений. В чем была проблема первой части? Вроде есть крутой, стальной и непобедимый <b>Джейсон Стэйтем</b>. Есть экшен, который для своего времени поставлен как надо. Да и в картине заложен неплохой сценарий, который не тонет в своих штампах и клише. А проблема очень проста – фильм не захватывает. Как боевик он должен все делать, чтобы быть интересным и динамичным. Ничто не должно сбавлять обороты. Однако при написании сценария этот факт не учли. Всю музыку, которую написал <b>Стэнли Кларк</b>, превращает фильм во что угодно, ну только не в боевик. Диалоги прямо таки намерено «тянули резину». А если прибавить к этому еще тот факт, что из всех персонажей запомнился только один, и при этом он и не старался выражать эмоции, то здесь и хромает сценарий. Все эти недостатки не делали первую часть провальной, фильм все равно можно было посмотреть. Однако после его просмотра понимаешь, что можно было выжить из этого материала больше, и снять один из крутых блокбастеров. И к счастью, создатели сделали работу над ошибками во второй части. Если сравнивать первую и вторую часть то невооруженным глазом можно заметить разницу между двумя картинами. Первое что радует с первых минут это то, что у сиквела появился свой качественный саундтрек, написанный <b>Александром Азария</b>. Музыка не то, что подходит под происходящее фильма, она еще крепко застревает в голове после прослушивания. Любителям саундтреков из фильмов такое точно надо послушать. Второй же момент, который сильно удивил это то, что Фрэнку Мартину прописали некоторые чувства! В первой части он всегда ходил с каменным лицом, а людей спасал, потому что он 'протагонист'. Здесь же про это быстро забываешь, так как хорошо прописанные диалоги, делают свое дело. На сей раз веришь тому факту, что герой живой и он готов на все, ради спасения мальчика, ну и всех остальных. Однако от своих корней создатели не отказываются. Френк по-прежнему большую часть фильма ходит с каменным лицом, ибо надо как-то подчеркнуть брутальность. По-прежнему он ездит в «бронированной» тачке, которую почему то можно поцарапать обычным ножичком или что хуже – школьным портфелем. Самое главное - бетонную стену выдерживает. Что касается экшена, то у второй части все просто замечательно. Они так хорошо вплелись в структуру, что удаляя их можно нарушить всю концепцию. Это редкий случай, когда экшн-сцены не являются лишними, а наоборот нужными. А с фирменной музыкой Азарии все просто шикарно смотрится. Интересно сколько людей дочитало до этой строчки? Мало кто будет тратить время и читать про то, как какой-то зритель «восхваляет» вторую часть «<b>Перевозчика</b>» до небес, которую многие считают больше слабым сиквелом. И в некоторых случаях с ними можно согласиться. Несмотря на проделанную работу над ошибками, проект также дал и трещину во многих местах. И больше всего в сюжете. Для начала стоит признать, что для обычного боевичка, сюжет вполне неплох. В свое время даже интриговал. Но если внимательно присмотреться, то можно увидеть огромное количество дыр, которые губят всю логику. К примеру не понятно, где мог засесть снайпер, который навел лазером на мальчишку? Почему Фрэнк после контакта с зараженными по-прежнему остается здоровым? Откуда не с того не с сего появилась береговая полицая в конце и при этом так быстро? Сцены с обнаружением и избавлением от бомбы так вообще наталкивали мысль о том, что где-то рядом прячется в кустах рояль. Да, можно согласится с тем, что фундамент у сиквела не крепкий. Однако прежде, чем критиковать за такие ошибки стоит иногда задавать себе такой вопрос «А как бы ты избежал этой проблемы, будь сценаристом?». И задав себе, можно убедиться, насколько трудно исправить эти ошибки, не нарушив при этом всю структуру. Это все говорит о том, что ради хорошей подачи материала сценаристы пошли на жертвы. И правильно сделали. С главной задачей 2 часть справилась – она интересна. Вторая часть завезла нам: крутой саундтрек, захватывающий экшн, дырявый, но интересный сюжет. И что еще хорошо «<b>Перевозчик 2</b>» не подражает другим частям. Не вносит пустых любовных отношений, неуместных постельных сцен (именно с главным героем), не лишает злодеев мозгов, из героя не делают стриптизера (жалко конечно, что в третьей части герой снова приобрел привычку раздеваться во время драки). Если говорить на частоту, то франшиза «Перевозчик» всегда была слабой. Каждая часть чем-то отличалась, но при этом теряла качества своего предшественника. Первая часть отличалась своей историей, хоть и не до конца продуманной, вторая – сюжетом и подачей материала, 3 - эмм… крутым автомобилем <b>Audi</b>, 4 – лишь картинкой, ибо фильм свежий. «<b>Перевозчик 2</b>» это просто та часть, которая получилась лучше всего. Которую интересно и приятно смотреть. А смотреть на то, как Фрэнк «показывает стриптиз» какой-то украинке – не стоит. Вы смотрите фильм о бывшем спецназовце, который на все готов ради спасения людей, а не о стриптизерщике, который удовлетворяет потребности женщин. 8 из 10

Прочла достаточно много отрицательных рецензий на этот фильм и считаю, что в большинстве своём они мало обоснованы. Современный зритель уже настолько закормлен хорошими качественными экшэн картинами, что действительно с каждым разом всё сложнее и сложнее выделять для себя что-то новое, ведь честно говоря все они содержат одно и тоже, красивые виды и спецэффекты, в большинстве своём похожие друг на друга. Ну так а откуда же взять оригинальность, когда всё, что можно придумать уже когда-либо было? Вот и остаётся режиссёрам выкручиваться и обыгрывать не оригинальные ходы, чтобы уж совсем не заскучал несчастный зритель. Да фильм не претендует на оригинальность, не претендует на шедевр в плане сюжета, он создан просто для разрядки своего зрителя. Есть люди которые любят посмотреть для разрядки драму, кто-то комедию, а кому то нужны боевики и вот как раз в этом жанре фильм способен занять не последнее место. Всё-таки 'Перевозчик 2' позаимствовал всё лучшее от своего предшественника, а именно от первой части, все чему-то научились и спецэффектов, интересных видов, зрелищных драк, стало ещё больше. Считаю что у фильма и у всей серии 'Перевозчика' всё же есть свои фанаты, есть свой зритель, на которого рассчитан фильм. 'Перевозчик 2' - простой и красивый экшэн, без особых заморочек, с кучей драйва, обаятельными актёрами, отличным дубляжом, среди себе подобных достоен высокой оценки. — <i><b>'В моём мире правила нарушают.'</b></i> © Джианни Челлини. — <i><b>'А в моём — нет.'</b></i> © Фрэнк Мартин. 10 из 10

Абсурдность экранного действа (даже похлеще, чем в шестом «Форсаже») сгодилась бы — будь это пародия. Но нет, весь бред — исключительно с серьезной миной. Невозмутимый главгерой, русский биолог, боевая баба в неглиже, взрыв вертолета, невозможные погони, драки один против надцати, большая политика — ну прямо ярмарка жанровых штампов. Но черт бы с ними, будь в фильме хоть что-нибудь кроме: неожиданный сюжетный поворот или запоминающийся типаж (как в «Из Парижа с любовью»), всемогущий Стэтхэм не в счет. Ничего этого нет. «Перевозчик» номер раз немногим лучше, но там хоть какая-то интрига. Из хорошего, пожалуй, только комиссар, прилетевший из первой части, но не сам по себе, а как элемент. Он единственное, что кроме Стэтхема связывает первый фильм со вторым. А, нет, еще «правила».

После событий что имели место быть во Франции, Фрэнк Мартин был вынужден покинуть столь гостеприимную страну. Ведь старина Фрэнки скромный малый, который не любит сложности, а полицейские стали бы задавать множество ненужных вопросов, начиная с того если ли у героя право на ношения оружие и заканчивая тем почему где бы не видели Фрэнка Мартина полиция находит десятки трупов? Но даже сменив место дислокации перевозчик все равно умудряется влипнуть в историю, разозлить очень опасных людей, а так же искать лекарства от вируса который грозит уничтожить тысячи ни в чем не повинных людей. Ну ни минуты покоя! Смена режиссера является своего рода игрой в рулетку. Сможет ли «новичок» удержать ту планку качества, что была в первой картине или он успешно франшизу угробит? Я встречался и с первым и со вторым вариантом и к моему большому сожалению второй вариант обычно преобладает. А как же дела обстоят с «Перевозчиком»? Стоит ли готовить куклу вуду с именем Луи Латерье? Ну провинностей у этого человека хватает, что есть то есть, но за данный фильм режиссера все же стоит похвалить ибо фильм оказался ничуть не хуже первой части. И не последнюю роль тут сыграло то что съемочной группе, а в частности Люку Бессону не чуждо такое слово как самоирония ведь начальная сцена в которой Стейтем расправляется с хулиганами отчетливо напоминает о драке в автобусном депо что была в первой части. Что уж говорить о том, когда Фрэнк Мартин останавливается у внушительного вида учреждения и смотрит на часы. Тут же ждешь что из дверей выбегут грабители с криком гони, но этого не происходит, потому что перевозчик ждет маленького ребенка, которого должен отвезти домой любящим родителям. И подобные отсылки вносят комедийную составляющую, которую выгодно разбавляют то пафосное зрелище, что имеет место быть на экране. Хотя, нет, не пафосное, а скорее сказочное зрелище. Ведь если вдуматься, то многие моменты что имели место быть в фильме, иначе как фантастикой не назовешь. Тут и деревянные двери способные выдержать очередь из автоматов узи, тут и пожарный шланг используемый как лассо и тут конечно же трюки на машине от которых любой бы каскадер повесился. Но портит ли это впечатление от просмотра? Отнюдь. В конечном счете это боевик созданный для того чтобы развлечь зрителя, что он успешно и делает. А так ли важно что в реальной жизни подобные трюки не работают? Ведь вы же, уважаемый зритель, не будете пытаться их воплощать, верно? Что же касается актеров, то Джейсон Стейтем с того момента как снялся в первом фильме стал чувствовать и вести себя куда более уверенно. Он постоянно отпускает шутки от которых смешно только ему да зрителю в то время как противники лысого актера ползают по полу и собирают свои зубы. Он теперь красуется перед камерой и опять же в этом нет ничего плохого, в конечном счете актер же начинал свою карьеру с работы фотомодели для модного журнала и от старых привычек не так уж легко избавится, да и надо ли? Ну и конечно же его герой демонстрирует что он не плохой человек, просто его работа связана с тем чтобы делать плохим парням больно, но это не отменяет того что Фрэнк Мартин не оставит ребенка в беде. Современный герой как он есть. Негодяи же подстать герою. И нет, я не в том смысле что они переводят бабушек через дорогу и жертвуют деньги на благотворительность. Нет, эти ребята с радостью готовы кинуть старушку под колеса автомобилю, а детский приют сжечь. Но именно такие люди и нужны для подобного рода фильмов – циничные, безжалостные и малость сумасшедшие. Из второстепенных актеров хотелось бы выделить Франсуа Берлеана, который вновь сыграл инспектора Таркони ставшего другом главному герою, а так же Джейсона Флеминга сыгравшего одного из подручных главного «плохища» и сыгравшего отлично, собственно как и всегда. А вот в плане музыкального сопровождения создатели все же пожадничали, и если в первой картине на каждый случай была написана своя музыка, то во второй чаще всего играет одна лишь одна композиция. И нет, музыка хорошая и отлично вписывается в картину, но хотелось бы чуть больше разнообразия. Подводя итог, хочется сказать, что вторая часть получилась увлекательной, взрывной и забавной. Тут есть и запоминающиеся герои и качественно поставленные драки и интересные погони за которыми следишь с большим интересом. Фантастичность же происходящего придает картине свой неповторимый шарм, и именно благодаря ней в свет вышла такая картина, как «Адреналин», но это уже совсем другая история. 7 из 10

И снова меня радует этот фильм. Продолжение сделали таким же классным, как и первую часть. 'Перевозчик 2' остался таким же интересным и зрелищным, ну а Стэтхэм стал играть ещё уверенее. Драки стали ещё круче, погони ещё быстрее, в общем я рад такому продолжению. Атмосфера в фильме накалена до предела, и это заставляет смотреть фильм до конца. Бюджет фильма стал значительно больше чем в первой части, и видно что не в пустую. Сюжет конечно не шедевральный, но это и не требуется, фишка этого фильма в крутизне главного героя, но все же интриги есть. Жаль что саундтреков немного, хотелось бы побольше, но это никак не влияет на мою оценку. В общем не пожалел, что посмотрел этот фильм, он однозначно уйдет в мою коллекцию. И всем советую посмотреть всю трилогию Перевозчика, фильм классный и снято все классно! 10 из 10

Фрэнка Мартина, бывшего спецназовца, а ныне просто Перевозчика с Лазурного берега Франции потянуло в жаркий Майами, где он работает личным водителем маленького сына крупного магната. Когда мальчика похищают, Фрэнку не остается иного выхода, кроме как вернуть его любой ценой и любыми методами. Вышедший ровно спустя три года после выхода оригинала фильм 'Перевозчик 2' стал явным доказательством того, что и сиквелы нередео бывают весьма интересны и качественны, хоть сюжет в этот раз уже не может похвалиться излишней оригинальностью, но важно в этом фильме лишь то, как эффектно развиваются события в ленте, стремительно и ярко и все это на фоне безумно красивого Майами, снятого просто захватывающе и феноменально стильно и изысканно даже. Впрочем, и об экшен-составляющей забывать не следует, ибо 'Перевозчик 2' в любом случае порадует поклонников жанра эффектными перестрелками, не менее эффектными погонями и драками и, ближе к финалу, большей эпичностью. Операторская работа Митчелла Амундсена нареканий не вызывает и визуально к фильму невозможно придраться. а сочные краски ленты радуют глаз. Джейсон Стэтхем в роли Фрэнка убедителен в своей брутальности, а Алессандро Гассман и Кейт Наута стали, пожалуй, одними из самых колоритных злодеев в боевиках на моей памяти. Также отлично справились со своими ролями Мэтью Модайн, Амбер Валлета, Кит Дэвид и Джейсон Флеминг. Саундтрек от композитора Александра Азарии филигранно звучал в картине, создавая необходимое напряжение или же разрядку своей мелодичностью. Итак, если Вам пришелся по душе первый 'Перевозчик' и Вы любите качественые боевики с европейским привкусом, то данную картину игнорировать нельзя ни в коем случае. 9 из 10