Великая

Итак, она звалась Екатерина и была признана современниками Великой. Вот про эту достойную даму сняли сериал на Первом канале. Режиссером выступил вполне достойный человек Игорь Зайцев, снабдили аннотацией, что фильм максимально исторически точен, основан на фактах и подтвержден документами. Признаться честно, я не смотрел первую премьеру на ТВ, прошла мимо, посмотрел только в этом году при повторе и пришел в ужас. С чего начинается исторический фильм? С отдельно взятого сюжета истории и вовлечения зрителя в атмосферу эпохи. С созданием атмосферы, декораций и костюмов вопросов не возникло, вложились хорошо и смотрелось все богато и дорого. А вот с наполнением возникли сложности. Я не академический знаток времен царствования Елизаветы Петровны или биографии Екатерины Алексеевны, но моих знаний основанных кроме Пикуля и Валишевского, еще на исторических исследованиях хватило, что историчность носит очень легкий налет на сериальное действо. Многие события откровенно режут глаз несоответствием историческим фактам, отдельные отсылки на события носят фантастический характер (особенно война за австрийское наследство в 1750-х годах), исторические деятели предстают куклами в париках. Пережив первый шок связанный с историческими неточностями и вольной трактовкой фактов, я впал в следующий от диалогов героев – писали их наверное литературные «негры», что и диалоги большинства сериалов на ТВ, они даже не адаптировали современный язык к веку XVIII му, отчего и звучат диалоги с царицей как разговор ПТУшников. И так до самого конца сериала, нет ни понимания происходящего в стране у героев, ни элементарного почтения к власти. Персонаж Сергея Салтыкова, после совсем уж странного Залесского (не исторического лица), держит пальму первенства по непочтительности и идиотизму поступков. Конечно, не обошлось без уничижительного отношения к Петру Федоровичу, ощущение, что до конца дебилом показывать не стали, но и положительные черты постарались принизить (в принципе героя тянул на себе Деревянко, и получилось у него хорошо). Ощущение, что убери парики и корсеты, и можно было снимать очередную сагу из жизни современности, не покидали весь просмотр. А окончательным моментом оставившим неприятную оскомину стал образ самой Екатерины в исполнении Юлии Снигирь, актриса хорошая, но терзания которые она демонстрировала на экране, смотрелись для личности будущей императрицы как то мелко. Равно как и другие деятели эпохи – представшие в образе казнокрадов и недалеких людей Шуваловы (все трое братьев), принижен масштаб личности Бестужева – Рюмина, который еще и пьет без передыха, нелепые Орловы и Потемкин – имеют мало общего с историческими персонажами. И так во всем, что касается историчности. Про князя Залесского уже сказано было все до меня, непонятно, что он вообще делает на протяжении всего фильма. По результатам просмотра могу сказать, что сняли очередной лубок на тему истории России, потратили большие деньги, сориентировали на слезливую составляющую душевных терзаний и выпустили в прокат. Грустно было смотреть на актеров произносящие нелепые диалоги и совершающие глупые поступки, по воле сценаристов, а также на тот винегрет и клюкву, которую развели вокруг исторических фактов. Масштаб у сериала вроде есть, а внутреннего содержания очень мало.

Экранизаций фильма об императрице было несколько, одна другую как будто пыталась перещеголять костюмами, декорациями, исторической достоверностью, даже игрой актеров... Но я бы отметила именно данную картину 'Великая'. Так уж сложилось, что невольно сравнивала при просмотрела с сериалом 'Екатерина' (2014), где в главной роли сыграла Марина Александрова. Так вот в сериале 'Великая' увидела действительно императрицу! Русскую императрицу, которая прошла сложности, чужую страну сделала родной (и в это заставила зрителя поверить), а не обиженную девчонку с милым личиком (как в 'Екатерине' 2014). Сериалу 'Великая' неизвестность актрисы главной роли сыграло только на руку - не было ярлыков, сравнений с другими фильмами, перед глазами сформировался образ настоящей самодержавицы! Нельзя не сказать и об игре других, но уже знаменитых, актерах. Они прекрасны. Даже если разбирать каждый образ, персонаж, то не будет ни одного, кто разочаровал. Каждый прекрасно сыграл свою роль! Великолепно! Очень, приятно, удивила игра молодых актеров. Павел Деревянко - персонажи которого всегда сдержанные, серьезные, а тут дурачок - перевоплощение удалось, еще больше зауважала его как актера. Играть однотипные роли легко, а вот перевоплощаться - это талант! Марк Богатырев - известный с сериала 'Кухня'..честно, не ожидала, образ разгильдяя, балбеса с 'Кухни' сохранился, даже подумать не могла, что способен на серьезные роли, а здесь - раскрылся. Отдельно хотелось бы выделить игру актрисы, сыгравшей Елизавету. Спасибо актрисе, спасибо съемочной группе - не превратили ее в самодура, показали, что до последнего вздоха переживала за государство, за престол, со своими человеческими недостатками. От того императрица вышла - живой, настоящей! Сериал не затянутый, хоть не против была бы еще посмотреть продолжение. Музыка, костюмы, декорации - всё отлично. Даже при большом желании - придраться мне нет к чему. 10 из 10

Сравнение двух сериалов неизбежно. Сюжеты охватывают одни и те же события истории. Неважно, что в первом преобладает выразительный музыкальный ряд, а во втором – пышные костюмы и прически, роскошные декорации дворцов и покоев. Важно различие в трактовке характеров, насколько это возможно выразить талантливой игрой актеров, продуманным сценарием, замыслом режиссера и соответствием их реальной Истории. Лирические отступления от нее создают трудности воплощения роли и недоумение зрителей, смутно осознающих неестественность и обман. Сравним некоторых героев сериала: <b>Елизавета Юлии Ауг</b> – умная женщина, решающая вопросы государственной политики, и <b>Елизавета Натальи Сурковой</b> – «беспорядочная, причудливая, ненавидящая всякое серьёзное занятие, чрезвычайно фамильярная и гневающаяся за какой-нибудь пустяк, ругающая придворных скверными словами, но любезная и гостеприимная». Так чей же персонаж правдив и поэтому симпатичен зрителю? <b>Разумовский Виктора Ракова</b> – «веселый, добродушный, бесхитростный, лишь иногда, во хмелю или на охоте, проявлял буйный нрав, не вмешивался в придворные интриги и держался в стороне от большой политики» и <b>Разумовский Александра Лазарева-мл.</b>, участвующий в «конференциях» и интригах. Чей герой полон жизни, а чей – просто формален? <b>Петр III Павла Деревянко</b> – «чертушка», с вечно вытаращенными глазами и резкими движениями, и <b>Петр III Александра Яценко</b> – испуганный, потерявшийся в детстве, непонятый и завлеченный судьбой не на свой путь. В декабре 1742 в Петербург прибыли три депутата от государственных чинов с предложением ему, как наследнику шведского престола, принять корону Швеции. Но было уже поздно: двумя неделями ранее, 17 ноября Петр принял православную веру. Он обмолвился: «Затащили меня в эту проклятую Россию, где я должен считать себя государственным арестантом, тогда как если бы оставили меня на воле, то теперь я сидел бы на престоле цивилизованного народа». Так кому из актеров верить? Мне лично больше симпатичен Яценко. Нельзя не отметить талантливую игру и удивительное соответствие исторической правде великолепного дуэта: <b>Бестужева Сергея Шакурова</b> («У него нет недостатка в уме, он знает дела по долгому навыку и очень трудолюбив; но надменен, корыстолюбив, скуп, развратен, до невероятности лжив, жесток и никогда не прощает») и <b>Шувалова Романа Мадянова</b> («по должности был грозою всего двора, города и всей Империи; начальником инквизиционного суда: Тайной канцелярии, играл незаметную роль, будучи проводником чужих идей»). <b>Салтыков Риналя Мухаметова</b>. Актер вложил в своего героя коварство Дон Жуана, пытливый ум и пронзительный взгляд, а реальный прототип - проще. Легкомысленный, веселый и беспечный, «он везде будет пятое колесо у кареты»: посланником в Париже или Гамбурге, наделает долгов и, по слухам, сгинет где-то в горниле Французской революции. Кроме того, Салтыков не носил графский титул, не был ни князем, ни графом, как его величают в сериалах. <b>Залесский Марка Богатырева</b> – прямой, несгибаемый, бескомпромиссный «гардемарин». Его прототип - Василий Григорьевич Шкурин, камердинер Екатерины, который поджёг свой дом, чтобы отвлечь внимание Петра III во время родов, и взял на попечение в свое семейство бастарда Алексея Бобринского. Тоже, кстати, живой и колеблющийся реальный человек, бывший вначале шпионом Елизаветы. Не то, что солдатик с оловянными глазами - Залесский. <b>Екатерина Юлии Снигирь и Екатерина Марины Александровой</b>. Смею утверждать, что роль не удалась ни у одной из актрис. И не потому что их игра не была вдохновенной. А потому что Историю пишут победители. Пропаганда и ложь была основным смыслом всего царствования Екатерины II. Посмотрите её портреты. В юности, в молодости, в зрелом возрасте. Откровенно тщеславное циничное выражение лица. Она не сомневалась, правильно ли это: встать во главе заговора. Перед ее взором был яркий пример: Елизавета, верные гвардейцы, законный правитель в крепости, 20 лет на троне. Оставалось только повторить сценарий. Повод для переворота был идеальный - ничего страшнее, чем назвать женщину дурой на людях (сюжет не вошел в сценарии сериалов), и представить нельзя. <i>И не фальшивая ли позолота на «золотом веке» просвещенного абсолютизма Екатерины II?</i> Вот несколько фактов: 1.«Екатерина совершила двойной захват: отняла власть у мужа и не передала её сыну, естественному наследнику отца» (с). 2. Основанием для смещения Петра указывались попытка изменить государственную религию и предательский мир с Пруссией. Но окончательно прусские земли были освобождены от контроля русских войск и отданы Пруссии именно ею. Екатерина II же заключила в 1764 г. с Фридрихом II новый союзный договор. Однако <i>роль Екатерины в таком завершении Семилетней войны обычно не афишируется.</i> 3. Работа Уложенной комиссии, целью которой являлось проведение реформ, была пропагандистской акцией, направленной на прославление императрицы и создание её благоприятного имиджа в России и за рубежом. Несколько первых заседаний было посвящено тому, как назвать императрицу в благодарность за её инициативу. В результате долгих дебатов из всех предложений («Наимудрейшая», «Мать Отечества») был выбран тот <i><b>титул, который и сохранился в истории — «Екатерина Великая».</b></i> 4. Английский посол Уильямс предоставлял Екатерине значительные суммы в виде займов. Взамен он получал информацию о состоянии воюющей русской армии. В одном из своих писем она обещала, в знак благодарности, «привести Россию к дружественному союзу с Англией». <b>Шпионка Англии?</b> 5. Число любовников Императрицы достигает 23. Сам фаворитизм «стал почти государственным учреждением»(с). Подарки 11 главным фаворитам и расходы на их содержание составили 92 млн. 820 тыс. рублей, что превышало размер годовых расходов госбюджета. <b>The Scarlet Empress?</b> 6. Екатерина так характеризовала состояние России в начале своего царствования: «Финансы были истощены. Торговля находилась в упадке, ибо многие её отрасли были отданы в монополию. Не было правильной системы в государственном хозяйстве. Военное ведомство было погружено в долги; морское едва держалось, находясь в крайнем пренебрежении». Как вежливо утверждают историки, эта характеристика не вполне соответствовала действительности (а если не вежливо, то это - ложь). Финансы российского государства, даже после Семилетней войны, отнюдь не были расстроены: так, в целом за 1762 год дефицит бюджета составил лишь чуть более 1 млн руб. или 8 % от суммы доходов. Крайнее истощение финансов произошло как раз в течение правления Екатерины II, тогда же впервые возник и внешний долг России, а сумма невыплаченных жалований и обязательств правительства в конце её царствования (205 млн руб) намного превышала ту, что оставила после себя Елизавета. На Западе происходила Промышленная революция, а русская экономика оставалась аграрно-крепостнической, что обусловило её отставание. Наконец, в 1770—1780-е гг. разразился острый социальный и экономический кризис, следствием которого стал и кризис финансовый. <i>Не являлась ли для императрицы фикцией понятие «общего блага», вопреки частым высказываниям о её «неусыпной заботе о благе всех подданных Государства»?</i> Это только несколько фактов, и они идут вразрез с образом умной, начитанной, благочестивой и доброжелательной государыни, не правда ли? Может быть, не следует сценаристам идти на поводу императорской пропаганды 18 века?

Как не профессиональный историк, а полный любитель историии отечества... Смотреть исторические сериалы, когда читаешь много книг очень тяжело. Особенно, когда режиссёр играется с чувствами зрителей. Я не знала, с какого сериала начать, и начала с ВГТРКшной 'Екатерины'. Первый, спасибо тебе за 'Великую'. Если вдруг найдутся люди, такие как я, которые не знают, что выбрать и не хотят тратить время на оба сериала, вот вам мой рассказ о том, как я рекомендую всем смотреть сериал «Великая(2015)», а не «Екатерина(2014)». Насколько мне НЕ понравился сериал от ВГТРК Екатерина (2014), настолько же и даже больше мне нравится Великая от первого (2015). Понятно, что и там, и там есть исторические допущения. Но одно дело - помарки в угоду сохранения целостности сериала, а другое - искажение событий, дабы донести какую-то не очень нужную мысль. В сериале «Великая» мне нравится почти всё: 1) Екатерина начинает плести интриги неуклюже, как может. Бог помогает ей не волшебным посланием, он толкает ей нужных людей, которые помогают ей, обучают, направляют. 2) Эти люди не святые невинности (кроме церкви), это такие же интриганы. Жена Петра III нужна им в своих целях, и это тоже неплохо подано, как и человеческие стороны всех этих интриганов. Практически все персонажи (кроме Залесского) грешны, но человечны. Это не черти в овечьих шкурах, а люди. Очень хорош в иллюстрации этого момент с Бестужевым. 3) Постепенно, не всегда в своё время, появляются все важные исторические личности. Я получила особое удовольствие от появления Никиты Ивановича Панина, будущего автора Северного аккорда. 4) Отсутствие «лекал». Сериал, в принципе, самобытен. В нём не чувствуется всех этих «Грушенек», «Душенек» или чего-то ещё, чем промышляет современное ТВ. 5) Разумовский. 6) Фридрих II. Меня эта историческая личность интригует. Он не просто «какой-то» фриц, он - «собиратель земель Прусских». Не так важно, был ли Фридрих мужеложцем, важна его роль. Этот человек начал тот путь, по которому Германия пришла к Бисмарковской, Гитлеровской, Меркелевской. В «Великой» Фридрих интригует, иллюстрирует находчивость, определённую открытость, гибкость. Да, он враг Елизаветы, но нельзя забывать, что Екатерина не возобновила войну и более того, искала союза. Зачем это желать с (об Боже) мужеложцем? Быть может это не основное качество Фридриха II. Не этим он оставил такой отпечаток в истории Германии. В «Великой» об этом вообще не говорят. Фридрих II – личность, с которой надо считаться исторически. Хочу отдельно выделить линию «портретов». Портрет Петра I исполняет роль портретов ВВП или Ленина со Сталиным. Очень интересная и тонкая находка. Мне не понравилось: 1) Образ РПЦ. Привет святым невинностям. Так почему там православный крест на месяце стоит? Бог подсказал. 2) Залесский. Это просто какой-то кошмар. Мери Сью высшего уровня. Свят, невинен, честен. Был бы сериал из советских времен, это персонаж бы ещё и пионером, и в партии состоял, и Ленина наизусть бы цитировал. Итог сериала «Великая». Вопрос на поверхности: «Как прорваться наверх и сохранить лицо?» Ответ: «Никак. Работай. Старайся это делать по совести, но не будь дурой. Если что-то сделаешь не так, история тебя не пощадит. Бог, если есть, так же думает, он тебе волшебный пендель дал, теперь сама как-нибудь.» В общем. Рекомендую «Великую» к просмотру, если есть желание чего-то эдакого.

Для начала скажу о некоторых рецензиях. Дамы и господа, вы хоть сериал видели? Отрицательные и нейтральные рецензии откровенная ахинея. Такое ощущение, что Я и они смотрели разное. Сначала посмотрел Великую. Потом Екатерину. Ради сравнения. Потом снова посмотрел Великую. Даже второй раз смотреть одно удовольствие. Наталья Суркова сыграла императрицу Елизавету просто блестяще. Для сравнения Елизавета в Екатерине - ни о чем просто. Отдельно скажу про Юлию Снигирь - она вылетая Екатерина Великая. Она попала точно в цель, играя ее. При всем уважении к таланту Марины Александровой но она не Екатерина. Это не ее роль. Да и вообще Екатерина - это шоу-биз, массовая культура. Некоторые пишут: скучно. В чем скучно? Я Великую за день посмотрел. Хотелось смотреть дальше, сериал затянул. Для любителей вспомнить о Залесском напомню, что турецкий 'Великолепный век' основан тоже на исторических событиях, и там выдумок в разы больше. Как историк по образованию, скажу что со смертью Петра III перегнули. Уже доказано, что никто его не убивал, а письмо Орлова фальшивка. Ахинея сериала Екатерина что Павел сын Салтыкова - это очередной бред от Меньшова в стиле коммунистического идиотизма о том периоде времен советских учебников. В сериале Великая более уравновешенный подход к историческим событиям. Как я понимаю, сценаристы писали сценарий не вкладывая свою оценку. В Великой Екатерина показана умной, с сердцем, с уважением к России, ее народу, истории культуре, она была показана Юлией Снигирь именно как императрица, а не блудливая девица, которая тащила всех мужиков в постель. Да и в целом правители показаны как живые люди со своими плюсами и минусами, житейскими проблемами. Блестящая актерская пара Павел Деревянко - Юлия Снигирь потрясающе показали отношения Петра и Екатерины. По мне на роль Григория Орлова нужен был другой актер. Но это не портит общей картины. Еще раз повторюсь, Елизавета в исполнении Натальи Сурковой великолепна. А ее отношения с Разумовским в исполнении Виктора Ракова показаны очень трогательно. Одним словом, сериал очень понравился. А всем критикам Юлии Снигирь скажу следующее: почитайте литературу, какой была Екатерина Великая как человек и как правитель и вы увидите насколько близка как внешне так и с точки зрения характера изображая ее Юлия Снигирь. Едва не забыл. Сергей Шакуров... Честно скажу, как человек выросший на Бестужеве в исполнении Евгения Евстигнеева мне было сложно представить Бестужева в чьем-то еще исполнении. Но Сергей Шакуров... Это было блестяще. Талант все-таки и есть талант. Вообще актерский ансамбль потрясающий и не скажешь, что играли, скорее воплощали, жили своими героями. Еще один момент, который понравился в сериале Великая. В сериале принимали участие актеры, которых являются фундаментом российского кинематографа. Они признанные классики нашего кино. В тоже время принимали участие актеры, которые так называемые звезды современного российского кино. И одновременно были приглашены питерские актеры, молодые актеры. И все выглядело очень гармонично и интересно. Можно лишь восхищаться, что уровень российских сериалов растет. И хотелось бы достойного продолжения и пожелания чтобы сериал не скатился как сериал Екатерина к сплошному блудняку. Екатерина было, конечно, любвеобильная дама и в меру распущенная как весь 18 век, но она же была разносторонней личностью, глубоким политиком, великой женщиной и жесткой с сильным характером женщиной и одновременно ранимой (что и показала играя ее Юлия Снигирь) 10 из 10

Пару слов о сериале 'Великая', к сожалению, он разочаровал своей затянутостью и исторической недостоверностью. Например, князь Залесский, принимавший деятельное участие в каждой серии, это вымышленный персонаж, такой исторической личности во времена Екатерины не существовало. Многочисленные сцены адюльтеров Екатерины также не имеют под собой доказательств, лишь слухи. Невольно приходится сравнивать этот сериал с 'Екатериной', вышедшей на экраны несколькими месяцами ранее, и сравнение будет не в пользу 'Великой'. Очень много затянутых лирических сцен, которые не несут смысловой нагрузки и вряд ли отражают реальную действительность. Что касается актеров, то достоверной и естественной могу назвать только игру Натальи Сурковой в роли Елизаветы, яркое попадание в образ, у нее даже есть немного портретного сходства. Хотя в некоторых сценах с эмоциональностью и простоватостью императрицы явно переборщили. Петр III вышел карикатурным и неприятным персонажем, это слишком однобокий взгляд на историческую личность, в реальности он получил блестящее образование и не был таким откровенно глупым на грани слабоумия, как здесь изобразили. Екатерина, пожалуй, самый противоречивый персонаж. К игре Юлии Снегирь у меня в целом нет претензий, плакала и страдала она достоверно. Возможно, сценаристы хотели больше показать человечность будущей императрицы, но получился в итоге образ вечно сомневающейся, слабой и нерешительной женщины, которую окружающие силком тянули в разные стороны. Это точно не те ассоциации, которые обычно возникают при упоминании Екатерины Великой. До величия героине этого сериала как до луны.

Ребятушки, ну как же так-то?! Это вообще художественна самодеятельность какая-то! Просто хор имени 'Песни и Пляски'! Ощущение, что сценарная и режиссерская работа - на любительском уровне. Так классно подобрать актеров на ключевые роли и в итоге снять ВОТ ЭТО?! Особенно ощущается контраст на фоне недавно вышедшего фильма 'Екатерина'. Обидно. Недоумеваю. Зачем это сняли?... Даже титульная музыка не несет самобытности - очень навевает саунд к 'Борджиа' с Айронсом и 'Пиратов Карибского моря'. Все как-то карикатурно и не взаправду, натянуто и картонно. Апофеоз этого мутного действа - персонаж по имени князь Залесский. Отсутствует ощущение драматичности интриг, их последствий и эпохи в целом. Про историческую составляющую вообще говорить не хочется. И еще раз к вопросу о самобытности: ощущение, что Екатерина Великая у нас - это только детство, юность и путь к власти, а дальше провал какой-то. Если уж называете фильм 'Великая', то уж покажите такой интересный персонаж во всем его величии. Скучно. Зато в париках.

В плане костюмов, вот этого всего художественного оформления для воссоздания стиля эпохи - всё великолепно. Хороший актёрский состав, даже образ Екатерины более-менее как-то подходит, по типажу, но не по игре. Из минусов - сценарий. Понятно, что это просто кино, и нам здесь не надо воссоздания точной копии всех речевых оборотов и говора тех лет, но язык-то в основном здесь мы видим почти современный... Ещё непонятен такой момент: почему, скажем, Пётр Фёдорович говорит с акцентом, а Екатерина Алексеева абсолютно без оного? Процесс захвата власти показан очень поверхностно и быстро. Раз - и Пётр уже в проигрышном положении, все войска за Екатерину. Саундтрек не порадовал. Хороший саундтрек - половина успеха. В той же 'Екатерине', например, он лучше. В целом, сериал на один раз. И кажется попал в политическую конъюнктуру даже. 6 из 10

Снимать историческое кино- значит изначально подвергнуться критике. Увы, подчас создатели фильмов/сериалов лишь могут приблизиться к исторической полноте, но в результате по разным причинам от неё отходят. Иные из такого кино делают сказочки, примеров могут служить 'Гладиатор' и множество других фильмов, в том числе практически все фильмы из Голливуда, иные бьют очень близко, но всё-же же в ряде мест (иногда в ключевых местах) далеки от реальности: сериал 'Рим', 'Клеопатра' 1999 г. в. Попасть в 'историческую точность' сложно в силу ряда обстоятельств: подчас сами исторические данные противоречивы. Часто спорят, что принять за истину: мнение некоторым образом предвзятого историка-современника или того-же историка, но жившего позднее (который, скорее имел дело с несколькими первоисточниками, наподобие Плутарха, если говорить о Риме). А добавьте сюда мемуары/письма, и разобраться в истине будет довольно непросто. Кроме того, не забывайте, историю пишут победители со всеми своими издержками; ) Для этого сериала это, скорее всего, относится к личности собственно Петра III и Екатерины. Петр и правда сделал большую глупость, а именно союз с Пруссией. Вряд-ли современники могли такое простить, даже самодержцу. Плюс несколько замкнутый характер, не совсем понятный русскому менталитету, который гораздо проще воспринимает понятие 'душа нараспашку', потом ещё детские игры с солдатиками. Русское общество всегда более склонно к различного вида альфа-самцам, чем к людям с аналитико-философским взглядом на жизнь, я уж не говорю о людях, смотрящих на жизнь с детской непосредственностью и наивностью. Немного о деталях: сцены с набожностью Екатерины (православие) очень надуманы, и рассчитаны на массовую публику, как и другие сцены, где некий патриотизм превалирует над сугубо меркантильными интересами. Немного грубовато! Зато в целом в сериале чувствуется жизнь двора со всеми его интригами, все очень непросто, это та ситуация, где малейшее слово и, даже, интонация решает всё. В этом этот сериал серьезно отличается от предшественника, 'Екатерина, 2014', где всё очень двухмерно и примитивно. Сравнивать их я не буду, потому что 'Екатерина' не тронула, не зацепила, поэтому и сравнения быть не может. Игра актеров скорее порадовала, особенно Бестужев, такой и должен быть канцлер империи. Екатерина, Елизавета - характеры очень близки к оригиналу. Ряд моментов я бы переделал, убрал бы лишний пафос. Убрал бы чересчур акцентированную любовь к своему дитя у Екатерины. Времена тогда были не те, чтобы так страдать и убиваться над тем, что ей не разрешали видеться с Павлом. А так в целом сериал хорош, очень даже. Вдаваться в детали я не стал, посмотрел на все, так сказать с высоты птичьего полёта. Кое-кто из предыдущих комментаторов пишет, что они не увидели Екатерину именно великой. Что вы удивляетесь, Великими не рождаются, ими становятся, и, как правило только ВОПРЕКИ обстоятельствам, а так же со временем. Надеюсь, что будет продолжение, и все точки над 'и' будут расставлены. 9 из 10

Снимать кино про великих людей - дело неблагодарное. Зрители, забывая, что смотрят художественный, а не документальный фильм, так и норовят пожаловаться на исторические неточности. А я не буду жаловаться. Мне все понравилось! В сериале показан путь Софии Августы Фредерики к становлению императрицей всероссийской. И как показывает история, путь этот был долгим и не таким уж легким. И вопрос: это почти 20 лет испытаний и унижений сделали Екатерину достойной занять престол, или же она была рождена великой императрицей и это было лишь дело времени? А то, что Екатерина II была Великой сомневаться не приходиться. Мы можем долго спорить о том, была ли Екатерина такой распутной, как о ней говорят, от кого были ее дети, в каких государственных заговорах была замешана и была ли причастна к смерти своего мужа императора Петра III. Достоверной информации нет, есть лишь предположения и догадки. И это прекрасная возможность для режиссёра показать свою видение истории, что, по сути, Игорь Зайцев и сделал. Екатерине в исполнении Юлии Снигирь хочеться верить. Ей удалось показать женщину с нелёгкой судьбой, но которая может противостоять всем невзгодам и выйти из любой ситуации с гордо поднятой головой. Женщину, которой не дают общаться со своим ребенком, но которая при этом не будет умолять о том, что ей должно принадлежать по праву. Женщину, которую не любит муж, но которая умеет нравиться другим мужчинам. Женщину, которая девочкой приехала в чужую страну и которая смогла принять чужую религию, культуру и правила, но при этом остаться собой. В сериале снимается много хороших актёров, и все персонажи получились яркими и запоминающимися. Но особенно хочеться выделить Наталью Суркову в роли Елизаветы Петровны, которая показала нам обычную русскую женщину, но с короной на голове, и Павла Деревянко и его непривычного Петра II. Декорации, костюмы, украшения. Все это на высшем уровне! Сериал снимался в интерьерах настоящих дворцов, поэтому все выглядит очень натурально. Костюмеры и гримеры тоже отлично справились со своей работой. И все это вместе с талантливой игрой актёров создаёт впечатление, что мы подглядываем за настоящими людьми. Не пожалейте своего времени и насладитесь двенадцатью сериями жизни императорского двора. Воспринимайте этот фильм не как урок истории, а как возможный вариант событий. И тогда, скорее всего, вы получите такое же удовольствие, как и я. 9 из 10