Екатерина. Взлет

Второй сезон сериала, что и логично, продолжает первый (те же герои в исполнении тех же актеров, в тех декорациях, события происходят вскоре после завершения первого сезона), со всеми его достоинствами и недостатками. Если бы вместо этих двух сезонов по 12 серий был один 24-серийный - воспринималось бы вполне органично (а вот, к примеру, второй сезон с третьим так склеить уже не получится, там прямые противоречия по внутренней хронологии событий). Красивая картинка (и в части декораций, и в части костюмов, и в части пейзажей), колоритные образы персонажей, хорошее музыкальное сопровождение. Живые, не лубочные образы Петра и Павла, выгодно отличающие сериал от подавляющего большинства киновоплощений екатерининского века. Но при этом - весьма странное поведение персонажей (даже не с точки зрения истории, просто с точки зрения внутренней логики художественного произведения). Но второй сезон является продолжением первого и в еще в одном, далеко не нейтральном, отношении. В первом сезоне создатели дважды пожертвовали историческими реалиями ради хлесткого образа. Сперва Понятовского сделали польским королем уже в эпоху Елизаветы (вероятно, решив, что главной героине невместно заводить роман с каким-то посольским секретарем), а потом Иоанна Антоновича убили на два года раньше ради изящного пятиминутного эпизода с переигрыванием истории Томаса Бекета. И второй сезон из-за этого лишился двух интересных и сложных сюжетов - заговора Мировича и борьбы за польский трон. И в отсутствие реальных интриг приходится придумывать пустейшие сюжеты - танцы с бубном вокруг импотенции Григория Орлова и ее лечения, конокрадство Алексея Орлова и т.д. И сезон начинает ощутимо проигрывать в динамике и глубине. Хороший пример того, как важно планирование продолжений произведения - даже если ещё неизвестно, будет это продолжение или нет...

Сериал «Екатерина» был известен мне не понаслышке: нередко в компании знакомых и друзей речь ненароком заходила об этом проекте телеканала Россия-1. Интересно, что мнения по поводу данного сериала были самыми разнообразными: кто-то восторгался игрой Марины Александровой, кому-то нравилась правдоподобная обстановка XVIII века, а кто-то, наоборот, говорил о несовпадении исторических фактов и неправильном поведении актеров, мол, их жесты и речь слишком уж осовременены. Я на тот момент не имела возможности смотреть сериал, поэтому довольствовалась «краткими пересказами» от подруг. Не успел закончиться первый сезон, как все уже с нетерпением ждали второго – гадали, какие интриги и «фишки» приготовят режиссеры. И вот, двадцать седьмого февраля вышло продолжение первой части - «Екатерина. Взлет». «Ксюша, это такая вещь! Посмотри обязательно!» - говорили мне все вокруг, и я, поддавшись уговорам и в некоторой степени соблазну (как можно устоять от просмотра всего лишь сорокаминутной серии с каким-нибудь вкусным десертом), все-таки решилась погрузиться в екатерининскую эпоху. Начну с того, что, даже не смотря первый сезон, мне сразу же удалось уловить всю хронологию событий. Пожалуй, это является несомненным плюсом такого сериала, так как все происходящее в большей или меньшей степени, но будет понятно обыкновенному человеку, с базовыми знаниями по истории. На первый взгляд кажется, что сюжет очень прост: зрители видят всю нелегкую историю правления Екатерины II Великой. Однако с каждой новой серией акцент перемещается именно на личность императрицы: неслучайно показаны ее воспоминания о прошлом, о каких-то совершенных ошибках, именно этот прием позволяет зрителю воспринять Екатерину не только в качестве правительницы, реформатора, политика, но и в качестве обыкновенного человека, умеющего испытывать всю ту гамму эмоций, которая часто прячется за плотной маской «Императрица». Первое, что бросилось в глаза, как не странно, были качественные титры. Интересная задумка пустить на задний план кадры из серий, при этом не перегружать их текстом, так что фамилии и роли актеров абсолютно читаемы, и Вы не подбегаете каждый раз к экрану, дабы узнать, кто же играет ту или иную историческую личность. Эти же кадры сопровождаются невероятно динамичной музыкой, которая нисколько не раздражает, а наоборот, приковывает Ваше внимание, заставляя настроиться на просмотр. Надо отметить, что все музыкальное сопровождение на протяжении всего сериала очень грамотно подобрано: мало повторяющихся композиций, поэтому Вы не устаете от одной и тоже мелодии в промежутках между действиями. Еще одним плюсом становится интерьер в апартаментах героев. Мягкие диваны в кабинетах, картины, карты, богато украшенные залы, восхитительные туалетные столики, удостоившиеся чести держать на себе гребни, духи, пудру, кажется, все это дышит XVIII веком – эпохой преобразований; эпохой, во многом изменившей привычный уклад жизни русского общества. Говоря о главной героине, сразу замечу, что игра Марины Александровой меня впечатлила. Сомневаюсь, что любая другая актриса смогла бы так хорошо прочувствовать личность Екатерины II как женщины. Именно женщину Екатерину мы видим в сцене выбора невесты для Павла Петровича: «Ее руки добиваются несколько принцев и ландграфов», - говорит одни из помощников императрицы, показывая портрет семнадцатилетней Софии Доротеи – будущей Марии Федоровны. «Она же некрасива! И небогата…почему очередь?» - задумывается Екатерина, не понимая, (как зачастую и многие женщины) за что можно полюбить такую «простушку». Пожалуй, еще одним ключевым моментом, где императрица проявляет себя как женщина становится сцена возвращения первенца Александра Павлу Петровичу и Марии Федоровне. Екатерина, следуя традиции, задумала воспитывать ребенка самостоятельно, лишь изредка подпуская его к матери и отцу. Правительница так бы и поступила, если бы не сбежавшая в монастырь невестка и, главное, беседа с монахом, которая всколыхнула в памяти Екатерины события при ее собственных родах: страшные муки, боль, бессонная ночь, и вот оно - это маленькое новорожденное чудо, тянущееся ручонками к родной матери, однако счастью не быть – ребенок у императрицы. Эти воспоминания заставляют Екатерину прервать родовую традицию и отдать первенца Марии Федоровне, хотя и не навсегда: императрица заберет ребенка, когда тот научится читать. Конечно же, нельзя не упомянуть и других героев сериала, например, маленького Алексея Григорьевича – внебрачного сына императрицы, проживавшего долгое время в семье гардеробмейстера Шкурина. Мальчик рос угрюмым, молчаливым, практически не общался с другими детьми, однако в семействе Шкурина Алешу полюбили, считали за своего. По требованию Екатерины, Алексея Григорьевича необходимо вернуть во дворец, и неожиданно для всех этот робкий, боязливый ребенок демонстрирует всю любовь, на которую возможно его крошечное сердце: Алеша раздает свои самые любимые, самые дорогие для него игрушки детям Шкурина. Очень трогательно, на мой взгляд, что не оставит зрителя равнодушным к судьбе Алексея Григорьевича. Еще к одному несомненному достоинству этого сериала можно отнести интересные факты из образа жизни людей XVIII века. Впечатляют подробности тяжелой службы офицеров, в частности, ситуация с военной формой. Оказывается, лосинные брюки, так эффектно смотревшиеся на статных фигурах солдат, были ни сколько не удобны: перед надеванием их приходилось смачивать, так что офицеры носили мокрые брюки и ждали пока они высохнут. Интересно, что не только женщины с их корсетами и кринолинами, но и мужчины терпели неудобства ради восторженных взглядов в их сторону. Если говорить, о недостатках сериала, то, пожалуй, первым станет возраст актеров. Очень молодо выглядит сама Екатерина, собственно ее отношения с Павлом Петровичем – первым сыном – похожи больше на отношения между супругами, где жена немного старше мужа. Это, естественно, идет в разрез с историческим контекстом, ведь императрица родила наследника престола уже ближе к тридцати годам. Похожая ситуация складывается между Павлом Петровичем и Алексеем Григорьевичем, только здесь второй сын слишком мал для двенадцати лет. Еще одним минусом стали компьютерные заставки между сменами кадров. Слишком неестественно и неправдоподобно смотрится компьютерная графика в историческом фильме. Вероятнее всего, у режиссеров сериала не было возможности снимать дворцы, набережные, соборы в разные времена года, однако, согласитесь, что непроработанная компьютерная графика явно плохой выход из положения. В целом сериал оставляет только положительное впечатление: Вы окунаетесь в эпоху XVIII века, видите все причуды того времени и, главное, с каждым героем Вы проживаете его историю. Вместе с Екатериной Вы испытываете ревность, страсть, муки совести; вместе с Марией Федоровной Вы покоряете сердце Павла Петровича; даже с тайным советником Шишковским Вы каждый раз волнуетесь, когда тот делает очередной доклад. И конечно же, пусть и не в значительной степени, но Вы начинаете лучше разбираться в исторических событиях, понимаете ту силу, что вдохновляла людей на великие перемены как в обществе, так и в привычном укладе собственной жизни. 10 из 10

Этот сериал не просто история правления Екатерины, это погружение в атмосферу 18-го века. Настолько сильно и качественно подобраны и поставлены сцены, костюмы, грим, прописаны диалоги. Настолько сильно и профессионально все актеры проживают свои роли, что просто оказываешься там и боишься подать хоть какой-то звук, чтобы не отвлечь героев от диалога или действия. Это невероятный эффект, который со мной случился впервые. И я очень надеюсь, что не в последний раз. Идея, сценарий, проработка абсолютно всех героев, даже третьих и эпизодических ролей, подбор актеров, проработка диалогов, раскрытие темы и внутренних мотивировок, работа костюмеров, постановщиков, режиссера и конечно же актеров просто сводит с ума своим профессионализмом, масштабностью и талантом. Уровень напряжения и сопереживания героям достигает таких высот, что порой сводит скулы и дрожат колени при просмотре. Мне очень сложно писать, ибо я испытал истинное удовольствие при просмотре как первого сезона, так и еще большее удовольствие при просмотре второго сезона. Столько всего хочется написать про работу каждого, кто приложил руку к этой замечательной картине, что наверное просто стоит сказать огромное спасибо всем за работу! Это не просто кино, это произведение искусства, которое к тому же имеет огромный коммерческий успех. Браво! Но отдельно хотелось бы поругать столь заметные и зачастую неуклюжие вставки кадров с компьютерной графикой, на которые обращаешь внимание, а ведь не должен. Это говорит о том, что графика и композитинг слегка не соответствуют желаемому уровню, но это не столь критично, ибо замечают это лишь те, кто разбирается в этом. 10 из 10

<b><i>«Сильных уважают. Слабые провоцируют на то, чтобы их били и грабили». (с)</i></b> И после просмотра сериала «Екатерина. Взлёт» телезрителям только и остаётся, что уважать его создателей и восхищаться их творением. Ведь данный сезон получился действительно сильным, вызвав у людей бурю эмоций, в которой перемешивались восторг при виде главных героев и гордость за яркую историю родного отечества. Хотелось бы отметить каждый плюс, который имеет этот сериал. <b>Актёры.</b> <b><i>Марина Александрова.</i></b> Да, многие говорят, что она абсолютно не имеет внешнего сходства с Екатериной Великой, а также осуждают за то, что Марина преподнесла роль императрицы в слишком жестком образе. И поэтому я хочу немедля опровергнуть данные критиками обвинения. Образ Александровой действительно был суровым, но это отнюдь не является каким-либо минусом. Ведь эта твёрдость граничила с истинной силой воли, которой были пронизаны все действия Российской Императрицы. Мы можем наблюдать в её поступках мудрость и смелость, что, на мой взгляд, вдохновляет телезрительниц, показывая настоящий идеал женщины. Да и невозможно забыть тот факт, что XVIII век это эпоха суровых нравов, и поэтому на фоне этого прообраз Екатерины получился весьма живым и реалистичным. Что же касается внешности, то поспешу отметить, что это не документальный фильм, и он рассчитан на широкую аудиторию, поэтому исторические неточности вполне допустимы. Да и видеть молодую красивую Александрову в кадре куда приятней, нежели более зрелую актрису, которая будет якобы похожей на царицу. <b><i>Владимир Яглыч.</i></b> Возможно, его Потёмкин получился слишком идеализированным, особенно на фоне тщеславного и взрывного Григория Орлова, но как же было приятно наблюдать за развитием его персонажа и чисто по-девичьи влюбляться в его образ. Владимир показал нам не только смелого полководца и гениального стратега, а также образованного, честного мужчину и нежного любовника. Невозможно сказать что-то против этой роли, ведь она одна из лучших, что была сыграна в сериале. <b><i>Павел Табаков.</i></b> Цесаревич Павел не был и не является любимцем российской истории и русского народа, да и сам персонаж отнюдь не относится к положительным героям в сериале. Но если говорить об актёрской игре Табакова, то ему полностью удалось преподнести характер Павла, каким он был отмечен многими историками – нервным, истеричным, с уязвимым самолюбием и ненавистью к родной матери. Однако актёр сумел показать и весьма положительные качества Романова, что не позволило телезрителям слишком категорично относиться к его персонажу и дало возможность проявить сострадание. <b><i>Сергей Марин.</i></b> Пожалуй, его роль Григория Орлова стала единственной, что вызвало во мне недовольство. Временами переигрывал, что было заметно в излишней дёрганности и импульсивности. Да и сами действия героя были пронизаны чрезмерной самовлюблённостью и высокомерием. Возможно, тому виной сценарий. Ведь как я уже говорила, образ Потёмкина весьма выигрышно смотрится на фоне Орлова, что и было нужно для сюжета. А может, всему виной непонимание актёром своего персонажа. Хотя некоторые сцены с ним получились весьма глубокими. Особенно если вспомнить момент, когда Григорий Орлов узнал, что его сына, Алексея, отправили учиться за границу. Порадовала и остальная подборка актёров, как значимых, так и эпизодических персонажей. Хотелось бы отметить Артёма Алексеева в роли Алексея Орлова или Игоря Скляра в роли Ивана Бецкого. Также приятно было видеть известных артистов в сериале. Как например, Александр Олешко или Лиза Арзамасова. <b>Декорации.</b> Ещё одна причина, чтобы посмотреть «Взлёт». Увидеть своими глазами, хоть и на экране Екатерининский дворец, который поражает своими размерами и роскошью, на самом деле большое удовольствие. Операторская работа была проведена на высоте, что дало телезрителям заметить самые важные детали и прочувствовать атмосферу, которая царила во дворе Романовых. Также, благодаря чудесно подобранным природным ландшафтам, что ещё сильнее придавало яркости сериалу, сама картина смотрелась очень привлекательно. <b>Саундтрек.</b> Большой плюс обоих сезонов «Екатерины». Впечатляет как и величественная музыка в заставке, которая является основной темой, так и романтичные мелодии, звучащие на протяжении серий. Всегда подобраны к месту и вызывают сильные чувства. <b>Сюжет.</b> Хоть каждый шаг и их исход уже известен телезрителю из учебников истории, но благодаря качественно продуманному сценарию, интрига сохраняется до последнего даже в самых известных и очевидных вещах из жизни императрицы Екатерины и её окружения. Все повороты сюжета влекут за собой различные неожиданности и некий пафос торжественности и грандиозности. Например, сцена с чтением приказа объявления войны Османской империи до сих пор вызывает дрожь по телу. Хотелось бы добавить, что существует масса исторических неточностей. Как например, возраст некоторых героев или ошибки в годах событий. Но поспешу заметить, что в целом это никак не коверкает основную суть исторической линии. <b>Костюмы.</b> Не менее запоминающаяся часть сериала, чем всё, названное раннее. Великолепные платья царицы и роскошные украшения, дополняющие наряды, создают правдивость образа и просто приятно радуют глаз. Нельзя пройти мимо формы офицеров и солдат, которая сшита в точности, как в 18 веке. И все остальные костюмы сделаны весьма талантливо, с точки зрения эстетики просто красиво и что самое важное, идеально вписывается в эту эпоху. <b>Итог.</b> Мною было лично прочтено множество отрицательных рецензий и негативных отзывов, которые обвиняли сериал как в крупных, так и в каких-либо мелких вещах. В защиту «Екатерины» скажу, что я полностью не согласна с этим мнением и считаю, что сериал получился по-настоящему волшебным и притягательным, который хочется пересмотреть вновь, чтобы набраться вдохновения на подвиги. Если Вы сомневаетесь, стоит ли уделять время «Взлёту», то поверьте, вы ничуть не пожалеете, посмотрев, не побоюсь этого слова, шедевр. 10 из 10

Прочитав предыдущие отзывы, я думал, что не стоит смотреть этот фильм. Но рискнул своим временем - и повезло же!) В общем сериал на редкость интересный. Мне редко какие сериалы нравятся, а этот увлек. Не знаю насчет достоверности исторических фактов, но история в этом фильме вообще является дальним красивым фоном, впереди которого сами взаимоотношения исторически значимых людей друг с другом. Эти отношения убедительно иллюстрируют, почему, например, Павел стал таким странным императором. Конечно, тут много должно быть домыслов, но почему бы и нет? Почему бы не оживлять больших персонажей истории? Сухие факты не лучше ли воспринимаются через призму характеров людей? Особенно заслуживает похвалы операторская работа. Кадры красивые, сочные! И без гламурности, бывающей в российских сериалах. Игра героев и сценарий правдоподобны: хэппи эндов у героев нет - есть лишь индивидуальные судьбы. Музыка хороша. Погрешности с 3Д графикой и другие недостатки имеются, но главное, что в общем сериал и судьбы героев вызывают эмоциональный отклик, желание прожить немного больше с этим сюжетом - это многого стоит! 8 из 10 Потому что вообще критично отношусь к фильмам. Для меня это вполне высокая оценка достойного произведения.

Если бы данный сериал не заявлялся его создателями как историко-биографический, то все было бы понятно. Но то, что ЭТОТ сюжет и этих героев люди связывают с настоящими историческими персонажами - просто ирония судьбы и очень большая печаль. Реальная Екатерина Великая - персонаж с мощной энергетикой, умная, честолюбивая, умеющая держать удар. Это женщина, которая на равных общалась с лучшими умами своей эпохи, с философами, правителями, полководцами. Время, которое выбрали создатели для отображения в фильме (1768-1782 гг.) - это время, насыщенное интереснейшими событиями, время самых плодотворных реформ Екатерины. Название 'Екатерина. Взлет' как будто предполагает, что главная героиня должна из незаметной Великой княгини стать Императрицей - сильной, амбициозной, волевой. женщиной, которая вершила историю государства. Которая проводила разные, порой противоречивые реформы. Шикарный фактический материал, из которого, при хорошей художественной обработке мог бы получиться отличный исторический фильм - тут и политика, и любовь, без ненужного вымысла и искажений. Ну а теперь о том, что получилось в реальности. <b>О главных героях</b>. Не давая субъективных оценок актерской игре, стоит отметить, что создатели фильма совершенно проигнорировали портретное сходство с персонажами. Герои слишком осовременены, ощущения, что погружаешься в XVIII век нет совсем. Марина Александрова ничуть не соответствует образу Екатерины II, предстающему перед нами на портретах. И если в первой части она еще вписывалась в образ молодой девушки - невесты наследника, то во второй части нисколько не изменившаяся внешность актрисы, играющей женщину 39-50 лет (судя по хронологии) вызывает недоумение. Своеобразно показана актрисой 'властность' императрицы. Манера ее обращения с окружающими - откровенно высокомерная, презрительная. Иногда актриса явно переигрывает, слишком много пафоса, претенциозности. Ум? Воля? Дальновидность? Размышления о государстве? - нет, все это отсутствует в экранном образе. Мотивы решений императрицы тоже не всегда понятны. На первом плане - не рационализм, отличавший реальную царицу, а простое капризное 'Я так хочу!'. На мой взгляд, Александрова не показала ничего из качеств царицы, которые сделали ее сильным лидером. Более того, зная эпоху, уверена, что 'Екатерина', показанная актрисой, вряд ли бы удержалась у власти столько, сколько правила реальная Екатерина. Спорно воплощен образ Г. А. Потемкина. Где блестящий ум, честолюбие, сила и энергия? Где его деятельность на благо государства? Ничего этого в экранном герое нет. Из актерских работ хотелось бы выделить игру А. Руденского и С. Колтакова. Но даже их игра сериал не спасла. <b>О историчности</b>. Это самое слабое место в сериале. От истории здесь остались только фрагментарные сюжеты, донельзя искаженные, никак не связанные между собой. Очень странно, что фактически все события происходят летом 1768 года. Огромный пласт событий умещен в 3 месяца одного года, и лишь в двух последних сериях начинается непонятная гонка... <i>Хронология? Соответствие именам и названиям?</i> - хронология реальных событий нарушена полностью. Реальное событие происходило в одном году - нам показывают что в другом. Человек был живым в 1768 году, но по воле сценаристов его умерщвляют. Имена исторических лиц, их титулы, придворные и военные должности - все это взято абсолютно произвольно, словно сценаристам было совершенно все равно как именовать исторических личностей, лишь бы было похоже на историю. <i>Законы эпохи и отражение реальных событий?</i> - к сожалению, демонстрируется полное незнание и того и другого. Как объяснить человеку, далекому от истории, что нельзя уносить императрицу в спальню с официальной встречи? Что совершенно немыслимо объявление наследником престола бастарда, рожденного в тайне. Что придворный не может выражаться площадной бранью в присутствии монаршей особы. Что императрица не может фальцетом кричать на архиепископа в присутствии посторонних. Что она не могла обсуждать физические достоинства своего фаворита с придворными. Что в Совете, решающем вопросы внешней политики, не мог присутствовать человек, руководивший Тайной канцелярией. Что знаменитая 'Салтычиха' никогда не была при дворе в Петербурге, не имела никакого отношения к первому фавориту Екатерины - С. В. Салтыкову, и что сам он был жив в 1768 году. Что Г. Г. Орлов никогда не был в 'таврических степях' и не назначался командующим флота, но совершил другие важные для государства заслуги - например, подавил Чумной бунт в Москве в 1771 году, что совершенно не отражено в сериале... Что Екатерина II и польский король Станислав Понятовский не встречались в Петербурге, и императрица не хватала его за горло, как безумная, а встретились в официальной обстановке лишь через четверть века после своего романа, в городе Канев. Здесь можно продолжать очень долго, потому что таким глупостям нет числа, и разумных рамок искажению реальных событий, имен, названий - тоже нет... Такое вольное искажение поражает, вызывает недоумение. Что это? Сознательный ход сценариста? - но тогда зачем называть фильм историей, манипулировать именами настоящих людей, заявлять биографией то, что даже в минимальном приближении ею не является? Невежество? - если так, то это очень грустно. <b>О сюжете</b>. Даже учитывая все вышеописанное, можно было бы оценить сюжет сценария, идею фильма. Но, идеи, собственно, нет. Есть нарезка событий, просто последовательное изложение их, а львиную долю экранного времени занимают альковные страсти. Здесь бы чуть-чуть недомолвок, интриги, немножечко такта по отношению к тем, кто когда-то реально жил, и уже не может ответить. Но нет. Эти страсти показаны предельно откровенно, с обсуждениями каких-то интимных подробностей, и становится просто неловко и обидно за деятелей истории, которые внесли определенный вклад в развитие государства, военного дела, культуры, но запомнятся зрителям этого сериала по ахам и вздохам из опочивальни и обсуждениям их детородных функций. Наряду с основной постельной линией показаны какие-то реальные события, но показаны в произвольном порядке, исторически недостоверно, и так, словно они не связаны между собой. Идеи, мысли императрицы, решение важных судьбоносных для государства вопросов - все, что и составляло взлет реальной Екатерины - все это осталось за кадром. Не верится в чувства, не верится в величие и взлет, не верится, что все это происходит в XVIII веке. Люди, любящие и знающие реальную историю, будут ошарашены количеством искажений, и откровенной лжи. Те, кто от истории далек - воспримут все за правдивые события, и в их сознании так и закрепятся перевранные образы эпохи и исторических деятелей. Это не история. И не Екатерина Великая. Как исторический фильм <b>категорически не рекомендую</b>. Как абстрактные приключения абстрактных героев без привязки к историческим событиям и деятелям - может быть, хотя лично для меня сюжет был скучен, лишен динамики, свойственной приключенческому кино. 1 из 10

Сериал оказался неожиданно годным для российского ТВ, несмотря даже на политическую конъюнктуру его создания. Думаю, логично считать его самостоятельным сериалом, а не вторым сезоном 'Екатерины', ведь даже актеры поменялись, и стилистика, и вообще, общего только главная актриса. Мария Александрова особенно хороша; видно, с каким наслаждением она отыгрывает властную и чувственную бабу. По-моему, отличное попадание в образ. Это вообще тот редкий случай, когда можно сказать, что актер создал образ. Порадовала и историческая достоверность. Во всяком случае, в основных моментах. Все эти 'кто с кем переспал' в целом имеют подтверждение в источниках. Не забыли и про Салтычиху, и про оспу, и про картофель. К образу Павла основные претензии, конечно. Но это другой вопрос, исторический. А в целом сериал очень хорош, по-моему, это близко к максимальному уровню исторических сериалов, доступному в настоящее время российскому производителю. Во всяком случае, декорации видно на экране, драгоценности смотрятся как драгоценности, а не как крашеный пластик, роскошные ткани - как ткани, а не цветная хлопчатобумажка.

Ждала новый сезон Екатерины с особой осторожностью. После просмотра 'Великой' хотелось плакать от убожеского подбора актеров. Но актерский состав порадовал. Хотя зачем был изменен так и не поняла. Понятно, что сейчас сложно найти настоящего Орлова или Потемкина - сочетание внешней и внутренней мощи. В Екатерине Орлов как раз внутренняя мощь показана Мариным более, чем достойно. Игру Яглыча обсуждать не берусь. Александрова передала весь характер императрицы. Ну не повезло ей с формами и до Екатерины с ними Александровой далеко. Но актерского таланта хватило что бы во всех красках раскрыть и женское очарование, и сильную руку Екатерины II. Великолепный актерский состав (из всего что есть) и декорации сделали свое дело - Екатерина. Взлет. хороший костюмированный сериал. Без особых претензий на историческую достоверность.

Часто по телеканалу 'Русское кино' показывают Дмитрия Иосифова. Он говорит, что вот, мол, раньше от нас требовали снимать 'на коленке', то есть быстро, второпях. А теперь, де, от нас этого не требуют, и мы снимем настоящий шедевр. Шедевра не получилось, мягко говоря. Чего стОит эпизод, когда вызывает на дуэль, от имени графа Панина, крепостной! И потом этот же крепостной, добивает раненого дуэлянта! Да знаете ли вы, Дмитрий, хотя бы немного, о русском дворянстве? Знаете ли вы, что они разговаривали на французском языке в присутствии крепостных, и эти самые крепостные решительно ничего не понимали в разборках дворян между собой? Откуда берётся такая историческая безграмотность? И так далее, и тому подобное, я не ставлю себе задачей перечислять все исторические ошибки в фильме, привёл только самый вопиющий пример. Перейду к актёрам. Моё мнение такое, что идеальная актриса на роль Екатерины II - Лидия Федосеева-Шукшина - и по внешнему сходству, и по характеру. Очень жаль, что в своё время не сняли кино с этой актрисой в главной роли, это был бы шедевр. В нашем же сериале режиссёры не заморачивались внешним сходством, и непонятно, из каких соображений подбирали актрису на главную роль. Это отнюдь не умаляет достоинств Марины Александровой - она выложилась полностью, отработала эту роль, как смогла, не мне её судить... Яглыч в роли Потёмкина неплохо, хотя тоже не похож на оригинал. Вообще, как мне показалось, режиссёр вообще не заморачивался внешним сходством. Особенно непохож на Павла I Павел Табаков. Вы знаете, я открыл для себя Павла Табакова в этой роли, но никак не Павла I. Павел Табаков прекрасный артист, и старается, но проблема в том, что это не его амплуа. Павлу Табакову нужен простор, ему нужно сыграть главную роль в каком-нибудь фильме, чтобы полностью раскрыть себя, и заслужить Оскар. В том, что Павел Табаков получит свой Оскар, я ни на минуту в этом не сомневаюсь. Но для этого этого нужен хороший режиссёр, и хорошее кино, снятое не на коленке. Хороший бриллиант требует хорошей оправы... А вместо этого ему предлагают сомнительную роль во второсортном сериале... Тем не менее, при всех его недостатках, ставлю фильму положительную оценку. Критиковать всегда легко, а вы попробуйте, снимите... 7 из 10

Сериал, безусловно, качественный, добротный. На этот раз делали не в спешке, договорились с Пушкиным и другими музеями, подобрали хороший актерский состав, написали приличный сценарий (прошлый страдал фрагментарностью), и подтянул историчность по всем фронтам. Но без огрехов не обошлось, и в основном, они касаются образов персонажей. Бобринский, например, был меркантилен, жаден и не слишком образован, но аутистом его никто не считал. Павел вышел восторженным романтическим юношей, хотя его любовь к муштре, самодурство и мрачность - известный факт. Марина Александровна, конечно, чересчур молода для Екатерины, которой сильно за 40 во время описываемых событий. А из Потемкина вообще сделали рыцаря без траха и упрека с образом прекрасной дамы в сердце, хотя это был хитрый, мудрый и талантливый политик, который, судя по всему, много лет потратил на то, чтобы оказаться в покоях императрицы, но вряд ли от безумной любви. Зато получилась Мария Федоровна, наконец, кинематограф отдал должное 'бабушке всех Романовых'. И, конечно, хочется все же поругать сценаристов, в отличие от прошлого сезона, Екатерина акромя скаканий по мужикам еще занимается государственными делами: вроде памятника Петру и прививки от оспы, но добрых 2\3 фильма ве равно посвящены интимным проблемам, причем не столько императрицы, сколько ее фаворита Орлова. Смотреть на протяжении нескольких серий то, как Григорий страдает от отсутствия в 18 веке виагры - малоинтересно. Ждем 3 сезон и надеемся на поступательное движение вверх. 6 из 10