Азазель

Не понимаю, почему у этого сериала такая высокая оценка. Возможно, фанаты Акунина просто рады, что сюжет книги перенесли на экран, но разве фильм или сериал становится хорошим из-за того что у него хороший первоисточник? Для начала хочется отметить плюсы картины. Во-первых это сюжет – я не читал романа-первоисточника, но мне захотелось его прочитать во время (или даже вместо) просмотра. Во-вторых подбор актёров. Актёры известные и талантливые, которые могут играть хорошо, если им поставить задачу. В-третьих титры, художественные перебивки и музыкальное сопровождение сделаны отлично. На этом плюсы заканчиваются и начинаются минусы. Костюмы и декорации. Костюмы иногда кажется сделаны на скорую руку из того что было, или же взяты из театра, а декорации представляют из себя просто попавшиеся старые дома, 'загримерованые' для съёмки, но при скудном бюджете на это впринципе можно закрыть глаза. Сценарий. Такое чувство, что в сценарий роман не адаптировали совсем. При просмотре сериала можно собрать книгу построчно обратно – где диалог, где абзац с описанием событий; тут написано 'побежал, обрадовавшись', там – 'проговорил в пол голоса/под нос', а здесь во время диалога написано 'осматривая комнату'. Зато взаимодействие и окружение в диалоговых сценах описаны мало, а где описаны оператор просто тычется в них камерой. Операторская работа. Вроде заявлены профессионалы, но как будто оператором взяли случайного прохожего, который или записывает происходящее 'лишь бы в кадр все поместились', или снимает как для портрета. Отличились разве что сцена прихода на работу после ранения, утопление и игра в карты (хотя может и к худшему). Режессура. Здесь неопытный сценарист встретился с неопытным постановщиком. Живость происходящего, ощущение реальности мира отсутствует напрочь, весь сериал выглядит набором сцен, созданных лишь для визуализации. Когда читаешь книги, всегда представляешь в голве, как это должно быть – в данном произведении каждый момент тоже нужно постоянно додумывать. Этот персонаж ведёт себя активно, а не телепортируется во время разговора, это – роковая красотка; где должны быть случайный взгляд или встреча, невнятная речь, мысли вслух. Также режиссёр не определился, что в итоге хочет получить: телеспектакль, комедию, детектив? Драматические сцены перемежаются сценами из трэш ужастиков(шевелящаяся рука) или же расследования – пародийными, с монетой или дырой для наблюдения в газете. Актёрская игра. Она соответствует и подкрепляет сумбур происходящего. Большая часть актёров переигрывает, будто участвуя в спектакле, а не снимаясь в кино. У кого-то для театральной игра очень хороша(Безруков), у кого-то средняя. Некоторые играют комедию, некоторые – абсурдный фарс (задушенный хозяин гостиницы разве что в кадр не подмигнул), а некоторые просто с выражением зачитывают реплики, не заботясь им соответствовать. Выделился из всего этого, пожалуй, Басилашвили, его персонаж разговаривает и ведёт себя как живой человек, не выступающий сейчас на сцене перед зрителями. По итогу хочется сказать, что сериал стоит смотреть лишь тем, кто читал книгу и хочет посмотреть ожившие картинки, или кто желает ознакомится с сюжетом, но книгу прочесть не может.

Смотрел все три экранизации романов о следователе уголовного розыска. Коллежском регистраторе Эрасте Петровиче Фандорине. Правда, таковым он нам представляется в самом первом фильме, снятом по дебютной книге серии. Во многом фильм похож на книгу, что меня порадовало. Получился хороший вдумчивый детектив, который со временем захочется пересмотреть. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми соображениями относительно данной ленты. Готовьте закуски и запитки, начинаем наш обзор. Повествовательный критерий или нарратив. Главный герой - чиновник 14-го класса Эраст Петрович Фандорин - служит письмоводителем в Сыскном отделении и втайне мечтает стать сыщиком. Волею обстоятельств он оказывается вовлечён в расследование загадочного самоубийства. По мере уточнения обстоятельств этого дела юный Эраст выходит на след некой организации, члены которой занимают важнейшие государственные посты в разных странах и влияют на мировую политику, экономику и культуру...На дворе девятнадцатый век, век когда в обиходе дворянина ещё довлел французский, а у юных красавиц были немецкие гувернантки. Когда романтично настроенные натуры из студенческого сословия в целях ухаживания прибегали к стихам о любви и безрассудным поступкам. Главный герой юн и готов искать истину во всём окружении. Сценарий имеет три пласта - романтический, с любовью к прекрасной даме, криминальный с заговором против сверхдержав и дружба с графом Зуровым также оказывается хорошей сюжетной веткой. По части литературной вопросов не имею. Визуальный критерий, или техническое сопровождение ленты. Оператор не скупиться на крупные и обзорные планы, ловя актёров в фокус, хорошо поставлены летние сцены в парке с самоубийствами, также монтажные склейки между сценами, перекочевавшие потом в Гамбит с улучшенной картинкой. Редкие динамичные сцены поставлены хорошо, разговорные сцены чуть менее увлекательны, но стиль, манера, эстетика тех лет переданы весьма точно. Музыкальное сопровождение на высоком уровне, каждая мелодия звучит правильно и своевременно, подчёркивая настроение тех или иных сцен. Некоторые музыкальные темы достойны стать гостями ваших музыкальных коллекций Актерские работы способны приятно порадовать. Илья Носков показал себя в образе молодого Фандорина, не знаю, что у него там с харизмой не так, но меня всё устроило. Сергей Безруков в роли Бриллинга хорош, он здесь олицетворение нового типа детектива, а-ля Шерлок Холмс, толкает дедукцию как дешёвые пельмешки. Марина Неёлова в роли Леди Эстер великолепна, смотрит вглубь. Сергей Чонишвили в этой роли запомнился, отлично умеет ломать комедию, здесь играл немного с надрывом, но как он вжился в шкуру Зурова, мне понравилось. Марина Александрова мила, красива, обаятельна. Приятно смотреть. В качестве вывода. <b>«Турецкий гамбит» не переплюнуть, но получилось отличное начало хорошей трилогии, которую можно пересматривать раз от раза и наслаждаться проработанной детективной линией, проработанной атмосферой тех лет. Фильм смело можно советовать к просмотру, но это только моё мнение. Всем здоровья, добра и хорошего кино.</b>

Где-то в начале нулевых своеобразным феноменом стали произведения Бориса Акунина, которые умудрялись колебаться где-то между обычным бульварным детективом и аллюзией к русской классике девятнадцатого века. Благодаря чему книги Акунина скорее пополняли библиотеки любителей литературы, нежели оседали в электричках и гаражах. Ничего удивительного что киношники не могли пройти мимо, правда в начале нулевых с деньгами в нашем кинематографе всё было совсем плохо и потому первая экранизация приключений Эраста Фандорина уехала на телевиденье, где и вышла в виде четырёхсерийного мини сериала или как это называли раньше многосерийного телефильма. И для телепродукта из 2002 года 'Азазель' выглядит вполне себе неплохо. По крайней мере за картинку откровенно краснеть не приходится. Да снято дёшево и сердито, когда три с половиной улочки и пару зданий выдавали всю атмосферу пореформенной России, (хотя что-то умудрились снимать аж в Чехии) но из-за качества камер на которые всё это снималось бюджетность картинки не столь заметна. Зато что можно заметить так это неопределённость тона всего телефильма. Местами он пытается выдавать себя за самый настоящий суръёзный детектив, где ставки высоки, злодеи коварны, а действие стремительно. Но вместе с тем создатели вносят такую лёгкую водевильную струю, из-за чего сериал начинает отдавать 'Принцем Флоризелем' или даже чем-то от Вудхауза. Особенно вся эта наигранная лёгкость заметна почти во всех сценах с героем Безрукого, который конечно подавляет собой самого Фандорина как и актёра его сыгравшего, но выглядит настолько чужеродным элементом всего происходящего, что хоть стой хоть падай. Даже граф Зуров в исполнении Чонишвили, хоть и отыгрывает такого типичного гусара из анекдотов, всё таки умудряется оставаться в каких-то рамках. Да и в целом актёрский состав получился сильным местом 'Азазеля'. Пожалуй подвели тут только исполнитель главной роли Эраста, некий Носков и Марина Александрова, которые вроде всё показывают правильно и вроде даже отыгрывают. Но стоит им оказаться вблизи более мастеровитых лицедеев, как они сразу отходят на второй план тушуясь. Сам общий сюжет получился неплохим. Конечно задумываться над ним дольше пяти минут не стоит, ибо в голове развалится он моментально, но в каждом акте вполне себе срабатывает. Я лишь хотел пожурить телефильм за некую сумбурность и немногословность в некоторых моментах, но просмотрев по диагонали первоисточник понял, что все основные проблемы перекочевали из него. Тем более что сценарий писал сам Акунин. А так вполне себе нормальный отечественный телефильм грани тысячелетий, если не ждать от него небывалых чудес и внутренне согласится со всем что ты в нём увидишь. Разве что состарился он не очень хорошо и скорее представляет собой эдакий артефакт времени, нежели актуальное произведение. По крайней мере теперь мне даже стало немного жаль, что более дорогое кино от Пола Верхувена с Милой Йовович, которое собирались снимать по этому сюжету лет десять назад так и сгинуло в недрах производственного ада.

Премьерный показ сериала тогда пустили в прайм-тайм, в выходные. Необычно всё, и сама зловещность 'Азазеля' необычная. Москва 1876 года красивая, благонадёжная, кинематографически широко предъявлено, все места известные, узнаваемые. Настоящее всё. Участок сыскной полиции показывают, дом с деревянными перекрытиями. Шкафы стенные, мебель цвета дубового затворена, крепко-крепко всё. Шкафы в ряд, сразу один из факультетских кабинетов напомнили, который 'гербарий'. Темп фильма запаралеллился с интеллектуальной гонкой, тогда задание нам дали на кафедре. Суетёж в старомосковских чиновничьих кабинетах и беготня по Москве 2-й пол. ХIX в. — совпали с нашим, с реальным временем. Под этот самый 'Азазель' вечером и обдумывали. Музыка охватно, вслед за героями. На титрах русские старинные романсы, записанные отечественными рок-мастодонтами. По коже то 'иней', то жар от музыки к фильму. Восхитительно хорошим русским языком все говорят. Фандорин/Носков, открытие, новое лицо, нравился, и понятен был. Тандем сильный, Фандорина/Носкова и Безрукова/Бриллинга. Инновационно-реформаторский набор 'опций' Бриллинга постоянно наталкивался на натуральный румянец 'молодого специалиста' Фандорина. Он подражатель, но постоянно сам развивающийся. Обновление, развитие, ломка устоявшихся теорий и традиций, мыслительное озарение, но, внутренне, наедине с собой, оба: стабильно консервативны, архаичны в собственных канонах, и всё это основано на личностной преданности идеологии, государственной системе. Служба Государству. Оба. Слишком похожи. Исход Бриллинга, это осознание: 'Аз...зазель...какая гадость...' © ...И сковал Архангел Рафаил ( пер. имени Рафаил— исцеление Божие) демона Азазеля цепями, до Страшного Суда... Бриллинг/Безруков почти улыбался в тот момент. Бриллинг, блестящий аналитический ум, талантище, и должен был бы...? Ох, недооценивали личность Бриллинга все. Даже леди Эстер. Вспомним, как он одним вопросом 'отрекомендовал' эстернат. Соткровенничал Иван Францевич. Он человек с горячим сердцем. Ему бы требовалось переступить, но вышло по-другому. Слабину дал. Бриллинг, закрытый ото всех, но знающий, что его обаяние действует на всех 100%. А с Фандориным начал вести себя искренно. Себя отобразил. Когда Бриллинг в мундире с золотыми позументами вышел, перед Фандориным, сердце приостановилось. Бриллинг тоже молодой. Замечаю много, что чем моложе наставник-Гений, тем больше шансов своему ученику он оставит на выживание. Чем старше возраст, тем больше 'цепляния' за чужую жизнь. Тем больше ханженства, и желания доставать своего ученика. Пример тому — почтенная англичанка Эстер и её дальнейшие планы. Марина Неёлова — слишком хороша и молода для старушки Эстер. Бриллинг всё время предпринимал попытки уберечь Фандорина. Ото всего. Почему-то в самой книге Фандорин несильно, но смалодушничал кое где: перед Бриллингом, 'постыдно предал добрейшего Ксаверия Феофилактовича', ' и заодно отрёкся уж ' и от губернской секретарши, славной Аграфены Кондратьевны, у которой снимал комнату. Т. е., перед вышестоящим властным лицом, Фандорин продемонстрировал пренебрежение ко вполне достойным людям, и без особой на то необходимости. Причина может, в его интуитивном постоянном 'прыжке' вперёд? Усилия направляет прежде всего на глобалистику. И в ней у Фандорина всегда нравственный 'щуп' вглубь социального и политического и смысла. Похвально. Пансионно-бардельное воспитание Бежецкой пало перед личностью образцового русского офицера. Раздражение у Амалии Каземировны накопилось, на всю эту 'эстер-манию'. Личностно и социально Ипполит Зуров своим наличием в жизни Бежецкой — просто 'снёс' башку гнилой философии старой интриганки Эстер. Пыжов, типаж-шедевр. Кровожадным слизнем наползая. Дожился, предатель облезлый. Присказки пригор&#243;шинкой, на нырке — улыбочка, 'заподскр&#243;мушки-кумы'. Сладкостный крючок-мокрушник. Граф Зуров/Сергей Чонишвили. Военный человек, герой военной кампании, действует, выясняя место своих личных чувств во всём этом ажиотаже, пугаться ему некого, ни от кого не зависит, а потому — ведёт себя только в одну сторону. До прояснения дорвался, и заодно мразивца — в воду. Зашлась от восторженного смеха, когда Зуров рассказывал, что да как, в его трактовке: Тоской скрутило, захолонуло, на пустой желудок рванул, настиг, культурненько (в смысле, тихо глушил коньяки и бренди с ромом) в гостиницу, затем 'в секрет', залёг, манёвр, охолонул. Размялся. Появился аппетит и раскалённая задумчивость. Фандорин как кинотипаж — уже как современный типаж героя времени. С культурно-генетической памятью, с талантами, и с понятием чести. Есть у него нравственная интуиция в том деле, которым он занят. В котором он талантлив, так точней.

Как наверное понятно из названия рецензии, данное кинотворение мне не понравилось. Первоисточник я читал уже несколько раз, впрочем как и остальные книги автора, а вот из экранизаций до этого момента видел только <b>'Турецкий гамбит'</b>, и, как оказалось, судьба не зря так долго уберегала меня от знакомства с его старшим братцем. После просмотра стало понятно, почему переложение похождений <b>Фандорина</b> на язык кино с самого начала столкнулось с таким количеством трудностей и зашло в тупик. Сия адаптация содержит в себе огромное количество режущих глаз моментов, а именно довольно <b>посредственную актерскую игру, зубодробительную работу оператора, дешевые декорации</b> и совершенно непонятную мне попытку сделать уклон в <b>нелепую комедийност</b>ь. Прежде чем перейти к разбору всех этих аспектов, хочу отметить, что к <i><b>сюжету</b></i> у меня претензий нет. <b>Акунин</b> - гениальный писатель. Его первая книга стала прекрасным проводником в мир приключений Эраста Петровича и задала тон всей серии. Меня до сих пор поражает масштаб идеи изменения мира, а прекрасная система образования, разработанная <b>леди Эстер</b>, до сих пор является определяющей в моих мечтаниях преобразователя. Сам писатель участвовал в написании сценария, поэтому от канвы книги создатели далеко не уходили, что сделало итоговый результат удобоваримым, особенно для тех, кто не был знаком с первоисточником. Итак, с сюжетом разобрались, теперь надо возвращаться к <i><b>проблемам фильма</b></i>: <i><b>Пункт 1: Актерская игра</b></i> Здесь все так печально, что хочется начать со светлых пятен. Их совсем мало и они неоднозначные, но все же есть. <b>Сергей Безруков</b> всегда остается Сергеем Безруковым, пускай я себе совсем не так представлял <b>Ивана Францевича Бриллинга</b>, но 'любитель березок' отыграл блестяще. Он был единственным, кто смог вытянуть комедийную часть и не смотрелся убого (хотя в моменте с <i>'спасибо за пэрэуоод'</i> я засомневался), а также затащил драматическую сторону своего персонажа на сто процентов. Еще из приятного - <b>Александрова</b>, ее <b>Лиза</b> оказалось более глупенькой, но чертовски милой. Здесь стоит отметить, что создателям удалось раскрыть их отношения с Фандориным даже лучше, чем в книге - искорка между ними точно пробежала. Ну и наконец - <b>Порфирий Мартынов-сын Пыжов</b> в исполнении доселе мне неизвестного <b>Юрия Нифонтова</b>. Вот тут стопроцентное попадание в образ. Именно таким - приторным до отвращения - я его и представлял. Теперь <b><i>к печальному</i></b>. <b>Носков</b> в роли Эраста Петровича совершенно неубедителен и комичен. Пока не раскрывает рот - еще так сяк, а вот если заговорит... Постепенно с этим свыкаешься, но только в рамках данной картины. Самое сильное чувство, которое вызывает игра (на самом деле, переигрывание) актера - неловкость.<b> Амалия Казимировна Бежецкая</b> предстает перед нами в виде дамы не первой свежести, делающую все попытки быть роковой. Здесь даже не в актерской игре дело, а в том, почему именно <b>Ларису Борушко</b> пригласили на роль таинственной красотки. <b>Граф Зуров</b> в исполннии <b>Чонишвили</b> оказывается обычным пьяным быдлом, заставляющим с грустью вспоминать лихого, задиристого <b>Певцова</b>, играющего эту же роль в 'Турецком гамбите'. Больше никого выделять не хочется - ни в хорошем, ни в плохом смысле. Все серенько, ровненько и натянуто (а нет, вру, еще <b>Гришковец</b> в роли <b>Ахимаса</b> просто убил!). <i><b>Пункт 2: Работа оператора</b></i> Это отдельный, смешной до кровавых слез, <b>провал</b>. Глядя на работу этого мастера, невольно вспоминаешь <b>мистера Бина</b>, сгибающего и выпрямляющего руку с камерой, чтобы добиться эффекта приближения. Огромное количество неоправданных наплывов, до тошнотворного головокружительные перемещения с одного героя на другого (чего стоит хотя бы эпизод с игрой в штосс), невыгодные ракурсы и похожие на наркотрипы сцены 'воспоминаний'. Все это, накладывающееся на невыразительную игру актеров порой вызывало истерический смех. <i><b>Пункт 3: Дешевизна и безвкусность декораций</b></i> Я понимаю, что бюджет скорее всего был невелик, но тем не менее, неужели нельзя было задействовать в съемках чуть больше трех-четырех домов и одного парка со скамеечками? После просмотра сложилось ощущение, что снимался <b>ситком</b> с ограниченным набором локаций. При этом, создатели умудрились и эти места создать в духе провинциальных театральных подмостков. Да и костюмы оттуда же завезли. Идиотский сюртук Фандорина из первой серии будет сниться мне в кошмарах. А прикид заграничного Зурова делал его поразительно похожим на гениального <b>сыщика из Бременских музыкантов</b>. <i><b>Пункт 4: Вымученная и ненужная комедийность</b> </i> Из предыдущего пункта плавно вытекает следующий - комичные уродливые костюмы оказались под стать задумке авторов внести долю <b>кривозеркального юмора</b> в фильм. Чего стоят заигрывания <b>девицы Пфуль</b> с Фандориным (это я не про каноничную ошибку про 'сад' и 'зад'), идиотские кривляния самого Эраста Петровича, уже упомянутые мной наркотические 'воспоминания' и многие-многие другие моменты, которые были несомненно продиктованы общей установкой. Перед тем, как перейти к короткому и неутешительному итогу, хочу добавить еще ложку меда в бочку дегтя - <i><b>отличный саундтрек</b></i>. Дело касается не инструментальных перебивок, которые характерны для фильма данной тематики, а шикарных <b>старинных романсов</b>, записанных рок-инетолькорок-звездами. Здесь и <b>БГ</b>, и <b>'Моральный кодекс</b>', и <b>'Ногу свело'</b>, и <b>'Ночные снайперы'</b>, и другие отличные музыканты. Лично меня этот ход воодушевил с самого начала, жаль действие не соответствовало сопровождению. А теперь <i><b>итог</b></i>. Не исключаю, что этот многосерийный фильм (телефильм, минисериал - тут все запутано) <b>мог кому-то понравиться</b>. Особенно если он являлся их первым знакомством с акунинскими сюжетами и самим Эрастом Петровичем. Однако в том-то и дело, что с таким авторским потенциалом и размахом серии картина просто обязана была быть лучше, чтобы проторить дорогу другим. Продолжать же работу с этими актерами, режиссерами, операторами и т.д. не представлялось возможным. Из-за того, что <b><b>в последствии</b></b> пришлось менять абсолютно всё, <b>не сложились ни целостная картина впечатлений, ни единый образ Фандорина.</b> <b>5 из 10</b>

Детектив. Экранизация одноименного романа писателя Бориса Акунина. Хочу начать с того, что общественные и политические взгляды (да и поведение последних лет) данного гражданина меня очень удивили и даже возмутили в некоторой степени, но это не отменяет того факта, что он создал Эраста Петровича Фандорина, 'Штирлица' Российской империи и патриота Отечества. Данным сериалом я хочу начать цикл Фандорина, ведь эти сериалы мы любим, даже по прошествии времени. Учитывая, что из всей трилогии Фандорина я не смотрел, до этого момента, только этот сериал - было крайне любопытно. Теперь пробел закрыт, и я готов вам об этом поведать.И вот краткое мнение - интересное становление юного Фандорина. Есть как плюсы, так и минусы, поэтому, давайте приступать. Итак, плюсы: 1. Стильная заставка - не буду спойлерить ее, но она действительно достойна упоминания, ибо сразу же настраивает зрителя на нужный лад и подогревает наш интерес это самое посмотреть. Она действительно стильная, а самое главное - дышит девятнадцатым веком. Может это прозвучало слишком фривольно, но, черт возьми, это правда. 2. Интрига - что является самой мякоткой в детективах? Правильно - интрига. Так вот, она тут не просто есть - ее нагнетают на протяжении всего сериала и удерживают до нужного момента. Я ловил себя на мысли, что уже разгадал ее, но какого же было мое удивление, когда я ошибся. 3. Мотивация главного злодея - опять же, без спойлеров - он злой не потому что злой, а по этой причине, по этой и по этой. Картина раскрывает его мотивацию, и знаете что - она дружит с логикой, и более того, кое с чем соглашаешься. Может это прозвучит немного высокопарно, но злодей получился неоднозначный. Может так было и в книге (которую я не читал), а может это создатели так постарались. Если последнее верно - то большое им спасибо за это. 4. Хороший актерский состав - чего не отнять в этого сериала, так это удачного выбора актеров. Да, именно удачного, потому что каждый актер тут на своем месте, и великолепно с этим справляется. Тут, помимо герое первого плана, снимается старина Олег Басилашвили и знаменитый своим голосом Сергей Чонишвили. 5. Финал - он такой, каким и должен был быть. Знатоки и читатели Акунина меня поймут. Это один из самых запоминающихся моментов всего сериала. Итак, минусы: 1. Избитые повороты - да, интрига хороша, с этим спорить бесполезно, но большинство сюжетных поворотов угадываются задолго до их свершения, или это я уже просмотрел такое количество картин, что меня мало что может удивить? 2. Малобюджетность - прямо видно, что сериал снимали за копейки. Декорации по минимуму, костюмы уже на приличном уровне. Все таки разруха девяностых все еще давала о себе знать. Но этот минус скорее вынужденный, и на итоговую оценку он никак не влияет. Немного о главных героях: 1. Эраст Фандорин в исполнении Ильи Носкова - молодой сыщик, которому выпадает шанс раскрыть громкое преступление, которым он успешно пользуется. Умен, очень эрудирован и предан Отечеству. На мой взгляд, сравнивая всех актеров, исполнивших роль Фандорина, у Ильи это получилось лучше всех. Ему удалось показать нам становление юного романтика и идеалиста в блестящего сыщика, от которого не уйдет даже самый умный недруг. Да простят меня за эти слова поклонники Бероева и Меньшикова. 2.Иван Бриллинг в исполнении Сергея Безрукова - начальник Фандорина и весьма эксцентричная личность. Должен сказать, что эта роль Сергея была одной из самых лучших в его актерской карьере (уж поверьте, я видел много картин с его участием). Мало того, что его герой выделяется на фоне остальных, так еще и своей фирменной подачей Сергей дополняет его образ. Заслуженная похвала вам, Сергей! В итоге имеем хороший детективный сериал о становлении сыщика Эраста Петровича Фандорина, с отличной интригой, гениальными актерами и недурственной атмосферой девятнадцатого века. 7 из 10

После чтения книги Бориса Акунина 'Азазель' сразу захотелось посмотреть фильм. Я уже смотрел про Эраста Фандорина отличные фильмы, такие как 'Статский советник' и 'Турецкий гамбит'. Эта экранизация является довольно-таки старой, но всё равно - классику тоже надо знать. Сюжет картины закручен вокруг расследования преступлений таинственной организации, носящей название 'Азазель'. Из всех трёх фильмов о русском 'Шерлоке Холмсе' Эрасте Фандорине эту экранизацию я считаю самой слабой. Не потому-что сюжет бредовый, а по другой причине - главный актёр. Илья Носков, в роли знаменитого Фандорина справился плохо. Я понимаю, что это первое произведение о сыщике и он должен быть молодым, не таким опытным как в следующих частях, но всё-таки сыграли его плохо. Меньшиок в 'Статском советнике' тоже сыграл не очень, но Носков вообще не запомнился ничем, как был только главным героем и пытался накрыть всех с потрохами. Если присмотреться, то 'Азазель' - самый обычный классический детектив, действия в котором происходят во времена Российской империи. То время слишком отличалось от теперешнего, и передать его атмосферу у фильма получилось хорошо. Сергей Безруков также выделился. Его роль я не забыл. По-моему, он бы сыграл Фандорина лучше Носкова. А так в целом картина получилась неплохой. Ничего примечательного такого в ней нет, что выделяет 'Азазель' из толпы других российских фильмов. Есть детективы лучше, но этот обязательно над посмотреть всем любителям классики и серии Акунина. 8 из 10

Сегодня закончив в очередной раз пересмотр этого замечательного фильма (не могу назвать его сериалом, для меня это многосерийный фильм), решила оставить свой отзыв об этом произведении. Вообще <b>Бориса Акунина</b> обожаю с 8-го класса. Прочитала все его произведения об <i><b>Эрасте Фандорине</b></i>, которые существуют на сегодняшний день. <b>Акунин</b> автор своеобразный, с особым видением и манерой написания. Пишет легко, доступно, красочно, когда читаешь его книги, создаётся ощущение, что персонажи оживают. Словно сходят со страниц книги и начинают существовать вне её. Это невероятное ощущение. Из всех произведений <b>Акунина</b>, больше всего люблю три: <i><b>'Статский советник'</b></i>, <i><b>'Турецкий гамбит'</b></i> и собственно <i><b>'Азазель'</b></i>. Так же смотрела все имеющиеся экранизации произведений <b>Акунина</b>, и <i><b>'Азазель'</b></i> считаю наиболее лучшей. О данном сериале я слышала уже достаточно давно, но посмотрела его впервые только в 2010 году. С тех пор пересматриваю его регулярно, раз в полгода. Просто не могу отказать вебе в удовольствии насладиться любимым произведением этого автора визуально. Тем более меня всегда привлекали истории и невероятные приключения <i><b>Эраста Фандорина</b></i>. На мой взгляд именно эта экранизация является наиболее правдивой и приближенной к этому роману. Создателям удалось прекрасно показать атмосферу и дух того времени, а это составляет уже половину успеха. Режиссёром этого фильма является не особо известный мне человек <b>Александр Адабашьян</b>. Я его намного лучше знаю в качестве актёра, ну или даже сценариста, а вот его режиссёрских работ, кроме данной картины мне довелось видеть 2 или 3 за всё время. Поэтому оценить его профессиональные режиссёрские качества мне довольно сложно, да и не зачем особо. Лучше поговорим о самой работе и сделаем выводы исходя из увиденного на экране. Сразу хочу сказать, что фильм выглядит весьма успешно и интересно, поэтому внимание притягивает достаточно быстро. <b>При просмотре фильма, в глаза сразу же бросаются несколько деталей – это поступки героев и их разговор</b>. Ну про поступки особо говорить нечего, всё это понятно - <i><b>благородство, решительность, самоотверженность, духовность, неподкупность</b></i> и так далее. Как всё это и происходило в ту эпоху. А вот <b>их речью я просто заслушивалась, как красиво, возвышенно, ярко, с необычными для нас речевыми оборотами и сравнениями</b>, что просто не может не порадовать. Да, сейчас так уже никто не общается, потому что это долго и слишком уважительно для нашего общества, которое привыкло всё решать совершенно другими словами. Это язык классиков, читая которых, внутри вспыхивают непередаваемые и возвышенные чувства. Раньше даже отказывали так, что даже обижаться было невозможно, настолько всё грамотно и любезно было высказано. Так что положительные и хорошие впечатления вам точно гарантированы. И наконец главное, к чему вело моё весьма длинное вступление. Именно этот фильм познакомит нас с таким достаточно знаменитым и любимым многими героем как <i><b>Эраст Петрович Фандорин</b></i>, который предстаёт перед своим зрителем ещё совсем молодым и неопытным коллежским регистратором, который начал свою карьеру в Сыскном отделении. Только данная должность его не очень то устраивает, молодому человеку хочется приключений, запутанных дел и увлекательных расследований, он просто мечтает о том, когда станет настоящим сыщиком. И получилось так, что именно ему удалось стать участником достаточно любопытного и неоднозначного самоубийства. Изначально ничего любопытного даже не намечалось, потому что всё было ясно и понятно, что это обычное самоубийство с необходимой для этого предсмертной запиской, только всё это оказалось достаточно серьёзно и совершено непредсказуемо. Поэтому с каждым мгновением картина набирает обороты и заставляет всё сильнее втягиваться и привязываться к ней. Всё хорошо продумано и прекрасно исполнено, декорации, архитектура девятнадцатого века, костюмы, причёски, манера поведения всё замечательно представлено. Сценарий так же слажено написан и представлен на суд зрителей, он завораживает, заставляет вслушиваться и вдумываться в произнесённые слова, что делает фильм ещё интереснее и любопытнее. Теперь хочется немного сказать про актёрский состав. Очень много различных мнений и высказываний существует по отношению к главному герою <i><b>Эрасту Фандорину</b></i>, которого сыграл <b>Илья Носков</b>. Лично мне данный образ понравился, актёр выглядел убедительно и смело, наблюдать за его игрой мне было приятно. Многие зрители высказываются и по другому, говоря, что кроме подходящей внешности и возраста этот актёр больше ничего не показал. Играет он средне, а уж когда начинает говорить, то всё желание смотреть на него сразу же пропадает. Каждый имеет право на своё мнение. Не могу сказать, что <b>Носков</b> такой замечательный и талантливый актёр, так как я его вообще не знаю, и в этом фильме видела его впервые, так что сравнивать не с чем. Но всё же он прилично справился со своей работой, интерес к его персоне был достаточно большим, думаю, что <b>Илья</b> всё же справился с ролью, такого сложного и неоднозначного персонажа (хотя <b>Олег Меньшиков</b> и <b>Егор Бероев</b> в двух других фильмах-экранизациях справились не менее удачно. Меня вообще радует, что актёрский состав подобран качественно и с пониманием характера этого персонажа и его манерами и поступками). Но, в этом фильме есть и те, кто произвёл невероятные эмоции и вызвал массу положительных реплик, это, конечно же, ещё молодой и очень талантливый <b>Сергей Безруков</b>. <b>В его образе есть всё, загадка, тайна, экспрессия, взрыв эмоций и непередаваемых ощущений. Его персонаж настолько интересно и убедительно смотрится в таком неоднозначном образе</b>, что за его действиями очень любопытно наблюдать. Словно перед нами новый <i><b>Шерлок Холмс</b></i>, который прекрасно использует свои дедуктивные способности и может многое выяснить из ничего. <b>Он ярок, бросок, интересен и любопытен</b>, поэтому его <i><b>Бриллинг</b></i> обязательно понравиться зрителю, просто потому, что это <b>Сергей Безруков!</b> Ещё хочу отметить некоторых актёров, которые так же прекрасно смотрелись и великолепно играли – это <b>Олег Басилашвили</b> в роли генерала и <b>Сергей Чонишвили</b>, которого знаю давно и слежу за его творчеством. <b>Сергей</b> вообще очень удивительный, я бы даже сказала, уникальный актёр. Каждый его персонаж приковывает к экрану и держит до конца. Все они показали себя с лучшей стороны, что, несомненно, положительным образом сказалась на фильме в целом. В конце своего повествования хочется сказать, что эта экранизация действительно хороша и привлекательна, но недостатки и мелкие недоработки в ней так же всё-таки есть. Они незначительны и не портят общего впечатления, и на мой взгляд, детектив получился весьма успешным и увлекательным. Если вы любите подобного рода картины и интересуетесь творчеством <b>Бориса Акунина</b>, и вообще любите исторические произведения, то этот фильм для вас! Лично я, осталась довольна увиденным, поэтому с большим удовольствием могу порекомендовать его к просмотру! Наслаждайтесь наблюдая за приключениями самого знаменитого российского сыщика <i><b>Эраста Фандорина</b></i>. <b>9 из 10</b>

Оригинальный цикл Бориса Акунина о приключениях Эраста Фандорина я никогда не читал по целому ряду причин: начиная с того, что мне скучно читать детективы и заканчивая тем, что Борис Акунин мало интересует меня как писатель. При всём этом я отдаю ему должное как одному из наиболее успешных российских авторов конца XX - начала XXI века, а его основные сюжеты кажутся мне достаточно любопытными, как бы парадоксально это не звучало. В данном фильме сюжет, собственно говоря, и является главным достоинством – это действительно интересная история с огромным потенциалом и острым открытым финалом, пускай и несколько спорным с т. з. эмоционального посыла. Кроме сюжета стоит отметить обилие действительно интересных персонажей, следить за судьбами которых было весьма и весьма любопытно. Отдельно хочу выделить Бриллинга – образец благородного мерзавца; и Амалию, правда, если в первом случае и Безруков хорош, то Лариса Борушко до роковой бандитки несколько недотягивает, так что здесь речь уже именно о самом образе. Марина Александрова, наоборот, чертовски хороша собой, но образ у неё проходной. Раскрыты практически все персонажи достойно, некоторые актёры переигрывают с театральностью, но в целом, для нулевых годов снято отлично. Смотреть я однозначно рекомендую расширенную версию в формате мини-сериала для телевидения, а не двухчасовый фильм. Чисто техническое качество при этом нисколько не страдает, т. к. изначально проект снимался именно как полная версия, а обрезался только для показа в кинотеатрах. Приятным удивлением для меня стали стилизованные под старую рекламу разрывы между сценами – пожалуй, лучшее решение режиссёра за весь фильм. Среди недостатков технический реализм, но это логично и естественно. Отчасти проскальзывание современных антуражей в плане атмосферы кадра, но это простительно для тех лет – больших бюджетов на декорации не было, ни говоря о компьютерной обработке кадра. Возможно, несколько сценарных ходов, но это уже и вовсе элементарный субъективизм. По итогу, у меня остались сугубо положительные впечатления, так что настоятельно рекомендую к просмотру. 8 из 10

Случай, когда талантливый актёр, сценарист и художник Александр Адабашьян оказался посредственным режиссёром, а автор захватывающих романов Григорий Чхартишвили оказался весьма посредственным сценаристом. Цельного фильма нет, получились сцены из романа 'Азазель', разыгранные перед камерой хорошими актёрами с разной степенью успешности. Получилось что-то вроде визуальной аудиокниги, не более. Видно, что к самому произведению создатели фильма отнеслись не слишком серьёзно. Временами возникает ощущение, что они пародируют оригинал (Фандорин здесь обладает ещё и даром телекинеза), и только отдельными эпизодами фильм более-менее смотрится. Выдающийся оператор Павел Лебешев, хорошая музыка, великие и просто хорошие актёры - а вот фильма не получилось.