Книга джунглей

Вряд ли найдётся хоть одна кинокомпания с безупречной репутацией. Старые мультфильмы Диснея принято хвалить, однако и среди них попадаются откровенные неудачи. «Книга джунглей», основанная на рассказах <b>Киплинга</b> о Маугли, не настолько ужасна как <b>«Алиса в Стране чудес»</b>, но всё-таки я поражаюсь, что такое недоразумение выпустили создатели <b>«Бемби»</b>. Между этими мультфильмами пропасть в восприятии. И начну с самого заметного недостатка – анимация. Вступительные титры встречают нас на потрясающем фоне. <i>Джунгли нарисованы великолепно</i>. Деревья, лианы, а особенно водопад впечатляют хоть и не так сильно, как лес из «Бемби», но вы точно останетесь довольны. Обидно, что то же самое я не могу сказать о персонажах. Они выглядят как карандашные рисунки! Контраст с фоном иногда такой резкий, что складывается ощущение, будто «Книгу джунглей» не доделали. Возможно, вам доводилось видеть анимированные концепты к более поздним мультфильмам Диснея (я, например, видел к <b>«Королю льву»</b> и <b>«Динозавру»</b>). Как они смотрятся? Как живые, но недорисованные картинки. Именно так выглядит каждый (без исключений!) персонаж «Книги джунглей». <i>Никакой светотени, движения дёрганные</i>, а местами (например, в открытой пасти Шерхана) я так и вижу карандашные лини. И тут не прокатит аргумент в духе «это 1960-е гг, тогда был такой стиль». Повторюсь: джунгли выглядят качественно. Почему над персонажами не поработали так же хорошо? <i>Отличия сюжета и персонажей от рассказов Киплинга колоссальные</i>. Сразу оговорюсь, что вольные экранизации – это не всегда плохо. Тот же диснеевский <b>«Пиноккио»</b> намного лучше первоисточника, да и <b>«Русалочка»</b> заметно выигрывает по сравнению со сказкой Андерсена. А «Книга джунглей» ничего не выигрывает у Киплинга. За вычетом одинаковых имён, видовой принадлежности и кое-каких особенностей поведения все персонажи тут другие. Шерхан превращён в обычного забияку (пускай и очень опасного), Балу в дурачка, а Каа… Тут требуется небольшое отступление. Многие уже знают, что в рассказах Киплинга Багира – самец. Тут он тоже самец, и это здорово. А вот какого пола мультяшный Каа – я так и не понял. Персонажи о нём отзываются то в женском, то в мужском роде, а голос у персонажа какой-то средний. У Киплинга Каа самец, но с ним диснеевский аналог не имеет ничего общего кроме змеиной принадлежности. У Киплинга это мудрый друг Маугли, а здесь <i>неуклюжий и даже пугливый неудачник</i>, который не умеет управляться с собственным хвостом, не может поймать легкодоступную добычу и… <i>да будет вам известно, что у змей нет никакого копчика!</i> И моргать они не умеют, хотя это уже мелочь на фоне других недостатков. Сильнейшее возмущение вызывает Хатхи. С какой стати авторы мультфильма превратили его в милитаризованного громилу?! Мало того, что у Киплинга не было ничего подобного, так ещё и не следует забывать, что мультфильм вышел в 1967 году, когда ещё не закончилась вьетнамская война. То есть, в мультфильм явно закладывалась <i>определённая пропаганда для американских зрителей</i>. Простым совпадением это быть не может, так что уже сейчас могу сказать, что положительной оценки мультфильму от меня не видать. Но даже если закрыть глаза на графику, несоответствия с оригиналом и пропаганду, то «Книга джунглей» останется просто слабым произведением, где <i>до конца не раскрыты</i> взаимоотношения Маугли с волками, философия Балу, сюжетная линия Хатхи, зато песен хоть отбавляй! Это извечный бич Диснея, от которого до сих пор у многих болит голова. Кроме того, именно здесь, в конце 1960-х гг, в диснеевских сюжетах впервые появляется неудачный конфликт персонажей разных возрастов. У этого конфликта нет никакой почвы, и ссора происходит только из-за того, что герои не умеют договариваться и мягко излагать свои мысли. <i>Из-за таких оплошностей, к слову, войны возникают</i>, и почему мультфильм не осуждает такое поведение – вопрос, увы, риторический. В итоге это очень неудачный мультфильм Диснея, который не хочется никому рекомендовать. Исключительно за красивые джунгли немного повышаю оценку, но всё равно она нижнее средней. <b>4 из 10</b> <i>P. S. Поразительно, но <b>«Книга джунглей»</b> 2016 года получилась намного лучше. Если хотите посмотреть диснеевскую экранизацию, то лучше выберите фильм, настоятельно рекомендую!</i>

С приключениями Маугли я познакомился давно, сначала советский мультфильм, потом 'Книга джунглей' с рассказами о Маугли и других героях. И вот я добрался до одноимённого мультфильма. Поразило тотальное расхождение с книгой, волки тут, можно сказать, никакой роли и не играют, Багира и сам мог воспитывать малыша, кстати имя человеческого детёныша здесь никак не обусловлено. Каа тут превратился в какого-то маньяка, хотя в книге это был один из верных друзей Маугли. Ненависть Шерхана к детёнышу тоже какая-то странная. Если в первоисточнике Маугли - упущенная им, тигром, добыча, то в мультфильме тигр просто ненавидит людей. Тем более, что в том же первоисточнике по законам джунглей людей было запрещено убивать. В общем, не совсем удачная экранизация суровой книги.

Данный мультфильм я очень любил в детстве и смотрел его не раз. Сейчас же я решил посмотреть его уже в сознательном возрасте и тоже не пожалел. Мне в принципе нравится история о Маугли. Я интересовался и книгами, а также видел советскую экранизацию. Но этот вариант мне ближе всего. Конечно это не полноценная история Маугли, так как здесь персонаж не взрослеет. Но тот отрезок, который нам показали, выполнен на славу. В первую очередь меня цепляют персонажи. Так как действия происходят в джунглях, нам предоставлено на выбор огромный спектр его жителей. Из них больше всего мне полюбился медведь Балу. Он буквально крадет каждый свой кадр. Он получился отличным наставником и другом для Маугли. Далее идет пантера Багира, который присматривает за тем, чтобы Балу и малыш не попали в какие-то передряги. Также и остальные животные очень запоминаются, те же слоны, шимпанзе, птицы и главный антагонист Шерхан. Но помимо самих персонажей мне нравится в этой ленте большое количество юмора и веселых песен. Все это поддерживает легкую атмосферу приключения. Благодаря этому данная картина полюбится очень многим детям, и, думаю, они захотят не раз снова пересмотреть её. Анимация показалась мне интересной. Все персонажи выглядят здорово и со своей изюминкой. По одному только их виду мы уже сразу можем понять типаж героев и отчасти их характер. Вывод. Это очень забавная простая история, которая должна прийти по душе детям и большинству взрослых. Поэтому я несомненно рекомендую ознакомиться с данным мультфильмом, если вы ещё этого не сделали. 9 из 10

Хотя я, как и все люблю диснеевские мультфильмы, необходимо признать, что не все из них одинаково шедевры. Даже при жизни Уолта Диснея создавались проходные, а то и не очень мультфильмы. Однако, его 19-ый мультфильм, снятый по мотивам сборника рассказов английского писателя Редьярда Киплинга – <b>«Книга Джунглей»</b>, вышедший в <b>октябре 1967г.</b> по праву является одним из бессмертных шедевров. К сожалению, это последний мультфильм, в создании которого принимал участие сам Уолт Дисней, ибо 15 декабря 1966г. за год до премьеры, великий художник-аниматор и продюсер, умер от рака лёгких из-за курения. С тех пор, кстати, в диснеевских мультфильмах не показывают курящих персонажей. Стоит отметить, что <b>«Книга Джунглей»</b> это отличный прощальный мультфильм, на котором хорошо закончил жизнь великий Дисней. Поскольку два его предыдущих творения: «101 далматинец» и «Меч в камне» были так себе. К слову, в один год, с диснеевским мультфильмов в СССР вышел наш <b>«Маугли»</b> и эти два мультфильма часто сравнивают, в значении, что советский более взрослый и более по Киплингу, а Диснеевский более детский. Я согласен с этим, но именно этим диснеевский мультфильм и великолепен. <b>Анимация.</b> Наконец-то Дисней вернулся. Предыдущий два мультфильма: <b>«101 далматинец»</b> и <b>«Меч в камне»</b> были слабыми во многом из-за дешёвой и потому бедной анимации, с их чертёжными задниками и блеклыми персонажами. Для «Книги Джунглей» же Дисней решил сэкономить не на анимации, а на художниках, оставив лишь одного Билла Питта. Возможно, это помогло, но анимация данного мультфильма прекрасна. Наконец-то вернулись красивые пейзажи джунглей; все персонажи нарисованы очень красочно и ярко. Вообще весь мультфильм яркий и колоритный, задавая всему мультфильму яркий тон повествования. Если сравнить с советским «Маугли» там тоже анимация хорошая и детальная, но вся сделана в холодно-серых тонах задавая мультфильму серьёзный тон. Ни то ни то ни плохо, просто видно как анимация может влиять на сам мультфильм. <b>Сюжет.</b> Вот тут главная особенность. Я согласен всецело, что в отличи от советского мультфильма, который был нарочито более мрачным, холодным, серьёзным и передавал дух книги Киплинга, которую тоже сложно назвать детским произведением из-за постоянных моментов как кого-то убивают или ранят (а ещё книга написана очень сложным слогом из-за чего она не читается легко и непринуждённо); мультфильм Диснея наоборот – яркий, непринуждённый, музыкальный и детский. С другой стороны, в этом нет ничего плохого. Дисней всегда брал жуткие сказки-первоисточники и переделывал их в детские произведения. Да, в мультфильме нет ни боя с рыжими собаками; ни расправы Каа с бандерлогами; ни поединка с белой коброй; ни сцены с буйволами и «красным цветком». Зато сам мультфильм весело смотреть всей семьёй и в любом возрасте. Особенно я должен отметить сцену у обезьян. Какая же она угарная с их танцами и тем как Балу решил спасти Маугли. Я впервые посмотрел мультфильм в детстве и это было самое ржачное зрелище мультфильма и даже сейчас оно таковым и остаётся. Серьёзно, этот костюм Балу, его танец с орангутангом Луи, как они убегали от обезьян и их финальная драка. Это реально весело. Впрочем, в защиту диснеевского мультфильма скажу, что его нельзя назвать совсем бессмысленным. Дисней славился тем, что делая детские мультфильмы, он умел вставлять в них неподдельно жуткие сцены. Например, в «Белоснежке» была сцена камнепада на мачеху; в «Золушке» как сёстры срывали с падчерицы одежду. В «Книге Джунглей» есть тоже такой момент – финальная драка с Шер-Ханом. Как же она жестоко сделана. Особенно добавляет шарма буря и пустыня где это происходит. Хоть драка и не как в книге, но, по-моему, по уровню жестокости, она вполне может посоперничать с советским мультфильмом, особенно когда Шер-хан начинает «расчёсывать» несчастного с криком: «Я убью тебя». Следующая с цена с «якобы смертью» тоже грустная и жестокая. К слову о посыле мультфильма. Если так подумать, то «человеческая деревня» - это взросление и взрослая жизнь, а «джунгли» - это детство. И то, что Маугли должен вернуться в деревню людей, это значит уйти из детства во взрослую жизнь. Разумеется, Маугли этого не хочет и ведёт себя как ребёнок, но он должен это переступить (вместе с Балу) и понять, что от взросления никуда не убежишь. <b>Персонажи.</b> Они, как я сказал, все красивые. Хотя они абсолютно не такие серьёзные как в книге или советском мультфильме. Одно верно – Багира тут самец, как в книге, а не грациозная самка. Странно кстати, что ни в СССР ни в США не решили показать предысторию Багиры, что она была рождена в неволе, но сбежала и скрывает это ото всех кроме Маугли. В остальном же, конечно всё изменено. Балу из мудрого и сурового вожака стал взрослым инфантилом; Каа превратился в смешного злодея. Плохо это? Нет, это хорошо в детском мультфильме. Особенно стоит отметить и похвалить тигра Шерхана. В книге и в советском мультфильме, Шерхан был просто кровожадным маньяком без капли милосердия. Здесь нет, здесь Шерхан обаятельный и манерный интеллигент, но не стоит обманываться, потому что Шерхан говорит с тобой ласково и добро, но уже приготовил коготь за спиной, чтобы полоснуть тебе горло. Такой Шерхан в принципе тоже производит впечатление и вызывает тревогу. И я не могу не отметить хороший русский дубляж. Тут целый звёздный каст: Виторган, Дмитрий Назаров идеально подходящий для медведя Балу, Гаркалин, а Шерхана, который в оригинале говорит басом, озвучивает интеллигентный и мягкий голос <b>Юрия Яковлева</b>, который очень хорошо подходит обаятельному злодею. Странно только, что полковника Хатхи озвучивает «генерал» Булдаков и за весь мультфильм Хатхи ни разу не сказал: «Ну, за удачные поиски»! Это не Булдаков. <b>Музыка.</b> Она сделана на высшем уровне. Все песни очень запоминаются и хороши. Про танец обезьян и Балу уже сказал. Особенно отлично получилась песенка Балу – «Простые радости». Напоминает, по смыслу, легендарную «Акуну Матату». <b>Вывод:</b> Хоть я люблю советский мультфильм 1967г. и признаю что он лучше экранизировал Киплинга, но диснеевская «Книга Джунглей» лучше донесла Киплинга до детей. Иногда мне кажется, что Дисней при желании, даже «Войну и Мир» адаптировал бы для детей. Мультфильм очень яркий, музыкальный и кто сказал, что экранизировать нельзя так. К тому же, несмотря на детскость в мультфильме поднимаются важные темы о взрослении, ответственности и том, что настоящая дружба значит не только держать возле себя, но и отпустить когда надо. 10 из 10 P.S. R.I.P. Уолт Дисней. Спасибо за всё что ты сделал.

Если вы никогда прежде не слышали об этом мультфильме, и вдруг решили его посмотреть, то наверняка вы ожидали увидеть что-то наподобие 'Короля льва'. Особенно, если вы уже посмотрели всем известную экранизацию времён СССР. Но 'Книга джунглей' от Диснея может вас сильно удивить, а кого-то, увы, и разочаровать. Дело в том, что это мультфильм-мюзикл и одновременно дорожное приключение. Сюжет оказывается весьма простым: десятилетнему Маугли, выросшему в волчьей стае, грозит встреча с Шер-Ханом, вновь обьявившемся в джунглях. И стая решает отправить мальчика в ближайшую деревню к людям, а Багира вызвался проводить его. По пути им то и дело встречаются другие обитатели джунглей, иногда из-за этих встреч возникают разные неприятности, но путники в конце концов их преодолевают, и Маугли остаётся в деревне. Основное действие длится не годы, как можно было ожидать, а всего несколько дней. Примечательно, но центральным персонажем мультфильма оказывается Багира. Это самый разумный и уравновешенный из всех персонажей, не обделённый, конечно, силой и храбростью. Именно Багира спас младенца в самом начале фильма и внёс решающий вклад в его судьбу далее по сюжету. Конечно, этот мюзикл комедийный. Снятый в 1967 году, он делает немало отсылок к происходящим в 'большом мире' событиям. В нелепо марширующем по джунглям отряде слонов легко угадывается ирония над американской военной машиной. Балу, живущий без напряжения ради собственного удовольствия, конечно, очень напоминает тогдашних хиппи. Гипнотизёр Каа намекает на разного рода психоделические штучки. Ну, а четвёрка стервятников - явный намёк на другую всемирно известную четвёрку. На фоне всех этих персонажей Багира выглядит каким-то уж чересчур правильным, и авторы решили слегка посмеяться и над ним, добавив некоторую раздражительность в его характер. Комедийный жанр предполагает некоторое упрощение отношений между героями, что мы и видим: Балу заявляет, что полюбил Маугли как сына после того, как они вместе пели и плясали в течение примерно пяти минут. Даже типичная для мультфильмов Диснея сцена, когда кто-то умирает, а потом вдруг оживает, не воспринимается серьёзно. Хотя, пожалуй, сделать именно из 'Книги джунглей' комедию - идея спорная. В результате особенно 'не повезло' Маугли: смелым и сильным юношей он так и не становится, а остаётся всё время капризным и неразумным ребёнком, которого поющие и танцующие звери тянут то в одну сторону, то в другую. Именно комедийность и отсутствие ожидаемого героического сюжета и есть источник возможного разочарования в этом мультфильме. Хотя, в качестве развлекательного и не напрягающего ум кино этот мультфильм вполне подходящий. Тем более, что к картинке и звуку нет претензий. 7 из 10

С самого начала производства 'Книги джунглей' то и дело происходили курьёзы. Дисней счёл первоисточник слишком мрачным, дескать, 'много там смертей и жестокости'. Сценарист Билл Пит (к слову, настаивавший на том, чтобы мультфильм был подобно книге, мрачным и суровым) заранее открестился от проекта. И финальным гвоздём в крышку гроба стала внезапная смерть Уолта Диснея, которого не стало 15 декабря 1966 года, и которая оставила студию в подвешенном состоянии. Но режиссёр '101 далматинца' Вольфанг Райтерман сумел вырулить производство на полную, и премьера картины состоялась 18 октября 1967 года. И соответственно, мультфильм был посвящён самому Диснею. Сюжет совершенно обычен: вот мальчик Маугли, и вот он подрос, его нужно отправить к людям, но перед этим нужно пережить ворох музыкальных номеров. Весь драматизм первоисточника был выкинут на помойку: волков Маугли не убивает, в юношу он не вырастает, Шерхана не убивают, да и Акела не промахнулся! Характеры персонажей вроде бы соответствуют книжным, да и Багира тут самец. История неплохо адаптируется на диснеевский манер. Мультфильм очень смешной, а появление в сюжете Балу вносит долю юмора. Всё мило и безобидно. Вкупе мы получаем неплохой мультфильм с примесью джаза, который пусть и не заставит вас о чём-то задуматься, но оставит после себя приятные впечатления. <b>8,5 из 10</b>

В который раз убеждаюсь, что диснеевские мультики - это чудо. Может, только за исключением одного из видео-сиквелов к одному из общепризнанных шедевров. Студия <b>'Walt Disney'</b> задала для всего мира планку в области анимации, создавая великолепные экранизации классических сказок с чудной рисовкой, дающей фору многим современным фильмам по части зрелищности, и во многих творениях - с искромётным юмором, там где он требуется. С 30-х годов студия производила чудеса для детей, желающих не только читать <b>'Белоснежку и семь гномов'</b> (а затем и <b>'Золушку'</b>, и <b>'Спящую красавицу'</b>, и <b>'Алису в стране чудес'</b>, и многое другое) в книгах, но видеть любимые истории в красках и в движении. В 1967 году пришла очередь ещё одной <b>поучительной детской сказки с простой моралью</b>, которая была реализована на экранах ещё раньше, но не путём анимации, а в реальной съёмке, что ещё труднее в техническом плане, ведь в <b>'Книге джунглей' 1942 года</b> есть не только красивые виды джунглей, но и дорогие подвижные сцены с дикими животными, но, какой бы визуально шикарной ни была древняя экранизация, и какой бы она ни была захватывающей (сам ставлю 10 из 10), но это не та 'Книга джунглей', которую писал Киплинг, то есть, это вольная экранизация, как и <b>версия 1994 года с Линой Хиди</b>. Диснеевский мультик 1967 года - <b>самая достоверная экранизация</b>, и, пожалуй, лучшая из всех, в силу не только достоверности событий, описанных классиком, но и в силу <b>максимального убойного юмора</b>, поэтому не советую показывать ребёнку, когда кто-нибудь рядом спит: готовьтесь к неудержимому и громкому смеху вашего чада. Это история мальчика, с младенческого возраста оказавшегося в индийских джунглях, где его выкормили и вырастили волки, но вскоре стало известно, что в джунгли возвращается тигр, который не хочет допустить, чтобы вырос очередной охотник, и замышляет убить Маугли. Мальчик наивно полагает, что хищнику можно что-то объяснить, но пантера уносит его из джунглей, и в первую же ночь ей приходится спасать беззащитного ребёнка от удава. Когда Маугли изведёт пантеру своим упрямством, она оставит его в лесу, где ребёнка найдёт глуповатый и неуклюжий медведь, и сразу начнёт обучать его медвежьим повадкам. Но медведю придётся недолго забавляться с человеческим детёнышем, потому что Маугли украдут из-под его носа невероятно ловкие обезьяны, да ещё и всячески поиздеваются над глупым медведем. Эти проворные существа хотят завладеть огнём с помощью Маугли, да и Шерхан уже напал на его след... Все действия, описанные мной, показаны с таким <b>живым, добрым и здоровым юмором</b>, что смеяться здесь будет и стар, и млад, по части юмора мультик не уступает нашему родному многосерийному мультипликационному аттракциону 'Ну, погоди!'. Каждая сцена - набор скетчей, а также <b>остроумных и просто умных диалогов</b>, идеальное переложение классической истории на экраны, на радость любителям самого доброго американского юмора, какой только можно представить. 'Книгу джунглей' можно ставить в один ряд с 'Золушкой' 1950 года - так же по праву считающейся самой весёлой и смешной экранизацией классики. Такой мультфильм попросту не может не нравиться, невозможно представить человека, которого не тронет и не рассмешит такое зрелище. 10 из 10

«Книга джунглей» - американский, семейный, приключенческий мультфильм далекого 1967 года. Данный Диснеевский мультфильм еще одна мультипликационная экранизация знаменитой истории про дикого мальчика Маугли. Этот мультик отличается от других тем, что он сделан на американский лад, то есть светлый, позитивный, легкий и смешной. Мне очень понравилась песня из этого мультфильма, она заводная, и потом еще какое-то время на слуху остается после просмотра картины. Мы видим, как в диких джунглях оказался человеческий детеныш. Пантера пожалела его и подбросила к волкам, у которых недавно появились волчата, и те приняли мальчика в свою стаю. Мы видим Диснеевскую историю маленького Маугли, его приключения, дружбы с животными и неминуемую битву с жестоким тигром… Мультфильм смотрится легко, и оставляет после себя положительные эмоции. Если советскую экранизацию мультфильма «Маугли» может посмотреть, как взрослый, так и детский зритель, то этот мультфильм будет по вкусу больше детской аудитории. Для взрослого человека этот мультфильм будет через чур детским, утраченным силу и мощь романа Киплинга. В этом мультфильме все животные были показаны чудесно, и стояла светлая, милая атмосфера. Все сделано красочно, и много смешных моментов, поэтому любой маленький зритель получит от этого мультика все долгожданные эмоции. «The Jungle Book» - Диснеевская версия о истории Маугли и просто милый, детский мультфильм с чудесной песней. <i>«Чтоб в джунглях жить, как в крепости, Умерь свои потребности, И ты поймешь - тебя не победить! Пусть в жизни мало складностей, В ней есть простые радости И счастлив, кто умеет их ценить. Куда не пойду я, я помню о том, Что мне все джунгли - родимый дом И пчелы, весело звеня, готовят мед свой для меня И если б ты испытал, дружок, каков на вкус муравьиный сок, Ты жил бы как в раю! Простые радости украсят жизнь твою, да, жизнь твою. Чтоб в джунглях жить, как в крепости Умерь свои потребности И ты поймешь - тебя не победить Пусть в жизни мало складностей, Где есть простые радости И счастлив, кто умеет их ценить.»</i> <b>8 из 10</b>

Делать какой-то подробный разбор <i>'Книги Джунглей'</i> не хочу и не буду. Я просто не вижу смысла искать плюсы и недостатки в мультфильме, которому уже 47 лет и который уже давно записан золотыми буквами в классику <i><b>Disney</b></i> и мультипликации вообще. То, что в нем отличные рисунки, прекрасное музыкальное сопровождение, достойный вокал и правильный во всех смыслах сценарий - мы и так все давно знали. В детстве я очень любил этот мульт. Он красочный, в нем много музыки, песен и плясок... Отличные протагонисты и колоритные злодеи в лице Шер Хана и Каа. Собственно, что еще нужно для 6 летнего ребенка. Лично этот мульт стоял у меня очень высоко, уступая только <i>'101 Долматинцу'</i> и <i>'Алладину'</i>. Да-да, даже выше <i>'Короля Льва'</i>. До того он мне нравился. Смотрел я его на VHS кассете с одноголосым переводом, как и все наверное. Сейчас, спустя лет этак 12-13, решил поностальгировать и пересмотреть его, но уже в дубляже. Собственно, на чем я хочу остановиться, это на дубляже. Был удивлен такому пестрому составу наших дублеров. Но по порядку. Балу и Багиру озвучивали звезда сериала 'Кухня' <b>Дмитрий Назаров</b> и <b>Эммануил Витторган</b> соответственно. Претензий к ним никаких. Как и к <b>Томасу Шлеккеру</b>, дублировавшего Маугли. Все так, как и должно быть вроде... Но не цепляет, позже объясню почему. Тигр Шер Хан был озвучен ныне, увы, покойным <b>Юрием Яковлевым</b>. При всем моем уважении к нему, но это явно промах. После гениальной озвучки Джорджа Сэндерса в оригинале, Шер хан голосом Яковлева как-то не естественно выглядит. Скорее как-то ласковее и слаще что-ли. Вот уж где находка, так это с Каа, которого дублировал <b>Валерий Гаркалин</b>. Вот тут прямо в точку. Вот Каа выглядит таким, какой он есть на самом деле. Тот же характер, тот же тембр голоса... Просто супер. В общем, я посмотрел 'Книгу Джунглей' не без интереса. Чувство ностальгии действительно нахлынуло. Дубляж тоже получился вполне достойным, но, если честно, я бы его убрал. Как и со всех старых диснеевских мультиков. Не то это чувство. Хочется старые одноголосые гнусоватые переводы для полноты ощущений. Так что, за мультфильм: 8,5 из 10 За дубляж: 7 из 10

Несмотря на то, что данный мультфильм уже далекая классика Диснея, но сам по себе он довольно переоценен. Как никак, но вышел мультфильм в ту эпоху, когда компания была 'банкротом', денег не было, потому единственный способ получить утраченное - выпустить то, что привлечет малышей и их придирчивых родителей. Мультик был коммерчески успешен, дети и родители были довольны. Недовольны были разве что те, кто обожал оригинальную книгу, ну и великий Билл Питт. Ах да, необходимо поговорить о нем. Изначально Питт был главным сценаристом и продюсером, у него уже были наброски, проработка характеров, даже пара сцен прямиком из книги, мрачная атмосфера, ну и самые настоящие жители опасных джунглей. Все это великолепие угробил сам Уолт Дисней. Да, сколько эти двое спорили насчет сюжета и общей составляющей, Билл Пит не выдержал и ушел от этого маразма. Ни в обиду, но только после смерти Уолта все сразу стали снимать хорошие успешные мрачные мультики с большой долей драматизма и взрослости с жесткостью ('Лис и Пес', 'Черный котел', 'Горбун из Нотр Дама', '101 далматинец', 'Спасатели 1 и 2', 'Великий мышиный сыщик' и 'Тарзан'). Но теперь перейдем к мультфильму, а я не упущу момент сравнить некоторые другие версии в Америке (советский вне конкуренции), а именно, 'Братья Маугли' от Чака Джонса и 'Книгу Джунглей' от Jetlag Production -- на них тоже были рецензии (первая -- отрицательная, вторая -- нейтральная). Сравним. <b>Плюсы</b> В плане рисовки все выполнено профессионально. Запоминающаяся музыка, энергичность, юркий и тонкий по тем временам юмор, песенки, русская озвучка (мне одной кажется, или тигра озвучил Купитман), Дмитрий Назаров (огузки!огрызки! инвалиды!), изумляющие фоны дикой природы. Все, на этом и заканчиваются плюсы. Хотя у меня была пиратская кассета... <b>Минусы</b> Их здесь тысячи, но крупных как минимум три. <b>Первое</b>. Все персонажи, которые были центральными в оригинале, тут появляются как второстепенные и эпизодические (волк и волчица, волчья стая, вожак, тигр, питон, змеи и прочие звери). <b>Второе</b>. Здесь нет сюжета! Он не похож на стопроцентный мультфильм. Это больше походит на часовой снятый школьником клип, раз он состоит лишь из беготни и длиннющих песен. <b>Третье</b>. Где шакаленок Табаки? При Пите он должен был войти в фильм. Смешной, забавный, при этом смелый и хитрый проныра при тигре. Одним словом, в тех экранизациях было много хороших, но поставленных плохо сцен, и там был сюжет! Так что можно было и получше сделать. Причем только первые 3-6 мин. были в темных тонах... Одна из самых слабых работ компании. Лишили себя лучшего. Мне не нужно все по первоисточнику, но правда налажали. 5 из 10