Легенда о Коловрате

Легенда о Коловрате
Рейтинги:
IMDb: 6.1 (4,200) · Кинопоиск: 7.10 (268,228)
Слоган:
«Героем может стать каждый»
Дата выхода:
2017
Страна:
Россия
Режиссер:
Джаник Файзиев, Иван Шурховецкий
Жанр:
боевик, фэнтези, история
Время:
117 мин.
Возраст:
age12
В ролях актеры:
Илья Малаков, Александр Цой, Александр Ильин мл., Юлия Хлынина, Тимофей Трибунцев, Алексей Серебряков, Игорь Савочкин, Полина Чернышова, Илья Антоненко, Георгий Пицхелаури, Ольга Дроздова, Маруся Фомина, Дарья Ярцева, Сергей Колтаков, Андрей Бурковский и другие

Про что фильм «Легенда о Коловрате»:

XIII век. Русь раздроблена и вот-вот падёт на колени перед ханом Золотой Орды Батыем. Испепеляя города и заливая русские земли кровью, захватчики не встречают серьёзного сопротивления, и лишь один воин бросает им вызов. Молодой рязанский витязь Евпатий Коловрат возглавляет отряд смельчаков, чтобы отомстить за свою любовь и за свою родину. Его отвага поразит даже Батыя, а его имя навсегда останется в памяти народа. Воин, ставший легендой. Подвиг, сохранившийся в веках.

Легенда о Коловрате — смотреть онлайн

Рецензии зрителей (135)

Положительных: 79 · Отрицательных: 22 · Нейтральных: 34

Положительная Князь_Серебряный 19.01.2025 👍 3 · 👎 1

Действительно, эпичный фильм с ярким и привлекательным визуальным рядом. И в этом его главная сила. Вкупе с красивой и характерной, я бы даже сказал, героической музыкой, получается нечто весьма сильное и глубокое. С одной стороны, перед нами историческая легенда, которая развивается по правилам жанра, и канва повествования изящно сплетает между собой сюжетные арки. С другой, эта типичность играет на руку картине, ибо ты ждёшь как раз этого от ленты подобного толка: визуальной красоты, зрелищности, атмосферности и героичности. Много снега, синих оттенков, от экрана так и веет холодом и запахом леса и зимы. Уверен, что на большом экране, в кинотеатре, фильм смотрелся особенно эпично, ведь, судя по эффектам, денег в кино вложено немало. От врагов тут веет яростью и какой-то инфернальной нездешностью. Меня удивило это не меньше, чем приятный и притягательный визуал. Не знаю, как им это удалось, но представители Орды реально казались пришельцами из тех далёких лет. От них веяло жутью, чужим и чуждым, далёким и опасным. Боевой раскрас хорошо дополнял образы. Ощущение тревожной угрозы, жестокости, которой противостоят наши воины, было искренне так прописано. Прописано так, как следует - языком кинематографа. Битвы вышли красочными, хорошо поставленными. 'Легенда о Коловрате' - мощный и увлекательный фильм. Да, в нём есть недостатки, но мне не хочется останавливаться на них, поскольку общее впечатление у меня сложилось сугубо положительным. Смело ставлю высокую оценку. И хочется заметить, что в этом кино даже те актёры, которые меня раздражают, выглядели гармонично. Гримёры и костюмеры отлично поработали. И музыка, музыка... Она реально почти сказочная, смело эпичная, героическая, и будто бы даже этническая. 7 из 10

Положительная Даниил М. 02.09.2024 👍 7 · 👎 1

Услада для глаз в плане экшена

Крепкий и эффектный боевик с красиво снятыми и поставленными драками на мечах и прочем холодном оружии. Может быть, не самый великий из других фильмов про красивое мочилово, но точно не хочется жаловаться на скучное или некачественное исполнение. Операторская работа в этом плане тоже не подвела, и многие сцены показали очень красочно и сочно. Но даже вне экшена оператор и художники могут показать отличную работу, с хорошими ракурсами, дающим глазам насладится неплохой компьютерной графикой. А графика правда неплохая, художники отлично постарались над окружением и вырвиглазно пейзажи не выглядят. Единственное, что не смогли сделать художники, так это встречающегося дважды по сюжету огромного медведя. Каждое его появление - это полное разочарование, он нарисован и был анимирован очень плохо и выбивается из фильма. Однако как было сказано ранее, его очень мало, и слава Богу. Актеры подобраны довольно интересным образом, и некоторых из них после их ранних ролей в разных ситкомах и сериалах сложно представить их в серьезных фильмах. Однако они все достойно справились со своими ролями, в том числе и Александр Цой. Батый в его исполнении получился очень интересным, отчасти может быть карикатурным, но довольно правильным в этом плане. Он не истеричка, и несмотря на весь макияж и необычные одежды чувствуется в его Батые власть. Я лично стал понимать, почему в год выхода фильма вокруг Батыя сформировалась небольшая девичья фанбаза. Хотя остальные актеры точно также отыграли свои роли замечательно. Сюжет простой и прямолинеен, фильмов с таким сюжетом выходят по 20 штук ежемесячно. Обычная история про месть, с нотками 'враги сожгли родную хату', и в процессе особо даже зрителям забывается, а из-за чего вообще происходит действие на экране. Кому-то такое может не понравится, особенно из-за того, что в фильме так себе диалоги, но в целом, фильм не то чтобы про красивые длинные диалоги и монологи, он про экшн. Ну и да, в конце. Фильм не историчен ни разу, это факт. История про Коловрата сильно была переписана, полно разного несоответствующего и всякое такое. Я лично в этом плане ничего такого не вижу, все таки произведение это художественное и очень много взяло из еще менее исторического '300 спартанцев'. И несмотря на большое количество не соответствий, фильм не высмеивает и не выставляет кого-то там в оскорбительном свете. Даже противники главных героев, монголы, выглядят лучше, чем в большинстве фильмов про Золотую Орду. Монгольская армия - огромное хорошо вооруженное профессиональное войско, грозная сила, которой, однако, ведомо уважение к своим врагам. Да и русские воины показаны не как скот, лениво идущий на убой, а как боевое братство, которое за своим лидером идут горой. Фильм надо смотреть строго с точки зрения жанра 'боевик'. Как боевик фильм прекрасен. Довольно приятный, что говорится, 'лубок-core'. Вот с иных сторон лучше его не рассматривать, он в этом слаб.

Нейтральная Sam__Fisher 12.02.2024 👍 16 · 👎 15

Слабовато, примитивно, но терпимо.

Слабоват фильм. Диалоги местами какие-то пафосные, местами примитивные как в детском садике, так что уши в трубочку сворачиваются, и морщится лицо. Ну вот вроде такая хорошая идея, хороший потенциал у фильма, можно было такой экшен замутить, так нет, какую-то сказку сделали просто. И вот вроде начинается экшен, рукопашка под мощную музыку, ты думаешь наконец то, а потом снова тоска. Например, в нашем фильме 'Скиф' экшена достаточно и он реально мощный, и смотрел я его с удовольствием. Та же наша 'Дружина' выглядит интересней и реалистичней. А здесь отдает все это тупо гос заказом. Наиграно все как-то. Какие то нелепые не реалистичные ордынцы. Размалеванный хан Батый, похожий на девку больше. Злодеи не внушают страха и уважения к себе. Где настоящая Золотая орда? Много нелепого в сюжете. Например тот момент на горе. Можно ведь было засевшую дружину тупо накрыть градом из стрел, а потом добить, так нет, надо же показать нам пафоса и драмы. Далее в них шмаляют из метательных, а наши товарищи сидят лясы точат, про дозорных они не слыхали походу вообще. Короче проходной фильм, про который и говорить то особо не хочется. За добрые посыл и идею фильма рецензия будет нейтральной.

Нейтральная Владимир Абрамов 03.09.2023 👍 9 · 👎 9

Что вышло

Вообще, очень сложно определить как именно стоит отнестись к этой картине. С одной стороны, это лучшее, что было у нас в жанре на 2017 год. С другой, это все еще не то чтобы хорошо. Главное, что ставит в тупик - неопределенность фильма, поскольку он пытается заигрывать со стилистикой '300' Зака Снайдера, но в то же время переплетается с историей 28 панфиловцев и с китайской исторической драмой. А ведь он еще должен отсылать к древнерусской литературе. В итоге не получается ни туда, ни туда. Если воспринимать это как эпическое фэнтези, то было бы интересно выяснить у авторов какую высокую мысль пробуждает в нас самопожертвование Евпатия. Наше не заберешь пока мы живы? Или бейся достойно, чтобы зауважал даже враг. Ни тебе образа непобедимой Руси, ни такого уж превосходства русского духа. Ни грядущего объединения, где все, кто не вышел на зов Евпатия, вдруг прониклись его делом. Тот же Снайдер показывает борьбу свободных людей со страхом, где страх воплощен в рабстве и тирании. И спартанцы там сражаются не просто с людьми, а со слугами царя-божества. Поэтому Ксеркс как антагонист гротескно гипертрофирован. Гротескный образ достался и Бату-хану, но здесь он изображен не как завоеватель, а как изнеженный китайский принц сильно позднейших эпох из Запретного города. И его собственные люди не особо-то его боятся и спокойно обсуждают смещение у костра. Сами эти люди довольно слабы: урон героям могут нанести разве что самые высшие монгольские бойцы. Поэтому почему все так их боятся мы не знаем. Просто боятся. Это и многие другие сценарные решения вроде ненужной и совершенно вредной амнезии главного героя оставляют полнейшее недоумение. Все мы смотрели 'День сурка', но это не эпическое фэнтези. Битвы в картине есть, но слишком камерные, плохо сшиты и местами даже комичны. Там, где они необходимы для нагнетания драмы, им отводятся жалкие минутки. Возможно, причина бюджет. Но можно было что-то еще склеить из отснятого материала. В общем, ни сюжет, ни прямое действие нельзя засчитать как плюс. Актеры играют неплохо, и в фильме попадается пара красивых костюмов. Есть в нем и не нужная эротическая сцена. Возможно, поизучай авторы классическую русскую живопись на былинные сюжеты, придумали бы что-то поинтереснее. Но увы. И все же попытку сделать что-то стоящее засчитываю. Для опыта современного кинодельства самое то. Другой вопрос, вряд ли зритель отнесется к этому с понимаем. 6 из 10

Нейтральная Kinoven1592 13.08.2023 👍 12 · 👎 4

О подвиге рязанского воина <i>Евпатия Коловрата</i>, сумевшего своей отвагой удивить монголо-татарского хана Батыя, чьё войско в разы превосходило маленький отряд русских, я был знаком с раннего детства. И диафильм с таким сюжетом видел, и старый советский мультфильм Романа Давыдова по телевизору смотрел, и в школе на уроке истории слышал. Разве что только фильма художественного о нём для полного счастья не хватало. Поэтому с одной стороны, когда объявили о том, что скоро начнутся съёмки патриотического блокбастера о Коловрате, я был конечно же рад одному лишь этому факту. Более того, об этом легендарном персонаже должно было выйти аж 2 проекта - дилогия от Рустама Мосафира и патриотический боевик от Олега Степченко. Но то ли с финансированием возникли проблемы, то ли планы изменились, однако Мосафир всё же отказался от замысла снять 2 фильма о Коловрате, сосредоточившись на другом околоисторическом проекте (я имею в виду фильм «Скиф»). А вот у проекта-конкурента дела складывались получше (если не считать того, что Степченко покинул кресло режиссёра ради «Тайны печати дракона»). Другое дело, что после череды неудачных российских фильмов о Средневековье («Александр. Невская битва», «Тайна Чингис Хаана», «Ярослав. Тысячу лет назад», «Викинг») надеяться на то, что в этот раз у киноделов получится, не приходилось. К счастью, был один аргумент в пользу положительного настроя проекта о Евпатии - он не мог являться строго историческим. Вообще-то история подвига Коловрата была изложена в <i>«Повести о разорении Рязани Батыем»</i> - произведению древнерусской литературы. А значит, что вполне возможно и то, что никогда такого человека в природе не существовало. И потому название у фильма («Легенда о Коловрате») получилось таким… правильным. И по сравнению с тем же «Викингом» никто из создателей не уверял, что снимает правду «по секретным документам». Так что для бурной фантазии сценаристов было где разгуляться. Но получилось ли? По мне, так не совсем. Взять, к примеру, главного героя. Неужели человек с частичной потерей памяти из-за черепно-мозговой травмы, для которого каждый день как «день сурка», способен воевать и управлять войском? Тем более что этот сценарный штрих к портрету Коловрата особой нагрузки на общий сюжет не несёт. Да и не вяжется образ богатыря-полководца (можно сказать былинного) с экранным Евпатием, сыгранным Ильёй Малаковым. Слишком бросается в глаза молодость и худоба актёра. Или, например, <i>хан Батый</i> в исполнении <b>Александра Цоя</b>. Зачем нужно было создателям выставлять его таким… женоподобным? Ну не чувствуется в этом любителе макияжа силы военачальника, внука Чингисхана. Если мифическая фигура Коловрата до сих пор вызывает вопросы у историков, то с Батыем всё понятно - он-то как раз существовал. И то что перед нами художественное произведение не даёт право создателям настолько коверкать образ реального человека (пусть и врага). Спорно так же участие в фильме <b>Александра Ильина-младшего</b>. Вроде как его Каркун своё прозвище оправдывает на 100 процентов - голос и впрямь соответствует имени. Но вот в качестве рассказчика его манера и тембр служили скорее в минус фильму. Хотя если оценивать его роль в кино, то Ильин-младший вполне оказался на своём месте (пусть и вновь Лобанов из «Интернов», но в амплуа здоровенного детины из народа Ильин-младший смотрится органично). Конечно я понимаю проблему, когда нужно привлечь на российский фильм зрителя, воспитанного на голливудских блокбастерах с из визуальными приёмами, монтажом, рекламой, не имея возможности предоставить вменяемую альтернативу. Поэтому все эти разговоры про «очередной ответ Голливуду», к сожалению, надолго. Так что меня не удивляет вся эта полемика вокруг сравнения «Легенды о Коловрате» с фильмом «300 спартанцев» Зака Снайдера (а под конец ещё и рефрен к «28 панфиловцев» в сцене, когда на горе появился красный флаг). А фильм «Легенда о Коловрате» и вовсе замахнулся на небывалую высоту тем, что полностью был снят на хромакее (для российского кино это несомненно прорыв). Только вот без ошибок, к сожалению, не обошлось. Тут и метель с вьюгой чего стоят (когда надо она есть, а уже в паре вёрст от этого места её уже нет), или плохо нарисованный снег на голове и усах героев. Или осенние листья на деревьях довольно странного кислотного оттенка в сцене пролога, да и сама Рязань в виде лубочно-красочного городка - всё это бросалось в глаза как элемент ненатуральный, фальшивый. <b><i>«Легенда о Коловрате»</i></b> оставил о себе двоякие впечатления. Вроде и прикольно получилось целиком и полностью «на зелёнке» снять полнометражное кино, с хорошими актёрами (выражаю признательность Тимофею Трибунцеву и Алексею Серебрякову), да на такую патриотическую тему. Но сценарные спорные моменты, летающие монголы (кстати, их в фильме вообще зовут ордынцами, вероятно чтобы не обидеть современных татар), плохие монтажные склейки во время поединков, бросающаяся в глаза неестественность цветов из-за цветокоррекции не дают мне право назвать этот фильм хорошим. Да, безусловно, это во многом лучше того же «Викинга». И было видно, что хотя бы старались. Но можно было и получше сделать. 6 из 10

Положительная Ольга Гр. 19.07.2023 👍 12 · 👎 8

не путайте сказку с документалкой

В первую очередь стоит смотреть как фентази. Яркая сказочная картинка, красивые кадры, внятная композиция, много графики, красивый город и приятное население, динамично, сюжет чёткий и понятный, а что медведь со слона и вообще у нас таких пещер не бывает - не важно. С историчностью у нас в фильмах так себе - всегда сплошное мифотворчество, так что не можешь победить - возглавь. В кои-то веки мне удалось абстрагироваться и не дергаясь от каждого несоответствия сказать себе: смотри сказку и получай удовольствие. Люди показаны людьми, даже злодейских злодеев как таковых нет, от героев не воротит, как это часто бывает в наших фильмах, их даже различаешь. Шутки имеются и в кои то веки не похабные, посылы вменяемые, нет религиозных завихрений и даже драматичные моменты достаточно светлые, с надеждой. Фильм может и не эпохальный, но очень даже на уровне, если не занудствовать и не искать в нём документалку. В конце концов если всяким марвелам можно снимать то что они снимают и весь мир смотрит - то почему не снимать и нашим что-то кроме беспросветного циничного мрачняка?

Нейтральная Александр 07.06.2022 👍 10 · 👎 8

Гордиться пока рано, но прогресс позитивный

После откровенно свинского 'Викинга' 'Коловрат' получился достойным. Звёзд с неба не хватает, но русская мораль сохранена. Логика: немного выбивается Каркун своими криками во время привалов и партизанщины. В остальном придраться не к чему. Сюжет: ружьё Бондарчука в виде гонцов, которые, вроде как, должны были отправится в обратный путь, но в итоге растворились в тумане, немного разочаровывает, но в целом, про них и не вспоминаешь. В остальном, вполне правдоподобно. Графика: медведь как из компьютерной игры, неужели нельзя было нормальных спецов подключить. Зелёный экран удручает. Зачем? По всей стране уйма мест, где все эти сцены можно было снять и на натуре. Михалкову можно было в 'Сибирском цирюльнике' снимать на морозе, а им нельзя? Дубляж: всего один раз реплика не соответствовала артикуляции. В общем-то, и фиг с ней, но это был крупный план, так что огорчает. В целом, достойно.

Отрицательная Сергей Портнов 23.04.2021 👍 31 · 👎 89

А где Русь то?

Начал смотреть фильм из-за того, что хотелось узнать что-то новое о древней Руси, о культуре, нравах, жизни. Но этого увидел очень мало. А это самое ценное, что могло бы быть в фильме. Да, одежда из натуральной ткани пару раз попала в кадр. Да несколько пословиц прозвучало, несколько старых слов. Деревянные избы, немного резьбы... Вот пожалуй и всё, что было от Русского духа. Остальное - бесконечные баталии. Ужас, скукота. Ничего интересного и стоящего. Никаких былинных богатырей, никаких волшебников - волхвов. Ни Перуна, ни Даждьбога, ни Вышня. Ни ведьм. Ни ведунь. Ни даже бабы-яги. Ни лешего, ни домового. Ни русалок. Ни настоящих красавиц, даже почти нет. Какие-то жалкие пылинки Русской славы можно только найти в этом фильме. Даже природа - и то ненастоящая, нарисована на компьютере. Кошмар - трудно было снять природу? А вот Российского сколько угодно. И понты, и бычка, будь она не ладна, и говор современный. И религия. Никакой атмосферы древней нету. Вот в Индии снимают фильмы будь здоров. Они не стыдятся, не стесняются, показать свою культуру, и мировоззрение. Ну конечно фильм не настолько бездушный, как некоторые компьютерные мультфильмы. Но ожидал большего.

Положительная tovov 16.09.2020 👍 37 · 👎 14

Славянское фэнтези (по-простому былина)

Бывает, когда начинаешь смотреть фильм и у тебя о нём заранее негативное впечатление. Так у меня было с 'Легендой о Коловрате'. Картина сюжетно и визуально позиционировалась, как отечественные '300 спартанцев' Зака Снайдера, только с бюджетом в 5 раз меньше. И всё это совсем не внушало доверия. Сюжет основан на полулегенде-полубыле о Коловрате, основательно переделанной и дополненной сценаристами. XIII век, по Руси победно идёт войско Золотой орды во главе с ханом Батыем. И только рязанский богатырь Евпатий Коловрат с небольшим отрядом готов дать бой монголам. Илья Малаков - исполнитель роли Коловрата - обладает не богатырскими внешностью и телосложением, при этом создал убедительный образ героя, ведущего за собой людей. Сценаристы придумали ему интересную фишку с потерей краткосрочной памяти, про которую почти не забывают. Большие опасения вызывало то, что 'Легенда о Коловрате' полностью снята на фоне хромакея. Но нарисованный задний фон режет глаз только во вступительной сцене в осеннем лесу. Зимние же пейзажи смотрятся достойно и хорошо работают на общий фэнтезийный настрой фильма. Однозначный поюс 'Легенды о Коловрате': музыку к фильму написал Серж Танкян (солист 'System of a Down'). Влияние '300 спартанцев', конечно, осушается сильно: и в общем посыле важности единства, и в пафосных речах, и в экстравагантном главном злодее. Но скопировано всё не один в один, а с большой долей отечественного колорита. У режиссёра фильма Джаника Файзиева большой опыт в производстве зрелищного кино и в 'Легенде о Коловрате' этот опыт умело применяется. Вообще, у меня сложилось впечатление, что авторы создавали фильм с любовью и старанием. Если смотреть 'Легенду о Коловрате' не как исторический фильм, а как славянское фэнтези (по-простому былину), то фильм может даже понравиться. Кому смотреть: - если в детстве любили сказки о богатырях; - если соскучились по зимнему лесу. Кому не смотреть: - если ждёте историческую достоверность; - противникам хромакея.

Положительная A_I77 20.05.2020 👍 25 · 👎 14

Наверное, такими они и были, добры молодцы, богатыри русские в княжеских теремах с расписными окошками, во всяком случае выглядят очень правдоподобно. Фильм о героях и их подвигах будет прекрасным дополнением к учебникам по истории, для визуального сравнения, так сказать. Показали лишь малую часть резни, ограничившись парочкой мимолетных сцен, видимо, чтобы не смущать школьников и не вычеркивать их из зрительской аудитории. Что там происходило на самом деле (если кого-то это так тревожит), достаточно почитать википедию и включить воображение - все само до-рисуется, если, конечно оно (воображение) не погрязло в мелочных придирках и не склонно везде и во всем выискивать недостатки... Глупо и наивно сравнивать художественная версию с собственными 'историческим виденьем' и высокомерно рассуждать о том как должен выглядеть исторический боевик при заявленном бюджете: рассуждать с таким негодованием, будто к ним залезли в карман и надругались над их ожиданиями, предоставив картинку ненадлежащего качества. Учитывая, что на похожие, по качеству, фильмы на западе тратятся в разы, а то и в десятки раз больше затушевывая сюжетные бессмыслицы цифровыми выкрутасами, порой, самого паршивого качества. Что касается этого фильма, то он себя оправдал и в плане оформления и в плане содержательности и разумеется окупит себя, оставив яркое представление об отдаленной эпохе, на 100% - ое изображение, которой, может претендовать разве только сам Коловрат и ни костюмы, ни макияж, ни 'Луковичные шлемы БЕЗ НАНОСНИКОВ' не могут быть показателем художественной ценности. Более того, некоторые заявляют, что монгола - татарского нашествия и вовсе не было и никем не доказано! Покорение Чингис-ханом (переплюнувшего Наполеона и Александра) 3/4 старого света, было, а нашествия не было!

Страница 1 из 7