За пригоршню долларов

Есть моменты в истории искусства, когда на смену уставшим, правильным и морально устойчивым героям приходят ублюдки. И мы влюбляемся в них. Потому что ублюдки — честнее. В 1964 году жанр вестерна был похож на старого, больного ковбоя, который уже не может залезть на лошадь и только бормочет что-то про честь и справедливость. И тут пришел Серджио Леоне. Он не стал лечить старика. Он пристрелил его, обобрал труп, надел на него пончо и заставил танцевать под музыку Эннио Морриконе. Так родился «За пригоршню долларов». Давайте будем честны с самого начала. Этот фильм — воровство. Наглое, беспардонное, гениальное воровство. Леоне взял «Телохранителя» Акиры Куросавы, перенес действие из феодальной Японии в Мексику, заменил самурайский меч на кольт, а ронинов — на грязных бандитов. Куросава потом даже судился с ним и выиграл, сказав: «Это хороший фильм, но это мой фильм». Но парадокс в том, что Леоне, украв сюжет, создал совершенно новый язык кино. До Леоне Дикий Запад в кино был стерильным. Джон Уэйн всегда был чисто выбрит, его рубашка была выглажена, а добро всегда побеждало зло в честном поединку. Леоне посмотрел на это и сказал: «Не верю». Его Запад — это ад. Это пыль, пот, грязь, мухи, сальные лица и гнилые зубы. Здесь нет героев. Здесь есть только хищники и жертвы. В центре этого ада появляется Он. Человек без имени. Клинт Иствуд. Тогда он был никем — актером из телесериала, которого взяли только потому, что он согласился работать за копейки. Но именно эта дешевизна и породила легенду. Леоне не мог позволить себе много диалогов, поэтому он заставил Иствуда молчать. И Иствуд молчал гениально. Его герой — это не рыцарь. Это наемник. Циник. Нигилист. Ему плевать на спасение городка Сан-Мигель. Ему плевать на вражду двух банд — Рохо и Бакстеров. Его интересует только золото. Он стравливает их друг с другом не ради справедливости, а ради собственной выгоды и забавы. Он жует сигару (которую Иствуд, кстати, ненавидел), щурится от солнца и стреляет быстрее, чем вы успеваете моргнуть. Это был шок. Герой, который стреляет первым? Герой, который бьет в спину? Герой, который носит под пончо металлическую плиту, превращая благородную дуэль в цирковой трюк? Да. И это было прекрасно. Леоне разрушил каноны съемки. Он ввел в обиход свои фирменные, экстремально крупные планы. Мы видим не просто лицо. Мы видим глаза. Поры кожи. Капельки пота. А потом — резкий отъезд камеры на общий план, показывающий крошечных людей на фоне величественной и равнодушной природы. Это создает невероятное, почти физическое напряжение. Это не боевик. Это опера насилия. Здесь каждая пауза, каждый взгляд, каждое движение руки к кобуре важнее самого выстрела. И, конечно, музыка. Эннио Морриконе. Этот человек заслуживает отдельного памятника в каждом кинотеатре мира. Его саундтрек — это не просто фон. Это голос фильма. Свист, удары хлыста, звон колоколов, электрогитары — он создал звучание, которое стало синонимом Дикого Запада. Музыка здесь иронична, пафосна и трагична одновременно. Она подсказывает нам: «Не относитесь к этому слишком серьезно, это миф, это сказка, но сказка жестокая». Джан Мария Волонте в роли главного злодея Рамона — это идеальный контраст Иствуду. Если Иствуд — это лед и минимализм, то Волонте — это огонь и театральность. Он истеричен, он жесток, он упивается своей властью. Их противостояние — это битва двух школ актерской игры, двух темпераментов. Вердикт Что удалось: Стиль. Леоне изобрел спагетти-вестерн. Он показал, что кино может быть грязным, циничным, но при этом невероятно красивым визуально. Клинт Иствуд. Рождение иконы. Его минималистичная игра, его харизма, его прищур — это то, на чем держится весь фильм. Он доказал, что крутость не в словах, а в молчании. Музыка. Саундтрек Морриконе — это шедевр, который живет отдельно от фильма, но при этом является его неотъемлемой частью. Деконструкция жанра. Фильм убил старый, наивный вестерн и показал, что моральная двусмысленность куда интереснее плоского благородства. Что пошло не так: Сюжетная вторичность. Как ни крути, а это ремейк. Если вы видели «Телохранителя», вы знаете каждый поворот сюжета. Технические огрехи. Бюджет был мизерным, и это видно. Звук местами рассинхронизирован (фильм снимали без звука, а потом дублировали), массовка иногда ведет себя неестественно. Но эти шероховатости только добавляют фильму шарма. Простота. По сравнению с последующими фильмами «долларовой трилогии» («На несколько долларов больше» и «Хороший, плохой, злой»), этот фильм выглядит как эскиз. Гениальный, но все же набросок к будущим монументальным полотнам. Заключение «За пригоршню долларов» — это наглый, дешевый, злой и абсолютно великолепный фильм. Это революция, совершенная на деньги, которых не хватило бы на обед голливудскому продюсеру. Леоне доказал, что для создания шедевра не нужны миллионы. Нужны лишь пустыня, хорошая музыка, наглость и один актер, который умеет правильно носить пончо. Этот фильм не стареет. Он, как хорошее вино или старый кольт, со временем становится только ценнее и смертоноснее. 9 из 10

Мексика; вторая половина XIX века Джо /Клинт Иствуд/ - забрёдший в малюсенький приграничный городок меткий стрелок, желающий подзаработать своим умением метко стрелять Рамон /Джан Мария Волонте/ - опытный стрелок, жестокий человек, думающий только ос собственной выгоде и не имеющий понятий о чести; глава одного из враждующих в городе кланов Донна Консуэло /Маргарита Лосано/ - серый кардинал второго клана власть имущих в городе, который враждует с семьёй Рамона; властная и решительная женщина, легко управляющая мужчинами Марисоль /Марианна Кох/ - служанка и любовница Рамона, которая не в восторге от его внимания, но вынуждена выполнять все прихоти Перед нами классический вестерн в самом классическом его понимании. Действие происходит в Мексике, но снято всё в Италии. К слову, это первая картина, после которой возник такой смешноназваннический жанр, как спагетти-вестерн. Нетрудно догадаться, что речь идёт о вестернах, снятых в Италии. Казалось бы, зачем итальянцам снимать о Диком Западе? Но и мы, вообще-то, с радостью снимали фильмы об Англии, Франции, к примеру, и других странах. Тут хотя бы намазанных гуталином светлокожих людей, изображающих негров, нет. Ближе к середине картины меня стали терзать смутные сомнения, что сюжет какой-то уж шибко знакомый. Особенно, когда дело коснулось истории Марисоль и её семьи. И точно, вспомнила я. Я же всё это уже видела в картине Акиры Коросавы «Телохранитель». Только там действие происходило в Японии, а тут в Мексике. Имена другие, актёры, но развитие сюжета абсолютно идентично. Позже прочла, что и в Японии заметили это сходство и даже судились с создателями картины, обвинив их в плагиате. Теперь эту ленту называют ремейком «Телохранителя». Собственно, кроме этих интересных фактов сказать что-то определённое о самом фильме я не могу. Как уже сказала, это классический вестерн. Здесь герои разделены на хороших и плохих. Здесь много перестрелок. Здесь нет особой интриги. Мне фильм был интересен, поскольку с Иствудом я знакома в большей степени, как с режиссёром. Как актёра его не видела. А с этой картины началась всеобщая к нему любовь и признание. Так что с какой ленты ещё было начинать знакомство с его творчеством? Получила ли я огромное удовольствие от фильма? Нет, это для меня такая середнячковая лента. Получат ли удовольствие от неё любители вестернов и подобных криминальных сюжетов? Да, определённо. Жалею ли о просмотре? Ни в коем случае. И подобное буду смотреть ещё – знатно разгружает мозг, знаете ли.

История о «человеке без имени», который приезжает в деревню Сан-Мигель, мексиканский город в разгар борьбы за власть между братьями Рохо, шерифом Бакстером и его людьми, и о том, как наш герой манипулирует двумя группами и вклинивается в середину вражды, продавая ложную информацию для своей выгоды. Очень занимательный вестерн, сделавший Клинта Иствуда звездой в роли «человека без имени», которая определила его карьеру. Мастерское кадрирование Леоне. Динамичное движение камеры. Съемка в обратном направлении и редактирование крупных планов, чтобы показать пространственные отношения персонажей. Всё это, подкрепленное музыкой Эннио Морриконе, имеющей большое значение для уникальности фильма, смотрится отлично и по сей день. К слову о музыке – она работает как свежий воздух в пустыне. Особенно в открытии титров. Да, в какой-то момент тебя путают странным темпом повествования (иногда быстрым, иногда слишком медленным) и отпугивают откровенно дрянной актёркой. Но нужно взять во внимание тот факт, что это малобюджетное кино, где будут принимать участие лишь начавшие карьеру любители. А ведь это только начало “долларовой” трилогии… 8 из 10

Серджио Леоне неоднократно обвиняли в том, что дескать 'За пригоршню долларов' - плагиат на вышедшего ранее 'Телохранителя' Акиры Куросавы, хотя на самом деле стартовый фильм 'Долларовой трилогии' является лишь вольной интерпретацией японского боевика. Итальянский режиссер внёс достаточно корректив в свой спагетти-вестерн, дабы он стал самодостаточным произведением и превратил уже порожний идеями и застойный жанр в новаторский вид искусства. (Справедливости ради, это новаторство в полной мере раскрыл только Леоне). Пока американцы снимали фильмы о бравых янки-героях, данное кино показывает в личине главного протагониста предприимчивого сукинсына, который раскрутил показанную историю ради наживы - и разве одна такая идея не крута? А фильм во многом состоит из подобных 'свежестей', отчего облик жанра меняется до неузнаваемости, приобретая под европейским видением свой особенный стиль, и возрождает интерес к картинам о Диком Западе. А ведь 'За пригоршню долларов' - это открытие трилогии, первый опыт похождений неназванного ковбоя в дырявом пончо, и то ли еще будет... Масштаб непохожести относительно голливудской классики в, в общем-то, коротком - менее 100 минут - фильме Серджио Леоне начинает показывать еще с музыки, больше похожей на балаганный вой, а не на почти торжественную увертюру. Эннио Морриконе предваряет своим интро предстоящую в типичном захолустье Техаса достаточно простую историю с очевидной моралью, без замысловатых витиеватостей в сюжете. Но Леоне подтрунивает над стариками вроде Форда, ибо у него была возможность показать гордый американизированный фильм, а он бросает безымянного коммерсанта-наёмника в исполнении начинающей звезды Клинта Иствуда в горнило локальной войны между Бакстерами и Рохо. И человек без имени, которого не суждено ему обрести, вместо улаживания конфликта разжигает его - за пригоршню долларов он стравливает два клана да и помимо всего кладет глаз на одну местную женщину, чего делать не стоит. Кажется, ему весело ходить среди салунов и режиссировать событиями с безумными мужиками в качестве марионеток, пускай сердобольный бармен советует ему поскорей уехать из города. Он умудряется втереться в доверие и к тем, и к другим - пятой колонне не мешает быть нанятым американской стороной, Бакстерами, и после расстрела четверых её членов. А что поделать, если поблизости живёт неадекват Рамон и если Рамон после зверского расстрела мексиканских военных на пустыре отбирает их золото, о чём есть свидетели? Если можно дать показания против него, то надо пользоваться. При просмотре кино начинает удивлять своей жестокостью. Доселе и одно убийство-то было нечастой сценой, а тут они происходят регулярно, причём с максимальной циничностью. Режиссёр, можно сказать, открывает культ насилия в кинематографе. Невзирая на свою ненатуральность (практически полное отсутствие крови, из-за чего кажется, будто человеческое тело состоит из синтепона; отсутствие какой бы то ни было расчленёнки), насилие привлекает несерьёзностью, является именно таким, каким и должно существовать исключительно на экране. Леоне выпячивает чёрную маниакальность в искусстве, его герои неестественны при совершении убийств: Рамон Рохо хохочет, заливая свинцом пустырь, а безымянный ковбой смачно сражает любое количество врагов мгновенно вытащенным револьвером - и он палит от бедра, не прицеливается, да где такое видано! А жертвы подыгрывают палачам, совершая аксели и тулупы в предсмертной агонии. Любая перестрелка перерастает в потеху и не совершает сомнительных посылов на ум. Как возможно испортить психику, если будущий Блондинчик припечатывает бедолагу Чико крышкой амбара и это просто смешно? Моралисты, к слову, впоследствии возбудились от такого градуса насилия в картинах Леоне, а зря. Оно и раньше возникало - взять того же Куросаву - пусть и не очень популярно, а, будучи визитной карточкой, символом 'Долларовой трилогии', жестокость служит настоящим украшением. Тем не менее, 'За пригоршню долларов' не стекается к боевику с пострелушками. Периодически оно вообще берёт передышку и внешне затихает вместе с безводным городом вдали от цивилизации. Но это - только иллюзия. Сан-Мигель, город-скорпион, не может существовать спокойно, когда он зажат в тиски противоборства. Две семьи ждут возможности выжать друг друга, а старик-гробовщик аккуратно вырезает новую партию ящиков с крестом и посмеивается. Безумие здешнего мирка, стоящего, как и вся Америка, на пороге Гражданской войны, инертно, люди ждут взрыва, сидя на пороховой бочке. Бродяга-стрелок пришёл и раскачал эту бочку. Он мог получить солидную сумму за выполненную работу и уехать, попыхивая табак, на коне в другой городок, но остаётся - он не стал бросать на самотёк ситуацию с пленной Марисоль, которую увидел ранее. Рамон обманом завладел ею и угрожает её семье. Когда данные обстоятельства всплыли наружу, главный герой резко становится тем самым классическим гринго, выступающим за справедливость и свободу угнетённым - эдакий Дон Кихот, странствующий рыцарь загадочного образа. И вместе с ним весь фильм неожиданно становится притчей, хотя намёки на это шли изначально: почти фантастическая ловкость и точность ковбоя, вычурный нигилистический образ злодея Рамона составляли ареал мифического, потустороннего, нежели реального, Дикого Запада. Стихи и проза, лёд и пламень схлестнулись вновь для решения вопроса настоящей справедливости в мужественном ключе. Помешать, к сожалению, довольно предсказуемому исходу и набору штампов ничто не смогло. Как и финальной сцене с откровенно дурацкой логикой - в будущем элемент финишной дуэли станет постоянным в спагетти-вестернах Леоне и пускай без исключений будет крайне стильным, здесь он высосан из пальца. Стреляй в голову - всё равно успел грязно обесчестить себя. А сам стрелок не объяснит голубоглазой Марисоль причин собственных поступков. Он отговорится, дескать насмотрелся подобной несправедливости в прошлом, отчего станет более загадочной личностью. Никогда не знаешь, чем обернётся очередное приключение - пожалуй, самая правдивая мораль сей басни, иначе с чего бы так резко поменялся вектор истории, с почти чёрной комедии на драму. Учитывая возникающие вопросы в сюжете, 'За пригоршню долларов' не стал настоящим откровением. Правда, в этом нет ничего плохого. Уже в следующем году выйдет продолжение 'Долларовой трилогии', где мастерство творца Леоне выразится ещё сильнее. Первый её фильм и так бесспорно доказал необходимость реформации даже в коренном американском жанре киноискусства, доказал превосходство новой школы над старой хейсовской конъюнктурой - вольный и раскованный 'Per un pugno di dollari' до сих пор очень выразителен, тогда как с порой восхитительных, но слишком ограниченных Уэйновских подвигов давно сыпется пыль. 7 из 10

Я не особо знаком с жанром вестерн и не так давно решил восполнить этот пробел. Начал с просмотра 'За пригоршню долларов' и это был удачный выбор. Фильм буквально погрузил в эпоху спагетти-вестернов и мне пришёлся по вкусу данный жанр. Перед нами творение известного знаменитого итальянского режиссёра Серджио Леоне, где главную роль исполняет молодой Клинт Иствуд. Такая интеграция вызывает недетский интерес у тех, кто уже знаком с творчеством этих людей. Сюжет прост. В небольшой городок, где живут две противоборствующие группы людей, верхом на лошади приезжает загадочный человек. Одна из враждующих сторон не рада ему, но незнакомец не даёт себя в обиду и показывает как он мастерски владеет стрельбой, прикончив нескольких неприятных лиц. Все понимают, что перед ними не обычный проходимец, а профессиональный стрелок. После чего героя Иствуда нанимают братья Рохо, местные авторитеты. Незнакомец начинает на них работать, но вскоре у него рождается хитрый план и он начинает играть по другим правилам... Начну с игры актёров. Тут больше внимания к себе привлекает человек без имени, он же Джо, то бишь старина Иствуд. Он отлично сыграл беспечного парня, который сам по себе и в поисках лёгких денег. Однако у него есть свои принципы и нравственные соображения. Персонаж Иствуда получился очень колоритный, за ним интересно наблюдать. Так же выделились и антагонисты фильма, которые действительно внушают неприязнь к себе. Фильм далеко не идеален, в нём показывают разборки, перестрелки и в общем нет какой-то конкретной морали и это, как мне кажется, для вестернов простительно. Есть и сюжетные дыры, которые не укладываются в голове и невольно возникает вопрос 'Как это возможно?' и попросту отсутствует логическое объяснение. Несмотря на некоторые недостатки, честно говоря, я получил удовольствие от просмотра. Атмосфера Дикого Запада передана безупречно, картинка радует глаз, даже появилось желание увидеть сей фильм на большом экране. Мои представления о фильмах такого жанра полностью совпали с тем, что я увидел. 7 из 10

Вестерн. Первая картина из легендарной 'долларовой трилогии' великолепного итальянского режиссера Серджио Леоне. Со всей трилогией я познакомился году так в тринадцатом и с тех пор периодически балую себя пересмотром. И как вы уже поняли в ближайшие дни я поведу рассказ о данной линейке. А начинают рассказ с чего? Правильно, с первой части. И вот мое краткое мнение - скучноватое начало трилогии. Несмотря на культовый статус сегодняшней картины я намерен, помимо плюсов, так же рассмотреть и минусы сего произведения итальянского кинематографа. Фанаты старичка Клинта и Серджио, не заводитесь, я люблю всю трилогию и о недостатках буду говорить с любовью. Теперь, после недлинного вступления, можно начать разбор. Итак, плюсы: 1. Атмосфера - чего у данной картины не отнять, так это именно нее. Атмосферы Дикого Запада, с его дуэлями, ковбойскими шляпами, легендарными бандитами и доблестными шерифами (хотя это встречалось крайне редко). Атмосфера беззакония и надежда на лучшее. Не скажу, что именно в данной картине она лучшая, но на твердую четверку однозначно потянет. 2. Музыка - легендарный Эннио Марриконе написал музыку к данной картине и ко всей трилогии в частности, но уже здесь, с первых нот, узнается та великолепная музыка из второй и третьей картины, которую просто невозможно забыть. Здесь же был такой эксперимент - и вполне удачный. Музыка подчеркивает атмосферу и акцентирует наше внимание на действительно важные детали рассказываемой истории, кстати о ней. 3. История - Безымянный стрелок прибывает в город, в котором власть не поделили два семейства, из за чего страдают обычные жители. Наш герой принимается за решение проблемы. Не буду здесь оригинальным, вы все в курсе того, что японский режиссер Акира Куросава судился с Серджио Леоне из-за похожести со своей картиной 'Телохранитель' (1961 г.). Копаться в этом у меня нет ни желания, ни времени, поэтому кто заинтересовался - Интернет в помощь. Может быть история не оригинальна, но мне лично смотреть было интересно. Итак, недостатки: 1. Логические дыры - я знаю, что 'спагетти-вестерн' немного отличается от обычного вестерна, но логика в обоих должна присутствовать. Например здесь есть целый отрезок времени, когда скажем так 'действия' героя Иствуда вообще никто не замечал? Как так-то? Были еще моменты, которые с логикой никак не вязались. 2. Перестрелки и драки - их очень трудно назвать лучшей частью картины. Грим слишком заметен, вместо крови явно использовался томатный сок. На сегодняшний день они явно устарели. Тем не менее давайте примем во внимание год выхода - в шестидесятые технологии были несколько другими, поэтому мы можем сделать скидку на это. Немного о главных героях: 1. Безымянный стрелок в исполнении Клинта Иствуда - таинственный незнакомец, появившийся в городке. Молчаливый герой, не лишенный благородства и смертоносный противник. Отличная роль Клинта Иствуда, после которой он стал известен по всему миру. Зеленое пончо и сигара во рту стали его визитной карточкой. Обожаю этого героя! 2. Сильванито в исполнении Хосе Кальво - хозяин салуна, с которым стрелок подружился. Крепкий и упертый старик, который заслужил мои аплодисменты. Хосе однозначно справился с ролью! 3. Рамон в исполнении Джана Марии Волонте - предводитель одного из семейств, терроризирующих городок. Безжалостный убийца и жестокий тиран. При этом - умелый боец с быстрой реакцией. Великолепное исполнение роли Джаном, лицо которого вызывает опасность! Из всей трилогии, именно эта картина, по мне - самая слабая. Ее вытягивает только герой Клинта и его главный враг, но после случилась классная вторая и шедевральная третья части, о которых я обязательно расскажу позже. В итоге имеем слабое начало легендарной 'долларовой трилогии' Серджио Леоне с великолепным Клинтом Иствудом, хорошей атмосферой Дикого Запада и интересной историей противостояния двух семей. 7 из 10

Не разделяю всеобщего восторга к этому фильму. Виной вероятно является тот факт, что я уже знакомился с 'Телохранителем' Куросавы и он действительно поражал. Не люблю сравнивать ремейки, но по моему это тот случай, когда авторы ничего не принесли в свой фильм кроме неумелого копирования оригинала. У Леоне не получилось такого же эффекта, как например в голливудской 'Великолепной семёрке' где перенос истории был осмысленным и понятно скорректированным с изменением характеристик персонажей и добавлением собственного 'духа'. Здесь наоборот либо попытка скопировать точно так же, либо вольное изменение происходящего, но не самой истории, что ставит порой под сомнение логику действа. Не малозначимую роль в успехе проекта сыграло то, что у Куросавы был большой звёздный состав во главе с Мифуне, который наделил своего персонажа множеством выразительных деталей. У Леоне же все актёры 2 и 3 сорта, коим и Иствуд являлся, который смог конечно себя проявить в этом амплуа благодаря этому персонажу. Персонажу но не своим актёрским мастерством. Прищур и пончо, все плюсы Иствуда, или даже всего фильма. Так как история в предложенном изложении не выглядит правдоподобной и что более важно интересной, скорее сказочно наивной. Сцены вроде стрельбы с рук по верёвкам в темноте с расстояния метров 80-90 или бойня солдат с золотом, отсутствие внятной мотивации героев, блеклые второстепенные персонажи. Итог - проигрыш по всем параметрам оригиналу, но опять же мне нравятся вестерны, музыка Морриконе, ещё не легендарная композиция, но уже что-то приятное на слух, магия Иствуда в вестерне и всё же посчастливилось смотреть этот фильм в очень высоком качестве вот и набежало... 6 из 10

Первый фильм, который запустил трилогию вестернов от Серджо Леоне. Не для кого не секрет, что идея для первого 'спагетти вестерна' была взята из фильма японского режиссера Акиры Куросавы 'Телохранитель'. Эту историю при желании можно глянуть в интернете, поэтому нет смысла повторять ее. Сейчас речь пойдет о первой части 'Долларовой трилогии' без оглядки на последующие. Первое что можно заметить на самом 'КиноПоиске' - это его бюджет. 200 000$. В наше время на подобный бюджет не снять даже короткий метр, не говоря уж про большой. Быть может это сыграло фильму на руку, что добавило атмосферу бедности и дикости. По моему предположению 'Дикий запад' как культурное явление был открыт и сформирован благодаря трилогии Леоне. На этот раз все пойдет по довольно заезженному плану рецензии. Первое - мир и его атмосфера. Если попросту описать словами, то никакого толку от этого не будет. Мир жесток к заблудшему ковбою, он не прощает ошибок, во главе, как всегда, стоят деньги и так далее. Для понимания атмосферы, конечно, необходимо посмотреть фильм, это точно того стоит. Второе - актеры и их игра. Вот тут уже можно кое о чем поговорить. Главная роль, как известно, принадлежит Клинту Иствуду. Но вот другие актеры не прославились так же, как 'человек без имени'. Лично для меня актерский состав был хорош, и актерская игра была на высоте (особенно для вестернов). Что касательно главной роли; Клинта Иствуда не зря называют 'бессмертным ковбоем'. Лично я не считаю его актерскую игру сильно выдающейся, так как по словам того же Леоне не сложно прищурить взгляд и тяжело говорить, но как я и говорил, Иствуд был создан для этой роли, поэтому для многих он стал символом Америки 19 века. Быть может он и показал бы умопомрачительную актерскую игру, выдели Серджо время для раскрытия характера протагониста, но так мы не смогли бы увидеть самого харизматичного персонажа вестернов. Третье - идея, которую продвигает картина. Этот пункт можно с чистым сердцем опустить, поскольку создатели не ожидали успеха картины. Также, какие философские вопросы ждут в вестернах? Главную задачу фильм выполнил: он рассказал невероятную историю о невероятных людях. Напоследок хочется посоветовать этот фильм всем любителям хорошего кино, а уж если вы являетесь фанатом вестернов, то у меня один вопрос. Почему вы читаете это а не смотрите фильм? 10 из 10

Пускай <b>Серджио Леоне</b> и является первооткрывателем жанра «спагетти-вестерн», но от шаблонности добра/зла в «За пригоршню долларов» не спасает даже фирменный прищур <b>Иствуда</b>. Работа, уходящая в крайности: если герой, то меткий и бессмертный, если негодяй - алчный, злой и обязательно глупее протагониста. Возведённые в абсолют «макеты» личностей фильма делают весь (и так не замысловатый) сюжет предсказуемым, что в итоге навевает скуку. А что у нас там? Практически безымянный ковбой по имени Джо попадает в городишко, где на протяжении долгого времени между собой воюют две банды. Неведомо какими мотивами (преподносят же это как служение справедливости) главный герой ввязывается в весьма сложные отношения двух «семей», становясь неким прообразом Фемиды, уравновешивая чаши весов то в одну, то в другую сторону. Все бы ничего, но за единственной целью «наказать плохих ребят», герой Клинта Иствуда не имеет никаких мотиваций (разве что пригоршня долларов). Не такие, какими могли бы быть, диалоги перекликаются с экшен-сценами перестрелок. На эффектность последних, к слову, был сделан основной упор. Но то ли из-за энергоэкономии, то ли из-за подработки на дневных шабашках, Леоне снимает преимущественно ночью, значительно ухудшая качество и восприятие сцен. Можно скостить в пользу лояльности за первопроходческие шаги, за ведущего актёра (заключительные десять минут) и открытие миру такого таланта, как <b>Эннио Морриконе</b>, но все остальные «манекены» на фоне салуна и с кольтами в руках смотрятся как-то... жалко. 7 из 10

Фильм 'За пригоршню долларов' Серджио Леоне, признанного классика жанра вестерн, что удивительно, - довольно нетипичный фильм как раз-таки для жанра вестерн. Дело ли в небольшом бюджете, или в том, что данная работа - вторая полнометражная работа мэтра мировой киноиндустрии, или в чём ином. Но факт остаётся фактом: 'За пригоршню долларов' - насыщенное, нестандартно динамичное для жанра кино, под завязку наполненное битами истории, по которым она проходится столь споро, что и так не самый большой хронометраж кажется мизерным. Думаю, поэтому данный фильм можно с уверенностью называть отличной отправной точкой для знакомства с жанром 'вестерн'. В сюжетном плане история оригинальностью не блещет. Это - ремейк фильма Куросавы 'Телохранитель' 61-го года, посему уже на стадии разработки постановщик Серджио Леоне на какую-либо оригинальность явно не претендовал и куда более, чем историей, занимался воссозданием атмосферы и антуража. И то, что на данных аспектах был сделан особый упор на стадии пред съёмками картины, чувствуется с самого начала фильма. Локация крайне небольшая и четко расставляет силы уже на визуальном уровне. Но вместе со своей функции зрительного оформления понятного и простого конфликта, она же выполняет и иную функцию, делая это безупречно: в рамках декораций для скромного бюджета картины локация оформлена очень детально. Зритель проникается историей уже на стадии визуального восприятия, а вовлечение окончательно завершают струнные и прочие звуковые переливания композиций Эннио Морриконе. Этот свист, гитарная трель и редкие вклинивания нечто завывающего голоса стали визитной карточкой всего жанра после данной картины, потому нет ничего удивительного, что столь действенно подобное оформление воздействует на антураж и его восприятие. Это картину во многом и спасает. Дело в том, что изначально непонятно, зачем в принципе зрителю смотреть за приключениями героя Клинта Иствуда (Джо). Он приходит в край, в котором хочет непонятно чего, у него нет определённой цели, а если она и есть, то она не известна зрителю. То есть: нет мотивации у героя - нет причины, почему зритель должен следить за этим героем. И сперва всё так и есть. Однако уже на 10-ой минуте кинолента сама, внутри себя, формирует для героя цели и задачи. Однако и до этого момента надо досмотреть. И тут в ход идут факторы, описанные ранее (атмосфера, сеттинг), а вместе с тем ещё одна деталь - неимоверная харизма Клинта Иствуда. Столь объёмного персонажа сформировать сугубо подозрительным прищуром, обрывком сигары во рту и едкими колкостями в адрес собеседников кажется нереальным. Однако Иствуд именно это и сделал. Более того, далее, в развитие трилогии Леоне, он, играя уже иных героев, продолжит развивать этот образ, концентрируясь на определённом аспекте повадок. Однако здесь зритель наблюдает целый сплав, формирующий своенравного не столь героя, сколько антигероя, постепенно становящегося именно героем по мере того, как судьба (сценарий) подбрасывает ему задачи, с которыми он и пытается справиться, вместе с тем испытывая свою совесть, свои способности и к финалу формируя уже иного, развившегося по протеканию истории персонажа. Этот фильм сегодня кажется довольно аляповатым в плане своего грима, в плане бутафорской крови и бескровных перестрелок. Но если отодвинуться от данных предвзятых отношений, дав скидку на возраст и бюджет, то без труда проглядывается прекрасная, атмосферная история. Да что там, она просматривается и без того, даже если эту самую 'скидку' не давать, просто насладиться ей получится куда менее глубоко. А ведь такое кино призвано для того, чтобы им наслаждались, им проникались и в него верили: оно погружает в себя и предлагает зрителю прожить эту историю с этими героями. И от этого предложения не стоит отказываться. P.S. Спасибо за внимание.