Война и мир
- Рейтинги:
- IMDb: 8.1 (29,000) · Кинопоиск: 8.00 (93,252)
- Дата выхода:
- 2016
- Страна:
- Великобритания
- Жанр:
- драма, мелодрама, военный, история
- Возраст:
- age18
Про что фильм «Война и мир»:
Война и мир — смотреть онлайн
Связанные фильмы (15)
Показано 5 из 15
Рецензии зрителей (108)
Положительных: 74 · Отрицательных: 20 · Нейтральных: 14
“Война и мир” глазами нового поколения
Есть экранизации великих книг, которые словно состязаются с первоисточником, и есть те, что смиренно становятся его современным переводом — не на другой язык, а в другую эпоху восприятия. Мини-сериал “Война и мир” (BBC, 2016), снятый режиссёром Томом Харпером по сценарию Эндрю Дэвиса, — как раз из второй категории. Это редкий случай, когда европейский взгляд на Толстого не превращает роман в музейную экспозицию, а бережно оживляет его, напоминая, что за пышными платьями и офицерскими мундирами всё ещё бьются живые, страдающие, ищущие люди. Первое, что поражает, — визуальная красота. Оператор Джордж Стил сумел передать пространство русской жизни в её сезонных переливах и эмоциональных контрастах. Камера то льнет к лицам героев, словно выхватывая их мысли, то уходит в общие планы с мягким светом, напоминая о бескрайности русской природы и о вечности России, перед которой мельтешат человеческие страсти. Это не просто исторический антураж — это дыхание жизни, без которого “Война и мир” терял бы смысл. Визуальная лёгкость соседствует здесь с глубокой психологичностью. Режиссёр делает ставку не на пафос и грандиозность событий, а на внутренние драмы героев. Пьер Безухов в исполнении Пола Дано — один из самых человечных за всю историю экранизаций. Дано не пытается “изобразить” русского помещика: он проживает Пьера как современного человека, потерянного в системе социальных ролей и моральных противоречий. Его Пьер — не герой из учебника, а человек, уставший от избыточных смыслов, от поиска истины и собственного места в хаосе истории. В его взгляде — сомнение, которое делает его ближе каждому зрителю XXI века. Наташа Ростова в исполнении Лили Джеймс — не идеальная барышня из дворянского альбома, а юная, наивная, иногда взбалмошная, но невероятно искренняя девушка. Её жизнелюбие, эмоциональная неустойчивость, нежность и стыд — всё это передано с такой честностью, что даже её ошибки воспринимаются как необходимая часть взросления. Наташа здесь — не символ женственности, а путь становления отдельной души. Отдельного восхищения заслуживает Андрей Болконский — Джеймс Нортон создаёт образ мужчины, чья гордость и благородство соседствуют с внутренней пустотой. Его сцены с Наташей и Пьером — это мини-драмы, где под тончайшей вуалью сдержанности бушуют страсти. И, пожалуй, никогда ранее в кино Андрей не выглядел столь современно: как человек, уставший гнаться за идеалами, известностью и славой. Британские кинематографисты, обладающие мастерством превращать мировую литературную классику в живое кино, сумели найти идеальный баланс между исторической точностью и эмоциональной правдой. Костюмы, детали, дворцы — всё выверено, но не ради музейности. Исторический фон работает как обрамление, которое подчёркивает человеческие чувства персонажей. Даже сцены войны, снятые почти документально, не становятся парадом спецэффектов — это хроника человеческой боли и страха, отражённая в глазах тех, кто стоит на грани жизни и смерти. Музыка Мартина Фиппса заслуживает отдельного упоминания. Она словно вплетена в ткань повествования — то тревожная, то пронзительно светлая, как внутренний голос романа. Сочетание оркестровых тем, камерных инструментов и православных песнопений делает звучание фильма сродни искренней исповеди. Что делает этот сериал по-настоящему ценным — его честность и эмоциональная понятность. Он не боится говорить с молодым зрителем простым языком, не опуская при этом глубины Толстого. Сценарист Эндрю Дэвис не редуцирует философию романа, но переводит её на язык чувств: любовь и смерть, честь и измена, вера и сомнение — всё это становится понятным без навязчивых долгих толкований. Это экранизация, в которой наконец ясно и доступно слышен шёпот понятных современному зрителю человеческих сердец. Некоторые упрекали сериал в излишней романтичности, в “гламурности”. Но разве не об этом писал сам Толстой — о красоте, которая проходит сквозь страдания? О поиске смысла в мире, где всё рушится? В конце концов, экранная форма не обязана повторять стиль романа: она обязана передать его душу. И британская версия справилась с этим блестяще. “Война и мир” — не только триумф актёрской игры, режиссуры и сценарного мастерства, но и пример того, как можно говорить о вечных темах языком XXI века, не теряя уважения к великому тексту. В сериале ожил Лев Толстой в философии писателя, в интонациях, в движении камеры, в дрожи губ героев. Это не реконструкция, а разговор с вечностью — честный, открытый, без барьера времени. Среди множества попыток “перевести” Толстого на язык экрана эта — одна из самых человечных. В ней нет ни назидательности, ни холодной академичности. Есть живое дыхание. И, возможно, именно поэтому, спустя десятилетия после очередной премьеры, мы будем возвращаться к этому сериалу — как к напоминанию о том, что великая классическая литература всегда о нас — о наших сомнениях, страхах и надеждах, какими бы современными люди ни были. 9 из 10
Всё совпадает.
Мне 40 лет, роман закончила читать только что, поэтому впечатления самые свежие. В школе учили нас классически: дуб, образ Платона Каратаева и т.п. Было скучно. Так же, как невыносимо скучно смотреть фильм Бондарчука. Начинала несколько раз, пыталась смотреть и из середины. Ну, не совпадает с тем, что я только что читала. Я люблю русскую классику. Причем именно во взрослом возрасте я ее оценила, да и писали ее, собственно, для взрослых людей. С большим удовольствием прочла 'Войну и мир'. От сериала ничего особо хорошего не ждала и была приятно удивлена. Все актеры и персонажи совпали. Кроме, пожалуй, Каратаева. Его я ожидала увидеть ласковым, мягким, благообразным. А с остальными персонажами противоречий нет. Довольно бережно отнеслись ко всем ключевым событиям романа, всё на месте: и дуб, и небо Аустерлица и т.п. Немного не хватило главной мысли Толстого, той, ради которой и писался роман, как мне кажется: что историческими событиями управляет не герой, не императоры и генералы, не от их воли, действий зависит ход истории. Но как это можно экранизировать - ума не приложу! Мне вообще показалось, что главный персонаж романа - это именно эта мысль, а все герои и события даны лишь для фона. Вполне в духе Толстого. Но нельзя так экранизировать! Да, и писать тоже нельзя, и Толстой это понимал. Поэтому и писал 'общепопулярным' образом свой роман, с героями, драмами, событиями, светскими приемами, т.е. с тем, что будут читать. Так почему же и фильм не снять так, чтобы его смотрели зрители?! И преобразование Пьера тоже шло немного иначе, как мне показалось. Но так тоже нельзя снять! Актер должен как-то внешне показать внутренние изменения персонажа. Итог: мне фильм понравился. Добротно, бережно, качественно. Именно его я буду показывать детям, когда придет время познакомить их с 'Войной и миром'. А уж потом, когда 'дозреют', смогут и прочитать и узнать все более глубокие мысли, которые хотел высказать автор.
Еще одна попытка переосмыслить русскую классику. Кажется, попытка удачная, как минимум, она засчитана.
Мы все знакомы с произведением Льва Толстого «Война и мир». Кто-то ненавидит это произведение еще со школьных годов, кто-то прочитал книгу от корки до корки, а кто-то восхищается только отдельными томами или главами. Неизменно одно – нескончаемое обсуждение и экранизации эпопеи. Обратимся к историческому контексту Итак, Наташу Ростову в далеком 1957 году сыграла Одри Хепберн. Звучит величественно, но эта роль считается одной из самых неудачных в фильмографии актрисы. А BBC прикоснулись в великой русской классике в 1972-м году. Тогда на экраны вышел 20-серийный фильм с Энтони Хопкинсом в роли Безухова. И уже мы стали свидетелями того, как в 2016 году Том Харпер выступил режиссером мини-сериала BBC «Война и мир». Плюсы фильма Первое, на что можно обратить внимание в фильме – соответствие возраста актеров с их героями. Причина тому, советский фильм Бондарчука, в котором 20-25 летних парней играют 40 летние мужчины. В нынешней экранизации соблюдены возрастные рамки. Также стоит отметить костюмы. Шикарнейшие платья, потрясающая военная форма, красивейшие мундиры – как минимум ради этого стоит смотреть сериал. Лили Джейс (Наташа Ростова) призналась, что купила бы себе подобные наряды, ей в них комфортно. И мой персональный плюс – Пьер Безухов в исполнении Пола Дано. Неуверенный, запутавшийся, скованный, наивный, местами глуповатый, хотя таким и не является, искренний и благородный – это все смог передать актер. Для меня Пол Дано в сериале неоспоримый лидер в плане актерского мастерства. Минусы То, что, наверное, уже поднадоело каждому в той или иной мере, так это – пошлость. Кажется, что не совсем здоровая любовь Курагиных (брат и сестра) была необязательна в сериале. Тем более, что в романе прямо об этом не говорится. И главное, я не увидела внутреннего диалога героев, их рассуждений, терзаний. Да, образы яркие, но где же их глубина? Что-то помимо очевидных черт характера и внешности. Авторы сериала как будто сняли лишь верхний слой и не попытались покопать глубже. И что в итоге? Экранизация удачная, но не идеальная. Зная уклад жизни, как русских людей, так и британских, периодами при просмотре возникает ощущение того, что этих самых англичан закинули в русскую среду, и они изо всех сил пытаются быть своими. Стоит отметить, что, к счастью, не искривлен сюжет – события соответствуют роману. Сжаты и простоваты, но основную мысль передают. Если сравнивать с другими масштабными экранизациями, например, с «Crown», где все продумано до малейших деталей, то «Война и мир», конечно, проигрывает. Да, есть детали, но они преподнесены слишком современно, вычурно и моментами пошло. В «Crown» даже фразы соответствуют тем, что говорили члены королевской семьи в реальной жизни. В этой экранизации романа «Война и мир» такого нет или это малозаметно.
Любовь начинается с дружбы.
В юные года всем школьникам России нужно было преодолеть в прочтении потрясающий, но сложный Роман Льва Николаевича Толстого 'Война и Мир'. Отнюдь каждому школьнику это далось не легко. Для меня в те года 2010 он давался тяжело, но до сих пор, лично для меня запомнился образ Пьера, который казался наивным, смешным простолюдином, которому нет места в высшем обществе. Сериал грамотно подобрал актёрский состав, где Пьер престал для меня наилучшим образцом фантазии. Хочется отметить не только его игру, но и остальных актёров данного сериала. Наталья Романова, Андрей Ростов. Очень хорошо показана именно химия данных персонажей, если говорить о том же романе. Но любовь, она складывается на много раньше, не из танцев на баллу, не из прикосновений. А именно глубже. Внутри души. Каждая встреча, каждый миг взаимодействуя между друг другом. Сильные чувства начинаются с чего-то более дружественного, с понимания, с поддержки, там и начинается, что-то глубокое, что превозносит на многие года, и не когда не гаснет. Сериал лично меня покорил до глубины сердца. Здесь показаны и величественные сражения, доблесть, гордость и прощение. Великая любовь, любовь сопереживания, любовь отчаянная, и любовь вечная.
Надо жить, надо любить, надо верить.
Прекрасная экранизация романа Льва Толстого «Война и Мир», сфокусированная на трех семьях: Безуховы, Болконские и Ростовы. Многие помнят и знают этот роман из школьной программы, многие не читали его или читали частично, есть, конечно, и те, кто читали его, а то и несколько раз. Честно, признаюсь, я читала его только в школе и то не полностью (первый том и частично второй). В любом случае о данном произведении знают почти все. Экранизировать произведение классической литературы, да и вообще художественной литературы задача не из легких, привлечь внимание зрителя, увлечь его и при этом сохранить то самое изысканное напыление романа. От того все книги, экранизируемые в виде кинокартины или многосерийного фильма адаптируются для широкого зрителя, порой опуская некоторые моменты. Экранизация «Войны и мир» британскими производителями вышла свежим, красочным и душевным шестичасовым кинопроизведением. Картина смогла перенести зрителя в эпоху 19ого века, а создатели сумели сохранить колорит того времени. Роскошные дворцы, красивые костюм. Фильм снимали во дворцах России, Латвии и Литвы. Режиссер данного сериала Том Харпер многим знаком по другому сериалу «Острые козырьки». Создатели сериала продемонстрировали очень красивую визуальную картину, одна встреча Наташи Ростовой и Болконского на балу чего стоит, настолько роскошная, чувственная, завораживающая. Военные действия в фильме реалистичные, яркие. Операторская работа, музыкальное сопровождение, актерская игра – всё на высоте. Сопереживая героям и внимательно следя за их решениями, погружаешься в мир роскошных балов, эстетики диалогов и военной хроники. Пол Дано и Лили Джеймс искусно передают безграничный спектр эмоций героев, их любишь, сочувствуешь, принимаешь. В роли Болконского Джеймс Нортон прекрасен, в его образ влюбляешься с первого кадра. Картина, заслуживающая внимания, удачная и светлая. 10 из 10
ЕЩЕ ОДНА ВЕРСИЯ ТОЛСТОГО
Не разделяю ни восторгов, ни гневного раздражения по поводу данной версии - британский сериал на тему Войны и мира, как минимум, интересен. С этой точки зрения и буду его рассматривать. В принципе давно ясно, что западные кинематографисты очень свободно обращаются и с литературными первоисточниками, и с историческими событиями, но в данном случае они оказались максимально бережны к детищу Толстого. На мелкие огрехи, типа костюмов и цвета фасада Зимнего дворца, можно вообще не обращать внимание - такие 'ошибки' сейчас могут допускать и отечественные киноделы. В конце-концов это можно списать на неизбежные 'условности'. Куда важнее попадание в образы толстовских героев. И в этом смысле есть просто великолепные персонажи. Прежде всего основная троица - Наташа, князь Андрей и Пьер. Ни Лили Джеймс, ни Пол Дано, ни тем более Джеймс Нортон не вызвали у меня отторжения. Напротив, показались исключительно подходящими на эти роли, сумевшими проникнуть в суть своих героев. Я люблю фильм Сергея Бондарчука, но сам он в роли Пьера был, что называется 'не по Толстому', ведь в начале романа его герою всего 20 лет...А актеру, извините, уже под пятьдесят. То же и с Вячеславом Тихоновым. Слишком 'возрастными' они были в том фильме. И Наташа Ростова в исполнении Людмилы Савельевой казалась старше... да и излишне томной. В ней была не безудержная живость подростка, а ленивая грация зрелой, знающей себе цену женщины. Здесь же мы видим практически ребенка - резвого и восторженного. Хотя мне лично не понятно, что мог увидеть в ней вот такой князь Андрей, чтобы 'зависнуть', а потом и влюбиться. И это понятно, Толстой умел наделять своих героев некоей магической силой, делающей персонаж внешне интересным и с такой внутренней глубиной, которую пока не удается перенести на экран. К слову, в фильме Бондарчука (который почти всегда берут за образец - может потому что он удостоен Оскара?) этот феномен тоже не удалось передать и магнетическое влияние Наташи на главных персонажей оставалось принимать, как данность. Зато в остальных сценах, в том числе и на балу, Лили Джеймс смотрится вполне убедительно. Пьер Безухов в исполнении Пола Дано - безупречен внешне (этакий закомплексованный увалень) и очень точен в игре (даже чем-то напоминающей бондарчуковскую). И я могу понять почему его полюбила Наташа. И через это понимание вижу ее истинное отношение к Андрею. Пьер для нее живой человек, с которым можно говорить обо всем и который может всё понять. А князь Андрей - мечта, великолепная, манящая, но не достижимая. Это уровень Наташи, который задал сам Толстой и в этом сериале данный нюанс очень хорошо читается. И становится понятным и по сути очевидным этот её срыв с Анатолем Курагиным, который, кстати, тоже в весьма рискованном исполнении Каллума Тёрнера мне показался тут совершенно ко двору. Может быть этот Анатоль не так красив, как у Василия Ланова, но он именно так порочен и харизматичен, как у Толстого. Князь Андрей в исполнении моего любимого красавчика Джеймса Нортона очень нравится. Он хорош во всем, но к нему можно, как говорится, прикоснуться руками. Чего вообще не предполагалось у Андрея, сыгранного Вячеславом Тихоновым. К тому если и прикасаться, то только в белых перчатках и как к музейному экспонату. И это, как мне кажется, было не очень хорошо в том фильме. Впрочем, и сам Тихонов не сильно любил эту роль. У Нортона князь очень хорош, но в тоже время он вполне живой, способный и на поступок, и на некоторую слабость. И в то же время совершенно ясно, что Наташе до него никогда не дотянуться - они 'овощи' с разных огородов. А вот Элен в исполнении Таппенс Мидлтон совершенно не впечатлила - эта роль настолько велика актрисе, что полностью ее 'съела'. Немолодая Ирина Скобцева сыграла ее гораздо выразительнее, хоть и без откровенных постельных сцен. И осталась практически не заметной Джилиан Андерсен в роли Анны Павловны Шерер - Ангелина Степанова в этой роли сумела найти больше красок. А может просто артистической калибр у неё был покрупнее. Остальные герои более-менее на уровне и особых претензий не вызвали, хотя некоторых из них сценарист и режиссер существенно подкорректировали. Очень жаль, что в фильме практически не проработана сцена Пьера с Платоном Каратаевым, поскольку именно в ней отразилась философия графа Толстого. Хотя, возможно, для широкого зрителя (и не только британского, но, увы, и российского) эта тема сейчас и не актуальна - время идет, воззрения меняются. В общем и целом сериал Тома Харпера мне скорее понравился. Это достаточно серьезная работа, с пусть и слегка облегченной литературной основой, но сохранившая суть романа, попавшая в типажность героев и, наконец, воссоздавшая целую эпоху русской истории, на которую почему-то не замахиваются отечественные киноделы. И еще не факт, что они сумели бы сделать это лучше британцев. 8 из 10
Война и мир со стороны иностранцев
Война и мир — роман-эпопея Льва Николаевича Толстого, описывающий русское общество в эпоху войн против Наполеона в 1805—1812 годах. Данное произведение является одним из моих самых любимых. Конечно, зная про сериал, я не удержалась и решила посмотреть. Сразу скажу, когда я увидела трейлер мои ожидания доросли до небес, но я получила классный сериал по книге Толстого с сухими персонажами и прекрасной картинкой. Да, я считаю, что главный минус этого сериала это персонажи и отношения между ними. Возможно, данный концепт может работать только на бумаге, а может это проблема первоисточника. Возможно, из-за размера произведения я не заметила таких проблем, но в сериале это очень видно. Некоторые отношения полностью поменяли окраску для в сериале. Самый яркий пример - это отношения Наташи Ростовой и Пьера Безухова. В книги ты сразу чувствуешь их симпатию, а в сериале я этого не почувствовала. Спасибо людям, которые написали сценарий, вы просто герои для меня. Мне кажется, что очень тяжело перенести такой сюжет с бумаги на экран. Есть, конечно, моменты, где что-то, упущено, но объективно, люди смогли хорошо перенести 4 тома, 1500 страниц, в 6 серий. Поговорим ещё о плюсах, а именно о костюмах, причёсках, архитектуре. Да есть исторические неточности, но всё равно для глаза картинка очень приятна. Подводя итог, мы получили прекрасный сериал о великом русском произведениями, с некоторыми неточностями, но, возможно, их даже не заметят.
Халтура
Захотела посмотреть сериал, увидев трейлер, когда еще даже первая серия не вышла. Обещали масштабную, эпичную, динамичную картину. Вспомнила про него, увидев в топе лучших на 'Кинопоиске'. Как раз послушала аудиокнигу 'Война и мир' в исполнении Клюквина. Обалдела от того, что 'Война и мир' - реально шедевр. Включив первую серию, испытала ощущение, как когда разворачиваешь любимую вкуснейшую конфету, была в предвкушении увидеть те грандиозные сцены, тех незабываемых героев, которые рисовались Толстым в моем воображении. Сразу удивилась, что всего 6 серий. Были сомнения, что роман-эпопею можно упихать в такой формат. Первая серия понравилась. Достаточно четкое внешнее попадание в образы, за исключением Андрея, Наташи и Анатоля. Это не пугало, ведь внешняя несхожесть сполна компенсируется сыгранным характером. Довольно точная передача сюжета. Правдоподобная игра актеров. Но всё меняется, начиная со второй серии. Создатели будто поняли, что надо срочно утрамбовывать сюжет, чтоб влезть в хронометраж. Причем почему именно 6 серий, мне вообще не понятно. Сделали бы 3 тогда, или 10. В любом случае упихать 'Войну и мир' в один сезон... 'Игру престолов' 7 сезонов снимали и всё равно всё скомкали в конце, а величайший роман-эпопею - в пол-сезона. Бюджета не хватило? Зачем брались? Зачем выпустили? Опозориться и зрителей побесить? Судя по оценкам на 'Кинопоиске' сериал людям зашел. Аудитория только маленькая. Создается впечатление, что смотрели те, кто 'в теме': любители русской классики и исторических сериалов. А хочется, чтоб экранизация 'Войны и мира' была такой, чтоб абсолютно далекие от жанра люди, сказали 'Вау!'. У Толстого есть всё для этого, но он отпугивает 'фолиантом', написанным наполовину на французском, покрывшимся слоем вековой пыли. А вот кино может дать этой великолепной истории новую жизнь. Но не в этом случае. Мне сериал напомнил псевдоисторические мелодрамы типа 'Бедной Насти'. Ок, есть любители такого кино. Но это ж не 'Война и мир'. Получилось, что я просто потратила время на кино, жанр которого я заведомо не люблю. Мне в школе надо было прочитать 'Войну и мир', я читала краткое содержание. Создатели фильма, видимо, читали такое же краткое содержание. У меня после него было такое же примерно представление об истории, описанной Толстым. Ни о чем такое впечатление. Представьте, что вы пришли в ресторан и заказали борщ. Что главное в борще? Свекла. И вот вам приносят свеклу, да еще звездочками порезанную и запечённую и говорят, что это борщ. Ок, кто-то скажет, что это вкусно, не знающий, что такое борщ, поверит, что это борщ. Но пробовавший борщ, испытает обиду и разочарование, чувство, что его обманули. Вот и с этим сериалом так. С каждой серией создатели режут и кроят Толстого всё больше, пытаясь уложиться в 6 серий, чем дальше, тем больше диалоги Толстого, пусть выхваченные и из 2-3 фраз, но и те заменяются написанными сценаристами. То есть берем 100 страниц Толстого и упихиваем в одну фразу. Что получается? Не описать словами. Действительно, Толстой зануда, столько накропал, мы сейчас быстренько золото из этой грязи вымоем. Зачем только тогда брать за основу Толстого, раз он столь бездарен? Молодые актеры, кстати, подобраны довольно точно, если смотреть на портреты тех, кого называют прототипами героев романа. За исключением тех, о ком я писала в начале. Но это если их сфоткать без улыбки в статике. Женские образы все большеротые, с винировыми улыбками и роскошными волосами. Где там княжна Марья и Жюли дурнушки? Где Элен красавица? Обычные стандартные современные актрисы. Актерская игра не спасла, сложно играть такую чушь. Создалось впечатление, что брались за проект с интересом, как и за 'Игру престолов', но получилась халтура. Война показана крайне нелепо. Из патриотической эпопеи получилось такое, смотреть на которое стыдно. С “миром” тоже всё плохо. Толстой писал не только о войне, основываясь на реальных событиях, но и о людях. Поступки его героев и последствия этих поступков логичны и понятны, такая механика человеческих отношений работает до сих пор. В сериале же всё переврали. Герои ведут себя глупо, реакции других героев на них еще нелепей. Хочется плеваться. Рваный, кусковый сюжет, нить которого теряешь уже во второй серии, смотреть становится всё менее интересно с каждой минутой, происходящее на экране буксует, именно потому, что картинки сменяются одна другой со скоростью света. Куча-мала. Досмотрела с большим трудом. За неплохую первую серию и интерес к русской классике 2 из 10
Отличный зрелищный фильм!
Не очень нравятся мне снобоватые рассуждения на тему: «мы - русские - такие сложные, такие глубокие… ах, оставьте наших классиков в покое… вам не понять души русской» и тд, и тп… Есть целых 4 тома, чтобы пофилософствовать и насладиться слогом великого русского писателя. Вся наша классика так депрессивна, как, впрочем, и вся наша жизнь в родной стране. Так почему бы не взглянуть на знакомую историю несколько иначе, расставить другие акценты? Люди во всем мире, по сути, одинаковы: те же страсти, те же пороки, нравы общества того времени… Ничего такого, что могло бы быть непонятно англичанину. Мне было очень интересно читать это произведение, опережая школьную программу. Правда, опуская, в силу раннего возраста, некоторые батальные части и ещё кое-что… И как же мучительно скучно было изучать потом роман в школе, где был продиктован и навязан каждый образ, каждая мысль! Все как-то шло вразрез моим первым впечатлениям. И никогда мне не нравился фильм Бондарчука. По ряду причин - это субъективно. А вот в экранизации ВВС все как-то «ожило» и заиграло. Понравилась динамика фильма, актерский состав (очень!), костюмы… И вот прям не могу я их уличить в какой-то легкомысленности по отношению к великому творению русского классика, да простят меня большие знатоки литературы и кинематографа. Увиделось мне в этом фильме все, что было нужно. Я считаю, что это просто качественное кино 21-ого века, и не стоит от него требовать 100%-ого попадания в произведение.
Идеальная экранизация, чтобы начать знакомство с великим романом Льва Толстого
Описание быта и нравов Российской империи периода с 1805 по 1812 годы, затрагивает судьбу четырех дворянских семей: Безуховых, Ростовых, Болконских и Курагиных. Живописные пейзажи, балы, признания в любви, дуэли, взаимоотношения отцов и детей с одной стороны, понятия чести и достоинства, поиск себя, Кутузов, Наполеон, кровопролитные сражения Отечественной войны с другой… Люблю читать, но за 33 года так и не осилил оригинальный роман. Люблю классическое кино, но не смотрел киноверсию Сергея Бондарчука 1965 года. Был предвзят, что уж. Но никогда бы не подумал, что останусь в таком восторге и воодушевлении от «Войны и мира»! Очень хороший сериал. Состоит всего из 6 насыщенных на события динамичных эпизодов. Было не оторваться, хотелось еще. Живая, наполненная яркими характерами и действительно захватывающая. Обязательно к просмотру тем, кто считает, что «Война и мир» — это скучно, но при этом хочет разобраться в ее ценности. Эта экранизация идеальна для знакомства (особенно, если дело касается молодого зрителя, не привыкшего к кино без спецэффектов). Понятная, упрощенная и весьма эффектная — она легко смотрится и вызывает отличное послевкусие. После нее еще несколько дней хочется обдумывать и обсуждать увиденное, а главное — появляется желание углубиться в дальнейшее изучение романа: наконец, прочесть его и увидеть другие, еще более впечатляющие киноверсии. Все персонажи интересны и многогранны (что крайне редко встречается в современном кино). Лично в моем рейтинге пока лидирует Болконский: великолепный герой, полный чести, достоинства и характера. Но Пьер Безухов не менее глубок и более любопытен: эти неуклюжие и наивные метания, одновременно и решительность и робость, сила и слабость, но главное — искренность и благородство. И без того отличный актер Пол Дано, играющий Пьера — безупречное попадание в столь многомерный образ. Каждая его сцена шикарна. Хороши и остальные, особенно актеры старшего поколения. Единственное, чуть не хватило энергии от Лили Джеймс, изображавшей Наташу Ростову. Также запоминается и создает нужное настроение тягучий, драматично-величественный и притягательный саундтрек. И, пожалуйста, да, всем понятно, что наша экранизация лучше. Но это не значит, что нужно клеймить позором другие и не давать им шанса на существование. В мире есть место для нескольких вариантов прочтения, и у каждого будут свои достоинства. Сериал помогает оценить мощь романа и разобраться в большом количестве героев, понять их диспозицию. Своеобразное введение, некий трейлер, в котором собрали все яркое, но при этом многое оставили за кадром. Его цель — заинтриговать и вдохновить на продолжение взаимоотношений, и реализована она на 100%.
Лучше никак - чем так
Ну что, пришло время писать отзыв на сериал 'Война и мир' 2016 года от BBC! Я вооружаюсь своими недавно полученными впечатлениями и записями и начинаю. Если коротко: <b>это наредкость дрянной, плохо прописанный и поставленный сериал</b> с феерическим провалом в подборе актёров и отсутствием атмосферы, без характеров и экшена (битвы в книге очень круты), не вовлекает. А теперь более подробно... Для начала предыстория: я начала читать ВиМ в первых числах лета, мне понравилось и я узнала про все экранизации. На сегодняшний день сохранилось (всего) четыре! Старая голливудская с Одри Хепберн, советская, французская и британская. А так как вначале мне понравился Пьер Безухов я погуглила все его воплощения на экране и... Боже, серьёзно? У вас нет молодого, полного, обаятельного и разностороннего актёра? Но по фотографиям меня обрадовал, по крайней мере, один, ура! Это Пол Дано из британской версии. Я была настроена её любить. Но, честное слово, создатели не сделали ничего, чтобы помочь мне укрепиться в этой любви! - Деревянная, старая для героини, переигрывающая Наташа. - От Болконского только имя. - Пьер хорош, но ему дают абсолютно однотипные сцены. - Развязный и пустой Николай Ростов. - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ Долохов (что, простите?) и князь Василий! - Красивые княжна Марья, Жюли Карагина и мерзкий Анатоль Курагин. + Очень аутентичный Борис Друбецкой. - Постоянные обнимание и поцелую (хотя пара постельных сцен меня не смутила). - Несоответствующие эпохе костюмы. - Сомнительная операторская работа. - Отсутствие персонажных характеристик. - Неловкая музыка (более-менее только в пятой серии). - Скакание по сценам и сюжету. - Отсутствие всех забавных сцен из книги! - Никакой атмосферы! И вот про это я хочу отдельно поговорить. Понятие 'атмосфера' очень расплывчато, субъективно (как, впрочем, всё) и неоднозначно. Но здесь говорю, то есть пишу, я и высказывать буду своё мнение. Я очень придирчива к атмосфере и ощущению жизни в кино. Я не специалист, но я подмечаю некоторые вещи. Например, 'пролётные кадры' - это моё собственное название, но оно точно отражает суть. Это когда в битве, на прогулке, за обедом, где угодно камера пролетает и охватывает большое, широкое пространство. Это как смена статичным или крупным кадрам. Хорошим примером является горячо мной любимый 'Властелин колец'. Думаю, мне не стоит в подробностях говорить об этом, все более или менее знают всё и так. Там одни из лучших сцен битв, да и в целом передача мира. А в 'Войне и мере' нет реальной жизни, нет своего 'мира'. Природа есть, но она показывается куцо или в странноватых (и статичных) кадрах. Нет и намёка на пышность, благородство и красоту XIX века. А, извините, это BBC! И Война и мир! Битвы как бы есть, но их как бы нет. Никакого, совершенно никакого ощущения действительности этих битв! Нагоняют туман, включают свою дурацкую музыку, замедляют кадры и скачут дальше. И я не могу найти этому ни причину, ни оправдания! Потому что, если бы были крутые персонажи, возможно, это было бы простительно, но так... Просто зачем? - Технические огрехи (в чём проблема перекрасить Наташу и разместить балкон над окном Болконского, а не под) - Возможно, маленький бюджет. - Точно не лучший режиссёр. Серьёзно, я не знаю наверняка, но уверена, что режиссёр неопытен. Это видно. В неловкости и нелинейности, в странном желании поиграть в замедленные кадры, в неумении работать с актёрами (изначально ведь они не брёвна). Я не знаю, кто и зачем дал ему денег. Может быть, это был неинтересный студии проект, может никто не ожидал размаха романа и недовольства любителей книги (и нормального кино), но одно точно: 'Война и мир' - это плохой вариант набивания руки режиссёра. Персонажи, как понятно выше, тоже не конёк истории. Ни в одной экранизации ВиМ мне не должно быть приятнее и интереснее всего смотреть за 'Элен' (это не Элен Курагина, а совершенно другой персонаж, но я его не хейчу, потому что она была 'как луч света во мраке ночи'). Даже отбрасывая мои завышенные ожидания, лучшая сцена в шестой серии - момент, где Элен кричит в огромном пустом зале. Это пробивало эмоцию! А смерть князя Андрея нет. Про неё отдельная песня. Князь Андрей весь такой умирающий: 'Я люблю вас! Я прощаю вас! Это я во всём виноват! (Маша, я сам позову сына, не беспокойся.)'. Этот дурацкий (простите, слова кончились) коллаж после его смерти, ни капли его не отражающий. (опять) Эти деревянные лица актрис... Боже, что это???... Это действительно очень плохой сериал. Я пыталась его любить, оправдывать и искать плюсы... Это ужасное кино и отвратительная экранизация! Да, снять что-то подобное невероятно сложно, аспектов миллион, но это не оправдание. Это очень плохо. Я не смогла вспомнить что-то настолько схожее по размерам, мелочам, персонажам и сюжету, чтобы сравнить. Но вот некоторые примеры фильмов, делающие какие-то части: 1. Гордость и предубеждение (сериал 1995 года) - персонажи, атмосфера, жизнь, мелочи. 2. Властелин Колец (кинотрилогия) - размах, битвы, атмосфера, операторская работа, музыка. 3. Звезда пленительного счастья - XIX век, эмоции, персонажи, жизнь. 4. Корона (сериал) - размах, персонажи, жизнь, музыка, атмосфера. Но соединить воедино всё это ещё никому не удалось. Очень обидно, на самом деле. Паршивенькая экранизация лет на 10-15 закрыла дверь другим попыткам. А тот же Netflix вполне мог бы взяться, у них есть опыт работы с чем-то подобным. Как итог, сериалу не хватило очень многого, по сути, всего. Мне не понравилось. Можно смотреть только если уж очень сильно хочется увидеть действие книги вживую. Но занижайте свои ожидания, чтобы не расстроиться, как я. 5 из 10
Фильм о людях
Я дважды читал роман «Война и мир» и был уверен, что брошу смотреть сериал уже после первой серии. Однако вот уже на подходе третья и я точно знаю, что досмотрю сериал до конца. Сериалу удалось главное — передать суть. Мы не видим в нем фальши в основных моментах. А уж отдельные эпизоды вообще заставляют задержать дыхание. Потрясающий образ княжны Марьи. Взросление Николеньки. Эволюция Пьера Безухова и другие. Я не говорю, что сериал «Война и мир» идеален. Я порой согласен, что там иногда показывают «англичан в условной России». Есть немного «клюквы». Но это не отменяет главного — сериал не искажает суть романа. В целом он ее передает верно. И лишь сама форма, сам жанр обуславливает то, что он не может передать ее со 100% точностью. Но признаемся — ведь даже к полотну Бондарчука у нас есть претензии. И даже к самому тексту романа «Война и мир» (с точки зрения стилистики). Но почему мы досадуем порой на Толстого? Да лишь потому, что «Ты же Толстой! Как ты мог написать так фразу!» Скажу пару слов про то, что вызвало улыбку или непонимание. Отец Курагиных гротескно зловещ — хоть сейчас бери и переноси его без изменений в любую фэнтези-сагу. Отец Наташи, вроде, и не вызывает отторжения, но видно, что актер не включен в игру и работает отчасти формально. Анатоль Курагин настолько преувеличенно мерзок, что возникает вопрос о причине увлеченности Наташи таким… существом. Сцену с Петей лучше было не показывать вовсе, чем показать так, как это было сделано. Поясню. Эпизод с Петей в романе максимальн кинематографичен. Режиссеру надо просто следовать словам Толстого — и больше ничего. Если бы режиссер сделал именно так, мы бы получили яркую антивоенную тему — почти такую же, какой она является в романе. Понимаете, настолько естественен в своем ужасе финал Пети на фоне его предыдущего воодушевления, что здесь не надо ничего домысливать. Просто снимите по Толстому — и всё. Но режиссер поступил иначе и... не вышла сцена на уровень обобщения. Теперь о войне. Я очень рад, что в ленте она эпизодичная. Честно говоря в полотне Бондарчука сцены баталий изрядно утомляли своей перегруженной масштабностью. Увы — за ними не было ничего, кроме формы. А вот в сериале скупыми, но яркими средствами нам дали ощутить, что есть война — особенно на фоне восторженных представлений о ней. На ролях Пьера и Марьи хочется остановится отдельно. Почти 100% попадание в образ. Очевидно, именно это вызывает тоску и глухую ярость у многих критиков фильма. Просто… нечем крыть. Смогли «гейропейцы», а не мы. В общем, сериал как минимум не разочаровал — и это при том, что я терпеть не могу кино на историческую тему. Уверен, что после его просмотра у многих появится желание прочесть первоисточник — и лишь за одно это можно быть сериалу благодарным.
Я люблю 'Войну и мир' и видела три киноверсии романа – советскую, совместную российско-европейскую 2007 года... и вот эту новую. Экранизация Бондарчука - это хрестоматия. Медленная, умная, театральная, зимняя лента. «Война и мир» производства Бельгии-Франции-Италии-России – это вообще не «Война и мир». Это вариация на тему. Не вполне русская, не вполне европейская, зато любому понятная семейная история. А вот версия от ББС – именно экранизация. Но иногда лучше быть хорошей вариацией на тему, чем плохой экранизацией. Англичане старались. Они честно отсняли все: и дуб этот андреевский, и пьеровы поиски смысла, и сцену его дуэли (блестяще), и даже Платона Каратаева. И княжна Марья у них классная. И Петя Ростов. Но именно потому, что ВВС замахнулась на полноценную экранизацию, так обидно и смешно смотреть, как они срываются в махровую пошлость с задорным сексом на столе. Или никуда не срываются, а просто снимают английское кино об англичанах. Диккенсоновский старый Болконский, остиновский 'лорд' Андрей... даже странно, почему его не Дарси зовут. Это не толстовские характеры. Вообще не русские. Главная английская удача - Пьер. Не в том смысле, что похож. Не похож! Но интересен безотносительно. Пьер - сын своего отца, в нем есть стихия, так же, как в Наташе. А у ВВС вышла смесь Пьера и князя Мышкина. Хороший персонаж, только трудно поверить, что такой станет махать мраморной столешницей. И вот еще вопрос на миллион: почто этот Пьер ходит к Ростовым через задний двор со свиньями и приветственно с ними лобызается? Главный провал - Наташа. В исполнении Лили Джеймс она похожа на трезвую, малость эксцентричную англичанку. Настоящая Наташа - не эксцентрик и не прагматик. Она - коктейль здоровых инстинктов, безотчетной радости бытия и глубоко вшитой в БИОС этики. А у Лили Джеймс так фальшиво выглядит попытка неопытности при взрослых глазах... Их отношения с князем Андреем вообще потрясают: 'Он не может приехать сейчас, он лечится за границей!' - 'Пусть лечится в России, я скоро забуду, как он выглядит!' - и бегом к Анатолю. Потом плакать в три ручья, жалеть о расстроившейся свадьбе. А ведь толстовская Наташа так убивалась не просто потому, что свадьба расстроилась. Это как вести сложную мелодию - и сбиться на фальшивую ноту. Причем, если внимательно читать роман, видно, что фальшь в Анатоле и Элен она чувствовала с самого начала - но упорно пыталась вырваться из своей тягостной драгоценной любви к князю Андрею. Они несхожи во всем. Чужие друг другу по возрасту (читай: опыту), по складу ума, по темпераменту... Такие отношения - они как хрустальная ваза. Хранить нельзя разрушить. И вот весь это сложный узел эмоций, мотивов, характеров сводится к банальному треугольнику. И так постоянно. Князь Андрей в ночь накануне Бородино рассуждает о жизни, становится даже похож на себя-книжного... и внезапно начинает нести какую-то пургу про ножки юных крестьянок. Русские крестьяне раздумывают о том, что французы дадут им вольности - может, не стоит их гнать-то взашей из родимых лесов? Ну и т.д., и т.п. Война показана по-современному чернушно и сумбурно. Бесконечные толстовские рассуждения о механике войн в сериал, конечно, не попали, зато там есть незабываемый эпизод. Утро, Кутузов спит. 'Вставайте, скорее вставайте!' - 'А? Что случилось?' - 'Наполеон ушел из России!'. Кто к нам с мечом придет, тот от нас... сам и уйдет. Учись, Европа!
Прекрасная экранизация, понятная молодым зрителям
На мой взгляд, одна из лучших экранизаций русской литературы. Роман 'Война и мир' Льва Толстого я прочла подростком, лет в 12. Половину книги я тогда, конечно, не поняла, но была страшна горда собой, так как осилила великий роман из четырех томов. Потом перечитывала немного позже, в рамках школьной программы. Вот тогда-то он меня и зацепил. Книга была настольной в течении нескольких месяцев. Просмотр сериала произвел похожее впечатление. Он цепляет до глубины души. После просмотра остается очень мощное послевкусие. Основным его достоинством считаю то, что сериал создан максимально понятным для зрителя 21-го века. Кто-то может считать это недостатком. Да, что-то упрощено, есть исторические несоответствия. Но, на мой взгляд, именно благодаря таким экранизациям поддерживается интерес молодого поколения к классической русской литературе. А, в данном случае, романом Льва Толстого заинтересовался весь мир. Также хочу отметить уважительное отношение создателей сериала к нашей истории. И я не о хронологии событий, а о том, как был показан вклад России в борьбу с Наполеоном. В этом плане примечателен Брайан Кокс в роли Кутузова. Актер прекрасно показал характер мудрого полководца. Из персонажей экранизации, хочется отметить Лили Джеймс в роли Наташи Ростовой. У нее получилась именно та самая Наташа: ' Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка...'. Лили Джеймс, конечно, сложно назвать некрасивой, но суть не в этом. Ей прекрасно удалось передать характер доброй, живой, любящей девушки. Также хочу отметить Джеймса Нортона в роли Балконского. Тут мне сложно быть объективной. Скажем так, между нами, девочками, подойди ко мне, как к Наташе на балу, лет 15 назад такой Балконский, то я бы пропала. Из второстепенных персонажей хочу отметить Тома Берка в роли Долохова. Интересный и запоминающийся образ, на грани добра и зла. Выделять по очереди членов актерского состава можно бесконечно, так как большинство замечательно справилось со своими ролями. Про Поля Дано не писал только ленивый, так что я промолчу. Спасибо создателем за отличную работу. Надеюсь, что, успех этого сериала вдохновит на создание экранизаций других произведений русской литературы.
Если честно — я в восторге!
Долгое время я относился к попыткам иностранцев изобразить русских пренебрежительно. И на это, видит бог, были причины. И тут я наткнулся на адаптацию 'Войны и Мира' от BBC. Решил посмотреть. И до сих пор нахожусь в шоке. До этого разумеется видел 'Войну и Мир' Бондарчука. Читал Толстого. Но эта экранизация - она прекрасна! Да, она не настолько масштабна как советская, да в ней нет того налёта пафоса и философствования, что был в Бондарчуковской версии. Тут нет получасовых размышлизмов закадровым голосом нудно зачитывающим очередной кусок книжного текста. Эмоции тут передаются игрой актёров. И передаются шикарно! Но она прекрасна. Своей реалистичностью и 'ламповостью', теплотой, что ли. Я не ожидал. Все герои без исключения великолепно исполнены. Болконские Маша и Андрей - просто образец человеческого достоинства, чести, верности. Маша и вовсе - такой нежный и в тоже время сильный персонаж получился. Их отец - сварливый старик, но как же он реален, насколько похож на любого старика. Ростовы - эти хоть стой, хоть падай - типичная семья транжир, кутил, балбесов и светских интриганов. Гениальные характеры у всех без исключения. Очень понравился образ Наташи Ростовой, которая в начале показана классической ТПшкой, но к концу романа эволюционировала в справную, добрую и очень сердечную женщину. Пьер - я не могу, его линия характера передана настолько аккуратно, что... Из 42 летнего Бондарчука Пьер получился чуть более чем никакой. Как и из Боярского Д`артаньян. Любят у нас на роль мальчишек брать престарелых актёров. Пьеру же в начале романа 20 лет! В конце, соответственно 27. Какие к лешему престарелые актёры?! Здесь же. Англичане смогли подобрать великолепного актёра на роль этого немного несобранного, но столько великодушного, стремящегося сделать мир лучше, и сильного в глубине человека. Наполеон и его 'Они варвары, что ли? Предпочитают сжечь столицу, но отказаться от моих условий?!' - боже как это похоже на современных членов НАТО и их самые демократические бомбы... А крестьяне, которые не дают лошадей барыне со словами 'придут французы и нас освободят' - в этой короткой сцене вся горечь русского народа, при Петре I из крестьян, прикрепленных к земле, превратившихся в скот, который можно продавать по своему усмотрению. Вся сцена кричит о том, что всего через 12 лет будет восстание декабристов, доведенных до отчаяния творящейся в России несправедливостью. Почему, почему англичане смогли это передать, а русские из МинКульта в новом 'Союзе Спасения', который как раз про это, не смогли? Так обидно. Я в восторге, только что посмотрел - эмоции через край. 10 из 10 Великолепно!
Где счастье
И роман и фильм это история о загадочной русской душе. Эта история нашла тёплый и чувственный отклик и в моей душе. Ведь я в своей жизни прошел немало испытаний, и надеюсь набрался достаточно опыта для понимания духовного мира. Мне понятны стремления главного героя Пьера Безухова к добродетели и самопожертвованию ведь эти вещи по настоящему делают человека счастливым. В современном мире проявлять такие качества крайне сложно и гораздо легче получать радость от покоя, одиночества, аскетизма. Все что навязывает общество не делает человека счастливым, оно только глушит наше врождённое стремление к совершенству, самопознанию, справедливости и порядку. Люди ведущие развратный образ жизни это в первую очередь страдальцы, пленники своих страстей и пороков. Создатель сотворил человека и дал ему возможность выбора и поместил в самые трудные условия с какой целью?' Этот вопрос должен каждый задавать себе ежедневно. Об этом должны напоминать церковники и духовники в своих храмах. Отцы и матери должны объяснять это своим детям. Лев Толстой попытался изобразить тот идеал к которому человек должен стремиться. В человеке важна его душа и надо искать себе душу близкую по духу. Но что если человек достиг такого уровня развития что нет кому с ним сравниться. Мы живём не в те времена когда нравственность и достоинство что-то весят в обществе. Я совсем не вижу девушек с которыми можно создать крепкую семью и парней не озабоченных половым инстинктом и от этого мне становится очень тесно и душно. Я не могу молча на это смотреть. Человек становится человеком когда борьба со страстями становится в приоритете и кто бы что не говорил я буду бороться за человека. Толстой, Ницше, Достоевский боролись и я тоже не буду сидеть на месте. Судьба постарался над тем чтобы я всегда ощущал одиночество, так она хотела заставить меня страдать, и когда я понял это то решил бросить ей вызов, если мне не дано испытать счастье в семейном союзе то я найду его в другом месте и в другой способ, через целомудрие, через медитацию, через добродетель. 7 из 10
«Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Л. Н. Толстой
Война и Мир, безусловно, одно из самых значимых произведений литературы XIX века. Но, при этом и одно из самых эпических и объемных во всех смыслах. Взявшись за экранизацию, авторы должны были столкнуться с целым рядом сложностей, как то: какую часть повествования оставлять, что можно добавить, как сделать фильм достаточно динамичным и современным, при этом не отходя от буквы книги и уложить его в какие-то адекватные временные рамки. И самое, на мой взгляд, сложное - как передать Россию, чувства и экспрессию русских людей, снимая при этом британских актёров. Я был приятно удивлён, поскольку в BBC блестяще справились со всеми этими задачами. А теперь более подробно об основных моментах: <b>Костюмы.</b> Образы сделаны практически идеально, в соответствии с модой того времени. В угоду современности и для облегчения восприятия изменены всего два момента, которые не сильно бросаются в глаза. Первое - абсолютно все женские персонажи не носят корсеты, что было абсолютно недопустимо в высшем свете того времени. И второе - образ Элен. Она всегда одета по тем временам вульгарно, большая часть её платьев напоминают скорее 20-30-е годы XX века, нежели XIX-го. Однако, это не воспринимается как некая грубая ошибка, скорее наоборот как художественный приём, нацеленный подчеркнуть её индивидуальность. <b>Игра актёров.</b> Актёры, причём не только исполнители трёх ключевых ролей, сыграли безупречно. Потрясающе дерзкий соблазнитель Анатоль Курагин в исполнении Каллума Тёрнера. Взбалмошный, но мудрый отец семьи Болконских. Добротельный отец семьи Ростовых. Сумасбродный авантюрист Долохов. И великолепная Анна Павловна в исполнении Джиллиан Андерсон - стать, высокомерие и страсть к интригам буквально читаются в каждом её движении. Она словно была рождена играть светскую львицу. И как невероятно правдоподобно все актёры передают русскую экспрессию и даже русскую манеру общения! Глядя на то, как Джесси Бакли играет Княжну Марью, начинаешь забывать, что перед тобой британская актриса, а не российская. <b>Атмосфера.</b> Зритель, как бы избито это не звучало, с головой погружается в повествование. Это заслуга не только игры актёров, идеальных костюмов и съёмок в Петербурге, но и пробирающей до мурашек музыки. Это не пошлые современные композиции в стиле эпических блокбастеров, которые были бы максимально неуместны. Это проникновенная, завораживающая, одухотворяющая музыка. Музыка, которая действительно берёт за душу, дергает за струны 'русской души'. Я не знаю как композитор сделал это, но это просто гениально. Больше всего меня тронул эпизод, в котором Ростовы приехали в гости к дядюшке: Ростовы делят хлеб с простыми крестьянами, вместе поют 'Мы, цыгане, люди бедны', а Наташа кружится в танце. До мурашек. Рекомендую этот шикарный мини-сериал абсолютно всем. А особенно тем, кто не смог по какой-либо причине осилить саму книгу. Потому что, пожалуй каждый, кто его посмотрит, захочет немедленно достать с полки книгу и снова погрузиться в ту эпоху. 10 из 10
Не все то правильно, что масштабно.
По сути, это даже не сериал. Это мини-сериал. Четырехтомный труд Льва Толстого был упакован в шести-серийный формат сценаристом Эндрю Девисом. Для него это не первый опыт в экранизации классики: под его перо попал Чарльз Диккенс (Крошка Доррит), Джейн Остин (Гордость и Предубеждения) и Уильям Теккерей (Ярмарка Тщеславия). Также, до Толстого, он поработал с текстом Антона Чехова, что превратилось в сериал «Доктор Живаго». Так что «Война и Мир» для Дэвиса стала скорее вызовом, чем своеобразным magnum opus, как получилось, например, у Бондарчука. При просмотре даже трейлеров сразу бросается в глаза чрезмерная «роскошь» происходящего, персонажи больше похожи на героев западного романтизма, некоторые второстепенные — довольно карикатурны и больше похожи на репрезентеров какой-либо определенной черты характера. Несмотря на то, что текст не переврали, из него убрали начисто весь психологизм и какую-то душевность. Сложно разглядеть в происходящем Россию XIX века, хотя, учитывая европейские нравы тогдашнего дворянства, это скорее плюс, чем минус. Начать сам разбор, думаю, стоит с актеров. Главная роль, очевидно, достается персонажу Пьера Безухова. Все-таки, роман больше о его жизни. Очень странно, но в интернете сложно найти человека, который бы не считал кандидатуру Пола Дано мискастом. Мне наоборот кажется, что он на роль неуклюжего и замкнутого Пьера подошел просто идеально. Да, он не высокий и массивный, однако, на фоне остальных героев он действительно выглядит неуместно, как и читалось в замысле Толстого. Благодаря игре Дано, наконец стало ясно, что из длинного списка персонажей главный герой именно Безухов. Старый и лишенный эмоций Пьер-Бондарчук на главного героя походил чуть меньше чем никак. С Наташей Ростовой все сложнее, хотя, на экране её никогда не покажут аутентичной, т. к. по замыслу Толстого она, внимание, некрасивая. А сделать непривлекательным образ одной из центральных героинь мало кто решится. И нет, Лили Эванс прекрасно справляется с ролью, но убрать прекрасный дубляж Анны Слынько и мы получим обычную голливудскую девушку Джеймса Бонда. Таппенс Миддлтон и Каллум Тернер, сыгравшие Элен и Анатоля Курагиных также удачно вписались в каст фильма. Новая Элен намного живее той пожилой мраморной статуи из советской адаптации — прекрасная, хитрая, фальшивая и высокомерная, как у Толстого. Анатоля, конечно, раскрыли чуть похуже, кстати, к близости Элен и Анатоля было очень много претензий, якобы «не по сюжету». Но мне кажется, что все выглядит вполне уместно. «Война и Мир» это не какая-нибудь священная книга, и герои в ней не апостолы, а вполне живые люди. Какие-то вещи могли в тексте лишь упоминаться, или вовсе замалчиваться, в силу цензуры. А в современном сериале мы все это можем увидеть. И, наконец, Джеймс Нортон. Идеальный Андрей Болконский с точки зрения Андрея Болконского. Персонаж виделся себе этаким романтическим героем, и, можно сказать, что в фильме мы видим его не со стороны, а его собственными глазами. Ну, и нортоновский взгляд в пустоту идеально вписался в персонажа. Итак, мы имеем неплохой актерский состав на главных ролях, и нам остается ответить на 2 вопроса: «Книга или сериал?» и «Бондарчук или Дэвис». В первом случае, безусловно, книга. Мини-сериал проигрывает даже краткому содержанию, ибо 4 тома пересказаны достаточно кратко. Это может подойти разве что школьникам, скучающим над страницами, ведь все знают, что язык Толстого не из легких. В случае сравнения, сериал все-таки выигрывает. Герои выглядят на свой возраст, визуальная составляющая банально современнее, и, что важнее всего, батальные сцены показывают не великие сражения, а сумбур и хаос, выраженный даже во фразе: «А где мы находимся». А, учитывая посыл Толстого о бесполезности войны, видно, кто из режиссеров показал это лучше. Признаться честно, я ожидала от британцев классической современной адаптации, однако получила качественный кинопродукт, который действительно достоин просмотра. Мне кажется, при таком уровне продакшена, причиной считать советский фильм лучше может быть только синдром утёнка.
Попытка британцев осилить «Войну и мир».
Читателей Льва Николаевича Толстого, как обычно, веселят потуги европейцев снять хорошее кино по 'Войне и миру'. Улыбаться нам придется и здесь (посещение Наташей православного храма в самолично сооруженной <b>чалме</b> из платка граничит даже с издевкой)... Опять тот самый вопрос: неужели такая скудость актерских типажей в странах Европы? Ведь большая часть персонажей представляли жалкую пародию на оригинал. А именно: <b>Наташа Ростова</b>. Ну... Здесь, как говорят, девочка совсем уже не девочка.. Страстно и жадно целуется с 14 лет. Сюр. Юная русская аристократка начала 18 века вообще-то была насквозь проникнута романами о целомудрии, что и отображено у Толстого. А тут валяния на снегу с князем Андреем, словно крестьянка на сеновале... <b>Элен</b>. Где же ослепительная красота античной богини? Где её мраморные плечи, вызывающе красивая грудь? Где вся светскость общепризнанного украшения петербургских салонов? Здесь, к сожалению, нам показана лишь обаятельная тощая актрисочка с шлюховатыми повадками. Не более того. <b>Анатоль Курагин</b>. В эпизодах с ним всё как-то пошло. Несколько раз в фильме зачем-то подчеркивалась безупречной красота этого героя. Ну, если в представлении англичан Каллум Тернер - идеальный красавец, то становится даже жаль британскую нацию... В представлении русских такая внешность граничит с вырожденчеством. <b>Илья Ростов</b>. Добродушный балагур по книге представлен здесь робким неврастеником в вечной тюбетейке. (!?) А его попытки шутить и развлекать компанию смахивают на притязания клоуна, в лучшем случае, шута. <b>Пьер Безухов</b>. Здесь актер, надо отдать должное, очень и очень старался. Даже простила ему узкие плечи и маленький рост. Видно, лучше претендента все равно не нашли бы. Но вот простота, глуповатость, чрезмерная наивность - это не то, что было свойственно Пьеру. У Льва Толстого Пьер интеллигентно близорук, доверчив и в высшей степени интеллектуал. <b>Князь Андрей</b>. В первой серии Джеймс Нортон играл настолько пошло, до тошноты. Потом проникся, вжился в роль. Возможно, книгу прочитал? Через десять лет сыграл бы гораздо лучше. А пока получился Онегин в роли князя Андрея... <b>Наполеон</b>. Совсем все шиворот навыворот. Высокий красавец астенического сложения и холерического темперамента элементарно не соответствует историческим реалиям.. <b>Не обошлось без политических спекуляций</b>. Прямым текстом: 'Россия сама виновата в войне с Наполеоном'. Постоянные отсылки, будто война 1812 года началась не на территории России. И другое перевирание фактов. Ни о каком вторжении, нападении на Россию - ни слова. Дескать, императоры просто что-то не поделили и русские сами напросились... <b>Понравились безусловно</b>: Николай Ростов, Соня, Борис и, пожалуй, Долохов. Как обычно в иностранных постановках русской классики - все представлено довольно поверхностно. Вопрос: почему бы не привлекать русских актеров за неимением аутентичных претендентов? Ведь в который раз не попадаете, господа иностранцы... В целом картина достойна разового просмотра. И за старания англичан сделать более-менее приличную экранизацию гениального романа Льва Толстого немного завышаю оценку: 7 из 10
you tried
Что же, очередная попытка иностранцев постигнуть русскую душу и снова провал. Порадовало, что большинство проблем романа перенесены на экран, однако мотивы поступков героев в большинстве своем не совсем ясны, отчего чувства от сериала очень неопределенные. Наибольшее отвращение у меня вызвало воплощение Курагиной. Она и в романе не была ангелом, но и не портовой потаскухой уж точно. Вообще из всех героев больше всего понравился Безухов, вот здесь актер действительно постарался, все остальные получились довольно картонными и чересчур западными. Музыка не к месту, с костюмами беда, а остальная визуальная работа отличная, красоты земли русской, деревенские пейзажи, ужасы войны, приемы и балы - все прекрасно. Хотя Екатерининский дворец испортить надо умудриться. Хотела поставить совсем низкую оценку, уж не могу не похвалить внимательность к философским проблемам произведения, однако как самостоятельное творение сериал слабоват. Пересматривать едва ли захочется. 6 из 10
Страница 1 из 6