Черновик

Не знаю, как вы, а я вот частенько перед сном воспроизвожу в голове события прошедшего дня. В этих мыслях можно переиграть какие-то ситуации, по другому произнести важные фразы, да и вообще мне там комфортнее – люди добрее и искреннее, пиво вкуснее, а графика такая, что аж дух захватывает. Наверное, поэтому меня гораздо больше интересуют книги, чем кинофильмы (особенно киноленты «создано на основе произведения…»), ведь при чтении я волен сам командовать своему сознанию, как представлять того или иного героя, с какой интонацией произносятся слова и фразы, какой оттенок у неба и вкус еды. А уж в фантастической литературе воображению обычно есть где разгуляться. Создавать другие миры, параллельные существующему, в своей голове и помещать себя в них — безумно интересное занятие для одинокого человека, обладающего развитой фантазией и свободным временем. «Это ведь F5, а не F6»,- как верно заметил герой другого произведения Сергея Лукьяненко, и эта фраза, я считаю, имеет решающее значение. Решиться на полный перенос себя в неизвестность сможет не каждый, ведь для начала нужно, как минимум, оборвать все удерживающие нити и поводки и почувствовать какую-то цель впереди, желание следовать зову. А если за тебя будет решать кто-то другой? Если тебя просто поставят перед фактом, что в этом мире у тебя не осталось ничего: ни близких и родных, ни работы, ни жилья, в конце концов? И этот же неизвестный разум, избавивший тебя от оков обрыдлой действительности, услужливо подсовывает альтернативу, да такую, которая разве что присниться могла, настолько она загадочная и манящая? «Бери, пользуйся, открывай новые миры, отныне ты сам творец!». Нырнули бы вы в эту глубину? Дилогия Сергея Лукьяненко «Работа над ошибками» описывает именно такую ситуацию, и посмотреть картину «Черновик», снятую по мотивам первой книги, я считал делом решённым и обсуждению не подлежащим. Тем более что сам автор на своей странице в Facebook`е неоднократно упоминал, что ему экранизация нравится, герои подобраны удачно и сценарий получился на редкость хорошим. Я привык делать выводы и ставить оценки только после личного ознакомления, поэтому не без удовольствия предался сему занятию, попутно выискивая параллели с книгой и сравнивая то, что вижу с тем, что представлял. Гейм-программер Кирилл, создающий виртуальные миры, обнаруживает, что некая сила начинает упорно и непреодолимо стирать его из памяти родителей и друзей, уничтожая какие бы то ни было упоминания о нём в документах и прочих записных книжках. Как сообщают ему впоследствии наблюдатели от этой силы, отныне он не человек, а Таможенник – проводник между мирами, способный открывать новые реальности и обладающий внушительными бойцовскими качествами воин. Правда, без нюансов не обходится, на Кирилла надевают поводок, дающий ему удалиться от своей локации только лишь на определённое расстояние. Также в дело вмешивается слепой случай, сводящий главного героя с девушкой, которую он искренне любил в прошлой, человеческой жизни. Чего я ждал от этой экранизации? Наверное, чуда какого-то, которое после переноса на экран «Азирис Нуна» и двух «Дозоров» было бы как нельзя кстати. К сожалению, четвёртая попытка снять кино по произведению Лукьяненко опять закончилась ничем, тихим пшиком. Сюжет полностью состоит из штампов, тут и разного пошиба боевики (нужно больше слоу-мо!), и реклама шипучки на фоне тропического пейзажа, и супер-геройские блокбастеры (а сейчас я своей поллюцией ледяную корку по ванной комнате разбросаю!), и прочие любовные мелодрамы без смысла. А откуда у сценаристов взялась такая неприкрытая ненависть к Советскому Союзу, что даже рай для хиппи Нирвану переделали в нечто «In Soviet Russia Vassilisa kill you!”? Кремль, твёрдо возвышающийся на положенном месте во всех мирах сразу, вгоняет в скуку, а летающие боевые матрёшки концерна Калашников лишь раззадоривают фантазию: даешь отравленные балалайки, саблезубых самонаводящихся медведей и смертоносные хороводы со смещённым центром тяжести! Не заслуживают особого внимания и потуги лицедеев, особенно отличились отчаянно переигрывающие Ткачук и Боровская, такого уровня актёрского «мастерства» сейчас не встретишь даже в школьных драмкружках, разве что сериалы на ТНТ позарятся на столь откровенных халтурщиков. Сопереживать не хотелось никому, особенно главному герою. Сам Сергей не преминул засветиться на несколько секунд в кадре, в фильме у него роль, кстати, даже со словами, в отличие от того же «Ночного Дозора». 4 из 10

Я тут выяснила, что не прочла в свое время ни 'Черновик', ни 'Чистовик', но читала трилогию 'Дозоров', и она мне очень нравится. Посмотрев фильму 'Черновик', могу сказать, что она сама по себе - более менее, но это точно не <b>Сергей Лукьяненко</b>. Он так не пишет. Все его произведения написаны в ироничном ключе, без излишней серьезности. Чтобы увериться в том, что сюжет сильно отличается, прочитала краткое изложение: так и есть. Вот что всегда непонятно: почему, имея уже готовый хороший текст оригинала, нельзя просто адаптировать этот текст, а надо обязательно изобретать велосипед и придумывать свою историю? Если сценаристу хочется сочинять, пусть бросает работу сценариста и идет в писатели, а не заполняет экранизацию отсебятиной. Финальная битва смотрится очень клишированно и по-детски; смысл функционалов не до конца понятен; хороших персонажей превратили в плохих, а плохих - в хороших; почему Аркан выглядит так, как выглядит, тоже не поняла. Все время чувствуется какая-то недосказанность: в происходящем, в словах и действиях героев. Яркий пример такого странного подхода к сценарию - 'Город костей', где первоисточник значительно проще, но и то много лучше, чем то, что в итоге получилось. Саундтрек ничего так, хотя в самом начале идет рэп на умыкнутую мелодию песни 'The Cranberries' 'Empty'. Это откровенно плохо. Следовало оставить только видоизмененную мелодию, а то сразу такой минус к просмотру. Очень повеселили матрешки, которые немножко напоминают <i>Мэра</i> из 'Кошмара перед рождеством'. А вот что особенно интересно, так это интервью автора книги. Сергей Васильевич Лукьяненко сказал, что фильм ему понравился, но (!) там он бы сделал по-другому, эту сцену он не так видит, тут он бы снял не так, а вот так. Из этого можно сделать вывод, что понравился, да не очень. Еще он объясняет изменения личности ГлавГероя другими временами, что герой 2004 года не пришелся бы зрителю по душе - не то, что современный молодой парень. Ну, если нам предлагают смотреть на великовозрастного сопливого подростка, то лучше я посмотрю на того, несопливого, который из 2004. Как самостоятельная сказка 'Черновик'-фильм выглядит мило и более менее, как я уже писала выше, один раз можно посмотреть (с 'Дозорами', надо признать, пятнадцать лет назад обошлись гораздо более уважительно). Возможно, прочитай я книгу не в кратком изложении, а в полном, то от фильма меня бы стошнило. Но это не точно. <b>7,5</b> из <b>10</b>

Ну, плохо, плохо, а что делать? Плохо по трем причинам: Первая причина: <b>актерская игра</b>. У нас есть главный герой в исполнении Никиты Волкова, известного широкой аудитории по обзору Евгения Баженова на «Танцы насмерть». И в общем-то и всё. В 25 лет особо с режиссером не поспоришь, так что я склонен винить в его плохой игре режиссера. Это подтверждают и второстепенные персонажи: Евгений Циганов, хорошо сыгравший и в «Битве за Севастополь», и в «Брестской крепости», и роль второго плана в забытых, но любимых «Неадекватных людях» здесь играет крайне топорно, клешешно. Впрочем, все актеры фильма не радуют палитрой актерских красок, а следуют замыслу режиссера. Обидно и то, что когда в кадр входят Дмитрий Хрусталев и Ирина Хакамада, они играют не самих себя, а плохие, клишешные версии самих себя. Это бросается в глаза – нам как бы говорят, смотрите – это юморист и он ведёт себя как дебил, а это политик и это видно сразу! Вторая причина: <b>CGI</b>. Плоха даже не сама графика, где-то к ней можно придраться, где-то она действительно больше мешает (например, водинистое, исчезающее лицо – прямо плохо с визуальной точки зрения), где-то она даже ничего и смотрится, а где-то она просто ради графики. Есть странное ощущение, что у ребят был бюджет на графику, и они не знали, как его реализовать. Это и непонятная вода, которая никак не объясняется, но она нужна для перехода между мирами. (могли бы хоть пару слов об этом сказать, неужели непонятно было на финальном монтаже?) Это и поводок без которого можно было обойтись – в книге он не материален. И самое страшное – летающие матрешки. Это прям фантастическая клюква. Такое чувство что ребята сразу планировали фильм на экспорт и снимали его не для русской аудитории. Типа в Мексике зайдет, а у нас и так пойдет! CGI жеж. Чего им еще надо? Третья причина: <b>связь с первоисточником</b>. Плохая связь. Законы мира переписали, но не продумали. Линию главного героя тоже. Лучше бы оставили законы мира без изменений, а вот историю главного героя бы написали заново. Поклонникам было бы интересно посмотреть не как исковеркали историю книги, а новую историю другого таможенника с похожей судьбой. <b>Что хорошего?</b> Начало истории. Если вы не читали книгу – начало будет интересным и интригующим. Идея «<b>а что если Вы пришли домой, а у Вас дома живет другой человек и Вас начинают забывать близкие</b>» достойна быть экранизированной. Идея, от которой мурашки бегут по коже и хочется прочитать книгу, чтобы разобраться. Первая книга дилогии – это очень хорошее произведение. Лукьяненко умудрился написать его «на рубеже» - когда историями про паданцев все были уже сыты история про башню, ведущую во множество параллельных миров пришлась весьма кстати. Лукьяненко может находить интересное там, где другие описывают штампы (его история про зомби «Кваzи» еще одно тому подтверждение). Эту историю можно было делать, можно было ставить и могло бы быть хорошо. Но не вышло. Искренне надеюсь, что второй части у истории не будет.

Я вобщем-то привыкла к тому, что современный отечественный кинематограф радует нас последнее время только тогда, когда ничего не выпускает. Эти короткие передышки в самом деле созданы для радости, можно отдохнуть, поглядеть те немногочисленные российские картины, за которые не мучает стыд, попытаться осмыслить - что же такое произошло с нашей киноиндустрией, что год от года фильмы получаются все позорнее, все хуже... Но к сожалению наш кинематограф не дремлет и строчит как из пулемета, одну халтуру за другой. Этот фильм - не исключение. Признаться, когда пишешь отрицательную рецензию всегда думаешь, что вот хотя бы есть все же пара моментов, за которые картину можно хоть чуток похвалить, но в данном случае каждый кадр есть грубейшая халтура, надругательство над логикой и над зрителями. Игра актеров - просто дно, ГГ весь фильм ходит с однообразной миной на лице, девушка главного героя так до конца и не решилась избавиться от пустого стеклянного взгляда и глупой улыбочки. От нее не отстают и прочие персонажи, и вобще по-моему пик актерской игры просочился в эту картину в самом начале и сконцентрировался в исполнении роли пожилой любопытной соседки Кирилла высунувшейся из дверей своей квартиры. Кураторы, функционалы, матрешки, таможенники, приглядывающие за таможенниками, за кураторами, какие-то разбитные-шлюховатые хозяйки гостиниц... день рождения - праздник в честь главного героя, что это за несусветный, бессвязный бред? Откуда взялись матрешки? Что они символизируют в фильме? Почему они пытаются убить Кирилла? А почему не летающие мишки? Почему не куклы Барби? Почему Кирилла называют гением? В каком месте он гений? Он настолько тупой и недалекий, что например отлично зная, что выживать и вылечиваться от ран ему помогает простая вода - он не может захватить с собой пару бутылочек, особенно если идет на какое-то опасное дело. Что еще такого сверхестественного он сделал? Раздел куратора-блондинку силой мысли? Сломал лед в ванне? Госпаде... Каким образом отсутствие нефти и газа в Кингиме поспособствовали его гуманитарному развитию? Россия не воевала задолго до наступления века индустриализации? Думаю, что сценарий писался с бодуна, за пару ночей до намеченных съемок, а что с эффектами? А с ними все вобще кошмарно, эти убогие пластиковые яркие картинки, такое ощущение что сделаны они были в каком-то видеоредакторе на планшете, ну чтобы не париться слишком, а то и просто скачаны из интернета, с сайта с бесплатными фонами, заставками и рамочками для всех. Одного не могу понять, неужели у Луньяненко так плохи дела, что он готов подписаться на любую шляпу, только бы деньги получить? Да, печально все это. Вместо того чтобы снимать такой мусор, лучше бы эти деньги больным детям отдали, ей-богу. 1 из 10.

<b>Впечатление:</b> Кто книги не читал, тот не поймёт и пятой части, кто читал - обплюётся. В Голливуде сейчас явный застой, дефицит хороших вменяемых сценариев, потому и ремейки бросились снимать пачками, но пока ещё выезжают только за счёт продвинутых технологий. А у нас строго наоборот - есть отличные идеи, но всегда не хватает денег и, как следствие, размаха. Но у Лукьяненко как раз идеи шикарные, для экранизации преотлично подходящие, вот тут бы и показать нашу 'кузькину мать' Голливуду... Однако получился очередной вялый закос по Голливуд, увы. И дело даже не в нищете нашего кинематографа, а в торопливом стремлении отщипнуть от шикарной идеи хоть кусочек, раз уж не удаётся проглотить целиком. Слишком торопились. В результате получился не сюжет, а свалка кратких спойлеров, мало связанных друг с другом, сплошь экшн, экшн, экшн, как в Голливуде, но логики даже на кратенький клип не наскрести. А ведь наше кино, и европейское вообще, успешно конкурирует с голливудским именно логичностью и многогранной философской концепцией. А в этой басне нет морали, только беги, ори, стреляй, кидай... Ну хоть бы 3 минуты вменяемого диалога, чтобы кто-то знающий объяснил главному герою, а заодно и зрителю: кто кого и с которой стороны наши! Истинно черновик фильма получился, но не фильм. Сейчас скажут: 'Легко обхаивать чужой труд, а ты сам бы поробовал!' А и попробую! Не знаю, правда, дойдёт ли эта рецензия до создателей фильма, а хотелось бы... <b>Что бы изменил я:</b> Понятно, что фильм не обязательно должен копировать книгу буква в букву, но и рушить концепцию и гробить философский посыл тоже не дело. Но можно ведь и свои наработки привнести и авторский замысел полностью в корзину не выбрасывать. Я бы (будь я создателем фильма) объявил фильм и в самом деле черновиком - пилотной серией будущего сериала. А затем забабахал сериал, серий как минимум на 10. Первую серию переснять, близко к черновику, но с несколькими важными правками. Во-первых, нужен уже упомянутый диалог с главным героем, объясняющий хотя бы первоначально смысл происходящего. Во вторых, я бы не стал делать такой упор на стремление героя порвать поводок. Пусть бы Кирилл догадался как обмануть ограничение в 15км от функции - дотумкал (или кто-то из не слишком 'лояльных к властям' функционалов туманно подсказал) просто снять дверь с петель и таскать на горбу. Тяжело, неудобно, зато можно гораздо дальше отойти от башни, не рискуя рассыпаться на запчасти. А окончательное обрывание поводка оставить на далёкий хэппи-, или не особенно хэппи-энд. Далее, в фильме совершенно позабыли про нумерацию миров и связанную с этим догадку Кирилла, что и пресловутый Аркан - на самом деле не самый главный мир. Не порядок, это надо обязательно использовать. И миров в сериал можно впихнуть больше, чем в просто фильм. В конце первой серии (или первого сезона) после разрушения башни должна как-бы случайно уцелеть та дверь, которую Кирилл таскал на горбу - не успел он её на место повесить, вот она и не погибла вместе с башней. В начале второй серии (или сезона) Кириллу приходит светлая мысль повесить дверь в другой подходящий дверной проём, открыть и вновь понестись путешествовать по мирам. А вокруг правильно установленной двери вновь сама собой вырастает новая башня. Короче, даёшь сериал 'Работа над ошибками'!

Очень жаль, что такую книгу испортили таким 'КЫНО'. Опять антисоветчена + русофобия. Еле-еле дождался конца: чем же этот сценарий закончится? Полный отстой: какие-то матрешки-трансформеры убийцы, жирные намеки на социалистический утопизм, веселые песенки беззаботных азиатов в Москве... зачуханные предприятия (которые таковыми стали при нынешней власти), люди в черных робах из самых отвратительных карикатур про СССР, неудачная любовь! И это все с киношными спецэффектами 20-ти летней давности. В фильме нет стержня: о чем он? Производители сего 'произведения' решили поразить смотрящих? Но это мы уже видели в более интересных картинах. Не рекомендую к просмотру. С книгой 'Черновик' почти ничего общего. Хотя сам Лукъяненко там засветился, но знал ли он что получится?

Честно я ждал этот фильм, как и любой читатель Лукьяненко. Уже первый трейлер продемонстрировал плохие спецэффекты, но это меня совсем не пугало и хуже видели, причём в голливудских фильмах. Перед походом в кинотеатр, специально не смотрел обзоры, не читал рецензий, что бы быть полностью непредвзятым и как же я ошибался.. Остаётся сказать спасибо создателям, что местами сумели рассмешить, что несколько скрасило просмотр и дало время остыть лбу от движения рука-лицо. Ну и позабавили боевые матрёшки, будто прилетели из нашей версии Фоллаута, жаль они оказались не к месту, особенно в Ким Гиме, хотя и оказались лучшей частью фильма(на столько всё печально). Но эти положительные моменты не смогли перевестись плохую игру актёров, проблему с дубляжем и высосанный из пальца сюжет. К сюжету. Главная проблемой фильма стали любовный интерес, взятый неизвестно откуда, а так же уничтожение сути миров 'веера' и не в том, что не всем мирам уделили время, я знаю, что фильм не обязан 100% пересказывать содержание книги, но он обязан передать основной смысл иначе в экранизации нет смысла. Что же нам показали? Вероз (который переименовали в Ким-Гим), Заповедник, Янус, Нирвану-ГУЛАГ, Аркан, и за каждой дверью Кремль, 'гениально'. Ким-Ним, это счастливая Российская империя без революции в населённом счастливыми и добрейшими людьми мире, серьёзно? Да и что там забыла матрёшка? Ни один функционал-таможенник не допустил бы такую контрабанду. Потом нам показали то, ради чего (я больше чем уверен) и запихнули Кремль в каждый мир. НаркоРай Нирвана, куда отправляли неугодных и где они пребывали в благостном дурмане, превратился злоевысмеивание СССР вообще и ГУЛАГа в частности, где стадо зомбированных рабов батрачат и типа счастливы, это смотрится как очередной плевок в нашу историю, может хватит (я не требую от каждого петь дифирамбы, относитесь к истории адекватно)? В книге была добродушная Василиса, которая как могла помогала жителям Нирваны, даже с побегом, в фильме, это жестокий надзиратель и наглая хабалка, словно сошедшая с агитационных плакатов Геббельса, чуть не пробил рукой лицо, когда между ними началась 'эпичная' битва, Василиса размазала бы его, как масло на хлеб, ибо функционал сильнее всех на своей территории. С Аканом вроде бы справились, но где же ужасные последствия уничтожения таможни атомной бомбой и откуда взялись китайцы и почему Кирилла даже не пытались завербовать, а хотели убить, но только после неуместных, в данном случае, разговоров? Жаль, ведь могли дотянуть хотя бы до уровня Дозоров. Даже я, читавший книгу, не понял происходящего, что уж говорить про неподготовленного зрителя. Пы. Сы. Только сейчас наткнулся на то, что ожидается двенадцати серийный сериал 'Черновик', что же, это многое объясняет 2 из 10

Давайте будем объективны: книга Лукьяненко - далеко не шедевр. Честно говоря, если бы фильм был снят полностью по книге, с сохранением каждой фразы и детали, он был бы не намного логичнее, чем сейчас. Уже чувствую, как в меня летят тапки разгневанных поклонников Лукьяненко, но продолжу. Во время чтения 'Черновика' у меня возникало немало претензий к мотивации персонажей, а ещё книга была довольно скомканной. К чему это я? Ах, да, к тому, что я заранее никак не ждала от фильма гениальности в плане сюжета и какой-либо морали, ибо в самой книге этого не хватало. И всё же, пусть и не шедевр, книга была действительно очень неплохой. Пожалуй, до 'очень хорошей' она дотянула бы, если бы всего лишь была длиннее. Если бы было больше страниц для раскрытия персонажей, если бы читателей лучше познакомили с другими мирами, если бы... много всяких мелких если бы. И фильм тоже мог бы быть... неплохим, если бы не куча всяких если бы. Только не мелких. Если в книге был ряд спорных моментов и вызывали вопрос некоторые поступки персонажей, то в фильме логика местами отсутствует вовсе. А многие авторские решения вообще заставляли лицо искривиться в непередаваемой гримасе. Хотя начало было хорошим и оптимистичным. Первой неприятной же деталью была актёрская игра. Какие-то девушки на корпоративе, желавшие сфоткаться с гением, его начальник... То, как они разговаривали, резало и слух, и глаз. Я закрыла глаза на эту мелочь: если бы в остальном фильм был хорош, на актёрскую игру массовки и прочих было бы плевать. А <b>Никита Волков</b> со своей ролью справился неплохо, особо придраться не к чему. Понравилось, что до самого конца фильма он выглядел каким-то... потерянным. Каким и должен выглядеть человек, лишившийся всего. 'Переезд' Кирилла из Медведково на Алексеевскую показался странным решением, я предположила, что сценаристы захотели поселить героя поближе к его будущей башне. Можете представить моё лицо, когда башня оказалась у Кремля. Тогда я ещё не понимала, почему и зачем. Но когда в кадре появилась боевая матрёшка под хохлому, вопросов не осталось. Кремль, как и она, попытка угодить потенциальному западному зрителю, которому не будет интересен фильм, действия которого происходят в России, но в котором нет ничего, что ассоциируется с ней. А клюквенные символы сразу добавят ему соответствующую русскую атмосферу, которую, видимо, по предположению киноделов, желают видеть иностранцы в кино о России. Но я бы простила им и матрёшек, и кремль, и любую другую клюквенную дичь, если бы всё это существовало вместе с тем, что было в книге, а не вместо него. Понравилось, что книжную Настю заменили на Аню. Потому что 'любовь' Кирилла и Насти в книге была идиотским и неправдоподобным ходом. Какая любовь, с чего Кириллу вообще стала важна эта Настя, которую он видел раз в жизни и дал ей совершенно нелестную характеристику. Глупая маленькая девочка, не понимающая, за что борется, и раскрытая как персонаж слишком плохо, чтобы вызвать симпатию как у читателя, так и у героя. С чего ему рисковать всем ради случайной Насти, было совершенно неясно. Но риск всем ради давно знакомой любимой Ани был оправдан. Только, что эта любовная линия заняла в фильме больше места, чем должна была бы. Но это ладно. Катастрофой стало то, о чём я начала говорить в предыдущем абзаце. Мне с первых минут понравилась Аня и мне хотелось видеть её в подпольщиках. Главный герой обнаруживает, что его бывшая девушка (и всё ещё возлюбленная) связана с группировкой, охотящейся за такими, как он - интересный ход. ТОЛЬКО ВОТ ПОДПОЛЬЩИКОВ ИЗ ФИЛЬМА ВЫРЕЗАЛИ. СОВСЕМ. И Аня, которая могла бы стать интересным персонажем, в итоге оказалась обычной барышней в беде. Несомненным плюсом книги были персонажи и отношения между ними, пусть и не особо раскрытые. Но в фильме от них ничего не осталось. Интеллигентная и в целом положительная старушка Роза превратилась в 27-летнюю кокетку, типичную такую 'чёрную вдову', от которой с самого начала ожидаешь, что она обольстит главного героя, а затем окажется его врагом. Не вызывавший доверия, но отчего-то приятный Феликс превратился просто в не вызывающего доверия. Кир Саныч помолодел лет на сорок, и если с Розой это был дешёвый фансервис, то для чего омолодили его, неясно совершенно. Иллай, игравшую в книге довольно важную роль, из фильма попросту убрали. Но самое, на мой взгляд, худшее - это 'убитая' дружба Кирилла и Коти. В книге они были лучшими друзьями, Котя был единственным, кто смог вспомнить Кирилла. Он участвовал в его приключениях, был достаточно подробно прописан и являлся очень даже симпатичным персонажем. Его тайна, наличия которой у него даже и не ожидал никто, раскрылась лишь на самых последних страницах. В фильме же всё наоборот. Весь фильм ты не чувствуешь между ними никакой особой дружбы. Тайна Коти непонятно для чего раскрывается чуть ли не в середине фильма. А в конце они неожиданно проявляют признаки дружбы и ты просто недоумеваешь. Во что превратили Василису, даже вспоминать не хочу. Как и её мир - Нирвану, ставшую ещё одной клюквенной отсылочкой для иностранного зрителя, на этот раз про типичный по западным представлениям совок, кровавую гэбню и прочее. Единственным, кто изменился если не к лучшему, то, по крайней мере, не к худшему, стала Наталья-Рената. Да, она другая, более властная и карикатурная, что ли, но в этом определённо что-то есть. У меня-читателя ещё много вопросов. Нафига вообще нужен был в фильме Аркан, если в книге его появление поставило главного героя перед важным моральным выбором, а здесь это даже никак не затронули. Почему после всего произошедшего Котя вдруг помогает Кириллу. Чем вообще руководствуется Кирилл, делая и говоря что бы то ни было. И что-то мне подсказывает, что люди, не читавшие книгу, вообще не поймут, что происходит в фильме. <b>Как самостоятельному фильму я хочу поставить 'Черновику' 3/10.</b> Потому что я видела многое, что было гораздо, гораздо хуже. По крайней мере, смотреть было не скучно. <b>Как экранизации я бы поставила 2/10.</b> Если сравнивать с другими плохими экранизациями, то тут всё даже не так уж и ужасно, многое из книги осталось. Но убито главное: логика и смысл оригинала. Но <b>если воспринимать этот фильм не как самостоятельное произведение и не как экранизацию книги, а как вольную фантазию на тему 'Черновика', что-то вроде кинофанфика с альтернативным развитием событий - то, в принципе, твёрдая 5/10</b>. Потому что, признаюсь, было приятно увидеть миры 'Черновика' визуализированными, пусть и несколько видоизменёнными.

Уже сразу на вступительной сцене к фильму я поменял валентность и выпал в осадок. Сьемка на квадрокоптере и камера ТРЯСЕТСЯ!!! Не исключаю возможность того, что оборудование с алиэкспресса заказали, но ведь люди которые делали монтаж должны хотя бы в теории знать что такое warp stabilizer? Фильм идет урывками. Не буду заострять внимание на матрешках и миллиарде версий Москвы это и так явные провалы. Вопрос в том, что указанно целых 6 (!!!) сценаристов плюс седьмой сам Лукьяненко автор книги, зачем столько людей??? ТО что получилось мог бы повторить школьник-второгодник. Актеры не играют, это гротескное и пластмассовое подобие игрой назвать нельзя, особенно сцена где Кир и Василиса бегут на встречу друг другу(с такими лицами не бегут морды друг другу бить, а низвергаются в Ад!) Множество крупных планов с второсортным хромокеем только усугубляют ситуацию. Главная героиня вообще никудышная (кто-то может сказать что и я не красавец писанный, но я и в кино лирических героев не играю) Единственное что порадовало это Рената, была мерзкой героиней в книге, осталась такой же в фильме (даже пару лешей хотелось передать). И Роза Давидовна Белая, интересный образ готической нехорошей женщины/нимофманки с барскими замашками, но такой образ как нельзя кстати бы вписался в какой нибудь клип black-metal группы о герцогине Батори нежели сюда. Всю идею извратили и осквернили. Книгу прочитал за сутки, не спал полночи и толком не работал на следуюший день пока не дочитал — так сильно она меня увлекла — за это большая благодарность Лукьяненко. Но когда увидел ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ реакцию на фильм выпал в осадок второй раз. Уважаемый Сергей Лукьяненко Вас в плену держали??? Дичайще был обрадован тем что в кино не сходил. Платить деньги за это — поддерживать безалаберность, халтуру, и ужасающий непрофессионализм.

Начитавшись отрицательных отзывов долго не могла решиться посмотреть. Но игнорировать это событие в мире российского кино не могу, посмотрела. И знаете, фильм отличный. Я не хочу спорить с почитателями Лукьяненко, и не буду философствовать по поводу дыр в сюжете. Напишу то, что чувствую по итогам просмотра. Фильм снят по мотивам книги Сергея Лукьяненко 'Черновик' и я с уважением отношусь к смелости авторов, взявших произведение культового в стране автора к экранизации. По сюжету герой теряет свое привычное окружение и обретает способности которых нет у обычных людей, может открывать двери в другие миры и все это происходит с обычным парнем, живущим в Москве. Во первых, не слышала и не читала, чтобы авторы ставили перед собой цель дословного соблюдения написанного. Во вторых, конечно книга глубже, кто же спорит, но авторы и не пытались объять все сюжетные ходы книги, это было бы глупо. Мне понравилось, что режиссер посчитал, что тема любви важнее, понятнее и добрее чем политика. Простой парень Кирилл, враз лишившись своей прежней жизни, принимает все происходящее с ним достойно, я несколько раз ловила себя на мысли, а что бы сделала я на месте героя - и знаете, в половине случаев... В общем Кирилл - 100% положительный герой, актер справился, не было фальши и сомнения в нем. Прекрасен Евгений Цыганов в роли чиновника-злодея. Северию я уже видела в фильме 'Звезда' и еще тогда поудивлялась почему мало снимают - великолепнейшая актриса. Андрей Мерзликин мелькнул в эпизоде, но полагаю раскроется в продолжении картины как еще один положительный герой. В целом подбор актеров удачный, опять уважение к авторам которые обошлись без коньюнктуры и пригласили молодых актеров и актеров, чье мастерство не вызывает вопросов. Единственно вопросы к Ирине Хакамаде - дак она и не актриса, чего уж придираться. Зрелищность - вполне качественные спецэффекты, красивая Москва в разных своих реинкарнациях - и зима, и тропики, и азиатская. В достаточной дозе и кровищи, и драк, и фантастических механизмов. Слишком много на мой взгляд замедленных кадров - но это мода, куда деваться. Маловато голого тела и поцелуев - один раз героиня в купальнике за весь фильм, а фильм то про любовь, как ни крути ). В целом считаю 'Черновик' одним из самых качественных творений российского кино в жанре фэнтези за последние годы. Жду продолжения. И еще пара слов в защиту (обидно за фильм, ей богу) - люди, кто ставит 1 этому фильму, интересно что вы поставили таким произведениям как Защитники, Суперборовы или Притяжение?..