Иллюзия обмана 3

Фильмы про фокусников и иллюзионистов — это особый жанр. Зритель здесь автоматически становится внимательнее обычного: он следит не только за сюжетом, но и за деталями, монтажом, движениями персонажей, логикой происходящего. Такие картины буквально требуют точности — как в графике, так и в сценарии. И именно поэтому к Иллюзия обмана 3 возникают вопросы. В любом современном фильме можно найти сцены с компьютерной графикой — это норма. Но есть разница между аккуратной, незаметной работой и моментами, которые буквально выбрасывают зрителя из происходящего. Если в фильмах 2000-х или начала 2010-х подобные огрехи ещё прощались (технологии были другими, многое воспринималось как новинка), то сегодня, на фоне огромного прогресса в CGI, motion-дизайне и постобработке, подобная халатность выглядит странно. Особенно сильно это ощущается в сценах, где Джун карабкается по кондиционерам, чтобы попасть на крышу. Движения персонажа выглядят настолько «компьютерными», что на несколько секунд создаётся ощущение, будто смотришь не кино, а кат-сцену из видеоигры. И это не единичный эпизод. Подобные моменты разрушают главное — погружение. А для фильма об иллюзии это почти приговор: если зритель видит «швы», магия исчезает. Но графика — только часть проблемы. Важнее то, как фильм обращается с сюжетом. В детективных историях, особенно связанных с фокусами, зрителю обычно позже показывают повтор ключевых сцен с раскрытием трюков — чтобы всё встало на свои места. Здесь же многие моменты, происходящие в толпе, вызывают недоумение. Действия героев проходят якобы незамеченными, хотя они вовсе не выглядят тихими или естественными. В предыдущих частях такие эпизоды прорабатывались тоньше и логичнее. В третьем фильме на них будто просто махнули рукой. В итоге создаётся ощущение, что съёмочная команда работала в жёстком дедлайне и спешила выпустить продолжение как можно скорее. Фильм всё дальше уходит от атмосферы интеллектуального трюка и детективной игры и всё больше превращается в обычный боевик. Погони, динамика, экшен — да. Иллюзия, изящество и «вау, как они это сделали?» — уже не в центре. Очень не хочется верить, что мы наблюдаем очередной пример того, как интересная франшиза постепенно превращается в поверхностный экшен-аттракцион. Потому что «Иллюзия обмана» всегда была про ум, стиль и эффект обмана зрения, а не просто про беготню и спецэффекты.

Наконец-то выбрались в кино впервые за последние три года на «Иллюзию обмана 3». И знаете что — я получила удовольствие. Без завышенных ожиданий, без «это шедевр», но с честным кайфом. Франшиза, конечно, уже не та. Чувствуется, что она немного выдыхается и теряет свежесть, но это ровно тот фильм, на который идёшь с чётким пониманием зачем. Я шла за динамикой, трюками, красивой съёмкой и этим фирменным ощущением «как они вообще до этого додумались». А финальный твист... ммм, пальчики оближешь. Я по-прежнему обожаю, когда «магия» объясняется не мистикой, а логикой, наукой и ловкостью рук. Это моя слабость. Когда тебе сначала показывают чудо, а потом аккуратно подмигивают: «а теперь подумай». За это франшизу всё ещё люблю. Актёры, да, слегка подуставшие. Есть ощущение, что фильм сознательно делает задел на будущее — новых героев, новых «всадников», возможное обновление состава. И, честно, это даже логично. Посмотрим, к чему они в итоге придут. Юмор местами глуповатый, но работает. Особенно если смотреть не с умным видом, а с бургером и колой. Мы смеялись, и этого было достаточно. Особенно понравилась локация с особняком — все эти скрытые панели, перевёрнутые комнаты, игры с перспективой и обманом зрения. Чистое удовольствие для глаз. В итоге — отличный вариант на вечер. Продолжить знакомую историю, вспомнить старые эмоции, расслабиться и просто хорошо провести время. Без претензий, но с удовольствием.

В последнее время всё больше обращаешь внимание как индустрия кино идёт по накатанной, заранее хорошо протоптанной дорожке, отдавая предпочтение сиквелам, приквелам или ремейкам удачно зарекомендовавших себя картин и не углубляясь в детали. По итогу же, создаваемые ныне истории по градусу настроения можно назвать максимально нейтральными, осторожными и совершенно не изощрёнными в плане хитросплетений сюжета. Фильмы выходят на большие экраны, однако, неизвестно для кого они предназначаются, если смысловая нагрузка, которую они в себе несут, абсолютно минимальна. Развлекательная же составляющая развита значительно больше, но на одних экшен-сценах никак не преуспеешь, если сюжет оставляет желать лучшего. Именно эта ситуация наблюдается с <b>«Иллюзия обмана 3»</b>, с сиквелом, который не дополняет и не расширяет данную вселенную, а также не вносит каких-либо свежих идей. История буквально вытекает из предыдущих фильмов, в особенности из второй части франшизы, лишь в несколько модифицированном формате. На этот раз фильм добавляет в свои ряды юное поколение иллюзионистов, которое предполагаемо должно утереть всем нос, поскольку они молоды, амбициозны, и естественно куда более талантливы и продуманы, чем те, кто посвятил искусству магии всю свою сознательную жизнь. Нетрудно предположить, что именно юное трио смещает на себя всё внимание, однако, не в том ключе, в котором ожидаешь, а предпринятые сценаристами шаги в попытке очаровать нас новыми персонажами, ощущаются несколько навязанными и неестественными, а также вызывают большие сомнения по части правдоподобности происходящего. Желание охватить большую аудиторию вполне понятно и объяснимо с точки зрения окупаемости проекта, но вот инструмент с помощью которого этой цели стремятся достичь – довольно дешевый и отдаёт откровенной безвкусицей. Вне всяких сомнений, что всё новое – это хорошо забытое старое, однако, в случае с третьей частью картины, трюк не сработал, ведь обещанной головокружительной магии, которой еще не видел мир так и не состоялось, потому как всё это мы уже видели, буквально в каждой из предыдущих частей. <b>«Now You See Me: Now You Don't»</b> звучит идеально, если описывать сюжет проекта на бумаге: в нём много событий, новые герои и быстрое развитие событий, которое нельзя назвать слишком содержательным. Фильму характерны частые повторы, предсказуемость и отсутствие индивидуальности, так как новые иллюзионисты были во многом слеплены по образу и подобию персонажей-ветеранов. В свою очередь, встаёт вопрос о том, был ли так сильно нужен этот сиквел, который особо не расширяет горизонты вселенной, а скорее продолжает на ней паразитировать. После просмотра явственно понимаешь почему <b>Айла Фишер</b> не горела желанием присоединяться к последующим фильмам, хотя, признаться, её возвращению радуешься особенно, словно актриса вовсе и не покидала проект, но вот её <i>Хенли Ривз</i> не смогли должным образом вписать в сюжет, хоть и дали возможность на короткое время проявить себя. Никогда бы не подумала, что можно настолько скучать по <i>Мерритту Маккинни</i>, но <b>Вуди Харрельсон</b> безумно харизматичен в этой роли, да и к тому же вносил немало юмора в историю, а этого здесь остро не хватало. Оплотом стабильности в картине выступил <b>Дэйв Франко</b>, в то время пока <b>Джесси Айзенберг</b> отчего-то из лидирующих позиций постепенно уходит в тень, давая шанс за место под солнцем для новой и более свежей версии себя. В числе юных самозванцев, ведь таковыми они остаются от и до, поскольку нет времени объяснять, и зритель остаётся в тёмном неведении относительно того, почему приходится наблюдать за этими людьми львиную долю хронометража спустя каких-то пару минут экранного времени. Лицо <i>Боско</i> (<b>Доминик Сесса</b>) мелькало в кадре довольно долго, и при этом он – самый неоднозначный и невыразительный герой фильма, как бы парадоксально это ни было. Внушает хоть какое-то доверие <b>Джастис Смит</b>, однако его <i>Чарли</i> временами слишком очевидно копирует манеру поведения другого немаловажного персонажа франшизы. Воздать по заслугам стоит актёрской игре <b>Розамунд Пайк</b> (<i>Вероника</i>), которая вытянула столь косвенного и надуманного антагониста в истории, о её персонаже, как и о прочих новичках, информация более чем исчерпывающая, а громкие заявления о её жестокости слабо попадают под категорию мести в качестве движущей силы. <b>«Иллюзия обмана»</b> всегда останется историей о «4 всадниках», той, которая дышала магией в каждом новом фрагменте сюжета, загадками и тайнами, но никак не дружным попиванием газировки по завершении всеобщего сумбура. Сиквел определённо радует своим сплочённым коллективом, собравшимся вместе, чтобы заново пересказать зрителям и подытожить всё ранее увиденное. Первоначальная гениальность фильма заключалась в том, что разгадка всегда была близка, буквально лежала на поверхности всё это время, но это вовсе не значит, что как в новом исполнении она должна быть слишком линейной, простой, и лишенной логики. <b>«Иллюзия обмана 3»</b> быстро переключается от сцены к сцене, стараясь угодить всем и угнаться за последними трендами, забывая о зрителях и их ожиданиях, что лишает фильм фирменного шарма, и делает его вовсе не волшебным, а элементарно – фальшивым, как фильтр из TikTok. <b>6 из 10</b>

У фильма отличная рекламная программа и видимо был отличный слот в кинотеатрах. Ведь если вместе с ним выходила бы еще одна большая картина, то фильм бы просто никто не посмотрел. Это первое и последнее, что есть хорошего в этом фильме. Реклама сработала хорошо, и я пошел в кинотеатр и пожалел об этом Фильм расскажет нам историю воссоединения 4 всадников, которые во втором фильме уже окончательно разбежались. Но они возвращаются, чтобы повторить свои успехи. А собственно какие успехи у них были? Они –иллюзионисты-воры, и они крадут также феерично, как в «Одиннадцать друзей Оушена» и другие подобные фильмы с ограблением. Но в новой иллюзии это все вообще не работает Так случилось, что я пересмотрел Первую и Вторую иллюзии обмана до похода в кино на Третью часть. И первая была шикарна, вторая была хороша, а третья была отвратительна. Иллюзия обмана часть один была выполнена в стиле таких фильмов как «Престиж», «Начало. Она развлекала и одновременно в ней была какая-то интрига внутри, сможет ли детектив поймать иллюзионистов? Во второй было уже чуть меньше сюжета и больше трюков, больше «магии» В третьей не было ничего. И это провал, провал было показывать старый каст вместе с новым. Старички в фильме хоть и собираются на очередное ограбление, но выглядит это так натужно. Им бы уже посмотреть кино вечером с бокалом вина, а не бегать по всяким крышам. Ну не вывозят они такое, это заметно и прямо печально на это смотреть. Отсюда и глупый контраст, возникающий с новыми участниками. Новые делают селфи и вообще как-будто не понимают, что это все не игра в кошки-мышки, а жизнь. Но все у них получается и все прекрасно Трюки заслуживают отдельного упоминания они здесь есть, конечно, невозможно реалистичные, но почему-то это показано супер статично. Они подходят к загадке, решают ее и идут к следующей. Получается игровое кино А в целом получается пустой и ненужный сиквел мертвой франшизы, которой вообще не существовало. С нас просто собрали деньги поставив в название цифру 3. Фильм не дотягивает ни до каких стандартов, ненужный и бессмысленный, не смотрите 4 из 10

Формат легаси-сиквела, а точнее его восприятие в массах, стойко ассоциируется у меня с выражением «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус». Если бы это был мой первый легаси-сиквел, то наверняка бы закатил глаза и начал бы перечислять – паразитирование на франшизе, картонные персонажи (причем старые постарели, а новые какие-то никакие), плоский сюжет, отсутствие внятной мотивации, переключение акцента с фокусов на откровенный экшн и т.д. по списку… Любое из этих возражений резонно, но, как показало время, все они являются неотъемлемой частью природы данного формата, поэтому главный вопрос: «Понимали ли создатели природу того, с чем связались и способны ли с ней корректно работать?». В данном случае ответ, по-моему, да! В безусловные плюсы проекта можно зачесть участие полного состава оригинальной дилогии. Причем подавляющее большинство не просто «отметилось», а внесло свой вклад в драматургию ностальгии, открыто ворча о возрасте и былых подвигах. Но, что не менее важно, ворчание это остаётся в рамках разумного, а не превращается в абсурд. С сюжетной точки зрения отсылки к оригинальной дилогии условны и поверхностны, но это в принципе неизбежно в подобном формате. А ещё надо помнить, что создатели оригинальной дилогии замкнули её сюжетную восьмёрку саму на себя так, что представить её развитие по-другому сложно. Да, тут можно включить шарманку про то, что первые части намекали на «мировой масштаб» следующего сиквела. Но где тот сиквел? А этот фильм существует. Так что смотрим его таким, какой он есть, и помним: завышенные ожидания зрителя — это проблемы зрителя. Это важно, потому что легаси-сиквел по определению должен привлекать новую аудиторию, а не только развлекать старую. Поэтому получается, что с наследием оригинала обошлись формально поверхностно, но при этом и максимально деликатно. Если оценивать фильм по законам его жанра, то нельзя не признать, что создатели выжали из формата максимум плюсов и нивелировали его минусы. Выверенная дозированная ностальгия позволяет удержать баланс между двумя зрительскими лагерями. Старый фанат, если выключит режим «Ой всё!», может оценить честность и узнавание. Новый же — не чувствует себя аутсайдером на чужом пиру, потому что «старики» сами охотно делятся контекстом через свои диалоги. По-моему, подобная настройка является высшим пилотажем в крайне деликатном жанре, который должен каким-то образом удовлетворять сразу два плохо совместимых лагеря. Молодая команда, явно нацеленная на новую аудиторию, тут очевидно энергичнее и злей предков. Но вот что важно: эта молодёжь уважает старичков. Это видно в химии между ними в кадре — взаимодействие не содержит ни иронии над «динозаврами», ни попытки «перехватить» франшизу. Это действительно тонкая настройка отношений, которую очень легко испортить, и то как это получилось, тоже стоит зачесть в плюсы проекта. При любой подобной попытке угодить обеим аудиториям по определению получается компромисс, который легко критиковать. Но в данном случае совершенно не хочется этого делать. Напротив — хочется подыграть. Если смотреть фильм в режиме «расскажите мне историю, я не буду придираться», он вполне себе работает по всем пунктам, в частности: - Возвращает полный состав оригинала — чек! - Представляет новых героев, которые, что очень важно, понимают, в какую франшизу их занесло — чек! - Объясняет, кто все эти люди и что происходит, так что и новый, и старый зритель не потеряется — чек! - Сюжет имеет внятную линейную структуру, а не является вешалкой для рандомных эпизодов — чек! В качестве приятных бонусов фильм предлагает, как минимум, ещё два: 1) Харизматичного антагониста в исполнении Розамунд Пайк. Её персонаж очевидно не является глубоким, но это не просчёт, а осознанный выбор. Пайк играет с полным пониманием того, какую функцию её герой выполняет в фильме: она не пытается заслонить собой и так раздутую основную группу, но при этом держит натяжение и периодически напоминает, что это всё-таки приключение, а не «праздничная» серия ситкома про встречу старых друзей. 2) Неожиданно разнообразный для заявленного бюджета калейдоскоп локаций, от нью-йоркских закоулков до открыточных видов Ближнего Востока. Этот «джентльменский набор» выглядит значительно дороже заявленного бюджета, что косвенно говорит о том, что команда действительно старалась снимать кино, а не пилила бюджет в соответствии с каким-то своим внутренним табелем о рангах. Резюмируя: если не ожидать от фильма того, чего в нём нет по определению, а сосредоточиться на его плюсах, то это более чем достойная работа в заданном формате, которая решает поставленные перед ней задачи. Старые фанаты получают полную плеяду оригинальной дилогии (которая, к тому же, ворчит не хуже некоторых зрителей). Новый зритель получает свежих героев, смотрящих в будущее, и вполне себе бодрое, понятное и даже немного оригинальное приключение. А то, что где-то на периферии кто-то постоянно ноет, это уже привычный фоновый шум для любого уважающего себя легаси-сиквела. 7 из 10

Третий фильм франшизы начинается с кадров, в которых можно увидеть знак наших героев в небе точно так, как обычно ставят в небе знак Бэтмена, когда того призывает полиция, но в кино есть маленькая отсылка и к бондиане. И да, наши герои воспринимаются обществом этой ленты как некие мстители, но без масок, хотя это не мешало им уходить от преследования, даже от всемогущего ФБР. В этот раз в киносерию возвращается героиня, которой не было в предыдущей части. Но начало, как водится, обманывает зрителя... Прошло 10 лет. И компания мстителей немного уже не та... и та... На этот раз они должны ограбить или сделать нечто иное владелице алмазной компании. Эта авантюрная кампания по ограблению богатой мира сего... как-то занудно начинается. Куда-то не туда серия свернула, как в своё время Форсаж совсем не туда поехал или даже полетел, вылетел, залетел... В нашем кино тоже чуток на скорости гоняют. И наши герои тоже любят летать или даже испарять вертолёты. В прошлой части они заставили лететь самолёт, который на самом деле не летел никуда, а плыл куда-то, что ли. А в первой они переместили даже человека за мгновение на тысячи км. В этой части мы ещё немного каких-то загадок разгадываем в стиле Сокровища нации или, как его, Индианы Джонса. А замок с иллюзиями и переворачиванием так и вообще мне лично Начало (2010) напомнил. Но фильм не об этом всём. О чём? Да ни о чём, как и все три серии. Трилогия так и не смогла определиться с тем, чем она является. Зато тут фокусничают, иной раз с применением компьютерной графики, но да ладно. Есть просто экшен. Всё-таки 90 миллионов (за вычетом гонораров актёров) или сколько? пошли на визуал и прочее такое. В целом смотреть можно. В чём-то лента лучше второй части, но явно и много уступает первой. Тут надо наслаждаться постановкой просто отдельных сцен - эти изюминки вытягивают весь фильм, каждый фильм франшизы. В остальном, кино о мести, как и вся трилогия. Кто-то кому-то за что-то мстит, создавая иллюзию, но обман не вечен. И мы всё узнаем... Мы увидим его...

Фокусы, трансформации, зеркала, пространство Эшера и комната Эймса, даже гонки за болидом Формулы 1 - все это суперклассно! Но длинные назидательные рассуждения о социальной справедливости все портят. Такое ощущение, что фильм рассчитан на психологически наивных зрителей, которым надо подробно объяснить, где добро, а где - зло. При этом сами фокусы и преображения объясняются гораздо проще и короче - просто самим фактом свершения и его закулисной картинкой. То есть авторы фильма считают, видимо, что современный зритель очень примитивен психологически, но весьма искушен технологически. Может, так оно и есть (в эпоху нейросетей и в ожидании суперскорого появления квантовых компьютеров)? Очень похоже на то - авторы не замечают (?), что мораль фильма - суть большевистские лозунги!? 'Грабь награбленное'! Кстати, франшиза с одноименным названием (русский вариант, а в оригинале Leverage, 2008-2012) гораздо более лаконично, более остроумно и ненавязчиво решает эту самую задачу - донести идею социальной справедливости до зрителя. Ну и еще раз по поводу большевистских лозунгов - вообще не понимаю, почему западный мир так боится идей коммунизма? Тем более, что в идеале они нереализуемые, как показывают и теория и практика. Особенно непонятно, почему идей коммунизма боятся простые люди. Коммунизм - реальная угроза лишь для олигархов - потенциальных мишеней leverage. Остальным от коммунизма вряд ли будет плохо. По крайней мере, бомжей и безработных не будет. Только тунеядцы.

С момента выхода предыдущего фильма прошло целых 9 лет! И хотя о съемках третьей части было известно давно, скажу честно — я очень соскучился по «Всадникам» и был приятно удивлен, увидеть их в списке киносеансов на фоне «отечественных сказок». Спустя несколько лет «Четыре Всадника» снова возвращаются, разумеется, ради благородных целей, но сначала нам предстоит увидеть 'фальшивых всадников' в лице молодых подрастающих фокусников, которые к слову, добавили фильму свежести. Именно фальшивое выступление и сталкивает два поколения, ради общей цели (конечно, как всегда наивной, но куда без этого) - украсть ценный алмаз у владелицы компании, отмывающей деньги и 'вообще ради мира во всем мире'. Но в лице великолепной Розамунд Пайк, любая, даже самая заштампованная злодейка, выглядит потрясающе! Если вы ждете чего-то нового и необычного или, если вам не зашла вторая (и/или первая часть) — смело пропускайте этот фильм мимо себя. Если нет — с возвращением в мир магии! И всё же, в этой части, для меня лично, раскрываются новые персонажи в лице пополнения молодежи, есть неожиданные повороты в сюжете, который, пусть и кажется банальным, но иногда приятно, а иногда грустно (без спойлеров) удивляет, ну и куда без масштабных визуальные эффектов, создающей ощущение настоящей магии на экране. И пусть темы доверия, предательства и борьбы за справедливость покажутся банальными и сказочными, хочется вновь окунуться в эту магию и попереживать за 'всадников'. Сиквел, в принципе, дело непростое, но зато у него всегда найдется свой зритель, которому полюбились и история и герои. И пусть многие жалуются на неправдоподобность многих моментов, а фильм покажется наивным и банальным — «Иллюзия обмана» не изменяет себе и вновь предстает легким, волшебным, приятным фокусом, в обман которого хочется поверить и поддаться ему снова. Лично мне, третья часть запомнится и сюжетом и актерским составом (как же чертовски приятно всех снова видеть!) с новыми лицами, гармонично вписывающимися в команду Джесси Айзенберга, Вуди Харрельсона и компании (как же гармонично они смотрятся вместе!). Ну и злодейка в лице Розамунд Пайк прекрасна! Музыкальное сопровождение и визуальные эффекты, как всегда, на высочайшем уровне. Впрочем, это уже давно стало визитной карточкой франшизы. Мой отзыв будет непопулярным и я не разделяю отрицательные возгласы. Для меня «Иллюзия обмана-3» — это достойное завершение трилогии: зрелищное, интеллектуальное, качественное. Уверен, что фильм порадует поклонников жанра и не только! «В мире магии, всё что куда-то пропадает — возвращается. Конечно, если фокус удастся». И как по мне, он вновь удался!

Для начала тезисно отвечу на три главных вопроса. «Стоит ли смотреть фильм после провала второй части?» Да, он значительно лучше и снимал его режиссёр «Zомбилэнд», а не клипмейкер Джастина Бибера. «Стоит ли смотреть фильм фанатам первой части?» В целом, да, но вам, во-первых, придётся посмотреть сиквел, а это то ещё удовольствие, а, во-вторых, далее я подробнее раскрою ряд нюансов. «Стоит ли начинать знакомство с франшизой с этой части?» Однозначно, нет – вы не поймёте почти все шутки и значительную часть сюжета. Всадники вернулись! В полном составе, к сожалению, пригласили даже Лиззи Каплан. Вот, только они очень сильно постарели. Джесси Айзенберг и Вуди Харрельсон не сильно из-за этого страдают, но Дэйв Франко выглядит жалкой тенью себя из первой части (сочувствую его фанаткам), да и Айле Фишер уже под пятьдесят – она ещё носит откровенные платья, но это уже не вызывает восторга. Сие не претензия, время не щадит никого, а по сюжету фильма прошли те же десять лет, что и в жизни, возможно, даже имело смысл сделать старых Всадников частью Ока и только наставниками нового поколения. Собственно, новое поколение в фильме есть, но оно действует наравне с ветеранами, это приводит к череде банальных шуток о конфликте поколений, но хуже другое – само новое поколение. Джастис Смит, Доминик Сесса и Ариана Гринблатт (они нашли бюджетную версию Зендеи) отвечают в сюжете за «повесточку» и сумбурные социалистические высказывания сценаристов. Сумбурные потому, что эпоха кровавых алмазов уже давно закончилась, а сценарий пытается одновременно критиковать и нацистских преступников (в прямом смысле слова – речь про Третий Рейх), и экологические проблемы, и проблемы аборигенов в Африке, и криминал в алмазном бизнесе (он всё ещё активно используется для отмывания денег), но делает это эпизодически, непоследовательно и без каких-либо достойных внимания тезисов или специальных сцен в рамках основного сюжета. Основной сюжет, вопреки его неактуальности, отнюдь неплох. Спасибо за это следует сказать, в первую очередь, Розамунд Пайк. В рамках основного сюжета будет множество удачных сцен, особенно хороша с фотографом Vanity Fair (она ещё и высмеивает название журнала). Вот, только это если мы говорим про эстетику и фокусы в сравнении со второй частью, потому что именно фокусы не только значительно уступают зрелищности первой части, но и во многом её повторяют. Да, не покадрово, но по смыслу отдельные эпизоды вторичны, хотя исключение есть – сцены в шато с настоящими фокусами меня приятно удивили, это вам не китайский магазин со складом из второй части. Значительная часть картины посвящена не самостоятельному сюжету, но неким ностальгическим переживаниям – это крайне сомнительное решение. Всадники – не семья Доминика Торетто из франшизы «Форсаж», они не успели стать родными даже для фанатов первой части, а вторая и вовсе никаких тёплых чувств после себя не оставила. Сами актёры не виделись десять лет и их «теплота» выглядит не вполне искренней, какой-то натянутой и неловкой. Здесь не про «Citius, altius, fortius – communiter!», больше похоже на программу «Московское долголетие», в которой пенсионеры хвастаются перед школьниками былыми заслугами. Самое грустное, что «школьники» в фильме воспринимают эти заслуги всерьёз, но для зрителей они не столь очевидны, было что-то такое яркое лет десять назад, но потом оно уехало с гастролями в Китай и с тех пор никто про них ничего не слышал. С учётом информационного темпа нашего времени… скажем так, это не GTA VI, чтобы интерес сохранялся вечно. Впрочем, в кино сходить я всё же рекомендую и, в целом, фильм получился неплохим, ничего лучше к нам легально уже давно не приезжало. Спасибо, «Атмосфера кино». 7 из 10

И вновь чуда не произошло — очередное посредственное продолжение с уставшими актёрами. 'Иллюзия обмана 3' особых надежд у меня не вызывала. Тем меньше было сожалений, что фильм не сильно далеко ускакал от не сильно удачного сиквела. У него все те же болячки, разве что чуть в меньшей степени. Странноватый и откровенно дурацкий сюжет, порой лишние и так себе диалоги и сцены, которые смело можно было подрезать и оставить в разделе 'доп. материалы', динамика немного хромающая, но явно лучше, чем у сиквела. А ещё здесь тот самый 'рука-лицо' твист, который явно подсмотрели у индийских фильмов, ибо такого идиотизма, когда зрителя совсем за идиота держат, это как обычно - искусство в большом долгу. Снято достаточно стандартно, но при это без огонька и драйва, как на автомате. Вроде ребята авантюрный фильм снимают, а режиссёр словно номер отбывает, ни искорки ни пламени, пресно. Есть вроде неплохие сцены, но они загублены корявой операторской работой и идиотским монтажом с кучей склеек - вот уж воистину фильмы разучились снимать. Сам сюжет со стариками и молодёжью настолько нелеп, что порой становится неловко и стыдно при просмотре. Сами ветераны-всадники тут откровенно уставшие, и это я не про персонажей. Айзенберг, Фишер, Франко и даже Вуди просто отрабатывают контракт и видно, что самим им эта тема уже поднадоела, даром что снимают части редко. Молодёжь чуть поживее, но вся троица вызывает больше раздражения, нежели обаяния - ни Гранблатт, ни Сесса, ни Смит особого впечатления не произвели. Пайк вот была хороша, хоть и роль типовая, а Фримана всегда приятно видеть даже в небольшом эпизоде. Особо долго про эту студийную штамповку расписывать больше смысла не вижу. Это достаточно проходное кино на свой 6-балльный рейтинг (по ИМДБ) и больше тут не добавишь, не убавишь. Воистину, авантюрное кино без духа авантюризма. 6 из 10