Безумные родители

В поисках фильмов о массовом безумии я наткнулся на данный фильм, хотя помню его рекламу годы назад, но до просмотра дело дошло только теперь. Помните повесть - антиутопию Сергея Михалкова 'Праздник непослушания', где взрослые сдали город детям, ибо устали с ними 'воевать'? В фильме 'Безумные родители' всё в точности да наоборот - родители стремятся убить своих детей, но не по своей воле, а ведомые таинственные теле-сигналом. Зрителю не раскрывается его происхождение, однако в контексте сюжета оно не столь важно. Данный фильм, в первую очередь, социальная драма - элементы комедии создаёт абсолютно неуместная весёлая музыка. Сюжет показывает нам проблему взаимоотношения родителей и детей, где первые вторым со временем становятся всё менее нужнее, а первые мучаются кризисом среднего возраста, когда всё вроде бы хорошо, но душа изначально требовала другого. Это хорошо показано в, на мой взгляд, лучшем моменте фильма, где Брент, глава семейства, собирает в подвале бильярдный стол, хоть и не любит бильярд, но на вопрос супруги о смысле покупки он отвечает бурной и отчаянной тирадой о потере смысла и вкуса жизни и нереализованных мечтах. Оба, и муж и жена, стали простыми скучными семьянинами, чьи мечты так и остались мечтами и, мол, пришло время уступить дорогу молодым. А тут появляется смертоносный сигнал, сподвигший их начать охоту на своих чад. Сигнал - это своего рода высшая сила, материализованное желание взрослых избавиться от детей, дабы посвятить всё время себе и попытаться наверстать упущенное. но не всё так просто. Как сказал приятель Кэндалл, супруги Брента, нельзя взойти на поезд, который давным-давно ушёл. К слову, её приятель - единственный счастливый взрослый в фильме, ибо у него нет детей. Не сказать, чтобы ему прямо таки повезло, однако, как он сам говорит, тут либо умираешь в одиночестве, либо ждёшь, когда станешь унылым овощем, что и произошло с Брентом и Кэндалл. Мораль фильма такова, что даже если вы избавитесь от детей, это не сделает вас моложе и не повернёт время вспять. Идеальных выборов нет - у всего есть последствия. 7 из 10

В первую очередь лента представляет из себя оригинальную концепцию апокалипсиса, даже несмотря на то что распространяется зараза с помощью какого-то радиосигнала и к поведению зараженных есть некоторые вопросы, но для художественного произведения все эти условности более чем приемлемы. Почему-то подавляющее большинство сюжетов про зомби и контроль сознания подразумевают полный контроль, но с научной точки зрения, если когда-то и начнется подобный апокалипсис, то скорее всего он будет выглядеть примерно как тут. Дело в том, что взять под контроль высшую нервную систему практически не реально в виду ее сложности, а вот точечно выбить или исказить что-то, что для сознания является фундаментальной настройкой, но находится в более древних структурах мозга - это уже можно представить. В данном случае искажается родительский инстинкт и реализовано это дело по началу очень хорошо. Актеры отыгрывают отлично и то, что создатели практически не показывают насилие позволяет проникнуться сюрреалистичной атмосферой происходящего. Где-то до середины сохраняется интрига и не понятно в какую же сторону дует ветер, но в итоге, к сожалению, сюжет сворачивает он в сторону шаблонного молодежного комедийного слешера и на этой стадии очень быстро растрачивает свой потенциал и концептуальные наработки. Идея апокалипсиса зачем-то размывается концепцией конфликта отцов и детей, которая вполне могла бы лечь в основу отдельной истории, но тут смотрится сильно инородно, да еще разворачивается на фоне настолько шаблонного слешера, что хочется зевать, а жаль. Если бы удалось довести до ума оригинальную идею, то вполне мог получится проект, давший старт если не франшизе, то как минимум сиквелу, в мире которого человечество учится выживать с учетом модификации одной из базовых настроек. В таком же виде как есть – можно посмотреть в режиме проветрить мозги, но не более. 6 из 10

Снова перерыв в пару месяцев, снова бюджетный и независимый проект, снова никому не известные актёры второго плана, и снова постаревший, но не теряющий шарма Николас Кейдж в главной роли. Правда, в отличие от его последних работ, у руля этого фильма стоит интересный режиссер, известный своей тягой к созданию по-настоящему безумного кино, благодаря которому «Мама и папа» резко выделяется в череде последних халтур от бывшей суперзвезды Голливуда. После совершенно чудовищного «Бюро человечества» я не ждал от этого фильма вообще ничего, а в итоге увидел сумасшедший и одновременно с этим интересный фильм после просмотра которого хочется вздохнуть с облегчением – всё-таки Кейдж несмотря на вопиющую для его статуса неразборчивость в проектах не перестаёт приятно удивлять, а режиссура автора «адреналиновой» двулогии производит впечатление. В целом, «Мама и папа» - это пусть и не идеальная, но интересная и порой невероятно отвязная чёрная комедия, которая, несмотря на некоторую непродуманность и символический хронометраж располагает к себе из-за нескольких по-настоящему безумных, а порой и вовсе шокирующих сцен. За каких-то 80 минут концентрация шокирующих моментов, когда приходится вздрагивать, а порой и вовсе отворачиваться от экрана просто запредельное! Сюжет фильма вышел безумным и интересным одновременно – в одном провинциальном городке, жители которого ведут скучную и размеренную жизнь, в один прекрасный день родители повинуясь некому потустороннему сигналу, начинают убивать собственных детей! Звучит безумно, а на деле выглядит шокирующе и вместе с тем всё действие не лишёно скрытого смысла. С одной стороны – упор в фильме сделан на драйвовое хоррор-безумие переполненное сценами жестоких убийств и сапсенса, создающим атмосферу оголтелого драйва, что является фирменным подчерком режиссера Тейлора. С другой стороны – в фильме ненавязчиво, но грамотно затронуты проблемы несчастных семей, коих на свете, увы, абсолютное большинство. Несчастный отец, потратившей всю свою жизнь обеспечение семьи и так и не сумевший реализовать свои мечты; несчастная мать в глубине души чувствующей страшную усталость от исполнения обязанностей домохозяйки, пытающаяся утешить себя чувством никем не оценённого долга; дочь, переживающая типичные трудности подросткового возраста, что выливается в постоянное хамство и воровство денег у родителей; наконец маленький сын – самый счастливый член семьи, будущее которого в такой обстановке видится довольно безрадостным. Типичный портрет среднестатистической семьи, проблемы которой насколько банальны настолько же и безнадёжны, а всё её члены даже при желании не могут достичь согласия между собой. Годы безрадостной жизни привели тому, что все наболевшие проблемы уже невозможно решить увещевательными разговорами и жалким выходом эмоций, вроде попойки или бытовой ссоры. Кстати сцена в середине фильма в «фальшивой» бильярдной вышла очень мощной и пронзительной – только из-за неё «Маму и папу» язык не поворачивается назвать просто весёлым и бессмысленным зрелищем. Хотя самое главное здесь – это всё-таки весёлые и одновременно с этим жуткие сцены насилия с массой «аппетитных» моментов – чего только стоит умопомрачительный эпизод в роддоме или момент, где персонажи Кейджа и Сэльмы Блэр возвратившись домой, не сговариваясь принимаются гоняться за своими детьми, будто для них это совершенно обычное дело! Снято всё это дело стильно и динамично, Кейдж, (роль которого, кстати, не такая большая) играет от души и с чувством, неожиданное появление Ленса Хенриксена служит настоящим украшением фильма, а для Брайана Тейлора это однозначно лучший фильм со времён дебютного «Адреналина». Тут даже открытый финал – редкое явление для современного кино, не напрягает, а воспринимается как эффектный способ завершить это весёлое и оригинальное кино-безумие, в котором сумасшествие и серьёзность причудливым образом сплелись в единое целое. На мой взгляд – не идеальная, но драйвовая и необычная комедия, в которой степень сумасшествия персонажа Кейджа лишь чуть-чуть не дотягивает до его безумного перфоманса в «Поцелуе вампира». Голливудские горки Николаса продолжаются!

Несмотря на то, что этот фильм имеет средний рейтинг и в нем снимается Николас Кейдж (с учетом последних лет работы, его участие, увы, может говорить лишь о низком качестве фильма), его все же стоит глянуть. Режиссер Брайан Тейлор, снявший данную картину, постарался сделать ее как можно более отвязной и безбашенной, чтобы происходящее на экране, даже с учетом глупости, наивности или бредовости, выглядело самым настоящим экшеном. А все потому что Тейлор вместе с Марком Невелдайном снимал «Геймера», вторую часть «Призрачного гонщика» (как раз работа над этим проектом наверняка дала возможность Тейлору позвать в свой новый проект Кейджа) и конечно оба фильма «Адреналин» с Джейсоном Стетхэмом. И вот как раз из «Адреналина» сюда, в «Безумных родителей» перекочевали различные динамично снятые сцены с резкими движениями персонажей, животными рыками и неплохо добавляющей зрелищности всему этому безумию музыкой. Кажется, что семья Райанов — идеальна со всех точек зрения. Отец — Брент (Кейдж) обеспечивает родных всем необходимым, мама Кендалл (Сельма Блэр) верна супругу и заботится о детях. Ну а ребята — Карли и Джош растут самыми обычными детьми с присущими детям разного возраста замашками и характерами. Однако Брент и Кендалл не относятся к тем родителям, которые будут умиляться, глядя на разбросанные по всему дому игрушки. Их точка кипения близка и в скором времени папе и маме нужно будет выпустить пар и оторваться на своих отпрысках! А виной всему окажется странный сигнал по ТВ, из-за которого родители начнут кромсать своих детишек! Итак, сюжет, как видно, способен удивить и он смело фантазирует на тему помешательства человека (или людей) на фоне чего-то конкретного. В данном случае — на фоне поведения детей (причем не только в семье Райанов). Во втором сезоне «Секретных материалов» была серия «Корпорация «Кровь» в которой разные приборы с дисплеями отдавали приказы людям, чтобы те убивали. Может быть Брайан Тейлор вдохновлялся этой серией. Ругать его за это не стоит, так как сюжет «Безумных родителей» смотрится вполне оригинально и радует зрителя самой настоящей жестью. Эта жесть временами перетекает в откровенный трэш, но сделано это не для того, чтобы вызвать у зрителя мерзкие ощущения, а скорее, чтобы ему (зрителю) наряду с персонажами можно было поглумиться над теми, кому суждено стать жертвой в фильме. Если так поразмыслить, то можно прийти к выводу, что тот самый странный сигнал с экранов ТВ — это лишь метафора, так как истинной причиной буйства и помешательства взрослых являются их дети. Для кого-то они могли быть нежеланными и следовательно нелюбимыми, кому-то надоела вечная возня с ними, кого-то достало хамское и вызывающее поведение, а кто-то просто устал постоянно натыкаться на разбросанные игрушки. Словом, здесь показан психоз взрослых, вызванный скажем так, бытовой семейной жизнью. Другое дело, что этот психоз наступил одновременно у многих и его нельзя списать на одну семью. Но с другой стороны — в разных семьях разные ситуации, а значит, в каждой семье люди сходя с ума по-разному. Игра Николаса Кейджа получилась хорошей. Он здорово смотрелся в образе объятого манией убийства папаши, причем делал это не переигрывая и не оттягивая одеяло в свою сторону. Что касается Сельмы блэр — давненько не доводилось ее видеть на большом экране. А тут еще выяснилось, что актриса страдает от тяжелых болезней, из-за которых ей приходится передвигаться с тростью. Остается лишь пожелать ей здоровья и сил... Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Шабаш под лозунгом 'Николас Кэйдж' продолжается... Имя этого некогда всеми любимого и уважаемого актёра ныне чётко ассоциируется с крутым пике в карьере. Ещё лет десять-пятнадцать назад любой бы рассмеялся в ответ, если бы ему заявили, что картины с участием Кэйджа будут постоянной чередой кассовых провалов, а сам актёр превратится в подобие статиста, утратив свой харизматичный посыл и эмоциональный окрас. 'Гнев' (2014), 'Оставленные' (2014), 'Человек человеку волк' (2015) - вот лишь неполный список абсолютно вторичных и проходных фильмов, где главные роли были у кумира 'нулевых'. Теперь же этот список вполне можно пополнить ещё одной безрассудной малобюджетной картиной под таким добрым и чутким названием 'Мама и папа', вышедшей в 2017-ом году, режиссёром и сценаристом которой стал Брайан Тэйлор известный по экшну 'Адреналин' (2006) в соавторстве с Марком Невелдайном. В сюжетной фабуле 'Мамы и папы' лежит следующее. Есть такая типичная американская семья, где есть отец (Кэйдж), мать (Сельма Блэйр), старшая дочь (Энн Уинтерс) и младший сын (Закари Артур). На первый взгляд всё у них хорошо: отец нормально зарабатывает, мать занимается детьми, те же пытаются родителей ни в чём не огорчать. Но что-то на уровне подсознания чувствуется, что здесь что-то не так, какая-то червоточина точно имеется. В особенности это касается папашки, у которого весьма необычное хобби, да и на сына он иногда странно смотрит, словно внутри него живёт психопат. И в как раз в эти моменты появляется ощущение театрального нюанса, что когда в первой сцене появляется ружьё, то в последнем акте оно обязательно выстрелит. Но в 'Маме и папе' предварительным ощущениям не суждено сбыться, потому что наступает кромешный апокалипсис: родители под воздействием неизвестных импульсов начинают убивать собственных детей. Полный хаос. Как, в принципе, и весь фильм. По неизвестным причинам 'Маме и папе' был причислен жанр комедийного фильма ужасов. Признаться, я остаюсь в полном недоумении, так как о какой-то там комедии в 'Маме и папе' говорить не приходиться. Комедия подразумевает что? Хотя бы чтобы зритель улыбнулся - вот правильно вызываемая эмоция комедией, а тут ни намёка на улыбку, не говоря уже про смех. И даже если подумать, что в фильме присутствует 'чёрный юмор', то и здесь его найти практически невозможно. Есть некая философская метафора в нём - это то, что родители своим воспитанием 'убивают' своих детей, но это мы оставим профессионалам в вопросах воспитания, образования и всего остального. А то, что нам пытаются показать в 'Маме и папе' - это какой-то театр абсурда с отсутствием логики. Вот лишь некоторые замечания: когда все родители вокруг уже посходили с ума, то героиня Блэйр продолжала сохранять рассудок. Вопрос: почему? Ответа не будет, к тому же она тоже превратиться в подобие зомби, но спустя какое-то время. Опять тот же вопрос: почему? И вот таких вот вопросов возникает во время просмотра уйма. Как и к адекватности сюжета, как и последовательности действий героев фильма, как и вообще к его смыслу. Николас Кэйдж в очередной раз разочаровал воплощением образа. Дикий, странный, весь какой-то дёрганный персонаж у него с замашками психопата (или социопата). То есть, вменяемость 'папашки' ставится под вопрос с самого начала и, признаться, этот персонаж вызывает исключительно отрицательные эмоции, как и игра Кэйджа. Целостности в нём нет, а вот глупости и даже идиотизма - хоть отбавляй. Ещё одна отвратительная роль Николаса Кэйджа, как это не печально осознавать. Сельма Блэйр смотрелась куда лучше и любящая мать у неё получалась, и когда она в зомби превратилась безумие имитировала похвально, но сюжетные провалы не дают насладиться игрой актрисы, потому что и её персонаж смотрится абсурдным. Дуэта у Кэйджа и Блэйр тоже не получилось. Единственный момент, это когда у их персонажей начинается жесточайшая схватка с собственными родителями - вот там самый настоящий трэш с крошиловом, мясом и кровищей. Но это пара-тройка минут в фильме и теперь Вы уже точно понимается, что смотреть на всё остальное время в фильме пустая трата времени. <b>В общем, безапелляционно рекомендую обходить театр хаоса и абсурда под названием 'Мама и папа' десятой стороной, в мире существует множество лент, которые более достойны и Вашего внимания и Вашего времени, а одно имя в титрах Николаса Кэйджа на сегодняшний день, увы, ничего не значит, тем более, что некогда всеми обожаемый актёр в очередной раз записал себе в отрицательную копилку вторичный проходной фильм и отвратительно сыгранную роль. Не на что тут смотреть, проходите мимо... 1 из 10</b> <i>P.S.: Кому интересно, то в небольшой роли здесь есть Лэнс Хенриксен.</i>

Случилось нечто, и по характеру последствий оно схоже с «Мобильником» дедушки хоррора Стивена Кинга, но, все куда более оптимистичней и солнечней, подростки бегают быстрее и изобретательности у них больше, значит, шансы на выживание возрастут, если верить в процентной статистике. А пока что, весь успешный американский пригород захлебывается в волнах насилия учиненного старшей частью проживающих. Еще никто толком не опомнится, а детские трупы уже густо заполняют рвы и мусорные контейнеры. Очередной апокалипсис подкрался незаметно. А еще назойливый дедушка приедет с минуты на минуту. Дела. Удивлен, фильм снял творец Геймера и Адреналина. Это кстати заявка на успех изначальный. Ну вроде как Тейлор плохо снять не может, он годный сценарист, в этом проблема, и выборочно успешный режиссер, это факт. Градус насилия с его легкой руки может, и будет повышаться, как и градус легкой абсурдности и комичности, это сразу наводит на мысль, что ожидать меня будет легкий треш с обилием крови и черного юмора. Такие дела. С первых кадров предрасполагает, вступительные титры выполнены в духе грайнд-хаус кино, и плавно относят к эпохе семидесятых. И уже не разу не бодрый как в былые времена Кейдж (он же Брент) руководит целым благополучным семейством, и смотришь на него и даешься, очевидно, у Тейлора был на площадке здоровенный кнут, коим он стегал Николаса дабы тот работал, или хотя бы переигрывал. Кейдж молодей старается, но, снова, снова черт подери его маловато, хочется больше Николаса, больше, прошу вас, а так он вступает в игру, и предубеждения отпадают. Нравится мне исполненный им папаша. Крепко повязанный обязанностями глав семьи человек, давно познавший все тяготы и лишения кризиса среднего возраста. Успешный человек среднего достатка, по американским меркам. Накапливающаяся агрессия, ее никак нельзя выпрыснуть желаемым образом, ибо это незаконно и противоправно. Родительское слово в данном контексте никто не ставит в пример, на то они и подростки, семейной чете остается смотреть, как растут их собственные дети и горевать о прошедшей молодости. Можно сказать, что боль бытия семейной жизни в картине Тейлора несет нарочито показательный характер в масштабе импульсивного апокалипсиса в престижном пригороде. Ежедневно мама и папа обязаны горбатиться на трех работах, протискиваться в щели в семейном бюджете, и изгибаться ради прихотей собственных отпрысков. Но, ведь когда они были больше чем просто «ма и па». Ныне факт осознания собственной улетучившейся молодости, вместе с которой ушли так и нереализованные мечты, не иллюзорно буравит содержимое черепной коробки, позволяя смириться только с надеждой на лучшую жизнь, оная так и не спешит показываться, а вот деньги исчезают из кошельков и уважением и не пахло. Бытность семейно жизни в сценарном исполнении Тейлора несет посыл о том, что роль родителя может в какой-то мере послужить механизмом отказа от собственного «Я». Что жертву собственной мечты в угоду семейного быта рассудок может и не подвезти, и тогда в сером веществе начнет зреть агрессия приобретающая характер глобальный и безжалостный. Детишкам и все кровным родственникам, произведенным на свет, будет горе. Однозначно неплохо, ближе к сойдет и дальше от «шлак», Тейлор снял такой себе забавный мелодраматичный семейный фильм о кризисе взаимоотношений, только предал этому всему вид масштабного апокалипсиса, исключая сам апокалипсис, действие то базируется ближе к семейному кругу. Честно скажу, хотелось больше крови, типа как «такер и дэйл», глядеть на Кейджа с перекошенным лицом занятно и приятно, а Сэльма Блэйр само очарование. Как выглядел бы один день, если бы родители дали волю своему родительскому негодованию? Примерно так бы и выглядел, словно карнавал насилия, но насилия мало, от Тейлора ожидал, куда большего размаха. Толи жанр не его, толи с адаптацией сценария дело не пошло, неведомом, но когда речь идет о семейном насилие посредством неизвестных радио импульсов, мне кажется можно снять и поинтересней. Но в плюсе нереально крутой Николас Кейдж, который больше раскрылся в драматическом монологе о несбывшейся мечте, и после того как я узрел эту небольшую но очень емкую сцену, стало понятно, что Тейлор жаждал затронуть темы серьёзнее обычного кровопускания, в насилии завуалирована более глубокая суть. Термин социальной сатиры как нельзя более уместен, нежели термин трэш, а Кейджу, и это очевидно, нужно дать себе зарок, и работать только с именитыми режиссерами, и творцами, ибо они хоть как-то вытягивают его авторитет среди последних работ.

Проблематика взаимоотношений отцов и детей существует с незапамятных времен и пока существует человечество, она продолжит вызывать ожесточенные споры между поколениями, отказывающимися понимать друг друга. Лишь с возрастом молодые люди начинают привыкать к ответственности, порядку и уважению, с иронией посматривая на свои прошлые ошибки и досаждение родителям. Однако со временем уже их собственные дети выходят на тропу вызывающего противостояния, после чего бесконечные семейные дрязги заходят в следующий замкнутый круг и так происходит целыми поколениями. Подобные моменты заставляют некоторых людей отказываться от детей, дабы жить исключительно в свое удовольствие. И все же вопреки всем невзгодам, с которыми нам порой приходится сталкиваться, полноценная семейная жизнь дарит нам больше тепла, нежели расстройства. Важно лишь вовремя найти со своими близкими общий язык, вовремя их поддержать и постараться принять странности такими, какими они есть или на крайний случай наладить конструктивный диалог. В ином случае может произойти серьезный излом отношений, который вполне способен привести к невеселым последствиям. И чтобы оградить общественность от совершенно ненужных проблем, вызванных банальным непониманием и нежеланием идти на компромиссы, в книгах, газетах, на телевидении и в кино нам дают возможность рассмотреть со стороны чьи-то жизненные реалии, наполненные драматизмом и непредсказуемостью. Решил сыграть на этот благодатной жанровой территории также и Брайан Тейлор, известный зрителям по безумной дилогии «Адраналин» с Джейсоном Стэтхэмом в главной роли. Отойдя от многолетнего сотрудничества с Марком Невелдайном, Тейлор самолично взялся за разработку картины о родителях и отпрысках со свойственной ему эксцентричностью, не рыскающей в поисках компромиссов. И тогда как в прилежных и академических работах нам преподают один и тот же урок, описанный лишь разными словами, то в картине Брайана Тейлора «Мама и папа» зажигательный абсурд и неповторимый фарс выходят на передний план, дабы без спроса вторгнуться в наше сознание и показать во всей красе, что такое семейная жизнь, почему ее необходимо оберегать и как по возможности оградить себя от лишних проблем, которые в некоторых трагических случаях могут подвести нас до кровавых следов. Итак, сюжет фильма разворачивается в небольшом опрятном городке, который состоит из милых и аккуратных домиков, перед которыми лежат идеально подстриженные газоны, а на заднем дворе расположен если не бассейн, так уж мангал для приятного времяпровождения в безмятежные выходные дни. Именно здесь, в этом райском месте посреди безумного ритма современной жизни мы встречаем главного героя Брента Райана (Николас Кейдж), который успел достичь в жизни определенных карьерных высот и заимел отличную семью вместе со своей любимой супругой Кендалл (Сэльма Блэр). Однако за внешним лоском и успешностью Брент и Кендалл скрывают легкую усталость от ежедневной рутины и возрастного порога, который в большей мере отразился на повадках и желаниях главы семейства. Чувствуя надвигающую старость, приходящую без приглашения, Брент все чаще замыкается наедине со своими мыслями и старается хотя бы как-то развеселить себя, например, покупкой бильярда или прочими необязательными, но приятными мелочами. В свою очередь Кендалл жутко устала от бесконечных домашних обязанностей и все чаще ловит себя на мысли, что у них с мужем исчезает взаимопонимание. Но что их объединяет, так это вечные выяснения отношений с бунтующей дочерью-подростком Карли (Энн Уинтерс), которая мало того, что себе на уме во всем и всегда, так еще и встречается с темнокожим парнем, что идет в разрез с традиционным пониманием отношений ее застрявшими в прошлом родителями. И только юный Джош (Закари Артур) еще не успел возраста непримиримых противоречий со взрослыми, оставаясь в стороне от постоянных склок. Но и ему не получится избежать последствий психического взрыва, внезапно накрывшего взрослых жителей городка с головы до ног. По обычаю просматривающие фоновые вещательные программы Райаны, а также прочие их товарищи и знакомые, у коих есть дети, становятся жертвами неизвестного сигнала, действующего на принятие поступков. Приняв установку убийство собственных детей, родители принимаются с изощрением расправляться с ни в чем не повинными ребятами и ничто не в силах остановить это безудержное стремление. Не смогли устоять от влияния также и Брент с Кендалл, забывшие о своем неудовлетворении жизнью и собравшиеся в кратчайшие сроки искоренить обоих своих детей. Но Карли и Джош, узревшие весь кошмар происходящего, также оказались непросты. Вместо того, чтобы принять неизбежное, они принялись бороться с родителями, которые не чувствует даже тени намека на вину и желают пустить кровь тем, кого еще недавно несмотря на все разногласия считали самым огромным достоянием своей семьи. Только предвидеть дальнейшие действия внезапных безумцев не так просто, как кажется, ведь неизведанный сигнал не отпускает родителей ни при каких условиях, постоянно подстегивая их к убийству без логики и здравого смысла. Как и следовало ожидать от Брайана Тейлора, размениваться на мелочи он точно не собирается, используя свои неограниченные художественные возможности для проработки истинного карнавала безумия, попутно разбрасывая по сюжету серьезные смысловые размышления об отношениях родителей и детей. При ближайшем рассмотрении «Мама и папа» оказываются далеко не такими сумасшедшими, как может показаться со стороны, ведь помимо сцен животного насилия мы видим также и другие стороны жизни внутри дома семейства Райанов, и они наталкивают нас на рассуждения с далеко идущими выводами. Понятно, что показанное на экране насилия никоим образом нельзя оправдать, но режиссер все же оставляет драматические зацепки для того, чтобы мы увидели причины душевного расстройства и боли у родителей, тщетно пытающихся разобраться как со своими фобиями и неудовлетворенными желаниями, так и вызывающими порывами дочери, которая еще ничего не смыслит во взрослой жизни, и тем не менее считает себя непогрешимой. При этом Брайан Тейлор старается войти в положения каждого из членов семейства, включая Джоша, порой становящегося разменной монетой в ссорах и депрессиях, ставших уже нормой для семейства Райанов. И все же вопреки заигрываю режиссера с проблемами общества и каждой отдельной семьи в частности, не стоит забывать, что «Мама и папа», это, во-первых, кино с неудержимым желанием авторов показать неоправданную жестокость самыми эффектными методами и, во-вторых, Брайан Тейлор позволил Николасу Кейджу показать свое знаменитое неистовство, томящееся в ожидании подходящего проекта. Так что наряду с сентиментально-драматическими изъяснениями нас ожидает незабываемое зрелище, ставшее очередным бенефисом катастрофически переигрывающего, но еще способного вызывать интерес Кейджа. Войдя в образ детоубийцы, актер местами даже превзошел самого себя времен «Без лица», показывая весь фейерверк безумств, засевший в его непредсказуемом сознании. Но в этом также таится и маленький недостаток, ведь Кейдж имеет свойство перекрывать собой совершенно все детали и становиться центром истории, на фоне которой теряются любые идеи и задумки. 7 из 10

Брайан Тейлор - человек, который на визуализации импульсивного, психоделического безумия, внутреннего душевного помешательства, скованного в черепной коробке персонажей, а через камеру передаваемого на окружающий их внешний мир, сделал себе имя. 'Адреналин', недавний 'Хэппи' - материал, по визуальному ряду которого зритель или начинает вспоминать, что нечто схожее он уже видел, или вовсе безошибочно распознает постановщика, что является не очень сложной задачей, учитывая особенности монтажа Тейлора, его выбор углов для взора на сцену, агрессивных таймингов и изменчивого такта как сцен, по всем законам триллеров, так и музыки, опять же в рамках ранее упомянутых эфемерных законов. За действием, которое снимает этот режиссёр, обыкновенно не устаешь следить. Сюжет не впечатляет своей наполненностью, побуждающее происшествие просто и понятно, логика и мотивация главного героя, или главных героев, также ясны, конечный пункт назначения картины ясен уже на первых минутах и всё, что остаётся зрителю - смотреть, как персонажи придут в этот пункт, пробираясь через множество препятствий с последовательно увеличивающимися рисками для самих себя. Так было в 'Адреналинах', в 'Геймере', однако во втором 'Призрачном гонщике' всё было чуть иначе. Сюжет усложнили, притом не Тейлор, и в рамках ранее проработанного стиля раскрыть подобное переплетение мистики и мрачной супергероики не получилось без непреднамеренной гомерической комедии и буффонады. И то ли данный фильм так повлиял на Тейлора, то ли что иное, но схему сценария для 'Мама и папа' он выбрал такую же, только теперь разработав этот самый сценарий самостоятельно. Что же получилось? А получилось то, что главный мотив сюжета, его движитель - не имеют место быть в данном фильме: того, что породило за собой чреду всех событий фильма, в самом фильме нет. Всё заканчивается на странных предположениях и умозаключениях героев внутри самого фильма, вместе с тем не являя того, что же послужило катализатором. И хоть под конец может показаться, что вот, вот он, этот Грааль, он, как и весь фильм, - гиперболизированное 'вольное размышление на тему'. Но если это так, то тогда автоматически порождается множество логических дыр, которые опять же можно попытаться объяснить, притом руководствуясь теми же паттернами, что и при принятии движителя в виде 'вольного размышления', но вот только всё это - уже сугубо стараниями зрителя без поддержки или намеков кинофильма. Это - слабая сторона данного кино, ибо рушится логика, а вместе с ней и восприятие действа: всё приходит из ниоткуда и идет в никуда. Однако, есть предположение, что таковым фильм и задумывался. Опять же следует вернуться к 'вольному размышлению на тему'. Фильм действительно является таким. Тема неблагодарных детей и родителей, банально аморального молодого поколения сидящего на шее своих родных и считающих, что они им всё должны - это не последняя по актуальности проблема взаимоотношений поколений. Конечно, реальный мир не столь склонен по своему наполнению к тому, что демонстрирует Тейлор: его мир гиперболизировано уродлив субъектно и идеалистичен предметно. На основе такого контраста режиссёр умело распределяет симпатию и антипатию зрителя, довольно быстро расставляя акценты и после в своей привычной манере двигая фильм через анфилады перипетий. И потому вновь следует заметить: очередное творение Брайана вновь смотрится бодро и довольно быстро. Вместе с тем нет однозначного отторжения и к теме фильма, ведь опять же под покровом безумств и агрессии автор разговаривает на предмет такой повседневной вещи, как диалог внутри семьи. Как в 'Адреналине' имела место быть тема ценности жизни тогда, когда ты осознаешь, что буквально испускаешь каждую минуту сквозь пальцы, так и здесь вопрос воспитания и культуры играет, кажется, первостепенную роль. Через воспоминания автор знакомит с микромиром отдельной четы, через неё явно пытаясь показать каждую известную ему семью. Зритель видит разногласия, но видит и взаимопонимание, не всегда чистосердечное, что грустно. Видит злость, но видит и прощение. Однако где край? Почему ребёнок столь податлив окружающей среде и должен ли родитель нести ответственность за то, что его чадо ведёт себя не так, как предписывают моральные устои, тогда, как и сам в его возрасте был отнюдь не самым образцово-показательным индивидуумом? Кто кого должен воспитывать? Или нужно четкое осознание того, что ты дал кому-то жизнь и несешь за это ответственность, а тот, кому дана жизнь, не должен испытывать к тебе благодарность ввиду отсутствия собственного выбора, но желательно тогда должен проникнуться к тебе уважением? Но на чём тогда строится это уважение? На страхе и желании самореализации хоть в чьих-то глазах или на уже ранее упомянутом взаимопонимании, но без задней мысли, истинном и с полной самоотдачей? Очень странно, что на столь глобальный пласт мыслей может нацелить зрителя данный фильм, выполненный в “срединно-трэшовом” стиле, в декорациях аппроксимировано аморального общества. Однако так оно и есть. Интересный пример кино, выполненного целиком и полностью на основе задумки, идеи. Выполненного с соблюдением особенностей автора и ярко сыгранного харизматичными актерами, эмоциональная нестабильность игры которых в пределах данного сюжета - однозначный плюс. Это, конечно, я говорю о возрастных основных ролях - Николас Кейдж (Брент) и Сэльма Блэр (Кендэлл). К сожалению, о молодых дарованиях пока что-то определённое заявить не решусь. Но, а касательно фильма всё-таки хочется заявить: помните этих наглых курящих школьников за гаражами, не ставящих ни во что ни проходящего рядом взрослого, ни своих родных. Вот что будет, если их родителям это вдруг резко надоест? Брайан Тейлор в своём стиле и поразмышлял над этим вопросом. P.S. Спасибо за внимание.

Сначала я подумал, что фильм снимали какие-то студенты, а потом выясняется что это работа от режиссера, что снимал фильмы 'Адреналин', 'Геймер' и недавний сериал 'Хеппи!', который мне очень понравился. Режиссер знает толк в разудалом и развеселом трешаке и экшене, так какого черта 'Мама и Папа' вообще ни разу не похожи ни на одну из работ режиссера? Задумка не нова, но хорошая - родителям промывают мозги через телесигнал и те начинают стремится убить своих детей. Окей, я подумал что нас ожидает кровавый угар в духе комикса 'Crossed' - просто загуглите обложки этого комикса и поймете о чем я, на одной из них улыбающаяся мать запекает в духовке грудных младенцев. Но 'Мама и Папа' вообще не делают попыток сделать такую жестокую идею настолько же шокирующе реализовать, вместо этого мы наблюдаем какую-то тухлую драму и вялые потуги на экшн. В итоге фильм ни разу не ужастик - в нем не постарались сделать ничего ужасного, а одно лишь повторение месседжа о том, что родители ненавидят своих детей... И что? Это типа глубокая сатира на семейную жизнь? Ну фильм-то ни разу не комедия, ибо уныл до невозможности. Можно (и нужно) было сделать главным героем фильма не тупых подростков, а Папу, героя Николаса Кейджа, который смог бы разойтись как следует в роли сумасшедшего маньяка, но Кейдж в фильме играть чуть ли не третьестепенную роль, нам пихают в качестве главных героев плохо прописанных и плохо играющих детей, которые только бесят своими вечными косяками. Ну, собственно, ради кратких моментов с бушующим Кейджем, гоняющимся с киркой за собственным сыном и стоит смотреть этот фильм, за это он зарабатывает одну звезду. Сценарий вообще это воплощение ленивой тупости - по всей стране прокатился сигнал, вызывающий у людей жажду убийства, но всем как-то норм, ни полиция, ни правительство особо не парятся. Атаки родителей на детей скучные и неизобретательные, а именно ради таких моментов и смотрят фильмы подобного толка. Кроме того фильм набит пустой болтовней и каким-то поверхностным псевдопсихологизмом, чтобы растянуть время хронометража. По сути исключая пустые сцены остается короткометражка минут на 10. И да, фильм обрывается резко буквально на середине истории... Будет продолжение или это просто 'открытая концовка'? Нет, это просто полный бред. Короче фильм снимали на полном расслабоне - никто из актеров, сценаристов, и, что самое грустное, режиссер не старались ни капли. Но самый жирный минус это скучный сценарий и пустые мерзкие персонажи - за кого тут должен переживать зритель вообще непонятно, а сценарий писали сидя на унитазе минут за 15. Почитайте лучше комикс 'Crossed' вместо этого уныния. 1 из 10

Своеобразный почерк Тейлора начинает обрастать смысловой нагрузкой и смелыми, незаезженными сюжетами. Почему смелыми? Да потому что куда ни плюнь, непременно попадёшь в священный культ семейных ценностей. Нечасто вообще встретишь отстранённый рассказ без какой-то трогательной трагедии об отдельных «ячейках общества», а чтоб на «подрыв» святая святых направленных, таки большая редкость. «Подрыв», это конечно, сильно сказано, ибо всякая ценность, коими живём и дышим, не может быть разрушена, не будь она увенчана тонной бессмысленных фанатичных табличек с надписями о том, какая это большая ЦЕННОСТЬ! Суть, это уже бремя. <i>«Вещи, естественные для вида, не всегда являются таковыми для индивида» (Джон Донн).</i> Стадный образ жизни претит творческому человеческому началу. Подростки бунтари, а кто не был подростком? Каким непостижимым образом, мечты, полных сил и амбиций отроков, готовых взять за яйца этот мир, сливаются за 15 лет семейной жизни, пролетевших за 4 минуты, к «мечтам» о своей берлоге в подвале, и буйному помешательству, взросшему на убийственной любви к своим чадам? Впрочем, сомнительно, что изложенные философские мысли были глубоко закопаны Тейлором под грудой треша и чёрного местами юмора. Скорее здесь подходит, если хочешь что-то спрятать – положи на виду. Но в сравнении с Адреналином или Гонщиком, откровенно примитивных в своём амплуа безумства на почве мстя, Мама с Папой крепко так претендуют на уникальную, хоть и не перегруженную драмой, идею. Её свежесть разумеется не в обыгранном тыщу раз в кино влиянии зомбоящика на людей, а в самой подаче. Как не странно, вирус СМИ влияет в оном случае выборочно только на имеющую потомство, уже «окрепшую» умом аудиторию, главное знать как и куда давить, ведь «окрепший» - он же и «уставший», он же и «предсказуемый». Более того, изменить мировоззрение можно на противоположное и целенаправленное, исключительно на «собственных» отпрысков. Не такая уж и фантастика. Тема «не загаженного» догмами детского разума просвечивается и в Хэппи, где больные на всю голову персонажи имеют достаточно серьёзный противовес в лице пока ещё нормальных и не по возрасту здравомыслящих малолетних героев. Но только здравый смысл (читай «индивид»), категорически бессилен перед традиционным «культурным» воспитанием (читай «видом»), на котором система успешно паразитирует и спекулирует долгие века. Так что детки по накатанной повторят таки судьбу родителей, как это не печально. Кейджу в кое-то веке повезло проявить свой актёрский талант, после череды унылых проектов, эксплуатирующих его «бровки домиком» вечно «страдальческий» типаж. Все герои Николоса немного или много «с приветом», но как правило положительные, и почему-то кажется что он переигрывает, как-то больше самому Кейджу всегда сочувствуешь, а не его герою, думаешь про себя «бедный Николас, как старается!». Но здесь, его «неадекватность» просто как музыка в тему влилась, давно ему надо было на «нормальных» злодеев перейти, даже бровки не строил, злой как собака был, прям раскрылся! Актёры все молодцы. Может я и перестарался с глубиной философского замысла, но раз серое вещество возбудилось, значит чего-то там есть. Не туфта. 7 из 10