Анон
- Рейтинги:
- IMDb: 6.1 (52,000) · Кинопоиск: 6.40 (85,291)
- Слоган:
- «Аноним - враг системы»
- Дата выхода:
- 2017
- Страна:
- США, Великобритания, Германия, Канада
- Режиссер:
- Эндрю Никкол
- Жанр:
- триллер, криминал, детектив, фантастика
- Качество:
- FullHD
- Время:
- 100 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Клайв Оуэн, Аманда Сайфред, Колм Фиор, Соня Уолгер, Марк О’Брайен, Джо Пинг, Иддо Голдберг, Себастьян Пижотт, Рэйчел Робертс, Тойин Ишола, Афия Беннетт, Морган Аллен, Джеффри Мен, Джеймс Там, Джонатан Поттс и другие
Про что фильм «Анон»:
Анон — смотреть онлайн
Связанные фильмы (8)
Показано 5 из 8
Рецензии зрителей (42)
Положительных: 21 · Отрицательных: 8 · Нейтральных: 13
Недетройт: стать камерой наблюдения
Выдумать антиутопию уже стало сложно (базовых страхов у современного человека не так уж много), так что создатели 'Анона' опёрлись на отсутствие приватности. И вот среди этого рабочего концепта рассказывается история о том, как детективы ловят в сверхпрозрачном мире, где просто смотреть по сторонам небезопасно, хакера - хакерку. Она не только сама вне системы, но и помогает другим её взламывать. И вот главный герой её ловит. Фабула хорошая. Актёры хорошие (Аманда Сейфред!). Декорации мрачны и минималистичны. Секс и наркотики, как в 'Городе грехов'. Так что же реально портит фильм? Сценарий. В досье на фильм сказано, что режиссер писал его сам. Он явно многовато на себя взял. Диалоги слабые, ход событий вялый, так что фильм, несмотря на все его плюсы, становится смотреть банально скучно. И вот щекотливый вопросик встает - а играл ли Эндрю Никкол в игру 'Детройт: стать человеком'? Потому что визуал компьютеризированного зрения, досье на прохожих, и история с безвременно погибшим сынишкой как-то сильно шибают 'Детройтом'. Вот очень сильно. Человек добрый скажет, что получился сносный детектив в черно-серых декорациях, где люди круглыми сутками ходят в красивых костюмах и ложатся на кровать в ботинках (охреневаю по-русски). Человек злой скажет, что декорации, актёры и концепт оказались профуканы из-за плохого сценария. А я постою посередке и скажу, что было уныленько, но красиво. 6 из 10
Деанон
На волне просмотра разных антиутопий в целом и фильмографии режисера и сценариста Эндрю Никкола в частности решил посмотреть сие относительно свежее его творение. Не то чтобы я ожидал шедевра, равное по силе предыдущим работам мастера, но и, с оглядкой на них, разочаровываться не был готов. Однако, забегая вперед, констатирую, что в этом фильме, на мой взгляд, невероятно плохо буквально все, и об этом обо всем по порядку. Итак, перед нами мрачноватая антиутопия и почти нуарный технотриллер в одном флаконе. Атмосфера, умело подчеркиваемая музыкальным сопровождением, а также приятная стильная картинка - то, на чем достоинства фильма, пожалуй, заканчиваются. Прежде всего мы видим высокотехнологичное и в какой-то степени стерильное будущее, в котором люди - не то эдакие био-терминалы, тесно интегрированные в некую глобальную сеть, не то вообще маленькие программы в общей Матрице или, как сейчас модно говорить, Мета-вселенной. В общем, до раскрытия таких подробностей авторы фильма не снисходят, оставляя это фантазии зрителя. Факт в том, что люди будущего могут всячески управлять данными в реальном времени (буквально любыми, воспоминания - тоже не более, чем файлы) - загружать, просматривать, обмениваться ими, и все, что душе угодно. В связи с этим никогда еще работа в полиции не была так легка и приятна. Но и преступникам, очевидно, такое положение вещей тоже весьма на руку. Некоторые из них умудряются даже оставаться анонимными и потому неуловимыми, вокруг чего и вращается весь сюжет. Он, кстати, представляет собой абсолютно серое и дырявое полотно - каждый его стежок уныл, банален и чаще всего нелогичен. Все это сдобрено тупыми и неэмоциональными диалогами. Хотя если подумать, что перед нами минимум киборги, то все сходится. Ситуацию не спасает даже дуэт главных героев, которых играют маститые и, в общем-то, уважаемые актеры - Клайв Оуэн и Аманда Сайфред. Они в данной картине просто никакие: уставший от жизни одинокий и как бы немного брутальный полицейский Сэл, но как бы при этом и не слишком умный, и вообще без каких-то ярко выраженных черт; преступница, девушка без имени, которая имеет одержимость оставаться анонимной и как бы выдающиеся способности - на чем тут акцент не совсем понятно. Вообще герои и их мотивы почти никак не раскрыты, и все написанное выше - буквально все, что мы о них узнаем. Так вот, способностям этим из тысяч разных применений наша героиня находит самое банальное, да и они не спасают ее от собственной недальновидности, не сказать - глупости. Сама она, к слову, тоже максимально обычная и непримечательная - хотя ей простительно, 'анон', все-таки... Но все же. Мы еще помним, например, девушку с татуировкой дракона, эх. Как итог, этим героям не веришь, не сопереживаешь и подчас не понимаешь зачем они делают то, что они делают. К чести авторов, 'техническую' составляющую поругать особенно не за что - просто потому, что ее, как ни странно, здесь достаточно мало, изредка звучат те или иные термины, но более или менее уместно. А вот визуальные эффекты, являющие нам дополненную реальность, вызывают досаду. И это странно, ведь она здесь - краеугольный камень всего. Да и вообще можно ли назвать эффектами белые буковки каким-то заурядным шрифтом и топорную анимацию перелистывания экранов? Выглядит, словно школьник провел в видеоредакторе первые пару часов и освоил его базовые возможности. В общем, сидит очередной герой, старательно морщит лоб, через пару секунд оказывается, что это он оперировал данными в своей голове, потом нам показывают какой-нибудь чат все там же... и погружения в кибер-реальность как-то не происходит. А очень хотелось бы. В завершение скажу, что решительно не понимаю, как фильмодел, подаривший миру как минимум 'Гаттаку' и 'Время', выдал это. Накидываю пару баллов за общую атмосферу и идею, итого 3 из 10
Нуар? Киберпанк? Антиутопия? Лишь разочарование.
Полтора часа нудного повествования фантастического детектива в духе нуара - все действо фильма можно было уложить в 30ти минутную серию какого-нибудь сериала, и это смотрелось бы намного органичнее, динамичнее и интереснее. Полтора часа борьбы со сном, которую я раза 3-4 проиграл. Клайв Оуэн не смог сделать фильм интригующим, сыграл не плохо и не хорошо - как и рейтинг фильма. Аманда Сайфред дала этому сомнительному зрелищу больше эмоций, хотя бы попыталась спасти нелепую концовку(или как раз сделала её нелепой?). Серьезно, после её пары фраз в конце на набережной, когда из ниоткуда резко заиграла финальная музыка, знаменуя собой конец этого безликого кино, я на секунду улыбнулся о том что это наконец-то закончилось. Вдаваться в погрешности вселенной дело бессмысленное, как и рассуждать над несостыковками сюжета в данном случае. Не рекомендую никому, запоминающегося тут ничего нет. Максимум можете посмотреть на Клайва и Аманду если они вам по душе.
(Анти)утопия
'Анон' - фантастический детективный триллер, события которого происходят в некой антиутопии, где благодаря неназванной технологии абсолютно всю свою жизнь человек может записывать на неназванное устройство. Вещь бесспорно удобная, позволяет транслировать собственные воспоминания в любой момент в 4К, а при желании еще и делиться ими. Да и работа полиции многократно упрощается - весь процесс расследования сокращается до просмотра воспоминаний подозреваемого. Однако кина бы не было, будь все так радужно, а поэтому в представленном зрителю мире существуют хакеры, способные удалять и подменять воспоминания. И с одним из таких умельцев связывают череду убийств, расследовать которые берется классический детектив-одиночка по имени Сэл. 'Анон' фильм достаточно интересный. Несмотря на то, что зрителю вообще не объясняют принципы работы технологии, восприятию картины это не мешает. Как не мешает и то, что по сути представленный в ленте мир кроме ультрананотехнологий записи памяти ничем от нашего и не отличается. Этакий киберпанк в вакууме, который ни на что по большей части не влияет. Повествование увлекает в достаточной степени, детективная составляющая в принципе хороша. Разочаровывает разве что развязка - довольно глупая для такой ленты, притянутая буквально за уши и оставляющая в замешательстве. На главных ролях - Клайв Оуэн и Аманда Сайфред, оба неплохие актеры. Не ААА-класса, но близкие к этому. В рамках конкретно этого фильма ничего особенного в плане игры не выдают, да от них как будто и не требуется. Вообще 'Анон' оставляет впечатление, будто ты посмотрел растянутую серию 'Черного зеркала'. История без начала, которая просто погружает зрителя в свой мир без всяких объяснений, а простенький в целом сюжет компенсирует наногаджетами. Вердикт: 'Анон' - фильм достойный, несмотря на некоторые оговорки. И даже сливную развязку простить ему можно. Это лайтовая фантастика без особых претензий, за которой приятно провести время.
'Теперь я понял. Отнять жизнь - это уже не преступление. Преступление её не иметь.'
Дебютная режиссёрская работа новозеландца Эндрю Никкола 'Гаттака' (1997) заставила говорить общественность о том, что в отряде представителей его профессии появился новый талант со своим исключительным авторским почерком. 'Гаттака' была снята в жанре драматической фантастики и триллера-антиутопии - к этому симбиозу Никкол вернётся ещё не раз. Успех 'Гаттаки' убедил самого Аль Пачино на волне его огромной популярности сняться в новом фильме Никкола 'Симона' (2002). Фильм содержал драматическую сатиру на мир шоу-индустрии. И, несмотря на оригинальный сюжет, не был так горячо восторженно принят как 'Гаттака'. А вот байопик 'Оружейный барон (2005) и новая антиутопическая фантастика 'Время' (2011) вернули Никкола на вершину славы. Между тем Никкол имел непосредственное отношение к созданию лент 'Шоу Трумана' (1998) и 'Терминал' (2004), которые по сей день пользуются заслуженной востребованностью и актуальностью. Поэтому новые работы новозеландца с трепетом ожидались знающей публикой. Однако его фильмы 'Гостья' (2013) - очередная в жанре фантастики, и военная драма 'Хорошее убийство' (2014) получили в основном смешанные отклики и хитами сезона совсем не стали. Никкол подождал четыре года и приступил к съёмкам своего нового фильма в излюбленном жанре режиссёра антиутопической фантастики с драматическим триллером в довесок. Таким образом, в 2018-ом году на экраны вышла лента 'Анон' с Клайвом Оуэном и Амандой Сейфрид в главных ролях. Никкол, как это делал не раз, самостоятельно написал сценарий. По его замыслу зрителю представляют наш новый мир в недалёком будущем, где такие понятия как личная жизнь и конфиденциальность полностью искоренены. Особые правительственные службы имеют могущественный доступ ко всему, что делает любой житель, за счёт чего за всеми идёт постоянная неусыпная слежка. Но однажды агенты службы, один из которых Сэл Фрилэнд (Оуэн), сталкиваются с неизвестной особой (Сейфрид), данные о которой отсутствуют. А это означает, что система имеет прорехи. А значит девушка должна быть найдена. И Сэл начинает поиски... Конечно, можно найти в сюжете некоторые аналогии с лентой 'Особое мнение' (2002) Стивена Спилберга, основанной на рассказе известного фантаста Филипа К. Дика. Но вначале говорилось о том, что Эндрю Никкол обладает своим собственным авторским почерком, выпукло проявившемся ещё в 'Гаттаке'. Плавные, словно лёгкие мазки художника ложатся на действие в 'Аноне', это не активное развитие событий, а длительные сцены, где герои могут молчать по несколько минут. При этом внимание зрителя переключается на антураж. И мир недалёкого будущего, предоставленный Никколом, весьма схож на работу Алекса Гарлэнда 'Из машины' (2014). И даже музыкальное сопровождение от Кристофа Бека весьма похоже на соответствующий параметр в 'Из машины'. И как понял Бек, что он него требуется в 'Аноне', так и иранский оператор Амир М. Мокри уловил в какую сторону смотрит Эндрю Никкол. И при том, что всё было сделано на высоком профессиональном уровне, то, что 'Анон' схож местами на другие фильмы, и то, что здесь часто пользуются замедленными сценами не пошло на пользу 'Анону'. Некоторым зрителям данный технократический триллер показался скучным и чрезмерно затянутым. Ну что же, данное мнение имеет право на жизнь. Ну и пришёл черёд поговорить об актёрах. Клайв Оуэн всегда удачно воплощал образы замкнутого мужчины с внутренней трагедией, при этом в нём всегда оставались следы какой-то непостижимой загадки, раскроет которую он только в чрезвычайной ситуации, при этом он не терял природной притягательности. Всё это он вместил в образ Сэла Фрилэнда, при этом он ещё сделал его интеллектуалом с мгновенной оценкой ситуации и возможностью находить единственно правильный выход, даже если вначале он кажется немыслимым и даже сумасшедшим. И пусть нередко герой Оуэна молчалив, ведь за него при этом говорят его глаза, по которым заметно, что мысленный процесс, взвешивание всех 'за' и 'против' не останавливаются на на толику мгновения. Конечно, Сэл Фрилэнд не станет визитной карточкой Клайва, но роль действительно достойная. И если уж не понравится 'Анон', то Оуэн сделал всё, что он него зависело, чтобы персонаж был реалистичным и глубоким. Да и Аманда Сейфрид не провалила свою работу, тем более, что её возможности прекрасно знал сам Эндрю Никкол, сотрудничавший с актрисой ещё в фильме 'Время'. <b>Конечно, повторения успеха 'Гаттаки' с 'Аноном' у новозеландца Эндрю Никкола не получилось, местами он перестарался, местами не дотянул до апофеоза в самых пиковых и напряжённых фрагментах ленты, но всё же назвать 'Анон' плохим фильмом язык не поворачивается. Никкол сохранил в нём свой индивидуальный стиль, актёры сыграли на уровне, а возвращение сюжета к истокам, заложенными ещё Филипом К. Диком, доказывает, что мы как-то соскучились за подобным зрелищем. К тому же при сегодняшнем распространении соцсетей идут горячие дискуссии по поводу сохранения личных данных и конфиденциальности, а 'Анон' открыто намекает на то, что нас может ждать в недалёком будущем. Так что по совокупности всех характеристик и нюансов 'Анона' с лёгким сердцем ставлю: 7 из 10</b>
Эндрю Никкол и его магический мир...
Эндрю Никкол настолько удачно показал психоматрицу человеческого бытия, насколько тонко раскрыл сложнейший ее механизм. Гипотезы в этом фильме ювелирно расфасованы и со знанием темы продемонстрированы зрителю. Не секрет, что человеческий мозг повседневно обрабатывает тоны информации и переживает как радости, так и испытывает страхи, ошибается и копит ошибки. Мысли, искушения, внутренняя борьба и борьба с одиночеством и это далеко не полный перечень. Никкол соткал персонажа, неуловимого и таинственного и пустил за ним ищейку-полицейского, который долгие годы живет исключительно работой и горькими воспоминаниями… Заведомо упрощенные ходы в сценарии, но все же с оригинальными фишками уже встречались и в былых работах Никкола, например, немного попсовенькая вторая половина фильма «Время» рассчитанная убить сразу нескольких зайцев: среднестатистического посетителя кинотеатра и опытного зрителя. Разумеется, компромисс в 21 веке неизбежен, ведь кино это бизнес и Никкол понял это как нельзя лучше. Переплетения научной фантастики с детективом и оформлением в виде нуара создают отличную стилизованную динамичную картину, под названием «Анон», где актеры Аманда Сайфред и Клайв Оуэн по нотам разыгрывают сногсшибательный сюжет.
Анонимус
Атмосфера нуара. Киберпанк. Минимализм. Эротический накал. Разговоры о свободе. И все это на каркасе антиутопии - заводящей нас в лабиринты информированности. Перед нами разворачивается мир, где все знают все друг о друге. Царство всеобщей информированности. Транспарентность. Свобода. Свобода? И вот в этих координатах будет развиваться сюжет. Тут будут убийства и следствие. Но, вместо лихих погонь все сведется к столу, кровати, мужчине и женщине. Клайв Оуэн и Аманда Сайфред. На мой взгляд, самое большое достоинство этой ленты заключается в том, что все акценты фильма складываются на самой классической комбинации - два одиноких человека, мужчина и женщина. Да еще эти двое выступают против всего мира. И это всегда украшает фильм, ибо универсально. А тут еще двое ярких артистов в центре внимания. И ведь единственный довод, который можно высказать против ленты - так это ее сюжетная односложность. Содержание всей картины можно (да и наверное нужно было бы) сжать до получаса - эпизода в тематическом сериале. Он ведь действительно смотрится как своеобразное продолжение 'Электрических снов Филлипа Дика'. Для полноформатного кино тут недостаточно интриги и содержательности. 6 из 10
Зря потраченное время
Техническая подоплёка понятна - в голове у каждого сидит глаз и ютуб большого брата, есть хакеры, которые типа скрываются, но своими действиями себя выдают и следят друг за другом. Это не какое-то завтра, это сегодня с другой цветовой гаммой. Сюжет странный, мотива у главного злодея не объявили - и на фига всё это творилось? Почему полицейские знали про то, что подозреваемый находится в квартире и не нагнали туда спецназа? Как производители еды стараются засунуть побольше сахара в ерундовую еду, так и производители фильмов показывают побольше налогы и постельных сцен в своих серых фильмах. Зачем мне в борще сахар, спрашивается. И раз уж показывается секс, но, пардон, барышня при этом скачет в лифчике - это какая-то странная сугубо киношная абстракция. Лучше бы камеру просто отправили в сторону заката. Рука с пистолетом в режиме игрового шутера с дыханием дарта вейдера - это... странно. Рукалицо. И в целом всё это грустно.
Анон — эстетская картинка, посредственный сценарий
Фильм о будущем, которое практически стало настоящим, антиутопия, размышление о том, к чему приводят технологии... Вовсе нет. Это кино снято немного свысока, с точки зрения что, 'все равно купят'. Из плюсов: эстетская картинка, медленная, но ритмичная поступь сюжета, которая не то, чтобы захватывает, но умиротворяет. Все остальное можно отнести к минусам. По сути все действие происходит в 60-х годах. Все клише собраны в одном месте. Мрачновато-брутальный детектив с сигаретой в зубах, обнаженные женщины в тяжелых эклектичных интерьерах, секс с главной героиней, конечно. Игра актеров временами просто как фильмах категории B, например, лсб сцена вообще выше всяких определений. МХАТовское 'Убей меня, а не её' вызывает просто недоумение. Зато всё очень медленно и красиво. И банально. Но даже в таком банальном детективе есть множество несостыковок. Например, с главной героиней наш детектив общается используя встроенный в его мозг/глаз/тело мессенджер. А в сцене, где он оказывается в доме с убийцей, и должен сохранять тишину и спокойствие, говорит громким театральным шопотом. При этом он не знает, кто еще находится в доме. Зато как только получает ответ, что в доме есть домработница, в туже секунду подключается к ее файлам... Ну, мб у них такое ПО, конечно. Ещё отличная сцена, когда он заходит в вагон метро с пистолетом, целясь во всех, кого видит и никто на него не реагирует. Из интересного, детектив сам решает, кому помогать, а кому - нет. Он и есть закон, просто потому, что может так сделать. Так он покрывает воровку, например. Ну, ему кажется, что это справедливо. Единственное, что тут не от прошлого века — способность видеть прошлое любого человека с помощью какой-то встроенной опции (сериалу 'Зеркало' пламенный привет). В данном контексте фильм можно было бы назвать Идентификация, поскольку к проблемам анонимности фильм не имеет никакого отношения. Просто идентификация. Я вижу, как тебя зовут и кем ты работаешь... Это кино настолько далеко от реальности (да, я понимаю, что это фантастика, но хорошая фантастика увлекает и проблематика обычно в ней стоит современная), фильм настолько не естественен, что единственный вопрос, который поднимает этот фильм, кажется таким же несущественным и ненастоящим.
High Tech — Low Life
Анон - фильм, затрагивающий грядущие проблемы ближайшего будущего, где информация - это всё, причём по мановению руки можно получить доступ не только к профилю в социальной сети, но даже к глазам человека в реальном времени; проблемы безопасности данных и проблемы (отсутствия) личного пространства. Режиссёр очень робко подходит к описываемой проблеме, будто боится не только встать на чью-то сторону, но и высказать мнение, которое кому-то может не понравиться. Визуально фильм выполнен хорошо - повсюду метки дополненной реальности - имена людей, названия улиц, ценники на товары, при этом рабочий кабинет главного героя выглядит как пустая комната с каменными стенами и единственным столом, стоящим в середине, что подчёркивает контраст между пустым реальным и наполненным информацией виртуальным миром. Однако контраст hightech-lowlife на улицах с вывесками в дополненной реальности не чувствуется совершенно. Там где обычно яркие, кричащие вывески пытаются затмить серый грязный город, в Анон баннеры такие же серые, как и сам город. В результате получается, что реальный, что виртуальный мир одинаково сер и уныл, картинка для героя не меняется при отказе от использования технологии, стоящей в центре сюжета. У зрителя не возникает конфликта между двумя мирами, он не чувствует ни желания ни необходимости использовать новую технологию и одинаково холодно относится как к самой технологии, так и к тем, кто её защищает и кто с ней борется. Раскрывая тему улучшенных глаз и дополненной реальности, режиссёр совершенно не затрагивает другие аспекты нового мира - тему влияния отсутствия приватности на личность, тему киберизации населения, тему воровства воспоминаний. Есть только камерная история человека, который хочет жить скрытно в мире тотальной слежки. Режиссёр, поднимая перед зрителем вопросы опасности использования технологии и отказа от приватности, ставит совершенно другие вопросы перед героями. Мысль 'пользоваться ли технологией или отказаться от неё ради свободы' вообще их не посещает - все персонажи пользуются технологией, просто одни - законно, а другие - нет. Из-за такой подмены главного вопроса персонажи получаются такими же блёклыми, как и окружение. Хакер не борется с системой, он вообще не борется, а бежит, причём в первую очередь от себя. Он не подходит на роль олицетворения одной из сторон борьбы свободы против диктатуры. С другой стороны детектив, представитель системы, который по логике должен её защищать до конца, сам не уверен в её правильности и справедливости, поэтому также не является сильным персонажем. Вердикт Анон пытается приоткрыть завесу будущего, в котором информация - это ключ ко всему, но делает это очень робко и нерешительно, будто не в силах определиться, на чьей же стороне сам режиссёр и каким это будущее должно быть. Это отсутствие целостного представления о будущем делает мир в фильме бедным и неправдоподобным. В 1995 году вышел Ghost in the Shell, посвящённый той же теме, но благодаря полноте мира и детализации персонажей, он рассказал куда более целостную и сложную историю - предсказывая и предопределяя проблемы современного общества. 6 из 10
«Анон, ну камон», или потерянный рассудок режиссёра 'Гаттаки'
'Анон' - картина по-настоящему парадоксальная, обладающая невероятной способностью одновременно манить и отторгать, заставляющая с силой прикладывать к лицу руку и ускорять воспроизведение, лишь бы поскорее отмучаться. Ей удалось очень подло всочиться в мои глаза и разорваться в мозгу ошмётками второсортности и вопиющей непродуманности. А потому, собрать мысли в единый комок рецензии сейчас особенно сложно. Впрочем, это хороший вызов для моей графомании. Подробнее о парадоксах. Высокий процент положительных отзывов, именитый режиссёр/сценарист, антиутопичный околооруэлловский сеттинг, Двайт Маккарти из первой части Города Грехов, в конце концов... Всё это влекло меня, одурманивало, заставляя окунуться в ледяную воду разочарования. Вот, что мы наблюдаем в этом нашпигованном несуразными противоречиями шедевре: 1. Ну просто невыносимо плавную 'панораму' от первого лица, мол, 'раз уж я живу в мире, где любой момент моей жизни можно будет воспроизвести, значит наиболее верным моим решением будет очень мерно, неторопливо переводить взгляд, всякий раз осматривая окружающие предметы интерьера или прохожих, ведь я безвольная, бездушная машина, а не человек, в которого внедрили какую-то потрясающе технологичную штуку, принцип работы которой не до конца понимает даже автор сценария'; 2. Выстрел из гигантского револьвера в упор в лоб оставляет аккуратную дырочку, словно жертва скончалась, выдавливая прыщ; 3. Одни из самых броских сюжетных дыр в истории. Вот, например, нам показывают, как целый штат блюстителей порядка наблюдают за антагонисткой, убеждаются, что это именно она заряжает орудие убийства, скрывает свою личность, приходит на вызов по стиранию записей нелегальных деяний и т.д. В следующей сцене детектив находится с этой хрупкой дамой наедине. Что мы видим дальше? Ну конечно же сцену соития, смотри пункт 4. Поводов для ареста ведь нет, а вот покувыркаться самое время, а что, всё равно хакерша сотрёт это всё, и на работе даже не узнают; 4. Обилие обнажёнки, что тщетно пытается перекрыть эти самые сюжетные дыры. Серьёзно, когда мне захочется попялиться на голых женщин на экране, я обращусь к соответствующим жанрам. Здесь же это выглядит как самый дешёвый и безыдейный eye-catching; 5. Минимальное раскрытие персонажей. Нам как бы вскользь намекнули на личности героев, а дальше мы додумываем сами. Классная, конечно, разминка для фантазии, но в некоторых моментах всё же хочется определённой ясности. И вот всё в этом 'Аноне' так. От и до. Смотреть его дьявольски скучно. Время от времени я ловил себя на мысли, что сценарий писал первокурсник какой-то для защиты курсовой, затем вспоминал 'Гаттаку' и 'Шоу Трумана' и ужасался, осознавая действительность. Кто-то ставит здесь восьмёрки/девятки, но это, разумеется, вопрос вкуса, который донельзя субъективен. Единственное, что объективно - тот факт, что револьверы разносят черепа, а не рисуют знак Бинди на лбу.
Мир будущего, который мы заслужили
В мире будущего, в котором люди научились пересылать друг другу свои любимые видео с котиками силой мысли, но забыли про почётную профессию моляра, начинает твориться страшное – таинственные хакеры вышли из-под контроля государства и рискуют подорвать устои всего общества. В этом мире с жёстким рекламным дизайн кодом и брутальными интерьерами, в которых даже полицейские участки выглядят как офисы дорогих ит-компаний, приходится заказывать проститутку только для того, чтобы увидеть, что люди ещё одеваются не только в чёрное, а технологии шагнули так далеко, но люди всё равно продолжают ездить на машинах с двигателем внутреннего сгорания. Тебе не расскажут, почему этот мир так устроен, просто смотри. Просто смотри как стильный главный герой, будто вышедший из классического нуарного детектива, ведёт расследование убийств старыми добрыми детективными методами – красиво пьёт виски, курит, спит с женщинами, грустит о прошлом и иногда звонит своей бывшей. Наблюдая, перестаёшь переживать за героев в кадре, становишься пассивным свидетелем происходящих событий, которые к слову никак не повлияют ни на устройство мира данной ленты, ни на судьбы главных действующих лиц. Хронометраж фильма – 1.40, но смысла во всём этом куда меньше, чем в любой серии твоего любимого «Чёрного зеркала». Ты словно наблюдаешь за камнем, брошенным в зеркальные воды озера – вот пошла лёгкая рябь, а через несколько секунд всё уже успокоилось – камень не сделает бури и тебя об этом предупреждали, да хоть бы в эпиграфе из Роберта Браунинга: «Я сложил оружье и принимаю свой конец: пусть это будет мой тайный угол, скрытое убежище, и пусть сам Бог забудет обо мне».
Наш завтрашний день
<b>Она идет по жизни смеясь. Она легка, как ветер, нигде на свете Она лицом не ударит в грязь. Испытанный способ решать вопросы Как будто их нет. Во всем видит солнечный свет. Она идет по жизни смеясь. Встречаясь и прощаясь, не огорчаясь, Что прощанья легки, а встречи на раз. И новые лица торопятся слиться В расплывчатый круг Как будто друзей и подруг. Она идет по жизни смеясь...</b> С первых кадров приятное удивление - не заезженный сюжет, необычная подача материала. Фантастика? Да, она самая. Но насколько же близкая нам сейчас? Развитие компьютерного инструментария и доведение его до совершенства. Вовлечение каждого члена социума в мир программы и чёткая регламентация с личностным табуированием. Каждый читает каждого едва ли не как открытую книгу. Во всяком случае первоначальную информацию считывает как мы сейчас эмоцию, поступок. Обмен файлами своего я, как жизнь под стеклом в реалити-шоу 'Дом'-'Дом-2'. Не нужно ничего говорить, переслал архив своего видео - минута, час, день твоего времени и всё под микроскопом. Всё без утайки. Наверное существуют и блокировки защиты, но и хакеров не становится меньше. А с развитием технологий они вряд ли отомрут как динозавры. Идеальное общество. Идеальное в тоталитарном государстве. Контроль еда ли не стопроцентный. Детектив торопящийся на службу невольно обращает внимание на идущую по тротуару девушка. Странно, но 'мозговой сканер' не способен сделать с неё 'слепок' - 'ошибка, сбой системы', - утверждает его сенсор и он впадает в лёгкий ступор. Все добропорядочные граждане чипированы (наверняка), а здесь такая 'аномалия'. С чем он столкнулся? Кто прошёл мимо него? И сюжет набирает обороты. Неторопливость повествования позволяет спокойно, без суеты разобраться в сотканной режиссером паутине, попривыкнуть, обвыкшись в ней. И получать удовольствие от зрелища. Перед нами криминалистика ХХI века, работа сыщиков через, скажем 30-50 лет. Уголовные преступления с преследованием. Весьма необычно. Вам не нравится текст? Сотрём его, удалив. А что Вы скажете, если вскоре можно будет стирать, совершенно изглаживая воспоминания? Не только нежелательные, но и самые дорогие каждому? Будем ли мы оставаться людьми? Всё те ми же? А если в нас имплантировать здесь и сейчас то, что кому то заблагорассудится? И реальность превзойдёт все ожидания? Как Вам такое? Ужас. Верно? Вот такую начинку создатели здесь и приготовили. Очень-очень даже не плохо. Получилось. И без излишних кровопролитий обошлось. Это плюс фильму. 8 из 10
Холодное будущее человечества
Данный фильм отражает современные представления о возможном будущем человечества. И отражает его абсолютно реально. Мы можем найти здесь перспективу развития современных тенденций и идей по созданию интегрированных в человека компьютерных систем. Подключение к человеку по нейронным сетям компьютеров и вывод информации через глазное яблоко. Дополненная реальность, постоянный доступ в интернет. Полноценный контроль над личностью. Тотальный контроль. Все это то, что сейчас активно обсуждается и являет собой самый передовой край волны технического прогресса. Вот только называть это прогрессом уже не очень поворачивается язык. Слово прогресс имеет положительный контекст, а то, что мы наблюдаем в этом фильме - это что-то другое. Здесь поднимаются очень серьезные вопросы. Должны ли мы называть прогресс позитивным, если он лишает человека человечности? Мы, будучи людьми, оцениваем окружающий мир через свой человекоориентированный подход. Не может не вызывать опасений прогресс, который ведет к сращиванию человека с машинами и, тем самым, ведет его к полному уничтожению в человеке человечности. При этом, нельзя не отметить, что каждая цивилизация изменяет человека и его поведение. Но то, что происходит сейчас с появлением гаджетов иначе как революцией в развитии не назовешь. А у каждой революции всегда есть жертвы. Жертва этой и другой надвигающейся технологической революции - человечность. Готово ли человечество к тому, чтобы принести такую жертву? Посмотрим. Меня испугали своей холодностью и реалистичной перспективой сцены, в которых группа полицейских занимается слежением за преступницей, находясь в 'офисном' помещении. Холодные интерьеры, люди, застывшие в каких-то угловатых позах. Они уже не походят на людей, а больше похожи на человеческие чучела, неживые изваяния, напоминающие самих себя. И именно это грозит человечеству. Мы уже можем наблюдать подобные сцены на улице, в ресторанах, в домах. Люди погружены в свои электронные устройства и фактически отключены от реального окружающего мира. Уход коммуникаций внутрь человека ведет к каким-то неестественным изменениям в поведении, в самой сущности человека. Фильм не изобретает нового, он только дополняет картину, показывает нам ближайшую перспективу. Рисует нам образ грядущего будущего. И, возможно, именно этот образ, а не тот, который мы видели в фильме 'Идиократия', не менее актуальном, суждено увидеть прогрессивной части человечества. Фильм снят в холодных тонах, что только усиливает эффект. Мало движения, мало активности, мало эмоций. Атмосферная аутентичная музыка напоминала иногда про фильм 'Забвение' (Oblivion). Не хотелось бы оценивать составляющие части. Скажу только, что крайне ценю фильмы, которые заставляют задуматься. И это как раз такой фильм.
Мы в «эфире»
Сценарист и режиссер Эндрю Никкол зациклился на будущем и на том, как меняется общество, как оно идет к воображаемой утопии, находя под глянцем гниль. Продолжая развивать темы контроля и потери индивидуальности, которые он начал в некоторых своих прошлых картинах, Никкол создает «Анон». В фильме показывается 'завтра', но там нет летающих машин, нет облачных небоскребов, нет андроидов. Вместо этого все выглядит так же, как и сегодня - по крайней мере, пока вы не увидите мир глазами персонажей. Частная жизнь ушла в прошлое, а в этом будущем зрительная кора каждого человека подключается к обширной компьютерной/интернет-сети следующего поколения под названием «Эфир» - и каждое изображение, зафиксированное глазами, записывается и сохраняется. Вся информация немедленно доступна для воспроизведения владельцем или в некоторых случаях, другим людям. Несмотря на отсутствие выпирающего футуризма монохромная цветовая гамма из серого и черного снаружи(иногда хочется просто убрать уличные фонари из кадра) и из теплых оттенков внутри помещения, а также элегантный дизайн эфира дарит очень стильную визуальную часть. Эфир упростил жизнь полиции, и вот, детектив Сал Фрилэнд (Клайв Оуэн), не покидая свой рабочий стол, раскрывает преступления, пока в один прекрасный день полицейский отдел не оказывается в тупике. Новый убийца использует сложные навыки взлома, чтобы манипулировать эфиром, и скрывать свою личность. Сал хочет лично привлечь анонимного преступника к ответственности, и начинает работать под прикрытием, что приводит его к девушке (Аманда Сайфрид), его главному подозреваемому. И это знакомство дает ему чуть больше чем он хотел, из-за чего он буквально не может поверить своим глазам. Клайв Оуэн, делает то, что Клайв Оуэн умеет делать так хорошо - играет невозмутимого, задумчивого, одинокого детектива без какого либо волнения и напряжения на работе. Аманде Сайфред соблазнительна, но ей не хватает экранного времени и глубины, вероятно, в этом и смысл ведь она, по сути, так и остается анонимом (мы даже ее имени не знаем). Тем не менее 21 год разницы между актерами, делает неубедительным их увлечение друг другом. Лента не может похвастаться великолепной историей, она забывается, но фильм в целом увлекает, потому что, несмотря на футуризм правдоподобен и дарит пророческую атмосферу. Картина придерживается маршрута нуарных фильмов 40-50х годов - прямиком в темную сторону человеческой природы с упрямыми мужчинами и двуличными роковыми женщинами. По пути Никкол успевает поднять некоторые пикантные вопросы о технологиях, личности и персональных данных публикуемых в интернете. Невозможно не хотеть, чтобы сюжет 'Анона' был таким же интригующим и инновационным как его сеттинг, но тем не менее атмосфера и творческое направление Эндрю Никкола скорей говорит о том, что это стоит посмотреть. 7 из 10
Бунт или просто нормальный человек?
Пока все это я вам передавал, кто-то удалил мою память. Вы кто такие вообще? Шутка, конечно. Потому что память, как вы помните или не помните, штука переливчатая. Всегда бывает, что здесь помню, а здесь не помню. Устроили тут ромашка. Вот, если бы вам, пардон, яички кто-то удалил, то по некоторым признакам вы бы это сразу вспомнили. Поэтому храните яички в сберегательной кассе. Если они у вас, конечно, есть. Файл 'Anon_2018' - 1,46 ГБ - воспроизвести - продолжительность 1:40:10. Ассоциации на русском: Avon - косметическая фирма навязчивой маркетинговой политики. Онан - основоположник термина 'онанизм'. АОН - подлежащий обязательной регистрации определитель номера. (последнее толкование наиболее близко к родному термину 'аноним', но мне не вполне понятно почему, при нашей любви давать иноземным фильмам всякие левые названия, фильму не было присвоено какое-нибудь не очень умное имя. Например, его можно бы было назвать 'Брюнетка без регистрации.' Потерявшая документы, совесть и родину.) Объект - 'Клайв Оуэн'. 1964 г. р. Проходил по делу 'Король Артур' 2004 года, также шесть раз привлекался по незначительным делам, впечатления не произвел. Примечание Робота: ' Да, чего в нем может быть хорошего, выражение лица одинаковое, щеки особенно удручают, фигура? Не знаю, не разбираюсь. ' Объект - 'Аманда Сейфрид'. 1985 г. р. Проходила по тринадцати делам, впечатление благоприятное. Склонна к курению вместе с плюшевым медведем сомнительных табачных смесей (не является рекламой). Примечание Робота: (ухмыляется, железный чурбан) ' Да, вы, батенька, фанат!' В общем, у меня плохо получается отобразить дух этого фильма, очень похожий на наше ближайшее будущее, когда у каждого на лбу будет написано - кто он, где работает и откуда приехал. По некоторым и так уже видно. Если вы в казацкой форме в центре города во время митинга, то нет никаких сомнений, что ищите напарника пойти по грибы. Фильм еще раз напоминает о том, что скоро абсолютно все в нашей жизни станет достоянием общественности. Влезут тебе в голову, отмотают пару часов назад, посмотрят - чем ты там таким занимался. О чем думал, что мысленно представлял. Государство и жены будут счастливы. Не в моем, конечно, случае, потому что все они сдохнут после первых же минут, если посмотрят - что там у меня в голове творится. Тем более, что какой же дурак на Плюке правду думает. Кстати, возвращаясь к нашим реалиям, по примеру Аманды Сейфрид, попробуйте написать у себя на лбу 'нет регистрации', походить по городу и увидите - что из этого получится. А девушку эту я еще в начале фильма узнал, хотя она и похудела. И в том, что у нее там Error на голове, тоже всегда знал, достаточно посмотреть 'Хлою' или 'Лавлэйз'. Последний фильм особенно смешон, потому что Сейфрид никогда не производила впечатления той девушки, которую нужно бы было заставлять делать то, чем она в этом фильме занималась. В общем, идея фильма 'Anon' довольно привлекательна, реализовано не очень, а может это я слишком многого хочу от фильма жанра 'фантастика', мне все же психологический жанр намного интереснее. Я бы эти таблички на лбах людей посадил писать какого-нибудь Оскара Уайльда или Генри Филдинга, представляете, чтобы вышло. Это когда у писателя название главы предлагается такое длинное и заковыристое, что сам текст смотрит на это название с опаской и считает нужным стыдливо промолчать. Не хочу быть занудой, но тема прокси для такого фильма несколько примитивна. Понятно, что она особенно злободневна, для нас - так тем более. Аманда Сейфрид, отягощенная некоей странной моралью, рассматривается бедными полицейскими как этический объект, что меня вдвойне позабавило. Мне вообще непонятно, для чего девушке, умеющей дурить структуры, типа деньги зарабатывать относительно честным способом? Здесь два момента. Первый - въевшиеся в нашу голову на веки вечные правила поведения. Если ты сыщик, то бегай по помойкам с нюхоскопом, а если хозяйка, то стирай вручную. Второе - отсутствие должного сочетания практичности с фантазией у некоторых авторов. В общем, довольно нелепо Аманда Сейфрид выглядит в обнимку с одним из законов робототехники, говорящим о том, что солдат ребенка не обидит. Если придираться дальше, то антиутопия, то есть, фантастика, коснулась какого-то очень не отдаленного момента времени. Поскольку все предметы обхода, лампы, столы, даже то, как девушка жарит яичницу, ничем особенным не отличается. На фоне этого я особенно рад за полицию в фильме, которая там совершенно спокойно бегает по метро, целясь людям в лицо из оружия. А по подозрению в убийстве полицейскому, ай-ай-ай, какой нехороший поступок совершил, шалунишка, полагается целый домашний арест. Но это совсем не антиутопия, а наши реалии. С плюшевым медведем Аманда курила, здесь же она нюхает с Оуэном. Страшусь представить - что будет в следующем фильме. В 'Anon' вскользь упомянули о той части планеты, что не подключена к сети. Снова повеяло чем-то родным. Очень простая мысль, к которой ведет этот фильм, к сожалению, довольно сложна в извлечении за нагромождениями сюжета. За 10 минут до конца у меня даже появилась шальная мысль, что передо мной детектив. Впервые за весь просмотр. Фильм, кстати, очень притягивает формами, но остросюжетным его не назовешь, все нужно додумывать самому, а во время фильма это невозможно делать. Основная мысль звучит примерно так, 'нам нечего скрывать, но мы не позволим никакому государству лезть в наши головы'. И если Аманда Сейфрид вдруг захотела показать полицейскому грудь, то это ее собачье дело. Идите подальше с этими вашими 'и познал он жену свою'. Что ты там можешь познать, это всего лишь тело. Итого: зарплата за май, 5 кустов валежника в виде премии и бесплатный гамбургер после 22.00 в обмен на 16 крышек от кока-колы. Объект ''Клайв Оуэн' - на удаление. Объект 'Аманда Сейфрид' - дальнейшее использование. Некоторый жирок делал ее ближе к людям. Стоит задуматься. Или поменять сторонние препараты. Примечание Робота: А есть чего? С какой целью использован файл? Выбрать верное: 1. Изучить новый фильм. 2. Добавить в статус 'просмотрено'. 3. Охарактеризовать его отзывом. 4. Увидеть голой Аманду Сейфрид (грустный пейзаж, кстати). 5. Выбрать свой вариант. Выполнить '5'. 'Удаление файла'. 'Комментарии ботов.' - 'Разрешить' Все, кто будет оставлять комментарии, предъявляйте свои мысли за последние пять минут, справку о том, за кого голосовали на последних выборах и фотографию ребенка в военной форме с пока игрушечным автоматом. Дышать строго перед собой, равномерно и моргать только по команде. Ту-ту-ти-ту. p.s. Окончательную оценку выставил только утром. Первое впечатление здесь обманчиво.
Тотальный контроль за всем и за всеми
Слоган фильма «Аноним — враг системы» раскрывает весь сюжет. У меня возникло ощущение, что через 10-15 лет на работу не будут брать без личной странички в популярной соцсети. Есть общество будущего, в котором всё что видит глаз человека записывается и архивируется. Итак, есть общество будущего, в котором полиция может узнать всё про всех и подтвердить это видеозаписью. Но в этом будущем начинают множатся «шифровщики», которые стирают из архива про себя данные и видеозаписи (даже появляются специальные хакеры, которые стирают прошлое). Страны-производители — Германия и США — что говорит об использовании классической тоталитарной эстетике, где преобладает гигантомания. <b>Тоталитарная эстетика великолепна изображена</b> (даже от людей в чёрных деловых костюмах исходит безысходность и тупиковость существования). Общество потребления начала 21 века диктует свои правила (алкоголь, сигареты, наркотики, и даже секс — это всё вне системы, это альтернатива разрешённого протеста человека против системы). Базы данных — как много это говорит программистам 2018-го года. Больше собирать данных; ещё быстрее обрабатывать и сортировать эти данные; извлекать полезную информацию из видео просто сканируя изображение — всё это приведёт к тоталитарному обществу? Детектив Сол Фриленд обнаруживает анонима в системе. Но вот клиенты этой девушки-анонима начинают умирать. Это новая эра преступного мира, в котором есть люди получающие максимальное удовольствие только от убийства людей. Это фантастический триллер про маньяка в тоталитарном мире. Смерть, как выход из системы, как шанс попасть в рай, где ещё лучше чем окружающий мир доступных материальных благ. <b>Общество будущего, где нет личной жизни — это общество идеальных технологий.</b> Утопическое общество — это урбанистическое общество, где люди начинают гибнуть только от несчастных случаев. В утопическом обществе у тех кто работает есть своя квартира, находящаяся рядом с работой. В обществе будущего роль бензина сведена к минимуму. В обществе будущего есть какое-то ощущение пустоты, которое человек не знает, как заполнить кроме как работать. 7 из 10
An-non?*
Итак, недалекое будущее. У всех людей в голову (непонятно, каким образом, но песня совсем не о том) встроен некий инфолинк, именуемый третьим глазом. Он записывает все вербально-визуальные восприятия индивида и тут же сохраняет их на сервере. То есть, все население не только аугментировано, но и подключено к глобальной сети. В случае форс-мажора полицейские могут просмотреть запись и точно установить, кто виноват в ДТП или убийстве. Удобно, да? Но они, так же, смогут посмотреть, как вы занимаетесь сексом, мастурбируете или подглядываете за голой соседкой. Неудобно, да? Хуже того, супруги могут требовать друг у друга просмотр записи, на предмет адюльтера или неплановых трат. Но ведь это убивает всю соль жизни! У вас уже нет ничего личного. Всегда найдется annotator**, готовый покопаться в вашем грязном белье. Проглядывает аналогия с «Эквилибриумом». За безопасность и комфорт приходится расплачиваться. Там – эмоциями, здесь – приватностью. И находятся люди (конечно же, хакеры), ломающие эту глобально-вуайеристскую систему. Для «послесентябрьского» фильма фабула более чем свежа и революционна. Ведь в последние без малого двадцать лет любой гарильяс объявлялся террористом, а здесь ему вроде как сочувствуют, осуждая систему. Кстати, довольно реалистичный момент из настоящего, в эпизоде где комиссар требует убить хакершу. Не поймать, а именно убить – без суда и огласки. Вроде бы, все комильфо? Или нет? Меня терзают сомнения. Ведь в итоге все оборачивается не ломкой порочной системы, а лишь уютной норкой, в которую индивид сможет уползти подальше от наблюдателей. Не слишком смело, если вспомнить, что Никол когда-то снял «Гаттаку», предупреждающую об этической опасности генных модификаций на уровне выше картофеля. Впрочем, новая его картина и так непростительно смела, в наше верноподданническое и сервильное время. О чем говорит и низкая для него оценка. ___ *Или нет? <i>(лат.)</i> **наблюдатель, подглядывающий, подслушивающий <i>(лат.)</i>
Анонимность - друг человека
Ну наконец-то на больших экранах появилась антиутопия, не ориентированная на детей. А то бегущие в сумерках дивергенты из лабиринта очень уж набили оскомину за последние пару лет. И тут на сцену выходит Никкол, мужик, снимающий потряснейшего вида жанровые картины. Именно он заснял 'Время' и 'Гаттаку'. А ещё когда-то написал 'Шоу Трумана' с Джимом Керри и 'Терминал' с Томом Хэнксом, а не тот, который 'Конечная'. На экраны же вышел нуарный фантастический триллер, которому всё же чего-то не хватает. Рассказывает 'Анон' про противостояние детектива-неудачника (Клайв Оуэн) и гениального хакера (Аманда Сайфред) в мире, где глаза человека - это своеобразный жёсткий диск, на котором хранятся воспоминания, да и вообще можно глазами человека смотреть на происходящее вокруг на него. Тут-то и объявляется хакер-убийца, уничтожающий жертв, заставляя смотреть их на последние секунды своей жизни глазами негодяя. Ещё следователи способны читать информацию о человеке и предметах, используя глобальную базу данных и какой-то левый гугл. Я бы объяснил всё куда внятнее, если бы сама картина потрудилась это сделать. Вообще не объяснено, как работает такая технология. А это, между прочим, экспозиция. И её нужно задать. Тем не менее, удовольствие от 'Анона' получить можно. Даже Аманда Сайфред не раздражает в, казалось бы, совершенно не идущей ей роли ( в фильме 'Время' смотрелась лучше). 'Анон' - это крепкий нуарный фантастический триллер, напрягающий там, где нужно, плетущий интриги в правильных эпизодах, улучшенный отличными актёрами, но с недостаточно хорошо прописанным миром. Сходить-посмотреть стоит. Тем более, что он с трудом отобьётся в кассовом плане, находясь между двух огней под названием 'Мстители' и 'Дэдпул 2'.
No name
<b>Общее впечатление:</b> Не правда ли завлекающий синопсис? А что же по факту: Будущее, где нет свободы и личного пространства, все как на ладони. Можно посмотреть любой момент из жизни любого человека, ничего не утаишь, ничего не спрячешь! Но как и любую систему, можно взломать. Вот у нас есть девушка-хакер <b>(Аманда Сейфрид)</b>, которая приходит к людям и помогает им стирать провокационные и опасные воспоминания, дабы никто не смог посмотреть. Это может быть что угодно: измена, нелегальное приобретение антиквариата, купля препаратов и т.д. Вот представьте, опоздали вы на работу потому что проспали, а тут бах — вызываете Анон, и она замещает воспоминание о сне чем-нибудь другим, к примеру, в пробке стояли. Все чистенько и замечательно! По ходу сюжета нам лишь раз рассказывают (и то мельком!) что за девушка no name. Поэтому интерес к ее персоне меня не покидал, но это минус — <b>ее персонаж плохо прописан.</b> Не понятны ее мотивы, почему она стала такой, для чего? А вот детектив <b>Сол Фриленд</b> (забавно, что его фамилия переводится, как свободная страна, когда кругом тотальный надзор) раскрывается больше чем героиня на постере. <b>Детектива сыграл Клайв Оуэн.</b> И мы не только с вами видим обыденность его работы, но и личную драму, которая повлияла на героя, вызвав продолжительную депрессию и бессонницу. Что смутило меня, это возраст. Детектив то в отцы годится Анону. <b>Антиутопия</b> сейчас на пике популярности, и это моя любимая тема. Но что-то у авторов реальные проблемы с реализацией. Такая интересная идея и так плохо ее реализовать, не донести до зрителя суть картины, это фиаско! Но мне понравилась атмосфера, в которой снято кино. Вроде бы и будущее, а мне кажется, что действия происходят здесь и сейчас, несмотря на продвинутые технологии, декорации сдержаны и обыденны. Касаемо интриги фильма, она проста и незамысловата, да и лента никуда не бежит, здесь по сути много не нужных разговоров, которые можно убрать, сократив картину в 2 раза! Конечно, не обошлось и без сюжетных дырочек в фильме. Вот вспоминаю я «Матрицу», там же был агент Смит, который ловко чистил то, что мешало. А тут что? Большой полицейский участок без своего отдела компьютерщиков??? Вы серьезно?! Только к концу фильма детективы начинают задумываться над тем, что пора бы и им нанять хакеров! Что ж за отдел такой, который не может усовершенствовать систему? Недоработочка! <b>Еще один минус — это люди.</b> Во верите вы или нет, но по эпизодам у нас многолюдности нет! Только в начале, где герой Оуэна встречает no name. Все! В остальном случае у нас затяжной комендантский час похоже. Але, где люди?! <b>Потенциал картины не раскрыт, а жаль!</b> Режиссер все же переиграл в «Watch Dogs» (комп. игра, где игрок может взламывать устройство и контролировать информацию), заменив смартфон глазами. 6 из 10
Страница 1 из 3