Особое мнение
- Рейтинги:
- IMDb: 7.6 (616,000) · Кинопоиск: 7.70 (216,288)
- Слоган:
- «Спасение - в бегстве»
- Дата выхода:
- 2002
- Страна:
- США
- Жанр:
- триллер, криминал, детектив, фантастика, боевик
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Профессиональный (дублированный)
- Время:
- 145 мин.
- Возраст:
- age18
Про что фильм «Особое мнение»:
Особое мнение — смотреть онлайн
Связанные фильмы (132)
Показано 5 из 132
Рецензии зрителей (118)
Положительных: 91 · Отрицательных: 9 · Нейтральных: 18
Мое лето со Спилбергом. Часть 4. Мнение меньшинства
<b>Особое мнение</b> нередко числится среди лучших работ, как Спилберга, так и исполнителя главной роли Тома Круза. Желание посмотреть его возникло спонтанно, и я даже не особенно поняла, о чем он будет. Так что сюжет оказался для меня практически полной неожиданностью. И начинать смотреть такое кино подобным образом - становится отличным решением. Недалекое будущее. Общество процветает благодаря тому, что количество совершаемых преступлений удалось свести к нулю. Все из-за особой системы профилактики Precrime, которая, благодаря способностям трех ясновидящих (они же провидцы, или провы), позволяет увидеть преступление до его фактического совершения. Сотрудник подразделения Джон Эндертон особенно поддерживает программу и лично проводит большинство арестов тех, кто готовился совершить преступление. И вот однажды, Джон понимает, что следующее преступление должен совершить он... Впервые усомнившись в системе Precrime, Джон пускается в бега и заодно похищает одну провидицу, Агату, поскольку верит, что именно она может помочь ему понять это предвидение с помощью своего особого мнения о будущем Джона. В основе сюжета лежит одноименная повесть Филипа Дика о том, как можно бороться с преступностью до фактического совершения преступления, и идея, что все эта система держится на видениях троих людей - поражает во всех смыслах этого слова. Сюжет интригует с первых минут: что намерения людей совершить преступление узнают порой даже раньше самих людей, и еще до того, как вы приступили к деянию, вас арестовывает наряд полиции и выносят приговор за то, что вы хотели сделать (но даже не сделали). Тут помимо научно-фантастического подтекста еще и философский: можно ли судить людей за то, что они еще не сделали, и возможно не сделают? Можно ли, узнав, что в будущем ты совершишь ужасное злодеяние, уйти от судьбы, или же все твои действия приведут тебя именно к нему же? Или ты останешься хозяином своей судьбы и поступишь вопреки тому, что уготовано тебе какими-то высшими силами? В Особом мнении о всех этих вопросах ты задумаешься в любом случае - вот только ответ мы навряд ли сможем дать... Что касается элемента фантастического, то мир будущего представлен несколько иначе: хотя в этом мире искоренили преступность, он выглядит как-то мрачновато с тусклыми оттенками и дождливой атмосферой. Будто мы смотрим на мир глазами провидицы, которая можно сказать впервые видит мир реальным, а не в своих видениях... В главной роли - главный спаситель и экшн-герой Голливуда <b>Том Круз</b> (для которого это стало первой работой со Спилбергом). Его герой - Джон Эндертон, капитан полиции, который работает с видениями провидцев, ищет виновников еще не свершившихся преступлений и крайне убежден в том, что система Precrime необходима для поддержания порядка. Тут еще примешивается личная мотивация - похищение сына, которое, как убежден Джон, можно было бы предотвратить с помощью системы. Но вот внезапно сам Джон оказывается виновным в грядущем преступлении, причем судя по видению, он должен убить человека, которого никогда раньше не встречал и не имел никаких с ним дел. Потому он отчаянно пытается доказать свою невиновность - и каким образом? Похитив провидицу и пытаясь найти свою предполагаемую жертву... Только при этом он оказывается втянут в куда более запутанное дело, которое даже напоминает заговор... Но наблюдая за Крузом в деле, не возникает никаких сомнений, что он обязательно докопается до истины. У фильма интересные второплановые герои: Ламар Бёрджесс (<b>Макс фон Сюдов</b>), глава Precrime, который всю жизнь отдал этому проекту и готов на все ради его дальнейшей работы; инспектор Дэнни Уитвер (<b>Колин Фаррелл</b>), которому поручена доскональная проверка отдела, который может стать причиной его закрытия и поимки Эндертона; и провидица Агата (<b>Саманта Мортон</b>), девушка, у которой лучше других развито чувство предвидения, причем до такой степени, что она может видеть несколько иной вариант будущего, как сильнейшая из 'провов'. Именно потому Эндертон ее забирает, чтобы найти в будущем возможность того, что ему не придется совершить то преступление. Но даже в стрессовой ситуации, в потрясении от настоящего, Агата порой понимает куда больше Эндертона и говорит очень правильные вещи. <b>Особое мнение</b> - один из самых вдумчивых фильмов жанра научной фантастики. А задумаешься о том, хотели бы мы когда-нибудь увидеть такое будущее? Сможем ли мы жить и нести ответственность за несовершенные деяния? И рискнем ли пойти против судьбы? Сможем ли даже в теории дать правильные ответы на эти вопросы? 9 из 10 <b>Приятного просмотра!</b>
Он убегает, чтобы вернуться
Романы писателя Филиппа К. Дика неоднократно были экранизированы в Голливуде. Именно этого автора мы можем благодарить за появление в прокате таких картин, как «Бегущий по лезвию» и «Вспомнить все». А в 2002 году на его творчество обратил внимание режиссер и продюсер Стивен Спилберг, который в итоге и снял отличный фантастический боевик «Вспомнить все», который даже спустя 20 лет после выхода на экраны не устаревает. Действие сюжета происходит в далеком будущем, когда человечество смогло совершить просто невероятный технологический скачок и была создана система предсказаний убийств. Она работает при помощи троих погруженных в сон провидцев. Когда где-то в США намечается преступление с особой тяжестью, специальная группа во главе с оперативником Джоном Эндертоном исследует видения провидцев на специальном мониторе, после чего группа выдвигается в путь и предотвращает убийство. Казалось бы, что эта система работает просто безукоризненно, и тем не менее случилось так, что сам Джон Эндертон обвиняется в будущем преступлении и теперь ему нужно доказать свою невиновность. Трудно поверить, что человек из системы, который прекрасно знает, как все работает, идет на нарушение закона, и тем не менее никто разбираться не собирается – Эндертона могут взять и посадить в тюрьму без особого расследования. Так что теперь Джону нужно вырваться на свободу и понять, кто же стоит за тем, что с ним происходит. В фильме Стивена Спилберга я хочу в первую очередь отметить очень холодную, пронизывающую атмосферу. В работах постановщика такое случается совсем редко, ведь в основном он снимает фильмы в жанре фантастики. Которые рассчитаны на семейную аудиторию, а тут же Спилберг поставил жесткий, зрелищный и бескомпромиссный боевик с бегущим человеком, который должен постоянно убегать от своих коллег, с которыми еще недавно работал. В роли Джона Эндертона тут появился Том Круз и это стало первым сотрудничеством актера и постановщика. Круз вообще очень любит играть в крутом экшене и неудивительно, что он сделал все от себя зависящее, чтобы Спилберг склонил выбор в его сторону. Так вот Круз играет на тестостероне, он не может долго стоять на месте, потому что для него остановиться, значит попасть в тюрьму и, возможно, умереть. Так что он в движении, должен быстро соображать и время на остановку просто нет. «Особое мнение» - это пример отличного фантастического боевика, который по любому порадует зрителей, потому что Стивен Спилберг снял блестящую жанровую работу, в которой нет слабых сторон.
Как бороться с преступником, который ещё не совершил преступления?
Стивен Спилберг подарил интересный фантастический боевик, который увлекает своей концепцией повествования. Что если бы все убийства можно было предотвратить? Режиссёр обходит элементы путешествия во времени, но позволяет заглянуть в будущее благодаря департаменту профилактики преступлений. Интригующая экспозиция переключает зрителей на объяснение методов таких технологий. Хорошо передано то, что за каждой технологией стоит человек, но тему восстания машин Спилберг опускает, позволяя зрителю ощутить все «плюсы» и «минусы» этих предсказаний. Главным героем выступает Том Круз – руководитель департамента. Мы постепенно переходим от его работы к тяжким, домашним будням, чтобы показать драму и больше понять героя. Нам сразу не дают намёков на сюжетные ходы, но уже затравливают тем, что у Круза своё понимание предсказания преступления. В отличие от его героя в «Грани будущего» персонаж Джон Андертон уделяет внимание личным инстинктам. Чем больше мы погружаемся в драму прошлого, тем вероятнее, что основной сюжет будет охватывать эту часть жизни персонажа. Но Спилберг не спешит, а вводит в работу департамента «шишку покрупнее» в лице уполномоченного представителя федерального прокурора Колина Фаррелла. Вот тут наступает явное соперничество, потому что Фаррелл сразу задаёт те вопросы к системе профилактики, которые вертятся в головах зрителей. Лента выпячивает одну тайну за другой, показывая отчаяние Круза, пока не наступает неожиданный момент. В целом, уделив внимание особенностям предсказания и источникам такой системе, Спилберг задействовал не технические элементы, а обратился к психологии человека. Это довольно красиво вписывается в то, что всему виной люди. Одни – убийцы, другие – контролёры. Драма прошлого позволяет Крузу приоткрыть завесу тайны. Но как разбираться со своими личными делами, когда повсюду суёт нос «шестёрка» из Министерства? Собственное расследование приводит Круза и зрителя к тайнам прошлого, чтобы показать одно очень необычное предсказание. Как так вышло? Кто жертва и почему это важно? Сюжет погружает зрителя в разгадку за разгадкой, чтобы показать, что стоит за такой системой профилактики. И самое главное: какие были жертвы для достижения порядка. «Ради общего блага», как поговаривал Геллерт Грин-де-Вальд. Отлично в фильме то, как Спилберг вводит антагониста, путая зрителей и ведя по ложному следу. Тут вроде всё очевидно, вроде ты знаешь, кто невзлюбил Круза, кому невыгодно его место, но нас приятно удивляет третий акт картины. Спилберг по крупицам вводит детали: какие-то люди знают чуть больше, какие-то чуть меньше, но всё становится понятно, когда мы раскрываем совершённое преступление. Система профилактики не должна давать сбой, преступники уже на своей шкуре испытали действия сотрудников департамента. Но что если систему можно запутать? На этой ноте Спилберг сопоставляет человеческий фактор и бесперебойные методы выявления угроз. Но в каждой системе могут быть изъяны. Может, кино вышло более замудрено, когда нам ввели понятие «особого мнения», потому что в развязке всё это не имеет значения. Нужно было сомнение в действиях? Авторы прекрасно навалили проблем на Круза. Но только зрителю дали новую важную деталь в системе предсказаний, чтобы в дальнейшем сделать акцент, что всё в итоге зависит от человека. Картина запутывает, интригует, увлекает своими хитрыми действиями персонажей и приятно удивляет тайнами. Том Круз при исполнении трюков «включал» Итана Ханта, поэтому если случайно поставить эпизодические моменты из «Особого мнения», то можно перепутать с очередной невыполнимой миссией. В итоге, Спилберг добился того, что развязка приятно раскрывает все тайны. Вместо ответа на один вопрос, картина отвечает сразу на несколько. Местами чувствовалась нехватка информации, будто нам чего-то не показали, но режиссёр в кульминации всё расставит по полочкам. P.S. Палка-блевалка – это было смешно.
Особое Мнение об Особым Мнений
Предисловие Двенадцатого числа, второго месяца, двадцать четвертого года, мною, был просмотрен художественный фильм “Особое Мнение”. За режиссуру которого взялся небезызвестный мэтр кинематографа Стивен Спилберг. Главную роль в этом фильме исполнил “Последняя звезда Голливуда” Том Круз, а также, не любящий город Брюгге – Колин Фаррел и легенда кинематографа Макс Фон Сюдов. Фильм вышел в прокат в две тысячи втором году, за основу сюжета был взят научно-фантастический рассказ за авторством американского писателя Филипа Дика опубликованный в журнале “Fantastic Universe” в тысяча девятьсот пятьдесят шестом году. Рассказ, как и фильм, повествует о том, как в будущем правоохранительные органы предотвращают преступления еще до его совершения. Главный герой Джон Андерсон (Том Круз) главный комиссар полицейского отдела допреступности, в котором, так называемые, “предсказатели”, предсказывают, преступления, до его совершения. Доказательством эффективности данного метода считают снижением убийств за последние пять лет на девяноста процентов. Сюжет Фильм начинается с того что, предсказатели увидели убийства, в ходе которого мужчина застает свою жену за изменой с другим мужчиной в собственной кровати в следствии чего, убивает свою жену и ее любовника, так как, этот мужчина ничего об этом не знал и не замышлял кого-либо убивать предсказатели увидели это в последний момент, и главный герой должен был успеть опознать исполнителя преступления, жертв, а также в каком доме они находятся. Это был очень хорошо поставленный отрезок фильма, в котором чувствуется дикий саспенс, данный эпизод представлен для того чтобы познакомить зрителя с концепций предотвращения преступлений, ввести в курс дела, и фильм с этим отлично справляется. По ходу действий этого вступления, да и всего фильма в целом, все аспекты кинематографий на высшем уровне, а особенно режиссура, операторская работа, сценарий, монтаж и саундтрек от великого композитора Джона Уильямса. Завязка фильма начинается с того что, предсказатели увидели очередное покушения на человека, Джон Андертон просматривая запись увиденного предсказателями, пытался опознать кто на этот раз спустил курок, и как оказалась, на записи именно он тот самый человек собирающийся совершить убийство, хотя, жертву он видит впервые в своей жизни, после увиденного, оставшийся хронометраж фильма, герой Круза виртуозна, в стиле будущих своих невыполнимых миссий убегает и скрывается от своих коллег и пытается выяснить кто его подставил. Итог В том же году выходил всеми известный “Поймай меня, если сможешь ” который, как по мне, на голову выше данной картины. “Особое Мнение” это не лучший фильм Спилберга, но это и не четвертый “Индиана Джонс”, это хороший фильм, который я бы рекомендовал к просмотру хотя бы раз, это кино, которое, поднимает интересный вопрос о том можно ли обвинять человека в том, чего он даже не совершил, можно ли выносить приговор опираясь лишь на предсказания того, что, может случится, предопределено ли наше будущее, или же человек сам склонен принимать решение, того как поступить, и гнуть свою линию. Я всё сказал!
Спасение бегством. Фильм второй. Когда система против тебя
Стивен Спилберг за свою многолетнюю карьеру снял какое-то невероятное количество картин самого разного толка. От приключений и исторических драм, до фантастических триллеров. Но фильмы по Филипу К. Дику всегда воспринимаются как-то по-особенному. Но особняком стоит именно фильм «Особое мнение». Кино это не такое простое, как может показаться на первый взгляд. Понадобилось несколько просмотров, чтобы вникнуть в некоторые детали сюжета, но оно того стоит. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми соображениями относительно данной ленты. Повествовательный критерий или нарратив. Стивен Спилберг экранизирует рассказ знаменитого фантаста Филипа К. Дика. На дворе 2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого до совершения им преступления. Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда главный герой оказывается обвиненным в еще не совершенном убийстве… По форме повествования перед нами самый настоящий детектив в фантастических декорациях. Главный герой — Джон Эндертон является человеком с сложной судьбой и события прошлого сильно влияют на его восприятие настоящего. По крупицам он собирает необходимую информацию и противостоит системе, обернувшейся против него. Дэнни Уитвер является транслятором для зрителей правил взаимодействия с этим фильмом, плюс личная трагедия Андертона понятна каждому родителю. Посыл ленты в том, что любая даже самая идеальная система лежит на чьих-то костях. В чем вы и убедитесь, познакомившись с лентой. Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Здесь стоит отметить операторскую работу и внимание к деталям. Есть интересный факт, для того чтобы изобразить убедительный мир будущего, Спилберг привлек экспертов по прогнозированию, а дизайн автомобилей проектировался в Лексусе. Камера выхватывает такие ракурсы, чтобы зритель мог рассмотреть каждый элемент: от проектирования шаров, до голографических документов, что вывешиваются на виртуальной доске для изучения информации. Также отметим постановку динамичных сцен, особенно погонь. То как главный герой перескакивает с автомобиля на автомобиль, как он прячется в автомобиле на конвейере, — может это и не самые красивые эпизоды, но в них хорошо показан динамичный аспект ленты. Много диалогов и моментов напряжения, которые хорошо сопровождаются саундтреком. Композитор Джон Уильямс написал правильные по атмосфере мелодии, отдельные темы даже могут стать достойным приобретением в ваши плейлисты. Актерские работы достойны положительного слова. Том Круз в этом фильме как никогда хорош, его персонаж сложный в плане внутренних переживаний, поэтому нужно давать много эмоционального напряжения, с чем актёр справляется на пятерку. Макс Фон Сюдов здесь выполняет роль руководителя программы, Ламар Б?рджесс радеет за свое детище и готов во имя него на все. На втором плане засветился Колин Фаррелл, он персонаж значительный и много присутствовавший в кадре. После этого фильма карьера актера пошла в гору. Саманта Мортон в роли Агаты и Кэтрин Моррис в роли Лары также запоминаются. Не могу не отметить работу актеров дубляжа. Станислав Концевич хорошо лег в Тома Круза и его персонажа. Светлана Репетина и Елена Шульман не в первый раз составляют ему кампанию, чуть позже они встретятся при работе над фильмом «Я, робот». Здесь же всем троим нужно было много кричать и давать эмоцию. Как только голос не сорвали?! Фарелла писал Баргман, у него узнаваемая тоника речи. Ламара писал Юрий Лазарев. Много работает у микрофона, внешне чем-то похож на Джереми Айронса, но хорошо ложится также и в возрастных персонажей. Сюдов не исключение. В качестве вывода. <b>Получился отличный фильм, в котором интересный и захватывающий сюжет, проработанный мир будущего, в визуальном отношении, и отличная актерская игра. Второй фильм из своеобразной трилогии «спасение бегством». Это такие фильмы, как «Искусственный разум», «Особое мнение» и «Поймай меня, если сможешь», осталось посмотреть ещё два фильма и оценить их по достоинству. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, мира и хорошего кино.</b>
Пресечение Свободы Воли
<b>Эта научно-фантастическая картина Стивена Спилберга повествует весьма интригующую историю по мотивам одноимённого рассказа именитого литературного фантаста Филипа Киндреда Дика.</b> В середине XXI века в одном из американских штатов под протекцией полицейского департамента начата деятельность подразделения профилактики преступлений под кодовым названием 'Precrime'. Благодаря трём мистическим 'провидцам', существующим, мягко говоря, в крайне необычных условиях, особые правоохранительные органы могут предотвращать самые тяжкие злодеяния ещё до того, как они совершатся. Центральный герой фильма, роль которого исполнил потрясающий Том Круз, выступает главным боевым ядром этого специального полицейского отряда. Когда-то он пережил страшную семейную трагедию, которая начинает неожиданно переплетаться с настоящими событиями, идущими наперекосяк из-за его возможной вины в будущем убийстве. Сможет ли герой справиться с непобедимой и всеведущей нововведённой правоохранительной структурой, изнанку которой он некоторое время назад, как казалось, так хорошо знал? Или же она раздавит его, не оставив ни единого шанса сделать свой личный выбор?.. Эта лента обладает увлекательно-динамичным сюжетом, великолепным подбором артистов и вполне реалистичным, по крайней мере, на первый взгляд, футуристическим ландшафтом. По правде говоря, некоторые спецэффекты спустя немалое количество лет после выхода картины в прокат выглядят несколько чрезмерно 'компьютерными', но всё же нужно признавать тот факт, что за эти годы техническая составляющая современного кинематографа совершенно закономерно ушла далеко вперёд. Достаточно сравнить данную ленту с 'Первому игроку приготовиться' того же Спилберга, и сразу станет понятно, о чём идёт речь. В остальном, вне всяких сомнений, 'Особое мнение' является крайне энергичным погружением в мир будущего, который, как это обычно бывает в фантастических произведениях, не так уж и далёк от нас, как кажется. Таким образом, Стивен Спилберг представил миру своё очередное кинотворение, которое смело исследует в высшей степени щепетильную и бесконечно дискуссионную тему предотвращения ещё несовершённых преступлений. Об этом писали фантасты, об этом сейчас думают обычные люди и мечтают политики. Возможно ли это наяву? Время покажет. Хотя часть из того, что было показано в фильме, уже сбылась. За нами следят, нас контролируют повсеместно. А про внедрение в общенациональную систему процесса чипирования и введение сканера сетчатки глаза размышляют уже давно. Что же будет дальше? Поживём - увидим!
Бог может предугадывать и предупреждать преступления - об этом многое написано в Библии - самой лучшей и самой фантастической книге, которую никто никогда не переплюнул
Но мы не об этом, хотя и об этом. Фантасты всего мира думают о будущем, пытаются удивить нас чем-то невероятном. Что если можно предугадать (на кофейной гуще) преступления? Что если можно поймать преступника до того, как он совершит преступление, а после наказать его за содеянное, которого тот не успел содеять? Х-м-м-м... законно ли это? Так и Бог многократно в библии предупреждал будущее и заранее говорил о том, что ждёт человека/человечество за определённые грехи, которые, как видел Бог, человек неминуемо совершит. Неминуемо моё наказание за грехи, но если их уже стёр Иисус кровью искупления Своего, то я свободен и меня не поймать. Если только верую, если только пребываю во Христе вечно - вечный храм мой - тело его, вечные узы мои. Но, если согрешу, то из храма меня выкинут без покаяния. Поэтому и каюсь за ваши грехи, ибо и я и вы - все человеки - находясь среди вас отчасти несу и ваши грехи, но среди вас ли я? Или давно духом на небе со Христом и Богом? _ Но! Если вариация? Будущее предопределено или возможен разный исход? Есть секты, которые верят в то, что будущее предопределено, поэтому его невозможно изменить. Члены таких сект живут соответственно, принимая грех как данность, наверно. Наш фильм глубоко философский. Он во многом пытается определить верность/неверность предопределённости с точки зрения людей как бы без веры. 'Особое мнение меньшинства' - так вроде гласит точное название фильма в переводе - является особым мнением людей на весьма специфические вопросы бытия, им не подвластные. Какое особое мнение у Бога? Он дал ответ: у человека всегда есть выбор - добро или зло, Бог или сатана, любовь или ненависть, жить в духовном достатке или прозябать среди тлеющих богатств сего умирающего мира. Помните, что Бог силён изменит Ваше любое будущее. _ Будущее. Фантасты всегда очень печально его рисуют. У них оно тёмное и ужасное, наполнено технологиями, которые контролируют человека. Почему бы не описать его особым мнением Царства небесного, где вечный мир и покой. Но нет. Людям нужен триллер, напряжённость, детектив.
Спасение бегством фильм второй. Когда система против тебя
Стивен Спилберг за свою многолетнюю карьеру снял какое-то невероятное количество картин самого разного толка. От приключений и исторических драм, до фантастических триллеров. Но фильмы по Филипу К. Дику всегда воспринимаются как-то по-особенному. Но особняком стоит именно фильм «Особое мнение». Кино это не такое простое, как может показаться на первый взгляд. Понадобилось несколько просмотров, чтобы вникнуть в некоторые детали сюжета, но оно того стоит. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу. Повествовательный критерий или нарратив. Стивен Спилберг экранизирует рассказ знаменитого фантаста Филипа К. Дика. На дворе 2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого до совершения им преступления. Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда главный герой оказывается обвиненным в еще не совершенном убийстве… По форме повествования перед нами самый настоящий детектив в фантастических декорациях. Главный герой — Джон Эндертон является человеком с сложной судьбой и события прошлого сильно влияют на его восприятие настоящего. По крупицам он собирает необходимую информацию и противостоит системе, обернувшейся против него. Дэнни Уитвер является транслятором для зрителей правил взаимодействия с этим фильмом, плюс личная трагедия Андертона понятна каждому родителю. Посыл ленты в том, что любая даже самая идеальная система лежит на чьих-то костях. В чем вы и убедитесь, познакомившись с лентой. Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Здесь стоит отметить операторскую работу и внимание к деталям. Есть интересный факт, для того чтобы изобразить убедительный мир будущего, Спилберг привлек экспертов по прогнозированию, а дизайн автомобилей проектировался в Лексусе. Камера выхватывает такие ракурсы, чтобы зритель мог рассмотреть каждый элемент: от проектирования шаров, до голографических документов, что вывешиваются на виртуальной доске для изучения информации. Также отметим постановку динамичных сцен, особенно погонь. То как главный герой перескакивает с автомобиля на автомобиль, как он прячется в автомобиле на конвейере, — может это и не самые красивые эпизоды, но в них хорошо показан динамичный аспект ленты. Много диалогов и моментов напряжения, которые хорошо сопровождаются саундтреком. Композитор Джон Уильямс написал правильные по атмосфере мелодии, отдельные темы даже могут стать достойным приобретением в ваши плейлисты. Актерские работы. Том Круз в этом фильме как никогда хорош, его персонаж сложный в плане внутренних переживаний, поэтому нужно давать много эмоционального напряжения, с чем актёр справляется на пятерку. Макс Фон Сюдов здесь выполняет роль руководителя программы, Ламар Б?рджесс радеет за свое детище и готов во имя него на все. На втором плане засветился Колин Фаррелл, он персонаж значительный и много присутствовавший в кадре. После этого фильма карьера актера пошла в гору. Саманта Мортон в роли Агаты и Кэтрин Моррис в роли Лары также запоминаются. Не могу не отметить работу актеров дубляжа. Станислав Концевич хорошо лег в Тома Круза и его персонажа. Светлана Репетина и Елена Шульман не в первый раз составляют ему кампанию, чуть позже они встретятся при работе над фильмом «Я, робот». Здесь же всем троим нужно было много кричать и давать эмоцию. Как только голос не сорвали?! Фарелла писал Баргман, у него узнаваемая тоника речи. Ламара писал Юрий Лазарев. Много работает у микрофона, внешне чем-то похож на Джереми Айронса, но хорошо ложится также и в возрастных персонажей. Сюдов не исключение. В качестве вердикта. Получился отличный фильм, в котором интересный и захватывающий сюжет, проработанный мир будущего, в визуальном отношении, и отличная актерская игра. Второй фильм из своеобразной трилогии «спасение бегством». Это такие фильмы, как «Искусственный разум», «Особое мнение» и «Поймай меня, если сможешь», осталось посмотреть ещё два фильма и оценить их по достоинству. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино! 10 из 10
О непредсказуемом человеческом факторе
Одной из однотипных, но не устаревающих рубрик, поднимающих весьма больную проблему нашего мира, является - кино о правосудии и судебных системах. О структуре входящих сюда фильмов говорить не будем, выведем суть – всегда есть тёмная лазейка, со всеми вытекающими последствиями. Неважно как действует судебная система, по факту совершения преступления или на упреждение грядущих происшествий: человек слишком сложен, чтобы предсказывать его действия со стопроцентной точностью. Именно в этом состоит весь смысл творения Спилберга. По версии его фильма, в будущем были обнаружены 3 человека способных предвидеть убийство. Заключив этих трёх несчастных в особое помещение и подключив к ним электронику, люди создали особый отдел и отряд оперативников, изучающих видения и захватывая будущего преступника в тюрьму. Ни обвинителей, ни адвокатов, только план перехват. Вглубь картина не расширяется, что важный нюанс. Несмотря на довольно интересное представление высокотехнологичного города с довольно ужасным показателем персонализированности, особенно это касается рекламы, история концентрирует внимание лишь на среднестатистичном описании системы по отлову преступников и на центральном персонаже в исполнении <i><b>Тома Круза</b></i>. Его персонаж, <b>Джон Андертон</b>, возглавляет тот самый отдел оперативников при камере с провидцами. Его история подаётся в мрачных оттенках нуара, равно как и весь цветовой ряд фильма. Когда то он был счастливым семьянином, однако его сына похитили прямо в толпе, после чего герой развёлся, подсел на наркоту и старательно выполняет свою работу. В один день он становится свидетелем необычного видения <b>провидицы Агаты</b>, а начав копать глубже, сам становится тем на кого указывает новая машина правосудия. Говорить, что-либо бесполезно, если провидцы предсказали, то это сбудется. Андертон пускается в бега, стараясь не дать себя поймать и узнать, кто мог подтасовать работу нерушимой системы. Нудно немножечко? Не обращайте внимания, в действии всё смотрится очень живенько. Напряжение сценарий держит на хорошем уровне, благодаря различным экшен ситуациям. Детектив вышел не очень погружающим ввиду небольшого количества действующих персонажей. Основной упор сделан на поиске протагонистом решения о доказательстве вмешательства со стороны, что считается невозможным. В конце даже есть довольно сильный сюжетный ход, показывающий, насколько могут ошибаться даже самые продвинутые технологии. Сюжет почти без заморочек, впрочем на многое он и не претендует. Сэттинг будущего, позволяет моделировать динамичные и зрелищные ситуации, будь то прыжки по машинам, съезжающими боком с километровых высот, облавы полицейских или простые драки. Сами технологические изыски больше вставляются по ключевым местам действия, одно из них это биометрическое сканирование сетчатки. Всех людей сканируют по глазам, поэтому убежать почти нереально. С этим связана демонстрация правдоподобной и очень раздражающей рекламы, постоянно призывающая купить что-то и обращающаяся по имени. Газеты с голо-экранами, кибер-паучки обыскивающие многоэтажки в поисках героя. Выглядит это интересно, только немного фиксировано. К условным минусам можно отнести CG графику. Если скажем газеты, рекламные изображения выглядят пристойно, то на более масштабных планах и более футуристичные вещи, вроде тех же пачков, выглядят искусственно даже по меркам 2002 года. А уж полностью отрисованные на компьютере сцены, отличить и вовсе не трудно. Есть претензии к местной физике объектов. Местами она совсем отсутствует <i>(пробивание головой металла и потолка, при сохранении ровной траектории полёта)</i>, где-то движется <i>«по верёвочке»</i>. Сделано это в угоду зрелищности, правда, такие ходы слишком выделяются своей корявостью. За музыку отвечал <i><b>Джон Уильямс</b></i>. Его знают все, кто смотрел первые две <b>трилогии ЗВ, Индиану Джонса, Один дома 1-2</b>. Особое мнение тоже хвастает приличным саундтреком, хорошо смакующим ситуации на экране. Здесь уж точно претензий быть не может. <b>В не абстрактном итоге:</b> свою задачу о демонстрации ошибок судебной системы, картина отрабатывает честно. Пока в деле будет иметься человеческое мышление, какой бы технологический прогресс в системе суда не произошёл, корень бед не исчезнет. Не более, но и не менее. Окружающий мир служит декорацией для увлекательного продвижения не сложного сюжета, оперируя динамичными экшен эпизодами, сопровождая действие чёткой музыкой. Из-за технических огрехов и что гораздо важнее определённой схематичности очень увлекательным кино не назовёшь, но своей зрительской аудитории оно более чем достойно. 8,5 из 10
Смотреть фильмы про будущее, снятые давно (фильму, на минуточку, уже 16 лет!) всегда очень любопытно и немного страшно. Ведь ты, можно сказать, уже в этом будущем. И когда ты смотришь этот фильм в 2002-м и про персонифицированную рекламу в магазинах думаешь: 'ха-ха, забавно', то сейчас, припоминая как ты заходишь в любой паблик в контакте, где первым сообщением всплывает 'Виктория Иванова, Вас нам как раз не хватало!', то тебе становится уже не очень смешно... Немного поставила в тупик одна из основных этических проблем фильма: стоит ли сажать в тюрьму людей, которые не совершили преступление, но собирались? Эмм, то есть когда хватают за руку человека, который ножницами замахнулся на свою женушку, надо в идеале еще 1000 раз подумать, прежде чем сажать? А как же покушение на убийство? То, что всех этих 'несостоявшихся' преступников в итоге отпустили, вызывает у меня недоумение. О каком выборе здесь идет речь, когда тебя схватили с поличным, когда ты уже взвел курок и замахнул руку? Ну и немного о мелочах: нынче в любом торговом центре любому уборщику или продавцу закрывают все доступы во внутренние помещения по его магнитному ключу. И что мы видим в 2054 году? У сотрудника, которого полстраны ловит за преступление, почему-то на протяжении всего фильма остался доступ по сетчатке глаза во все строгоохраняемые помещения. Даже после проникновения к ясновидящим не заблокировали. Ну очень плохо у них сбшники работают. А палка-блевалка понравилась Про фильм сложно сказать что-то очень хорошее или что-то очень плохое. Проходная антиутопическая фантастика-детектив-триллер. Сюжет в меру захватывает, но не представляет из себя чего-то из ряда вон выходящего. Хороший парень попадает в нехорошую ситуацию. Та-дам!
Попытка повторить острую литературу на экране? Вышло двояко.
Хотя в многочисленных тизерах о фильме 'Особое мнение' и не говорится о том, что он - ещё одна попытка экранизировать молодой жанр антиутопии, по большому счёту таковым и является. Об этом становится понятно сразу, в начале, когда, уподобившись классику Джорджу Оруэллу, видится прямое уничтожение человеческой воли - в 2054 существует некий правоохранительный орган, предотвращающий убийства: любого, хоть самого законопослушного гражданина в мире, отлавливают и помещают в анабиоз при том, что преступления он не совершил. Охотно-острая тема для гуманистов, к чему и призывает подумать режиссёр каждого из нас: заслуживает ли несостоявшийся убийца тюрьмы? По крайней мере, капитан Джон Эндертон, сыгранный Томом Крузом, себя-любимого не спешит приговаривать и стремится узнать (или исправить?) правду-матку, до конца не веря в свою вину. В этом и состоит завязка сюжета, ведь даже зритель может понять, что что-то не так. Как безупречный коп с трагической биографией, заключающейся в неловкой потере сына шестью годами ранее, берёт и направляет оружие на человека, неясно. Всё-таки поэтому к фильму более применим жанр 'детектив/триллер', и получилось довольно-таки недурно. Видна рука гуру режиссуры, успевшего выхватить охапку наград до 2003 года, который имел похожий триллерный опыт в 'Челюстях', которые сильно отличаются от 'Особого мнения' и вообще ближе к фильму ужасов. Фактом годности служит сценарий, ведь весь фильм имеет логику и ум, притом, что структура картины явно стала сложнее по сравнению с предыдущими работами. Но вот с антиутопией явно получилось не очень. Она здесь ну очень недоработана и сыра, и вся её философия канет в детектив. Но завязка жанру дана, так что зритель вправе ожидать дальнейшего развития. И оно было, например, в одной из немногочисленных сценарных дыр - провах, что очень созвучно с Оруэлльскими пролами, жизнь которых олицетворяет ещё одного классика - Олдоса Хаксли и его 'О дивный новый мир'. Дыра в том, что их присутствие объясняется на уровне домыслов и мистики, что в данном случае не украшает научно-фантастическую атмосферу. Ещё один элемент - футуристичность - также переполнена. Возможно, сенсорные технологии, которые после 'Матрицы' уже не кажутся космосом, по делу, хотя и не в меру уместны, однако полное изменение привычного нам легкового транспорта на болидов-трансформеров невозможно представить в ближайшие лет 50, когда мир не может отойти от бензина, а в фильме на нём разъезжает каждый. Единственное, что выполнено в духе жанра на все сто, это тотальная слежка сканерами глаза везде - от министерств до метро, - которая не даст спокойно жить никому. Все остальные средства типа телекранов и бедного убранства простых людей не убеждают, но и не портят фильм. Не стоит также ждать в фильме излишнего артхауса или какой-то подсознательной новизны, прорыва в сценарном мастерстве. При очень умном сценарии есть самая обычная предсказуемость и безликий пафос, проскальзывающий даже в названии (хоть и существует одноимённая повесть, по которой снят фильм; возможно, выражение 'Minority report' в русском дубляже следовало бы перевести как 'Мнение меньшинства', а не 'Особое мнение'). Завершение, показанное в лучших традициях компьютерного мира Fallout, только и кажется чем-то действительно необычным из микроклимата картины, собранной из мелочей. Но все мелочи отбрасываются, когда смотришь фильм. Актёры смогли справиться и собой затмевать интригу до конца, особенно легендарный швед Макс Фон Сюдов, который ещё у Бергмана успел сняться в одной из самых лучших картин 1950-х (речь о 'Седьмой печати'). Фильм собрал в прокате 358 миллионов долларов, что осилило тройной бюджет. Примечательно, что фильм не получил ни одного 'Оскара' и обошёлся лишь одной номинацией - за звук. Очень жаль, что неплохую фантастику так обходят стороной. Если в свете адаптированного сценария всё ясно, у 'Пианиста' не могло быть серьёзного сопротивления, то хотя бы номинацию за лучший фильм заслуживал, учитывая наличие не более оригинальных 'Банд Нью-Йорка' и 'Чикаго', которое до сих пор считается одним из самых неудачных конечных выборов академии. 8 из 10
Узнать всё
Стивен Спилберг всегда чувствовал тепло по отношению к фантастике, а потому после фильмов, поставленным по мотивам сложных страниц мировой истории, он всегда возвращался к художественному вымыслу со спецэффектами, чтобы порадовать и себя, и многочисленных поклонников. Так что после 'Спасти рядового Райана' он недолго думая взялся за 'Искусственный интеллект', и чтобы не тратит время зря завязался на 'Особом мнении', которое стало одним из самых значимых фильмов целого жанра. Действие фильма разворачивается в 2054 году в Америке и рассказывает нам о службе контроля над преступлениями. Благодаря инициативе Ламара Берджесса была организована система предсказания будущего нарушения закона и специально обученные оперативники могли опередить события, тем самым спасая тысячи невинных жизней. И ничто не предвещало беды, как вдруг оказалось, что ведущий оперативник службы вскоре и сам должен совершить убийство. Он не знает, кто его жертва, но провидения никогда не ошибаются. так что герою приходится в короткий срок отыскать правду и понять, что же происходит. Лента Стивена Спилберга по стилистике уходит далеко в будущее, что не понравилось некоторым зрителям. Однако в первую очередь это детективный триллер с массой составляющих. Вместе с главным героем мы распутываем хитроумную головоломку и постепенно подходим к осознанию истинных тайн, скрывающих истину вокруг провидения. Спилберг смело ведет историю, показывает порой странные и пугающие вещи, но без этого в экранизации романа Филиппа К. дика никак не обойтись. 'Особое мнение' - достойный фантастический фильм с массой интересных рассуждений. Авторы смогли донести до нас серьезные задумки, оформленные качественными спецэффектами и украшенные отличным актерским составом. 10 из 10
Приготовься бежать
Сила Стивена Спилберга заключается в банальном, но сложном искусстве драматургии. Новое поколение зрителей могло убедиться в этом на примере 'Искусственного интеллекта'. 'Особое мнение' передает те же настроения, только в более приземленном контексте. Том Круз чаще всего смотрится на экране как дорогая безделушка. Тем не менее, здесь он адекватно исполнил роль офицера полиции, искренне передавая боль утраты (по сюжету герой теряет сына). Вторую по величине роль в фильме сыграл ветеран Голливуда Макс Вон Сидоу. Достойный типаж и актерское мастерство этого знаменитого своими отрицательными ролями актера дали фильму сильную оппозиционную линию. Картина держится на массивном использовании специальных эффектов. Но в отличие от 'Искусственного интеллекта', где сюжет достаточно прост, здесь зрителя заставляют серьезно анализировать ход событий. Ценителям музыки великого Петра Ильича Чайковского будет приятно услышать фрагмент из шестой симфонии в одном из самых первых эпизодов 'Особого мнения'. В целом, в картине использована по большей части именно классическая музыка.
Мнение с которым надо считаться
Этим фильмом зритель обязан не только Стивену Спилбергу, вновь выступившему в качестве мастера постановки фантастических фильмов, но и Филипу Киндреду Дику – писателю-фантасту, придумавшему «Особое мнение». Если посмотреть на произведения писателя и заглянуть в их экранизации, можно увидеть массу знакомых кинолент. «Бегущий по лезвию», «Вспомнить все», «Крикуны», «Час расплаты», «Пророк», «Меняющие реальность» - все это когда-то написал он, а затем его произведения воплотили в экранную жизнь режиссеры. Стоит только восхититься автором и тем, насколько богатым была у него фантазия. Что касается «Особого мнения» - фильм был успешно и мастерски поставлен Спилбергом и может считаться одним из тех, кто вначале XXI века задал тон фантастическим боевикам, рассказывающим о мире будущего и том, как в нем устроено общество. Кроме «Звездного десанта» и первой «Матрицы» сложно припомнить таковые. В основном это были фильмы, в которых человечество сталкивалось с угрозой внешней, но никак не притаившейся внутри общества. К таким относятся и «Годзилла», и «День независимости», и «Армагеддон», и «Люди в черном». «Особое мнение» рассказывает о середине 21 века, когда на территории США перестали убивать людей. Этот вид преступлений канул в лету из-за особого отдела полиции – профилактического, где три провидца (провы) могут предвидеть будущее и узнать об убийстве до того как оно будет совершено. Польузясь этим оперативники отдела всегда вовремя прибывают на место готовящегося преступления и нейтрализуют угрозу. Главой отдела является Джон Эндертон (Том Круз), хорошо разбирающийся в видениях провов. Вот только когда провидцы сообщают, что сам Эндертон готовит убийство, все в его жизни летит кувыром и Джону теперь предстоит не только убегать от своих бывших напарников, но и искать причины того, что его сподвигло на убийство, которое он должен совершить. Благодаря такой интриге «Особое мнение» выходит за рамки обычного фантастического фильма, превращаясь в фантастический детектив, в котором до последних минут будут неизвестны мотивы тех, кто совершает преступления, а также мотивы самого Джона Эндертона, взявшего в руки оружие с целью убить. При этом становится совершенно ясно, что раз провидцы знают о бущуем, они знают как будут обстоять дела, а значит, будущее расписано буквально по шагам. Оно наступает вне зависимости от того, хотим мы этого или нет, но при этом, то будущее, которое было предсказано, можно изменить, ведь, как верно звучит несколько раз за фильм фраза – «все можно изменить». Это зависит от самого человека, ведь он делает выбор – пойти направо или налево, купить одну вещь или остановить выбор на другой, поехать в отпуск за границу, или сэкономить средства и остаться дома и замутить ремонт. На основании таких примитивных примеров можно понять, что выбор есть и итоговый результат того или иного действия зависит от того, какой шаг был предпринят. Чтобы все в фильме понять необходимо, смотреть его внимательно и не упускать мелочей. В общем-то это можно сказать о любой фантастике, где если зевнешь, можешь потерять нить повествования отчего чильм утратит интерес. И если въедаться в происходящее на экране можно обратить внимание на моменты, которые останутся без ответа. Так, если взять в расчет тот факт, что Джон по мнению провидцев должен убить и оказывается в определенном месте в определенное время где и должно быть совершено преступление, почему об этом провидцам становится известно за сутки до него, если в самом начале провидцы предвидели убийство лишь за несколько минут? Понятно, что такой большой временной интервал дан главному герою, чтобы разобраться во всем и распутать клубок странностей. Еще один момент: Джон оказался в определенном месте в определенное время можно сказать по случайности, ведь его туда привело обвинение в том, чего он еще не совершил. То есть, не было бы обвинения, ближайшее будущее Джона сложилось бы по другому? Тогда выходит, что будущее каждого человека зависит от постороних факторов и тогда можно поставить под сомнение всю систему профилактория? Возможно это мои придирки, но они не имеют никакого отношения к самому фильму. Это чисто технический вопрос и возможность поразмышлять на тему выбора и того, как мы сами моделируем то, что с нами должно произойти. «Особое мнение», повторюсь, замечательный фильм, в котором Спилбергу помоглаи его давние партнеры по множеству фильмов: оператор Януш Камински, композитор Джон Уильямс, монтажер Майкл Кан и целая группа продюсеров. Помимо Тома Круза здесь также можно увидеть Макса фон Сюдова, Петера Стормаре, Колина Фаррелла, Тима Блейа Нельсона, Кэтрин Моррис ( главная роль в «Охотники за разумом», 2004), Пэтрика Килпэтрика (один из злодеев в 8 сезоне X-Files), Нила Макдонафа (роль в X-Files кажется в 9 сезоне и коп из «Попутчика» 2007 года), а также популярного и востребованного сегодня Фрэнка Грилло (один из копов профилактория) и Стива Харриса (один из десантников в «Скале», тот самый, который в конце поливал из пулемета по герою Кейджа). Впрочем, смотреть вам. Свое особое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10
Особое мнение
К творчеству знаменитого писателя фантаста <b>Филипа К. Дика</b> обращались многие деятели мирового кинематографа. Произведения этого автора отличаются сложностью и разноплановостью. Его специфичный стиль достаточно сложно перенести на большой экран. Именно поэтому большинство фильмов по его книгам заметно отличаются от первоисточника и в большей степени сняты по мотивам и не являются точной экранизацией. Независимо от этого популярность произведений <b>Филипа К. Дика</b> не угасает и многие режиссеры по-прежнему обращаются к его идеям. Не остался в стороне и признанный мастер киноискусства <b>Стивен Спилберг</b>. Это очень многогранное произведение, где переплетаются сразу несколько жанров. Это научно-фантастическая антиутопия. Перед нами мир будущего, на дворе 2054 год и благодаря новым технологиям количество убийств сведено к нулю. Специальное подразделение полиции имеет возможность узнавать об убийстве ещё до его исполнения и предотвратить преступление. Все действие выполнено в стилистики неонуара с присущими данному направлению элементами. Во главе истории стоит расследование и попытка докопаться до истины, а это ключевой признак детектива. Ну а динамизма ленте придают отлично поставленные сцены экшена. Это хороший пример параноидального технотриллера. Картина поднимает большое количество философских и общественных проблем. Главной темой является понятие свободы воли и её определение, немаловажное значение уделено вопросу, что такое судьба? Затрагивается тема детерминизма (взаимная определённость всех явлений и процессов). Но при этом автор не углубляется в эти мотивы и не старается глубоко раскрывать философскую проблематику фильма. Гораздо сильнее раскрыты общественные темы. Режиссер проходиться по вопросам правовой системы, неприкосновенности частной жизни и тотального контроля за жизнью общества. Название фильма прямо отсылает к понятию из юриспруденции. Чего у ленты не отнять так это отличной динамики и потрясающих сцен экшена. Перестрелки, драки, погони на футуристических аппаратах, все сделано в лучших традициях жанра. Крепкая интрига выдержана до самого финала, однако чем ближе развязка, тем меньше оригинальности и больше штампованных элементов и это к сожалению сильный недостаток, особенно учитывая имя режиссера. <b>Том Круз</b> ничего нового в своем экранном образе не предлагает. Его герой в целом предстает стандартным персонажем, коих мы неоднократно наблюдали в фильмографии <b>Круза</b>. Здесь правда он пытается разыграть драматические нотки, для этого была включена в сюжет семейная трагедия. Но без особых успехов. Так что это не выдающаяся, но качественная актерская работа. Хороший образ выдал <b>Колин Фаррелл</b>, очень понравилась трансформация персонажа, который изначально воспринимался классическим злодеем. Ну и всегда интересно наблюдать за таким ветераном, как <b>Макс Фон Сюдов</b>. <b>Особое мнение</b> это зрелищный, стильный, захватывающий и динамичный научно-фантастический триллер. Антиутопия с глубокой философской мыслью, но к сожалению не раскрытой в полной мере. Тем не менее это отличный блокбастер с замечательными актерами, красивой визуализацией и крепким сюжетом. Хорошее и умное развлекательное кино для вечернего просмотра. <b>7 из 10</b>
Я раскаиваюсь во всём, что сделаю, и клянусь, я не делал того, что сделал.
Фильм относится к разряду козырный: не посмотрев фильм, у него много козырей- Стивен Спилберг и Том Круз. Хоть к последнему не отношусь как к супер талантливому, но фильмы, в большинстве своем, хорошие с его участием. У меня очень странное мнение создалось о фильме. Постараюсь сейчас его объяснить. Том Круз – как уже ранее сказала, я не его поклонница. Но здесь он мне понравился. Конечно, амплуа осталось прежним – супергерой. Но сыграл убедительно. Колин Фаррелл – у него достаточно маленькая роль и сыграл, лично по мне не очень. В начале фильма его показывают больше с отрицательной стороны, но в конце фильма, когда обязано поменяться мнение, такого не происходит. Когда должен, утрируя «сожалеть и горевать», тебе все равно. Мне кажется не открыл свою роль. Просто не доиграл. Макс Фон Сюдов – считаю хорошим актером и здесь также не подвел. Сам фильм: сама задумка и концовка интересные. Но вот какая проблема: середина немного никакая, затянутая. Те во-первых, мне было не очень интересно смотреть, а во-вторых, я даже поймала себя на мысли, что фильм мне не нравится. Но к этому моменту начилась развязка, поэтому мнение о фильме спасло. В итоге, фильм интересный, но середина затянута, немного мрачная, и есть сцена с преследованием и гонками, которые ну очень длинные. Но вот о чем нужно помнить и тем, кто ранее отписался хочу сказать спасибо. Многие, кто смотрят особенно такие фильмы говорят что им не нравятся. Но при этом задумайтесь о дате создания. 2002 год. Лично по мне, этот фильм и сейчас будет интересными за счет задумки, за счет реализации в целом, плюс концовка. Что его подводит, так это:1 спецэффекты, но для 2002 года, уверена, что это смотрелась круто, 2. Затянутая середина, ну вот здесь уже вопросы к создателям. Но все же концовка хорошо сыграла, что смотрится в конце прямо без пауз. В общем, посмотрев фильм, создалось двоякое мнение. Фильма снят в мрачных тонах, имеются весьма противные местами картинки, затянутая середина, но..НО…при все этом, я не могу сказать: не смотрите. Почему-то при всех выше перечисленных минусах, я хочу посоветовать его к просмотру. Все-таки он очень необычный фильм и снят достойно. Только не забывайте про год создания фильма, тогда многое станет понятно и сделаете скидки, особенно на некоторые спецэффекты. 8 из 10
Ты убьешь человека
Я не мог не посмотреть этот фильм, ведь данная фантастическая лента одна из любимых кинокартин моей подруги, и мне она много раз хвалила это кино. Узнав, что режиссер у фильма <i>Стивен Спилберг</i>, сразу стало понятно, что фильм и правда может быть интересным и, конечно же, масштабным, ведь у этого режиссера все такие фильмы. Перед нами история будущего. Существует сверхтехнология, которая вычисляет людей, которые в будущем совершат убийство. Эта технология идеальна, и она помогла найди очень многих таких людей. Главный герой Джон (руководитель предпреступного отдела) сам становится подозреваемым, ведь машина утверждает, что он убьет в будущем человека. Джон попадает в череду невероятных событий. Ему предстоит сделать невозможное: как-то оправдать себя, доказать, что он никого не убьет, доказать, что технология, в которую все верят, ошибается, а главное раскрытий многие, шокирующий тайны… Сюжет фильма определенно интересный и оригинальный. Он смотрится с воодушевлением. <i>Спилберг</i> мастер чего-то крутого и масштабного, поэтому из данной истории он сделал настоящую конфетку для всех любителей жанра. Зрителя ждет настоящая головоломка, над которой придется поломать голову. Вместе с главным героем придется пройтись по запутанной истории из которого вроде бы не видно выхода, но он есть, и главный герой обязательно к нему должен придти. Хочу сказать, что красавчик <i>Том Круз</i> всегда идеально подходил и до сих пор подходит на главные роли в фантастических блокбастерах. Это его амплуа. <i>Круз</i> замечательный актер большого кино, и всегда приятно смотреть фильмы с его участием. Из остального актерского состава хочу выделить <i>Колина Фаррела</i>, он тоже талантливый актер, а вот <i>Саманту Мортон</i> я не люблю. Это кино мне бы еще больше понравилось, если бы ее роль сыграла другая актриса. Фильм глубже и умнее чем кажется на первый взгляд. Его история очень оригинальная и не лишена смысла. Я бы с удовольствием посмотрел аниме по этой истории. Смотря эту фантастическую ленту <i>Спилберга</i> попадаешь в хитрую и непростую шкатулку тайн и сюрпризов, через которые придется пройти главному герою. Этот фильм почему-то напоминает сон: большой, длинный и туманный сон. Картина снята в загадочном стиле, атмосфера прикольная, антураж детально продуман. Кино качественное, поэтому до сих пор смотрится актуально. В этом весь <i>Спилберг</i>. «<b>Особое мнение</b>» - фантастический, детективный триллер с привкусом боевика 2002 года. Кино незаурядное со своей интересной историей. Я эту картину оценил и говорю ей «да». Фильм из коллекции работ такого гения своего ремесла как <i>Стивен Спилберг</i> внимания заслуживает. <i>Система совершенна, пока не придёт за тобой…</i> <b>7,5 из 10</b>
НКВД. Новый уровень.
<b>То что вы не сидите, то это не ваша заслуга, а наша недоработка.</b> <i>Ф. Дзержинский</i> Наверное, у меня, как и у многих других кинолюбителей, фамилия 'Спилберг' в описании к фильму вызывает рефлекторное желание нажать PLAY и посвятить два часа жизни достойной картине руки признанного мастера. Но, хочу предупредить, 'Особое мнение' - особый фильм, и впечатления вызывает очень неоднозначные. И вся его неоднозначность вытекает из самой идеи фильма, точнее экранизации рассказа Филипа Дика. А идея состоит в том, что чудом выжившие подопытные мутанты-наркоманы, подключенные к одной розетке, в отрезанном от адекватного восприятия окружающего мира состоянии, видят происходящее в будущем душегубство. Видео-ролики этих видений, мутно и непонятно, транслируются, напрямую, из мозгов бедолаг на экран компьютера специально обученных оперативников, которые, в свою очередь, складывают пазл и выезжают вязать пока не состоявшегося убийцу. И, вроде как, вся страна счастлива и спит спокойно. Кроме вышеназванных наркоманов, но кому до них какое дело, правда? Естественно, Спилберг просто не умеет снимать плохое кино. И 'Особое мнение' с технической точки зрения, не исключение. Но я могу представить, насколько тяжело будет его смотреть зрителю с хорошо развитым критическим мышлением. Хорошая игра актеров, спецэффекты (между прочим, 2002 год на дворе), нарастающий сюжетный напор, стоят того чтобы потратить вечер на его просмотр, главное - не задавать вопросов. Ибо накопится их вагон и маленькая тележка, а этим можно легко испортить себе впечатление о картине. Количество логических несостыковок достаточно велико чтобы не ставить фильму высокий балл, и если в целом цепь развития событий крепка и надежна, то фундамент на котором базируется сюжет то и дело, норовит наделать в нем дырок! Сама тема, с философской точки зрения, очень неоднозначна, скользка и крайне дискутивна. Фильм бы наверняка провалился, если бы не маэстро! 6 из 10
'Ты это видишь?'
В один из декабрьских морозных дней 1928-го года, в Чикаго, на свет появились двойняшки - мальчик и девочка. Какое счастье! Еще одна образцовая американская семья! Рождество с подарками под елкой, выезды на пикник, детские спектакли в школе. Ах, как прелестно будет выглядеть их дочь в костюме ангела! Мы с легкостью можем представить их радостные лица, но этого, к сожалению, никогда не случится. Спустя пару месяцев после рождения маленькая Джейн умирает. Они с Филипом не успели узнать друг друга. У брата не было возможности спасти столь близкого ему человека. Позже, на основе упоминаний родителей, сознание Филипа создало образ сестры, которая в его мире никогда не умирала. Она сопутствовала и помогала ему на протяжении всей его жизни. Этот маленький мальчик - Филип Киндред Дик - американский писатель-фантаст. Возможно, он известен вам как автор таких книг: 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?', экранизированную Ридли Скоттом с измененным названием 'Бегущий по лезвию'; 'Помутнение', по мотивам которой Ричард Линклейтер снял одноименный фильм. В общей сложности Филип Дик создал 44 романа и 120 рассказов. Связывающей нитью его 30-летнего творчества является размышление о реальности происходящего. Что делает меня мной? Реальны ли все мои воспоминания? Все это происходит на самом деле или кто-то хочет, чтобы я был уверен в этом? Эта тема не была результатом отвлеченных философских раздумий. Сам автор усматривал везде всевозможные заговоры против себя и часто не мог с уверенностью сказать что реально, а что нет. Одни говорят о шизофрении, другие о влиянии наркотиков на писателя. А может Филип один из немногих, кто выяснил всю правду и мы лишь роботы запрограммированные на отрицание подобной 'чуши'. Одна из повестей Филипа Дика дала творческий толчок для фильма Стивена Спилберга. В 2002 году, по мотивам рассказа 'Особое мнение' именитые режиссер снял научно-фантастическое кино, оставив название без изменений. Спилбергом была взята идея рассказа, его посыл человечеству и дополнена новыми сюжетными линиями, детальным визуальным представлением будущего. 2054 год. Благодаря трем провидцам, предсказывающим преступления, которые еще не произошли создана организация профилактики преступности, позволяющая предотвратить убийство до того как оно случится. Убийца обречен быть пойманным еще не осознав, что он убийца. Центральный персонаж фильма, Джон Эндертон - шеф отдела допреступности. Потеряв сына 6 лет назад он находит утешение в служении профилактики, спасении жизни других. Все вроде бы идеально. Отряды физически подготовленных людей точно знают во сколько муж зайдет в твою комнату с целью убить тебя и готовы в любое время спасти твою обывательскую жизнь. Но системе профилактики нужна поддержка народа, чтобы она могла заработать по всей стране. Генеральный прокурор, желающий самостоятельно управлять допреступностью, посылает амбициозного инспектора, Дэнни Уитвера, для составления подробного отчета об исправности системы, а точнее сказать для обнаружения неисправностей. Здесь происходит первое столкновение мнений. С одной стороны Джон Эндертон - капитан отряда свято верящий в правильность профилактики, с другой - Уитвер, сомневающийся во всем и каждом. ' - Ни одного убийства за шесть лет! Какие дефекты?! Система безупречна! - Безупречна. Я согласен. Если дефект и есть то он в людях' Уверенности Эндертона приходит конец, когда провы предсказывают преступление, где он является главным героем. На экране все четче проступает его силуэт с пистолетом в руках. 'Эндертон, стой!' Капитан видит в этом заговор. Его подставили. Джон уверен, что не собирается никого убивать и теперь перед ним стоит задача выяснить кто его предположительная жертва и доказать свою невиновность. В поисках ответа Эндертон отправляется к одной из создателей профилактики, доктору Айрис Хинеман, которая рассказывает ему об особом мнении, видение одного из провидцев, которое отличается от мнения большинства и может служить оправданием капитана. Вот оно, ключевое непонимание всего происходящего. Система оказалась ненадежной. Выходит те, кого арестовали за последние девять лет могут быть невиновными? Они могли поступить иначе? Доказательство их преступлений не однозначны? Может ли человек в последнюю секунду передумать? Все это правда или старуха врет, чтобы запутать меня? Она с ними в сговоре! Кто еще? Кому мне доверять?! Почувствуйте головокружительность мыслей роящихся в этой голове. На протяжении фильма вы постоянно будете задумываться и решать что для вас есть правда в данный момент. Стивен Спилберг посвятил созданию этого фильма достаточно много времени. За три года до начала сьемок он привлек команду из 16 экспертов в различных сферах, для прогнозирования будущего. Медики, архитекторы, священники и создатели виртуальных технологий помогли перенести нас на много лет вперед. По сути, можно воспринимать это кино как путешествие на машине времени. В те годы, когда Филип Дик писал свой рассказ в такое будущее сложно было поверить, а сейчас это кажется вполне логичным развертыванием событий. Технологий все больше, свободы все меньше. Мы хотим быть обманутыми, чтобы чувствовать себя в мнимой безопасности. Камера Януша Камински так же стремительна как и повествование. Она движется за каждым из персонажей в точности передавая его состояние, намерения, наделяя каждого характером. Временами Камински переплывает из одной части комнаты в другую, будто камера исполняет вираж из фигурного катания. Для фильма Спилбергом был придуман специальный стиль сьемки. Засвеченность кадра, ненасыщенность цвета, используемые шумы создают иллюзию видЕния. Весь фильм как одно большое видЕние, предсказанное Филипом Диком в 1956 году. Сомневайся и еще раз сомневайся. Что это, хороший совет или нездоровое поведение шизофреника? Есть ли у нас право собственного выбора или это иллюзия, которой нас 'кормят' и задабривают? Мы вершители своих судеб и управляем своим сознанием самостоятельно!! Или нет...? Не уверена можно ли быть в чем-то уверенным. Одно знаю точно, Филип Дик не был сумасшедшим. То, что он писал либо уже настигло нас, либо ждет нас в ближайшем будущем. Советую почитать его рассказ в дополнение к фильму. Концовки совершенно разные. Спилберг все сделал по правилам коммерческого Голливуда, но у Дика совсем другое вИдение окончания истории. Не стоит отклоняться от заданного курса. Любой ценой соблюдай систему. Если ты не с ней - приготовься бежать. Ведь все убегают.
'Порно для всей семьи'
Когда-то давным-давно, в самом начале двухтысячных, у меня дома появилась кассета. Что за фильм был на кассете я уже не упомню, но в память очень врезался блок трейлеров с фильмами, которые тогда распространял тот-же прокатчик на других кассетах. Меня, тогда еще ребёнка, поразил один из представленных трейлеров фильмов. Роботы-паучки! Тоталитарный режим! Хитрые обманки путём погружения в воду! Необычная съёмка! В общем, нафантазировал я себе неимоверно крутой фильм, и как-то желание посмотреть отложилось в подкорке, изредка напоминая о себе в минуты, когда было совсем не до просмотров кино. Прошло десятилетие. И вот, спустя пол-жизни, я включил тот самый фильм. Я не могу сказать что сильно разочаровался, но вот мерзенькое ощущение что тебя обманули - да, присутствует. Чего я хотел от фильма? Вылизанного будущего с произволом полицейского государства и проникшими в самые разные сферы жизни высокотехнологичными и малоразмерными примочками. В общем, антиутопии-слеш-киберпанка. А что я получил? А получил я довольно примитивный полицейский триллер-боевичок с уймой неуместного петросянства в типичной Спилберговской манере подачи. Фильм как будто сам не может определится для кого он снят. Сначала нам подают все происходящее на экране как научную фантастику. Окей, клёво! Потом научная фантастика уходит, приходит типичная полицейская история про 'хороший парень борется с плохим парнем у которого больше полномочий'. Окей, клёво, из всего этого уже можно сварганить неплохой философский боевик, главное вовремя остановится. Но Спилберга уже не остановить, и мы переходим к следующей ипостаси фильма - погоням. Тааак, уже не окей, потому что часть про 'научность' уже спряталась за край занавеса, а я на это не подписывался. Впрочем, выбранная цветовая гамма и рейтинг намекают мне, что тут всё-еще огромный простор для полицейского триллера. Продолжаем смотреть. И тут - бах, как обухом по голове, на меня выпадет абсолютно пошлая, не смешная, малоинтеллектуальная шуточка про палки-блевалки. Это, господа, уровень шуток про говно из российских комедий. Ладно. Я остановил фильм, отдышался, принял как данность мультяшную физику фильма где никто не получает травм, продолжил просмотр. И тут — бам — еще один выпад дурновкусия, в этот раз тянутый из приключенческих боевиков для всей семьи, типа Индианы Джонса. Драка над пропастью, смешные увроты от автоматики не имеющей никакой 'защиты от дурака', и, как вишенка на торте дурновкусия - заправленные машины прямо со сборочного станка. И вот так весь фильм — потом фантастика заменится мистикой, триллер — семейными ценностями, и т.д. и т.п. В итоге, последние пятьдесят минут этого <b>двух с половиной часового</b> фильма я уже наблюдал мало того что не тот фильм которого ожидал, но и все то, чего я в голливудском кино не ценю и презираю — натянутую и притянутую пропаганду семейных ценностей, плоский юмор, обилие притянутых за уши поворотов и решений, ну и главный антагонист с крайне сомнительной мотивацией и угадываемый с первых минут фильма, куда же без этого. В итоге-же в фильме хорошего, лично для меня, было ровно две вещи — та самая сцена из трейлера с камерой 'над' потолком и хорошие артисты. Ну а в общем — это очередной семейный фильм от Спилберга, в который зачем-то добавили расчлененку, убийства и сквернословие. PS Забавно, что многие из представленных в фильме технических решений уже тогда отдавали нафталином, а сейчас же это и подавно выглядит дикими анахронизмами. Так что проверки временем 'Особое мнение', по моему мнению, не проходит. 5 из 10
Страница 1 из 6