Тебя никогда здесь не было

Арт-триллер с нео-нуаровским налётом. Или даже, с пост-нуаровским. Чувствуется французская эстетика. В главной роли поднабравший массу замечательный Хоакин Феникс. Неторопливый размеренный сюжет с долгими сценами и специфической музыкой. Прямолинейная идея, но цепляющая завораживающей красотой форма. Молоток, как кисть рисующая пятнами крови на стенах и полу. Главный герой - убийца, переживающий экзистенциальный кризис. И только спасение невинной души может вытащить из омута безысходности. История человека, который держится на грани безумия и смерти, благодаря любви к матери. Но что будет, когда матери не станет? И тут у него появляется шанс. Спасение девочки - это и спасение самого себя. И конечно же весь мир не стоит одной слезы ребёнка. Сюжет. Главный герой по имени Джо. Отставной военный, живущий с матерью. Джо мучают приступы ПТСР и от смертельной безысходности спасает только забота о больной матери. А на жизнь Джо зарабатывает выполняя разную грязную работу, в качестве наёмника и детектива. И тут ему попадается крупный заказ от сенатора у которого пропала дочь Нина. Девочку, то ли похитили, то ли сама убежала. По зацепке Нина находится в педофильском борделе. И Джо, вооружившись молотком отправляется на спасение, не подозревая, какая опасность кроется за этим грязным фасадом. А ему и без разницы. Потому что он готов на всё. Получилась мрачная и тягучая вариация культового Таксиста. Но при всей общей идейности и во многом похожести, эти фильмы заключают разную формальную атмосферу. Сравнивать их не хочется. У фильма - литературный источник. На атмосферу влияет подобранная музыка. Жестокая психологическая криминальная драма с хорошей игрой и отличной картинкой. Рекомендую. Лучшая мужская роль Феникса и лучший сценарий на Каннском кинофестивале.

«Тебя никогда здесь не было» заинтересовал меня своим трейлером, который создавал впечатление фильма с уникальным стилем, отчасти напоминающим «Hotline Miami». Однако мои ожидания не оправдались. Хотя в фильме есть общие черты с «Таксистом», он не похож на него даже отдалённо. Сам стиль не выдержан. Да, иногда нам включают послушать вполне соответствующую настроению фильма музыку, но это происходит не всегда. Сцены расправ имеют интересную фишку: часто нам их показывают либо по факту, либо через камеры наблюдений, и это вроде интересно, как концепция, но исполнено таким образом, что уходит вся эта жестокость, брутальность, которая должна быть (наверное, стоило посмотреть, как такое же исполнено в «Manhunt»). Сюжет же довольно банален, сразу можно предположить, чем всё закончится, поэтому и обсуждать его смысла нет. Никаких откровений ждать не стоит. Персонаж в этом фильме буквально один – это Джо, все остальные нужны лишь, чтобы двигать сюжет вперёд, персонажами они не являются. К сожалению, и этот один персонаж не раскрыт никак, нам просто показывают череду обрывистых флешбэков о его тяжкой жизни, рисуя тем самым его сумасшествие, и это буквально всё, за рамками этого пустота. Что двигает Джо не ясно, он просто движется от одного чекпоинта к другому. В итоге получается полная нудятина. Смотреть этот фильм буквально не за что. Да, возможно Хоакин Феникс и хорошо играет (впрочем, ему не впервой изображать сумасшествие), но этого мало. В остальном сама постановка неплоха, особенно некоторых сцен, снято всё добротно. Сценарий пытается быть чересчур претенциозным, но не уходит далеко от боевиков категории Б с таким же сюжетом, но более драйвовым экшеном. 5 из 10

Есть фильмы, после просмотра которых поднимается настроение или, по крайней мере, не остаётся неприятного осадка. А есть фильмы, посмотрев которые, говоря образно, возникает желание помыть с мылом глаза. Причём надо учитывать, что триггеры для разных людей могут отличаться, и на что остро среагирует один зритель, то совершенно нормально и допустимо для другого. Я имею право высказать своё сугубо личное мнение после просмотра этого «шедевра», получившего аж премию Каннского кинофестиваля за лучший сценарий. Чем сценарий лучший, мне до конца неясно, ведь фильмов про спасение ребёнка из лап высокопоставленных чиновников педофилов было снято довольно много. Хоакин Феникс получил пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля как исполнитель главной роли наёмного убийцы с тяжёлым детством, что, на мой взгляд, вполне заслуженно, но остальное – кринж: – Ужасная музыка, бьющая по мозгам (тут мне вспомнился другой отвратительный фильм «Убийство священного оленя», в котором также музыка долбила по мозгам и, вот совпадение, кино тоже снято в 2017 году). – Главный герой дважды замахивается на свою престарелую мать, пока она не видит, изображая, как наносит множественные удары ножом. – Главный герой жмёт руку умирающему убийце и поёт с ним песенку в унисон, будто демонстрируя акт солидарности с тем злом, которое тот сотворил. – Подросток Нина, жертва педофила которую и предстоит спасать, ведёт себя не как ребёнок, а как психологически травмированный взрослый человек. Ну, это ещё можно понять. Но почему в качестве объекта сексуальных надругательств выбрали девушку с русским именем? Почему не американского ребёнка с американским именем? Что это, очередной символизм? Девочку сыграла 14-летняя (на момент съёмок) актриса Екатерина Самсонова, которая родилась в Нью-Йорке в семье эмигрантов из РФ. «Это мрачный фильм, поэтому я сильно нервничала в первый день, — признавалась Екатерина в интервью, — но вскоре мы просто шумели и смеялись. Всё время, когда мы снимали, мы шутили. Это действительно был опыт, вселяющий оптимизм». Ну, хоть ребёнку создали психологически комфортную рабочую обстановку, и на том спасибо. Кстати, молодая актриса свободно говорит по-русски. Акцент в фильме сделан на последствиях детской психологической травмы главного героя, это преподносится зрителю флешбэками, без каких-либо дополнительных пояснений. Кино было неприятно смотреть, оно вызвало у меня чувство омерзения, не сюжетом, а подачей и кринжовыми моментами, про которые я писал выше. 3 из 10

Если нужно объяснить, что такое метамодернизм в современном кино, то лучшего образчика, чем последний фильм Линн Ремси, не найти. 1. Мы признаем, что колебания — естественный миропорядок. Единственный пункт из Манифеста метамодернизма, который в фильме выдержан не до конца. Все-таки сквозная фабула с началом, кульминацией и финалом в фильме есть. Наемный киллер получает задание вызволить из рук педофилов дочь сенатора. Нить этой фабулы нигде не рвется - заказ, поиски, операция по вызволению, что-то пошло не так, возвращение, неожиданная развязка. Но эта фабульная основа в фильме Ремси по законам метамодернизма лишь основа для иных сюжетов. Основа для колебаний. На нее нанизываются мама киллера, воспоминания о собственном детстве и армейской службе, психотерапевт, задворки Цинциннати и Нью-Йорка, особняки новой знати в пригородах, помойки, телевизор, молотки, леденцы, таблетки, магазины…..-все имеет в этой картине свой смысл, ничуть не менее важный основной фабулы. Колебания- естественный миропорядок. 2. Мы должны освободиться от столетия модернистской идеологической наивности и циничной неискренности его внебрачного ребёнка. Зеленый или красный леденец- в «Тебя никогда здесь не было»- это не наивная постмодернистская игра. В вазе слишком мало зеленых и исключительно много красных. Все ищут умиротворяющий зеленый, но жизнь предлагает только жестоко- красный. В фильме даже не просто красный - леденец цвета запекшейся крови. Целенаправленный отказ от идеологической наивности. Все предельно жестко- насилие пронизывает весь мир - насилие в семье, в политике, армии, сексе. 3. Впредь движение должно осуществляться путём колебаний между положениями с диаметрально противоположными идеями, действующими как пульсирующие полюса колоссальной электрической машины, приводящей мир в действие. Не знающий сантиментов и жалости киллер и любящий сын полусумасшедшей матери - два полюса одного человека. Обеспокоенный отец пропавшей дочери и полноправный участник группы сладострастников - любителей нимфеток - еще два полюса. Выжившая из ума старуха и любящая мать, да еще и с чувством юмора - еще в плюс. Грязные подворотни и роскошные особняки - два полюса одного города. Многолюдная толпа столицы мира с ее безграничной анонимностью и замкнутость подпольных клубов сексуальных утех - два полюса одного мира. Призрачность, неявность, фантасмагоричность реального Нью-Йорка и пугающе- реальные картины давно канувших в Лету воспоминаний - два полюса жизни. Движение фильму дает именно напряжение между этими полюсами. 4. Мы признаём ограничения, присущие всякому движению и восприятию, и тщетностью любых попыток вырваться за пределы, означенные таковыми. Неотъемлемая незавершённость системы влечёт необходимость приверженности ей, не ради достижения заданного результата и рабского следования её курсу, но скорее ради возможности нечаянно косвенно подглядеть некую скрытую внешнюю сторону. Существование обогатится, если мы будем браться за свою задачу, как будто эти пределы могут быть преодолены, ибо таковое действие раскрывает мир. Кто в фильме ведет обратный отсчет? Кто произносит эти цифры- 39,38,37? Голос Джо- киллера. Голос Нины- жертвы и мстительницы. «Что мы делаем?»- кто это говорит голосом Джо за кадром ? Скрытая внешняя сторона- назовите это Богом, Творцом, Вселенной, Совестью. Попытка вырваться за пределы очевидного восприятия. Попытка подглядеть скрытую внешнюю сторону всей этой крови, постелей, коридоров, закоулков, молотков. «Тебя никогда здесь не было»- о ком это ? Ремси убеждена – Его на Земле не было никогда, иначе мир был бы другим. Она убедительна. 5. Всё сущее захвачено необратимым сползанием к состоянию максимального энтропийного несходства. Художественное творение возможно лишь при условии происхождения от этой разницы или раскрытия таковой. На его зенит воздействует непосредственное восприятие разницы как таковой. Ролью искусства должно быть исследование обещания его собственных парадоксальных амбиций путём подталкивания крайности к присутствию. Ткань жизни ползет уже даже не по швам- по основе. Американская забегаловка. Официантка принимает заказы. Мило щебечут посетители. За одним столиком- совестливый киллер Джо. Он достает из кармана пистолет. Подносит к собственному подбородку. Мозги вперемешку с кровью падают на тарелку с остатками еды. Милый щебет вокруг не прерывается ни на минуту, а официанта деловито кладет на стол убиенному счет. Энтропия в фильме достигает апогея. Но это не реальность- всего лишь видение. Хотя в такой ткани видение = реальность, реальность = видение. 6. Настоящее является симптомом двойственного рождения безотлагательности и угасания. Сегодня мы в равной степени отданы ностальгии и футуризму. Новые технологии дают возможность одновременного восприятия и разыгрывания событий с множества позиций. Эти возникающие сети, отнюдь не сигнализирующие о его угасании, способствуют демократизации истории, освещению развилок, вдоль которых её грандиозное повествование может странствовать здесь и сейчас. Ностальгия в несметном количестве цитат и аллюзий из прошлого кинематографа. Мама по телевизору смотрит «Психо» Хичкока. Сама фабула подозрительно похожа на скорсезевского «Таксиста», девочка-мститель в компании с матерым убийцей отправляет к Люку Бессону. Нью-Йорк и Цинциннати- это точно «города грехов». Рифмы можно множить и множить. Футуризм в том, что все эти аллюзии в «Тебя здесь никогда не было» обессмысливаются. Прошлое ничему не научило, ничего не дало, за исключением бесконечной повторяемости сюжетов в новых временных реальностях. Двойственное рождение было давно. И, скорее всего, неправдой. Безотлагательность отягощается вопросом «Что мы делаем?». Угасание очевидно и неизбежно. 7. Точно так же, как наука стремится к поэтической элегантности, художники могут пуститься в искания истины. Вся информация являет почву для знания, будь то эмпирического или афористического, независимо от её правдоценности. Мы должны принять научно-поэтический синтез и информированную наивность магического реализма. Ошибка порождает смысл. Научно- поэтический поиск здесь ни к чему не приведет. Ошибка родила смысл. Одна из предыдущих лент Ремси называлась «Что-то не так с Кевином». В новом фильме Ремси от того названия осталось только его начало. Ошибка родила смысл: «Что-то не так…» 8. Мы предлагаем прагматичный романтизм, не скованный идеологическими устоями. Таким образом, метамодернизм следует определить как переменчивое состояние между и за пределами иронии и искренности, наивности и осведомлённости, релятивизма и истины, оптимизма и сомнения, в поисках множественности несоизмеримых и неуловимых горизонтов. Мы должны двигаться вперёд и колебаться! Умри, Денис, лучше чем этот 8-й пункт «Манифеста Метамодернизма» ничего фильм «Тебя никогда здесь не было» не охарактеризует. Движемся и колеблемся в поисках неуловимых горизонтов.

История про психически нестабильную личность, но без впечатляющей деконструкции психически больного человека. Главный герой тоже ветеран войны, он тоже стреляет в злодеев, потому что не приемлет педофилию, он тоже не любит одного политика и он даже иногда ездит за рулем машины, пока мы смотрим на кадры, где ожидаем увидеть замусоренный Нью-Йорк (потому что именно на эти кадры нам намекают), но видим немного другое - что-то послабее и похуже. Фильм Скорсезе выдающаяся деконструкция. История превращения больного человека с хорошими намерениями, в преступника и радикала из-за самых распространенных бед. Я любил его именно за это: не за стрельбу в конце, не за езду в начале, наверное, даже не за хорошую музыку [везде]. Я любил его за деконструкцию. 'Тебя никогда здесь не было' повторяет таксиста с конца. 'Таксиста' с момента тотальной радикализации и без деконструкции. Тут стрельба, тут такое помешательство, до которого Де Ниро далеко, тут даже педофилия страшнее и политики по-настоящему чудовищные, но все это, внезапно, не настолько интересно. Потому что это не цитирование, а почти переписывание, но 'послабее и похуже'. Откажись фильм от этих цитирований - он был бы средним слоубернером с пугающе напряженной атмосферой и интересным главным героем (исключительно из-за актерской игры). И, еще, пожалуй, занятным совпадением всего того травматичного, что главный герой пережил, с тем, какие методы он применяет, чтобы решать свои проблемы в настоящем. С хорошей эмоциональный саундтреком и парочкой претенциозных длинных сцен, выдающих себя за глубокое визуально искусство (но это не смертельно - те сцены все равно хорошо работали на ритм и помогали слоубернеру быть слоубернером). Беда только в том, что если это кино откажется от цитирования, совсем не обязательно, что в нем останется достаточно 'своего', чтобы история имела начало, середину и конец.

Главный герой Хоакина Феникса взрослый, в меру упитанный мужчина, который так и не избавился от травм прошлого, что флэшбеками преследуют его. Получив задание отыскать малолетнюю дочь одного видного политика, он приступает к делу с особой жестокостью. Из-за сцен насилия (в основном над преступниками) фильм получил рейтинг 18+. Сюжет фильма простоват, что и говорить. Вялотекущее повествование переплетается с обрывками воспоминаний главного героя, раскрывая его человеческую сущность. Сцены жестоких расправ и действительно хорошая музыка в фильме, не сильно ускоряют его общий темп. Концовка довольна предсказуема и не сильно интригует. Вердикт: Попытка реинкарнации «Таксиста» М. Скорсезе или самостоятельное кино? На этот вопрос, вы сможете ответить только пересмотрев оба фильма. Фильм не типичный и даже странный. Хоакин Феникс, как всегда, сглаживает все недостатки фильма, своей убедительной игрой и созданием образа. (за что и получил пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля)

Хоакин любит погружаться в омут психологической травмы, и не просто играть, а перепродавать эти состояния. Герой Джо это наглядный пример прогрессирующего заболевания, он живёт не в реальном мире, а лишь изредка спускается к нам чтобы подзаработать и снова отчалить в иррациональное прошлое похожее на развитый пазл, где память детства граничит с афганским синдромом. Словом, Джо идеальный кандидат для грязной работы. Молчаливый, и отмороженный наглухо? Мне тоже так показалось, но заслуга Хоакина Феникса в странном раскрытии, или просто в срыве ментального покрова. Тот кто изначально вырисовывается холодным охотником, ближе к финалу обретает явную и тяжёлую поступь душевнобольной жертвы, человека который нашел своим душевным расстройствам применение в виде утилизации людей. Пусть и третьих сортов. Однозначно противоречивость, не потому что надумано, не потому что актуальная тема насилия, слишком сильно заигрались с демонстрацией ментального состояния, нет, я понимаю, что Хоакин на тот момент времени, это мой досысел, сам находился в творческом поиске, да и личность он неоднозначная, но, мне сложно рассматривать эту картину как фильм о буднях наёмного убийцы. Все так метафорично, и одновременно прямолинейно, что становится неинтересно знать чем закончится вакханалия мести, а просто укрыться в помешательство Джо-одиночки, и наблюдать как им словно марионеткой руководят собственные ментальные недуги. Алсо этому очень способствует специфическая операторская работа, благодаря которой фильм и вовсе окрашивается в арт-хаус. Хотя? Словом расценивать можно только с точки зрения экспериментов Хоакина Феникса с его амплуа актера, и личным духовным поиском неких истин? Сложно, но смотреть можно.

Во-первых, о самом фильме, он сделан и снят безупречно. Сильный, мрачный, арт-хаусный триллер, что само по себе редкость. Великолепная режиссура, операторская работа, музыка, монтаж и конечно главный герой в очень сильном исполнении Хоакина Феникса. Про мораль я обычно не думаю, когда смотрю хорошее кино, после просмотра начинаешь возвращаться к фильму и анализировать, что ты всё-таки посмотрел. Главный герой наёмный убийца, психопат конечно, но как все отрицательные персонажи вызывающий интерес. Положительные герои как правило скучны и не интересны, ну так вот получается в нашей жизни. Обыкновенный мужик, который корячится на нескольких работах и кормит свою семью, совсем не думая о себе, разве он интересен. Нам нужен герой, пусть он будет отрицательным, психопатом, убийцей и т.д., но мы почему то смотрим на него и не можем оторвать взгляд, а потом ещё не раз пересматриваем фильм, парадокс да и только. Даже богу наверное интереснее покаявшиеся грешники, чем просто обыкновенные люди, из которых и состоит в большинстве своём человечество. Ну ладно, я отвлёкся, что меня всё-таки смутило после просмотра этого фильма, а я посмотрел его несколько раз, опять же мораль. Главный герой спасает девочку из притона, а в начале фильма, если я правильно понял, он сжигает фото девочки, которую он наверное убил свои любимым молотком, и как то меняется восприятие всего происходящего. Одно чудовище убивает других чудовищ, мир постепенно сходит с ума, а бог наблюдает за всем этим и чего ждет наверное, а может и нет. Фридрих Ницше сказал много всякого, но есть у него несколько очень непростых фраз, одна из них: 'Бог наверное умер..?' Вот такие мысли приходят после фильма. 10 из 10

Короче, я посмотрел 'Тебя никогда здесь не было'. Я могу назвать его, причем мои слова подтвердили товарищи, ''Драйвом' на максималках'. Это эстетичный и красивый фильм, который даже примешивает к себе триллер, причем умело. Он приятен визуально, щеголяет попытками оператора сделать все круто и замечательно, чтоб был глазной оргазм. Но самая лучшая часть фильма — звуковая. Не только музыка крутая и бодрая, сочетающая в себе ритмичные треки для современного неонуара а-ля 'Рефн снимает кино', а так же парочку более классических композиций, которые лейтмотивом идут через весь фильм, но и звукорежиссура очень сильно радует. Эмбиент и звуковые эффекты идеально дополняют картинку, создают напряжение и эмоции. Это очень порадовало. Однако у фильма есть минусы, которые можно объединить в один большой под названием 'сюжет'. Он очень слаб. И это опять же делает фильм похожим на Драйв и другие творения вышеупомянутого Рефна. Однако если у Рефна просто нет сюжета, а вместо сценария абстрактные куски сцен, то в этом фильме он просто слаб. Он очень простой и банальный, очевидный как ничто другое. Есть как и невыстрелившие ружья, так и неаргументированные ходы сюжета. Короче говоря, с этим все плохо. Однако фильм именно хорош своей внешностью: бородатым злым Фениксом, его проблемами с башкой, сырыми от дождя улицами, проезжающими через кадр поездами и отличной атмосферой. Однако это все еще фильм на один раз, чтоб посмотреть и помассировать свои эстетические рецепторы. 8 из 10

Стоит ли смотреть триллер шотландского режиссера Линн Рэмси (это, кстати, женщина) 2017 года 'Тебя никогда здесь не было' с Хоакином Фениксом в главной роли? Если только вы хотите посмотреть на скромную брутальность Феникса, который молотком разбивает головы сутенерам и одновременно нежно любит свою престарелую мать, что не мешает ему вместо похорон утопить тело мамы в озере. В целом фильм ни о чём. Теоретически, разгром педофильского политического истеблишмента, устроившего целый заговор для реализации своих похотливых желаний, тема благоприятная для триллера. Но Линн Рэмси весь фильм концентрируется на каких-то второстепенных деталях и флеш-беках главного героя. Итог? Получилась несколько артхаусная картина, со свойственной для арт-хауса изрядной долей нудности. Даже когда главный герой размахивает молотком, это выглядит скучно (причем, режиссер почти всё время избегает демонстрации сцен насилия. Для того, чтобы в финале внезапно акцентировать внимание зрителя на перерезанном горле). Хоакинг Феникс в фильме довольно неплох. В принципе можно согласится с жюри Канского кинофестиваля, вручившем ему пальмовую ветвь за лучшую мужскую роль в этой картине. Хотя такое решение даже для самого актера стало неожиданным. Вот как он рассказывает об этой номинации: <i>Когда меня номинировали в Каннах на «Лучшую мужскую роль», я даже не думал, что выиграю. Пришел в зал в кедах, тихо сел на свое место. И вот во всей этой французской речи, что доносится со сцены, звучит мое имя, люди вдруг начинают аплодировать, поворачиваются и смотрят на меня. Я спрашиваю у Руни: «Мне что, надо встать?»</i> Короче, фильм сомнительного достоинства и, возможно, представляет ограниченный интерес лишь для поклонников исполнителя главной роли. Еще несомненным достоинством фильма является тот факт, что он идет всего 90 минут. Что ж, Хоакин Феникс в необычном амплуа костолома с тяжелым прошлым и относительная краткость фильма. Пожалуй, это все его достоинства. 3 из 10