История о супружестве

Иногда бывает такое ощущение внутри, что фильм очень сильно тронул, и очень хочется высказаться – но крайне сложно быть оригинальным и не вплестись в общий сонм однообразных похвал. У ленты номинации на Оскар, Золотой глобус, звание одного из лучших кинофильмов 2019 года. Автор рецензии скажет даже больше: «Брачная история» - не художественный фильм. Он документален от первых кадров – где супруги на предваряющем их развод сеансе пытаются вспомнить, что их объединяло – до финальных кадров, где ты понимаешь, что двое, пусть и связаны навсегда, далее будут идти разными дорогами. Ноа Баумбах прославился еще задолго до «Брачной истории» как писатель человеческих судеб – в его фильмографии и «Гринберг», и меланхоличный «Кальмар и кит», и «Пока мы молоды» с великолепными дуэтами Стиллер-Уоттс и Драйвер-Сейфрид. Несмотря на качество и уровень всех вышеперечисленных лент, вне всякого сомнения, «История» являет собой магнум опус Ноа. Обратившись к Драйверу вновь, он рассмотрел под микроскопом историю миллионов семей по всему миру – историю грустную и очень жизненную: Чарли (Адам Драйвер) и Николь (Скарлетт Йоханссон) на грани развода. Они работают вместе, оба творческие люди из театральной индустрии, и сквозь призму реализации Николь через весь фильм проходит столь важная и простая идея: ты не можешь подчинять партнера, не можешь своими амбициями подавлять его мысли, желания и поступки. У этой семьи нет проблем с финансами. Никто из них не запойный, они не дерутся. Отчасти они являют собой ячейку из рекламы сырка Хохланд – с той лишь разницей, что идиллия эта внешняя. Просто так получилось, что в случае с семьей бывает непросто отделить устремления свои от того, что нужно вашей семейной ячейке… Николь хочет развиваться как актриса кино, и в какой-то момент встает ключевой вопрос: обязан ли (и готов ли) один из партнеров жертвовать собой во имя всеобщего блага – либо же любовь не является определяющим фактором в жизни. Ноа дает свой ответ на этот вопрос, но финальным аккордом как бы предоставляет зрителю самому поразмышлять – не достаточно ли простого и понятного чувства для фундамента собственного счастья? И есть ли счастье без чувства у семейного человека? Стоит похвалить и операторские решения – здесь и стандартная «дорога вдаль» в финальной сцене, и неприятные ракурсы в тяжелых сценах (приведу в пример лежащего на полу в бессилии Чарли, которому просто хочется помочь даже через экран), усугубляющие общий дискомфорт на грани испанского стыда. Важно, что прекрасно смотрится дуэт Драйвера и Скарлетт: им хочется верить, как будто разводятся актеры, а не их персонажи. Четко переданы волнения персонажей, их переживания по поводу собственного мироощущения. Смотря такие картины, ты невольно понимаешь, что твоя собственная жизнь – если она лишена подобных сцен, решений и неудач – совсем не так плоха. Фильм достаточно монотонный, всё же Баумбах – это не про экшен… Скорее про мизансцены с болью и пониманием зрителя, с осознанием в этих эпизодах самих себя. От всей души и с чистой совестью 10 из 10

Ноа Баумбах, радость в моём усталом сердечке. После Эрика Ромера о бытовом экзистенциализме никто чётче и грациознее так и не высказался. Быть может, Хэл Хартли, но там нужно поймать настроение. Не хватает такого, чтобы о вечном, но в то же время сейчас и о каждом. Заправив баки Адамом Драйвером и Скарлетт Йоханссон, отправляемся на обратную сторону любви в самое начало распавшейся семьи. В то же время, проносятся флешбэки джармушевского Патеросна и копполовских Трудностей Перевода, но уютная эстетика камерного повествования позволяет заглянуть сквозь укоренившиеся образы и раскрыться хрупкой идее. Со стороны, оно всегда кажется проще чем изнутри, быть может потому, что эмоционально загнан, чувства с натягом взведены до щелчка как в первых револьверах, вытягивающих души из наименее ловких ковбоев. Наверное, где-то здесь очерчен порог вхождения, одной только прокаченной эмпатии будет недостаточно. Когда всё пошло не так? Когда благословление превратилось в проклятие? Очень больно видеть в ретроспективе как неземная квинтэссенция счастья превращается в обыкновенную историю. Оглядываясь вокруг, это даже не что-то особенное, но изнутри, пройдя сквозь заживание кислотных ожогов отвращения и безразличия, вся история будто бы приобретает горький привкус реальности. Невыносимая тяжесть космического рандома. Когда, вроде бы вот оно, только и успевай отрывать года на календаре, отмеряя морщинками время той самой жизни. Но, внезапно, вы - чужие люди. Кроме ускользающих воспоминаний и привкуса сладкого миндаля, уже ничего не скажет о том, что не замечал, как ночь сменяет день в водовороте призрачных рассветов. Плод любви, разбитые сердца, а стоило ли им тогда идти до конца? К сожалению, такова реальность, и она предельно честна. Здесь не будет ответов, ведь все вопросы риторические. И это нормально, просто больно и грустно. Но где-то там, на задворках, теплится чувство, как тогда. Сквозь плотные шторы солнечное утро и аромат ночного воздуха вперемешку с её сонной улыбкой.

Миллион номинаций, в сумме пара побед на Оскаре и Золотом Глобусе, высочайшие оценки критиков. В «Истории о супружестве» или как иногда переводят «Брачной истории» мало того, что могло бы содержать обычное кино — это странная летопись, которая цепляет не типичными приёмами, а целостностью персонажей и всей истории. Зрителя интегрируют в действие прямо перед разводом, а заканчивается картина после всех процессов. Самый лёгкий способ ввести персонажей в ленту: просто зачитать их хорошие качества, однако Ноа Баумбак элегантно оборачивает их во взаимные письма супругов друг о друге. Первая мысль, возникающая после открывающей сцены: это ведь два замечательных человека, и им нет повода расставаться, но реальность, как обычно, сталкивает качества героев с их амбициями и обстоятельствами. Кажется, что последовательно режиссёр заставляет встать на сторону то Скарлетт Йоханссон, то Адама Драйвера, и хотя он больше сочувствует жене, главный герой всё же Чарли: он втянут одновременно в конфликт с женой и с сыном, чему, собственно, посвящена вся картина. У фильма получается побывать в разных сеттингах: герои успевают навести суету в суде, устроить домашний скандал, Адам Драйвер мучается от холодности ребёнка, а Скарлетт Йоханссон ищет возможность стать свободной. И всё это представляет собой скорее набор сцен, хорошо проработанных, но в своей сути в фильме ничего нет, и для искателей сильной драмы, уморительной комедии, пугающих триллеров — здесь не найдётся лакомого кусочка. По факту, лента может оказаться невероятно скучной для некоторых лиц, но даже в этом она хороша, потому что умудряется покорять новые горизонты даже внутри себя — так сцена, в которой Чарли рассказывает про диван, становится своеобразной шуткой для зрителя, ведь, казалось бы, ещё скучнее уже нельзя. Даже нравоучительность и посыл здесь сложно найти: кино сбрасывает с себя эту ответственность, и выводы каждый делает сам за себя, хотя их и можно найти в музыкальных номерах. Лента отлично показывает двух запутавшихся, напуганных и потерявшихся людей и то, как они по-разному выходят из кризисной ситуации. И, кажется, одна из главных вещей, что заставляет смотреть фильм — это противопоставления, которые пронизывают всю картину даже на уровне мелочей: вот семейные фотографии в доме в Лос Анжелесе в начале, а вот в конце; вот музыкальный номер от Скарлетт Йоханссон, а вот от Адама Драйвера; вот сколько Генри собрал конфет с мамой, а вот сколько с папой; вот просторный Лос-Анджелес с большими офисами, а вот людный и клаустрофобный Нью-Йорк; героиня Скарлетт Йоханссон никогда не закрывает дверцы шкафчиков, но она спать может, не закрыв ворота; и ещё куча мелочей, которые делают просмотр более приятным. Это, забавные сцены и цельные персонажи — то, ради чего стоит смотреть ленту, но никак не ради увлекающего сюжета и большого эмоционального давления на зрителя. Адам Драйвер и Скарлетт Йоханссон — прекрасный дуэт, которым досталось сыграть действительно сложных людей, прежде всего потому, что фильм нацелен на этих персонажей, чтобы раскрыть их с каждой стороны. В особенности хочется отметить Адама Драйвера, который иногда (хоть и редко) выдавал эмоции, которые, кажется, просто невозможно сыграть. Я удивлён, как ни первый, ни вторая не получили ни одной награды за свой перформанс, даже со скидкой на высокую конкуренцию. Ладно, Хоакин Феникс объективно больше страдал физически, но по объёму показанной актёрской игры и её качества, на мой взгляд, Адам Драйвер переиграл Феникса. Если вы устали от вечного нагнетания конфликта, пафоса и претенциозности и хотите 2 часа провести в непринуждённой, но серьёзной обстановке, когда лента не обязывает вас ни к чему, и её можно выключить в любой момент, забыть о ней, но потом включить и просто кайфовать, то, вероятно, это «Брачная история» — это отличный вариант, потому что она не делает упор на классические аспекты кино. Если же вас заинтересовали только хайлайты из картины, то стоит пройти мимо.

Один из триумфаторов прошлогоднего Оскара, номинированный практически по всем ключевым позициям, но взявший статуэтку только за женскую роль второго плана, даёт зрителю возможность поразмышлять над тем, как мы строим наши отношения, умеем ли ценить то, что имеем, работать над ошибками и ставить интересы любимого человека над своим эгоизмом. В фильме затрагивается очень много аспектов длительных отношений, с многими из которых сталкиваются миллионы пар во всём мире. Каждый из героев совершает ошибки, из-за которых спасти отношения становится всё сложнее. Смотришь и думаешь, ну и зачем ты это сделал (а)? Ты любишь своего партнёра. Зачем? Мотивация главной героини нам раскрывается не сразу, поначалу кажется, что она просто на ровном месте выносит мозг своему мужу и пытается разрушить семью ради абстрактной новизны жизни, абстрактного счастья, где её будут больше любить и ценить, где она будет более самодостаточной, где ей будет доставаться больше внимания. Позже мотивация становится понятной, но тут же всплывает другой вопрос – если оба всё ещё любят друг друга и не хотят расставаться, если мужчина очень старается починить то, что сломал, демонстрируя сильные эмоции к жене и ребёнку – можно ли было дать второй шанс этим отношениям, не доводя до развода? Что вообще можно простить любимому человеку, если он раскаивается и пытается меняться? Может ли человек измениться на деле? Можно ли разрешить «неразрешимые противоречия» и насколько они на самом деле неразрешимые? Насколько сложно работать над собой и отношениями? И стоит ли оно того, если люди любят друг друга? И может ли разрушение принести хоть кому-то счастье в итоге? Много вопросов, и за это фильму безусловное спасибо. Сложно сказать, насколько это прямо уровень Оскара, но картина определённо хороша, именно для размышлений. Рекомендую к просмотру. 8 из 10

который я посмотрел. И который нашел отклик в моей душе. Фильм интересный, тут нет ничего от боевиков и триллеров. Вполне обычная семейная драма. Актеры на высоте. Скарлет Иохансон на удивление хороша, вообще весь каст Мстителей на удивление хорошо смотрится в нормальных фильмах без нейлоновых трико. Адам Драйвер в данном фильме также прекрасен и я бы сказал, что роль почти на оскар. Но по причине практически равных акцентов на двух главных героях роль до оскара не дотягивает. Но жду и надеюсь на Адама он классный актер, он сможет замахнуться и на оскар. Впрочем это не показатель. Фильм тяжелый, как и любой бракоразводный процесс с делением имущества, а тем более детей. Очень понравилась постановка кадров, интересные позиционирования героев в кадре подстраивание под окружение. Что зритель видит как комфорт, для режиссера и его команды титанический труд. И они справились. Картина понравиться тем, кто понимает и ценит разговорное кино. Очень хорошо прописаны диалоги. У каждого героя есть свои маленькие характерные особенности, которые можно заметить, но в этом достаточно мало смысла, правда они придают героям человечности и делают повествование глубже. В целом про фильм больше сказать то и нечего, можно добавить только о том... ...сколько подтекстов можно здесь найти, сколько сложности в отношениях можно разглядеть. Для меня этот фильм стал произведением, по которому я могу равнять брак и счастливую жизнь, вместо легковесности обычных любовных отношений. Любовь это субстанция приходящая, брак также как и дружба это бесперебойная работа над собой и работа с окружающими людьми. Сопереживание и поддержка, умение слушать и умение находить компромиссы. Да, неправильно находиться в абьюзивных отношениях или проявлять излишнюю доминантность своего эго. Надо чувствовать и понимать своего партнера, ведь в конечном итоге просто малейшая недосказанность или недопонятость может стоить семьи и причинить много боли. 10 из 10

Для совершеннолетних Дело не в том, что я ненавижу на данную секунду просмотра фильма главную актрису, которая как-то слишком яро использовала свою киношную популярность в политической сфере. Дело не в том, что сюжет и монологи этого кино чересчур голливудские. Дело даже не в заезженной до дыр главной теме фильма. Дело во мне, зрителе. Мне не понять американца, особенно с еврейскими корнями. Автор этого кино отличается от нас, зрителей. Он является профессиональным голливудщиком, автором подобных сценариев (не одного), а ещё, как я вижу из его биографии, сценарий в каком-то смысле автобиографический. Но в любом случае он голливудщик, что означает: он точно знает как нужно подать/продать картину зрителю. И это минус. Это минус всех профессионалов. Они с лёгкостью впарят даже то, что и даром не нужно, облачив в заманчивую картинку/обертку. Те, кто жил в 90-ые должны помнить, как всё рушилось. На самом деле рушится в Союзе бывшем начало всё гораздо раньше. Невидимая тля разъедала всё, начиная с семей, с главной ячейки общества. Именно что-то такое нам показывают, но уже как бы в финальной стадии, где-то как бы под конец 90-ых. Конечно, место действия в фильме - США, а время уже в 21-ом веке, но сути дела это не меняет. Америка давно прогнила духовно, морально, судя по ТВ. И это картина лишь подтверждение этого, факта уже. Тема разводов - вообще бич современного общества. Или как там говорят. Вовсе не СПИД (или любая другая болезнь, включая пресловутую корону), а именно разводы являются главной смертоносной опасностью сегодня. Разводы зачастую делают из малышей деградирующих личностей, которые спиваются, сношаются со всеми подряд и т.д. Откуда и берутся ЗППП. Отщепенцы общества закономерно становятся главными преступниками. Но как предотвратить разводы? Помогут ли разговоры? Герои то и дело болтают сами или через посредников. Нет, многим не помогают разговоры. Некоторые говорят, что хорошо бы описать всё в тетради, расписать мысли и прочесть потом. Но и это не спасёт. Нет соединения. Муж и жена - как два кирпича. Их можно рядом положить и друг на друга, но это их не скрепит. Нужен строитель (Бог) и сцепляющая смесь (дети, к примеру, а лучше Дух Святой, конечно). И брак - это не равноправие. Как и в любом государстве, король, царь, президент должен быть один. А жена должна боятся мужа. Хотя в нашем случае муж тоже накуролесил. Но жена-то хуже поступает, хотя и как бы под миловидным и как бы в нравственно верном направлении. То, что я увидел в этом фильме. Меня задело, конечно. Но это не то. Это не выход. Концовка вообще бредовая. Это какой-то взгляд типичного голливудщика. Я так книжки пишу, рассказы. Но это выдумка. А здесь всё как бы взаправду подаётся. И всё так натурально и живо, что кто-то ведь поведётся, что это и есть норма жизни. На самом деле это всё бред сумасшедшего, давно сшедшего с прямой дорожки человека. Я не об авторе, а вообще о человеке, о человечестве. Я всё больше вижу это. Я вижу на экране бредни, которые подаются как некая глубокая драма, психоделический триллер семейных отношений. Но там нет этого. Перед нами два взрослых человека, которым всё ещё надо подгузники менять и попу за ними подтирать. Не удивлюсь, если авто кино такой и есть в жизни. Поэтому и жена ушла... А ну да. Что это я. Мне тоже пора менять... я тут сейчас духовно обосрался. Смердит, чувствуете? _ Но постановка. Шедевр! Как бы я не относился к актрисе. Я ещё ведь с сабами смотрел (на Нетфликс только так), на смартфоне, в дороге. Голос у героини такой мужиковатый, грубоватый даже. В полном дубляже не то совсем будет смотреть. Вообще так оно и есть. В этом кино некоторые черты характера у главной героини чисто мужские, а муж местами чистая баба. Не, мне это всё знакомо. Жена из мужика бабу состряпать как раз плюнуть при желании может в пять секунд. В этом суть супружеского договора: мужик отдаёт/делегирует всегда в семье (в своей жизни) часть прав/свобод своих жене. Но тут нужен баланс. Даже если причина развода в измене или ещё в чём подобном - это не повод разводиться и начинать сношаться с кем-то ещё. Если уж до глупости довели (сами), то и живите порознь. И то до совершеннолетия детей не надо разводится. Живите ради них, а потом уже разойдитесь по своим углам, но без измен. Брак должен быть святым. А если будете нарушать, то у сатаны будет право вас наказывать. И это вовсе не Бог будет виноват в этом. Хотя, если уж без Бога женились, то изначально брак был обречён. Да, тут есть над чем подумать вам, всем вам, а мне скоро баиньки, спок ночи мне.

Фильм интересен как раз 'живыми' героями. Да, они не идеальны, но и они люди. Сильная сторона этого фильма - обличение гендерных стереотипов. Я бы хотела написать, что слабая сторона - ребенок. Но мне понравился финал (играет с новым партнером мамы) и как прописана реакция на отца. Не раскрыты личные переживания, но если вдуматься, то можно сделать выводы. На самом деле хорошо сохранили именно поведения ребенка, не стали делать его взрослым. Женщина обязана быть 'Девой Марией' - очень сильная сцена. И я бы не назвала отношения автора 'нейтральным', все же жена в этих отношениях пострадала больше. Если бы Николь поступила по другому, как Чарли 'договорился', а не 'обсудил' (тоже важная формулировка. если этому эгоисту что-то не нравится, то обсуждали. если нравится - договорились), то она не смогла бы стать счастливой, больше всего в браке жертвовала Николь. Сцена с нервным срывом Чарли так его и не оправдала, ему бы на личный курс с психологом надо было остаться. Николь все же более 'зрелая'

Это прекрасный образец проективного кино!!! Который поможет проявить, сформулировать и осознать собственные установки на тему того, что такое: - Любовь - Поведение настоящего мужчины или женщины - Хорошая мать или хороший отец - Настоящая семья - и многое другое В этом, на мой взгляд как раз и кроется гениальность фильма, главные герои показаны абсолютно нейтрально. Если вообще можно так сказать о такой сложной и эмоциональной теме, как развод. Ни одного действия, где бы четко можно было бы сказать: 'Вот он(а) виновник(ца) происходящего!' Нейтральность, незавершенность стимула - это то, что заставляет нас придавать свои смыслы происходящему. Додумывать, дорисовывать. Таким образом, делать более осознанными наши собственные ценности и взгляды на жизнь. Абсолютно гениальная, на мой взгляд, линия адвокатов. И если кино снято максимально реалистично и герои показаны как обычные люди (наши друзья, соседи, мы сами), то юристы абсолютно гротескны. Они вытряхивают грязное белье супругов не стесняясь в приемах. И моя идея в том, что эта линия олицетворяет то, что в паре абсолютно отсутствовало. А именно способность к конфронтации и выяснению отношений. Супруги настолько милы, что даже на пике конфликта хотят все сделать полюбовно. Наверное можно было бы и так, но суть проблемы ведь как раз в неудовлетворенности, в том что у мужа и жены масса претензий друг к другу, которые в итоге привели к разводу. Построение отношений невозможно без проявления своих интересов и борьбы за них. Я своим клиентам набила оскомину уж понятием 'Пространство отношений'. Условно говоря, что ты в пространство отношений внесешь, то там и будет. Именно от этого зависит комфорт и удовлетворенность. В 'пространстве отношений' главных героев явно больше заложено интересов мужа, чем жены. Для меня эта вся адвокатская игра олицетворяет отделение мужчины от женщины, которые долгое время были как бы слитыми в единое (а слияние, как известно, приводит к приятным последствиям только в определенные моменты?). И если говорить про психологическую правду, именно эта 'грязная адвокатская игра' и дала возможность паре по настоящему разделиться и даже лучше увидеть друг друга. Нет не через призму всех обвинений, а через переживания того, что они отдельные люди с совершенно разными взглядами. А еще мне подумалось, что в фильме поднимается тема гендерных стереотипов! Самым ярким момент - гениальный адвокатский спич раскрывающий социальное неравенство. О том что от матери ждут идеальности, сравнивая ее с Богоматерью, а отец - он как Господь Бог, всегда незрим, поэтому он может быть несовершенным. И в семейном укладе главных героев тоже прослеживается гендерная история. Если женщина договаривается - это разговор, если мужчина договаривается - это договоренности (сорри за тавтологию). Не то чтобы я против стереотипов (хотя некоторые конечно же явно абсурдны, если их осознать). Но я за осознанность! Важно чтобы мы их выбирали сами. Для меня фильм про путь героини Скарлет Йохансон от инфантильного следования социальным моделям семьи, к своему собственному, пусть и очень болезненному выбору. Так что этот фильм еще, конечно, про зрелость через процедуру развода. Мои многобукв явно про то, что фильм отличный! И что я всячески рекомендую его смотреть.

Фильм, который я хотела посмотреть давным-давно, но «благодаря» русским прокатчикам, в кинотеатре посмотреть не удалось, а в сети не было хорошей версии с субтитрами, а ЭТОТ фильм нельзя смотреть в дубляже, тогда восприятие фильма будет на 99,9% не тем. Итак, что же мы имеем в начале: Скарлетт Йохансон, у которой в запасе несколько отличных ролей, которая находится на пике карьеры. Адам Драйвер- актёр, который буквально появился из неоткуда, но завоевал сердца всех своей актерской игрой. В целом неплохой каст и приличный режиссёр, который написал потрясающий сценарий. Собственно о сюжете фильма можно понять из нескольких секунд трейлера или прочитав описание, так что я не буду повторяться. И в итоге мы получаем 2 с лишним часа, за которые мы просто вливаемся в эту семью и их жизнь, их проблемы и их эмоции. Господи, эмоции ! Давно я не видела как актеры просто выкладывают свою душу в кадре. И не зря главная сцена из фильма входит во все списки и подборки с лучшей актёрской игрой в истории кино. Истории кино, вы понимаете ? Тут надо уже не Оскары давать (на котором фильм конечно же был представлен во всех главных номинациях), а награды за вклад в киноиндустрию. Но это всё не то, что нужно знать об этом фильме. Нужно только знать, что он либо заденет вас за что-то живое (если, конечно, оно в вас есть), либо нет, но скорее всего, пересмотрев картину в другой жизненной ситуации или с прошествием времени, вы воспримите всё не так. Меня фильм заставил пережить всё вместе с героями, заставил выплакаться и задуматься над многими вещами в жизни. Конечно такой эффект зависел от многих причин: настроения, времени просмотра, моего характера и отношения к жизни. И да, многие скажут, что это сложно понять героев, если ты никогда не был на их месте, в браке. Но (!), почти все мы были в семье и могли переживать эти эмоции, но с другой точки зрения. Ведь этот фильм не только об отношениях мужа и жены, а в целом об отношениях в семье: с родителями, с детьми, друг с другом. Так что этот фильм для всех, кто хоть когда то думал о семье- своей нынешней или будущей, для тех, кто любил кого-то так сильно, что был готов забыть о самих себе, для тех, кто запутался и не знает, что дальше будет в жизни и что с этим делать. P.s. Смотреть ТОЛЬКО с субтитрами. Я понимаю, что для многих это сложно и даже не хочется пытаться, но это того стоит, поверьте, вам же будет больше пользы от этого.

Режиссёр и сценарист, один из самых впечатляющих независимых постановщиков США, Ноа Баумбак считается любимцем в критической среде, но вот массовый зритель долго будет силиться, чтобы вспомнить хотя бы один фильм Баумбака. Хотя такие его ленты, как 'Кальмар и кит' (2005) с юным Джесси Айзенбергом и 'Милая Фрэнсис' (2012) с Гретой Гервиг в главной роли были отмечены наградами и номинациями на нескольких престижных кинопремиях. И всё же большого прорыва от Баумбака многие устали ждать, хоть и потенциал у него огромен. И вот всем скептикам и злопыхателям режиссёр ответил лентой 2019-го года под названием 'Брачная история'. Такое идиллическое название не должно наводить на потенциального зрителя неверное толкование, а то можно ожидать какой-нибудь светлый и летний ромком. 'Брачная история' - это целиком и полностью драматическая история, которая психологическими корнями уходит в неспособность простить то, что ранее прощалось; история, которая наглядно демонстрирует ту нервную атмосферу, образовавшуюся во время сложного периода, когда брак на грани раскола; она показывает состояние исступления и какой-то необоснованной мстительности к человеку, с которым ещё совсем недавно делил ложе... В общем, это сложная, но с другой стороны обычная и чуть ли не повседневная история, показанная со стороны. Возможно, что 'Брачная история' станет для кого-то нравоучительным кино и кто-то поймёт какие действия всё же не стоит предпринимать, если уж некогда счастливый брак превратился в обузу и душа, царапая сердце, требует свободы. И история мирового кинематографа не раз сталкивалась со случаями, когда режиссёры снимали что-то очень личное. Один из последних примеров - 'Однажды в... Голливуде' от Квентина Тарантино, ставший полюбовным оммажем 60-м годам прошлого столетия. Вот и Баумбак снимал свою 'Брачную историю', навеянную бракоразводным процессом практически десятилетней давности с актрисой Дженнифер Джэйсон Ли. Видимо, особая боль у Баумбака ушла, к тому же он живёт с Гретой Гервиг и не так давно стал отцом, так что пришла пора, так он решил, рассказать мир свой взгляд на долгий, мучительный и изнурительный путь по расходу. Для этого он взял Адама Драйвера и Скарлетт Йоханссон. По сюжету он - успешный театральный постановщик и готовиться ставить свою пьесу на Бродвее, она - неплохая, талантливая актриса, которая решилась уехать из Нью-Йорка, где живёт с мужем, в Лос-Анджелес, где ей дали главную роль в амбициозном проекте. Это и стало импульсом к расколу внутри некогда прекрасной творческой семьи. Надо сказать, что лучше и не придумаешь для 'Брачной истории', ведь Йоханссон действительно в своё время металась между двумя этими городами, выстраивая свою карьеру. Возможно, что Баумбак специально немного подкорректировал свой сценарий к 'Брачной истории', чтобы Скарлетт было легче воплощать образ, беря пример с собственной себя. И играют Драйвер и Йоханссон на высоте. Их скандал так и стоит перед глазами, а хлёсткие обиды, переросшие в неконтролируемый гнев так и звенят в ушах, это было действительно страшно, как и реалистично. Всегда бы хотелось, чтобы таких сцен никогда в жизни не было. Хорошо делают свою работу актёры второго плана. Например, Лора Дерн за роль адвоката героини Йоханссон на бракоразводном процессе, получила 'Оскара' и, надо сказать, вполне заслуженно, такую стерву ещё поискать надо, её надменность, желание посильнее ужалить и буквально растоптать оппонента, ей способность вывести из состояния равновесия любого двумя фразами - это многого стоит, но жить с такой змеёй рядом - крайне опасно, может пустить яд мгновенно. Хорош и Рэй Лиотта, но в экспрессии он уступал Лоре Дерн, но это, ещё раз скажу, заслуга самой актрисы так передать уничтожающий всё персонаж. И особого упоминания заслуживает финал ленты. Нет, я не буду рассказывать, что там произошло, но он стоил того, чтобы пересмотреть его несколько раз, ведь он даёт возможность поверить в людей, поверить, что обо всех высказанных ранее обидных словах, угрозах, претензиях уже успели пожалеть, а другой человек смог за это простить... В общем, 'Брачная история' - это история о многих людях, о супружеских парах, рассказанная горьким слогом, но в тоже время дающая всем философскую мысль, что кое-где надо себя сдерживать и уметь прислушиваться к своей второй половинке. И финалом, наверное, Баумбак хотел сказать: 'Будьте счастливы!', чего и я вам всем искренне желаю. А фильм заслуживает просмотра, он действительно на данный момент - лучшая работа Баумбака, а Драйвер, Йоханссон, Дерн и Лиотта делают ленту многозначительной и такой социальной. <b>8 из 10</b>