Дорога перемен
- Рейтинги:
- IMDb: 7.3 (235,000) · Кинопоиск: 7.50 (143,400)
- Слоган:
- «How do you break free without breaking apart?»
- Дата выхода:
- 2008
- Страна:
- США, Великобритания
- Режиссер:
- Сэм Мендес
- Жанр:
- драма, мелодрама
- Качество:
- FullHD
- Время:
- 119 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Кейт Уинслет, Леонардо ДиКаприо, Кэти Бейтс, Майкл Шеннон, Джей О. Сэндерс, Дэвид Харбор, Кэтрин Хан, Ричард Истон, Дилан Бейкер, Кит Реддин, Кристофер Фицджералд, Джонатан Руми, Нил Бледсо, Марин Айрленд, Саманта Сул и другие
Про что фильм «Дорога перемен»:
Дорога перемен — смотреть онлайн
Похожие фильмы (14)
Показано 5 из 14
Рецензии зрителей (431)
Положительных: 336 · Отрицательных: 26 · Нейтральных: 69
Семейная рутина
Возвращение на съёмочную площадку пары, которая растопила сердца многих зрителей – Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет. Фильм простой, обыденный, без приукрашиваний. Со сложностями семейной жизни сталкиваются многие молодожёны. Рутинная жизнь будет так близка, и каждый человек сможет найти себя в этой картине. Здесь нет громких переворотов, нет эпичности действий или непредвиденного финала, обычная жизнь обычных людей. Признаюсь, местами картина утомляет, хочется подтолкнуть сюжет, а он стоит на месте и мусолит один и тот же эпизод весьма продолжительное время. Небольшая провинциальная семья штатов, которая мечтает перебраться в Париж. Мечты, разговоры, мечты… А на деле ничего не меняется. Такой сюжет весьма точно пересказывает быт, который актуален сейчас. Супруги планируют, стремятся, но их постоянно что-то сдерживает. И нет, это не наличие ребёнка. Детей вовсе не заводили. А будто какой-то стержень не даёт им сделать шаг вперёд. Постепенно сложность превращается в злобу, уже нет тех чувств, той романтики. Ведь пока молодые, все стремятся любить и быть любимыми, произвести впечатление, а как только сталкиваются с совместной жизнью, наступает День сурка, который тянется из года в год. Работа-дом-работа. Карьерное повышение больше забирает времени, поэтому люди перестали уделять друг другу внимания. Такое часто встречается, но всё же ноты преувеличения в фильме присутствуют. Ведь наши семейные пары находят и время, и средства. Отпуска подбирают совместно, монеты откладывают и готовятся ко всему заранее, здесь же будто ничего нельзя достичь, а когда чувства остывают друг к другу, то и ценности становятся другими, и интереса от партнёра нет. Появление детей вовсе отбросило мечты назад, а годы идут, теперь уже надо поднимать детей. Но ведь стремление к лучшей жизни не угасает никогда. К чему должна привести «Дорога перемен»? Режиссёр Сэм Мендес семейной рутиной доносит точную, разрушающуюся силу обыденности, которая не должна затмевать собой мечты, планы и возможности. Кажется, что у супругов нет будущего, нет той совместной энергии, которая должна объединять родные души. Вот реальная демонстрация сложности брака и притирания друг к другу. Картина получилась точной, реалистичной и близкой многим зрителям. Но немного затянутой, из-за чего местами хотелось перемотать длинные эпизоды. Актёрская игра Лео и Кейт на высоте. Всё-таки выплыли после крушения корабля Джеймса Кэмерона.
«Дорога перемен» — хроника одного убийства души.
«Дорога перемен» Сэма Мендеса — это пугающе точный репортаж о том, как за идеальным фасадом пригородного счастья совершается психологическое преступление. Но то, что делает этот фильм великим — это запредельно сильная игра Кейт Уинслет и Леонардо Ди Каприо. Спустя 11 лет после «Титаника» они показывают не романтическую сказку, а её обугленные останки. Фрэнк Уилер — архитектор трагедии. Ди Каприо виртуозно передает трансформацию своего героя в жалкого и жестокого конформиста. Фрэнк планомерно уничтожает опоры своей жены: Обесценивание: Когда Эйприл терпит крах как актриса, он не сопереживает, а добивает её ядовитыми насмешками. Это его способ загнать её обратно на кухню, где она не будет угрожать его эго. Газлайтинг и измена: В ответ на её жажду жизни Фрэнк клеймит её чувства «безумием». Даже его признание в измене — лишь попытка спровоцировать её, вернуть её внимание и власть над ней. Ледяной вопрос Эйприл: «Зачем ты мне это говоришь?» — обнажает всю низость его попытки самоутвердиться за её счет. Гениальный катализатор правды. Особое место в этой драме занимает Джон Гивингс (Майкл Шеннон) — «безумный» сосед, чья роль сыграна на разрыв аорты. Парадокс в том, что в мире притворных улыбок именно человек с ментальным расстройством оказывается единственным носителем истины. Джон — это зеркало, в котором Уилеры видят своё уродство. Он единственный, кто вслух произносит то, что Эйприл чувствует, а Фрэнк боится: что их жизнь в пригороде — это «безнадежная пустота», а отказ от Парижа — это трусость. Шеннон играет так мощно, что его герой становится карающим мечом правосудия. Его прямолинейность доводит Фрэнка до белого каления, потому что безумец видит Фрэнка насквозь — маленького человека, который прячется за семейными ценностями. Эйприл не требовала невозможного. Ей требовалось быть услышанной. Фрэнк мог спасти её, предложив честный диалог, но он предпочел сохранить декорацию, даже когда за ней не осталось живых людей. Это кино о том, что убивает не отсутствие комфорта, а равнодушие близкого и его страх перед чужой свободой.
Сэм Мендес выступил против американской мечты
Фильмы о несбывшихся мечтах, об обманутых ожиданиях и внутреннем предательстве редки на экранах и потому особенно болезненны. Сэм Мендес, автор оскароносной ленты «Красоты по-американски», вновь возвращается к теме иллюзий американской мечты — но на этот раз без сарказма и спасительного юмора. «Дорога перемен» (Revolutionary Road, 2008) — фильм, в котором все поступки героев ведут не к свободе, а к жизненному тупику. Здесь даже само название улицы, где живут люди, звучит как злая ирония: революция, обещающая обновление, оборачивается катастрофой для супругов. Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет играют Фрэнка и Эйприл Уилеров — типичных представителей поколения послевоенного оптимизма, уверенных, что их жизнь будет исключением из серой американской нормы. Они молоды, красивы, умны и уверены, что их ждёт нечто великое. Но проходит несколько лет, и мечта оказывается всего лишь декорацией — как театральные подмостки, на которых Эйприл тщетно пыталась играть роль актрисы. Мендес превращает их уютный дом в символ ловушки и тюрьмы. Это не дом любви, а клетка из аккуратно покрашенных досок, заборов и привычек. Пожалуй, именно эта среда — главный антагонист фильма. «Дорога перемен» рассказывает не о семейной драме, а о медленном удушении личности нормой, традицией, социальным ожиданием. Супруги страдают не потому, что не любят друг друга, а потому что не могут больше жить внутри тщательно выстроенной навязанной обществом нормы. Уинслет играет Эйприл с хрупкой, почти болезненной интенсивностью. В её взгляде — отчаянная попытка вырваться, вдохнуть воздух, найти смысл. Она мечтает уехать в Париж, где Фрэнк сможет «найти себя», а она — наконец-то ощутить себя живой. Но за этой мечтой стоит не столько география, сколько символ возможной внутренней свободы, альтернативы конформизму. И чем ближе к финалу, тем яснее, что Эйприл не спасётся: не сможет внезапно распахнуть двери без разрушения. ДиКаприо создаёт образ человека, который искренне хочет быть лучше, но не способен проявить собственную храбрость. Его Фрэнк колеблется между страхом и желанием, карьерой и мечтой, ложью и любовью. Он — обыкновенный мужчина, потерявший себя в бесконечном компромиссе. И в этом трагизм фильма: Мендес показывает, что предательство начинается не со случайной супружеской измены, а с уступки внутреннему страху. Каждая сцена здесь — как нерв, обнажённый до боли. Камера Роджера Дикинса холодна, точна, почти бесстрастна. Цветовая гамма — выцветшая, словно из альбома с пожелтевшими фотографиями, где всё слишком красиво, чтобы быть правдой. Мендес избегает мелодраматизма: в его фильме нет громких заявлений, лишь тихое, почти невыносимое осознание, что жизнь проходит мимо. Особую роль играет персонаж сумасшедшего соседа Джона (Майкл Шеннон), который говорит героям правду, от которой все прячутся. В нём Мендес как будто воплощает голос совести — безумие, оказавшееся единственной формой честности в мире, где нормальность давно стала синонимом самообмана. Финал фильма поражает неизбежностью. Он не столько трагичен, сколько очищающе ясен. Эйприл делает выбор — радикальный, страшный, но единственно возможный в контексте её внутреннего тупика. После этого кадра тишина становится громче всех слов. «Дорога перемен» — это анатомия брака и одновременно автопортрет поколения, выросшего на вере в то, что счастье можно построить по проверенному шаблону. Но Мендес разрушает этот миф: любовь не спасает от пустоты, если человек не готов встретиться лицом к лицу с собственными страхами и сомнениями. В эпоху, когда кино часто ищет лёгких ответов и спасительных хэппи-эндов, фильм Мендеса остаётся редким примером взрослого разговора о невозможности быть свободным, не разрушив привычный мир. Это — медленный, болезненный шёпот о том, что мечты, в которые мы не решились поверить, убивают нас не хуже любых кошмаров.«Дорога перемен» - фильм, после которого хочется замолчать и задуматься. потому что любое слово звучит фальшиво на фоне этой тихой, смертельной правды. 8 из 10
Синица в руках или журавль в небе?
Фильм особенно становится близким и понятным тогда, когда ты переживаешь нечто подобное. Когда тебе самому 30 лет, когда ты уже взрослый человек с семьей, детьми, своим домом и рутинной устоявшейся жизнью, которую так страшно изменить. Когда ты каждый день ходишь на ненавистную работу, улыбаешься мужу\жене, заботишься о детях, а тем временем в твоей голове бьется мысль о том, что ты пассажир в поезде собственной жизни. Потому что все твои решения, которые ты когда-то принимал, поступки которые осознанно совершал, привели тебя в эту точку. Но наступает момент, когда ты задумываешься, а что было бы, если?.. Если бы ты решил иначе, поступил по другому. Насколько осмысленным было твое решение? Какой была бы твоя жизнь сейчас? Она была бы лучше, или хуже? Ты смог бы добиться того, чего когда-то хотел? Твои детские и подростковые мечты были всего лишь юношеским максимализмом самоуверенностью, или реальными желаниями и надеждами, о которых ты забыл в рутине? Когда ты стал этим серьезным, загруженным делами дяденькой или тетенькой, которых так призирал в юности, и не понимал почему же они живут так, словно устали от себя и самой этой жизни? Ты же всегда считал себя особенным, не таким как все. Уж ты то сможешь добиться успеха. Но сможешь ли ты, взрослый тридцатилетний ты, когда-нибудь реализовать что-то из того, о чем мечтал? Станет ли твоя серая скучная обыденная жизнь хоть немного интереснее, или ты так и проживешь ее, плывя по течению когда-то принятых решений? Будут ли в ней моменты просветления, счастья? Какой ты настоящий? Чего ты хочешь на самом деле? И хватит ли тебе мужества изменить жизнь так, как тебе бы хотелось? Сможешь ли ты преодолеть все трудности в достижении своей цели? Чем готов пожертвовать, чтобы добиться ее? Или ты так и продолжишь жить свою жизнь, выбрав безопасную гавань? Выберешь жизнь, которая как будто наполнена смыслом, решениями, желаниями. Но останешься в ней наблюдателем, пассажиром. И всю жизнь будешь думать, а могло ли быть лучше? Где ты свернул не туда? Может быть тебе просто кажется, что в соседнем дворе трава зеленее, но стоит побывать там, окажется что все такое же серое и рутинное? Все мы живем свою случайную отложенную на когда-нибудь жизнь. И никогда не узнаем, а могло ли быть иначе, если бы?..
Что такое подлинность: искренность или талантливое притворство?
«Искренна или играет?» «Глубоко переживает или глубоко наплевать?» Вопросы, которые крутились у меня во время речи Кейт Уинслет на церемонии «Золотой глобус». Впрочем, те же самые вопросы возникали и во время просмотра молчаливых, но остро говорящих, а также кричащих ни о чём сцен фильма «Дорога перемен». И это не просто противоположные друг другу вопросы, а сама реальность, целиком состоящая из противоположностей. Стоит тебе занять одно якобы устойчивое положение — как появляется сумасшедший, а может, единственно нормальный, и голосом Майкла Шеннона врезает в тебя правду гвоздём: «безнадёжная пустота». Или беспечные друзья-соседи, играющие собой роль вялотекущей стабильности, задают вопрос: а кто будет кого обеспечивать? — тем самым ставя всю авантюру с переездом под тотальное сомнение. Или важный и нашедший своё место под солнцем мистер Поллок с его кодовой фразой, переданной от отца по наследству: «если не успел урвать свой кусок — не вини потом других». Мы, держа в голове бессмертный символ союза ДиКаприо и Кейт, метаемся вместе с героями от одной правды к другой, одновременно нащупывая свою собственную — в океане противоположностей. И этот символ, который вроде бы должен был давать нам опору и центрировать все рассуждения, сам становится тонущим кораблём, тянущим нас в глубины тёмной неизвестности. Или светлой? А это зависит от того, кто выбирает — и с какой колокольни. А точнее, колокольня в этой безнадёжности одна, и она — за пределами всех противоположностей: там, где встречаются разум и сердце, и начинается настоящий выбор. А иначе — это не выбор, а лишь реагирование на обстоятельства из морали и правил, и жизнь во имя того, чтобы казаться, а не быть.
'Безнадежная пустота? Здорово сказано...'
Вы живёте спокойной и тихой жизнью без криков, ссор и истерик? Вам не хватает острых ощущений и небольшой партии на нервах? Что ж, в таком случае этот фильм для вас! Уверен, что многие, как и я, узнали об этом фильме через клипы. Отрывок, в котором ДиКаприо и Кейт Уинслет (Джек и Роза из Титаника) кричат друг на друга, в своё время сильно завирусился и даже стал мемом. Из-за этих актёров складывается впечатление, что это альтернативная история Розы и Джека, похоже эту парочку преследуют неудачи. Актёрский состав, картинка и саундтреки здесь отличные. На счёт сюжета есть вопросы и не очень понятно в какой момент надо смотреть такое кино. Перед нами на первый взгляд обычная супружеская пара и обычная мелодрама: дети, ссоры, муж спит на диване, измена, чувство вины и тд. Но всё не так просто. Во-первых, нельзя забывать, что ДиКаприо великолепный актёр и любая эмоциональная сцена будет настолько шикарно сыграна, что глаз не оторвать. Во-вторых, у семьи появляется план переехать в Париж и начать жить по-другому, жить наконец-то счастливо, как и планировалось когда-то в молодости. Но дело в том, что если вы не счастливы здесь, то другое место не сделает вас счастливее. Жена (Кейт Уинслет) представляет собой типичную маму-домохозяйку, которая в какой-то момент начинает сходить с ума от рутины и бытовой жизни. А этот 'спасительный' Париж может наконец-то наполнить её жизнь красками, но и здесь всё сложнее. Так же в фильме появляется персонаж - правдоруб, который в грубоватой манере высказывает свои мысли о персонажах. Он обвиняет пару в том, что они пытаются сбежать от безнадежной пустоты жизни и (как и все) делают то что им не нравится для поддержания иллюзии 'счастливой' жизни. Признаюсь честно, местами этот фильм смотреть тяжело и даже неприятно. Невольно задумываешься — а нужна ли вообще семья? 7 из 10
<b>Сэм Мендес</b> совершил интересный ход, пригласив <b>Леонардо Ди Каприо</b> и <b>Кэти Бейтс</b> снова сниматься в одном фильме вместе с <b>Кейт Уинслет</b>. В 2008 году это трио впервые появилось в одном фильме со времён <b>«Титаника»</b>. Ход удался. Если в «Титанике» мы помним пару Лео и Кейт как довольно гармоничную, которую разделяет лишь классовая иерархия, то в этом фильме мы видим пару, у которой нет особых различий. В этом фильме они находятся примерно в одинаковых социальных классах и в отличие от «Титаника» здесь они - муж и жена, <b>Фрэнк и Эйприл Уилеры</b>. Он - продавец в компании <b>«Knox Machines»</b>, она - неудавшаяся актриса. Их взаимоотношения кажутся гармоничными для окружающих их людей, но на самом деле это вовсе нет так. У каждого из них есть свои переживания, сомнения и мечты. Если в начале их отношений они жили в относительной гармонии, то спустя время, у каждого появились свои мечты и желания, вдобавок с личными переживаниями о несбывшихся мечтах. Ещё с самых первых минут фильма можно наблюдать проблемы в отношениях Фрэнка и Эйприл. Это видно по их поведению, по их тону разговоров, а если возникает ситуация, когда можно и изменить, то это абсолютно нормально, ведь об этом не нужно говорить, тогда и не будет новых скандалов. Тем не менее, у них есть кое-что общее - жизненный кризис. Фрэнк не любит свою работу, а Эйприл очень переживает из-за неудавшейся актёрской карьеры и желает найти себя где-то ещё, но в другом месте. Если у Фрэнка всё более-менее в порядке, пускай ему и не нравится его работа, да и в принципе он тоже не против что-то изменить, то у Эйприл явно можно наблюдать симптомы депрессии. На протяжении всего фильма они не понимают, чего они хотят друг от друга и что происходит с их отношениями в принципе, но в один момент сын их риелторов - <b>Джон</b>, которого играет <b>Майкл Шеннон</b>, объясняет им, что к чему, он как раз очень чётко увидел их проблемы. Довольно иронично, что человек, считающийся не совсем нормальным из-за временного пребывания в психиатрической клинике, смог определить причины их ссор, в то время, как они - люди вполне адекватные, не смогли осознать это без посторонней помощи. Я бы не назвал пару Фрэнка и Эйприл потерянной. Они вполне могли бы жить в гармонии и дальше, если бы умели прислушиваться друг к другу и не быть эгоистами. Пускай фильм не получил множество наград, но <b>Леонардо Ди Каприо</b> за свою роль вполне мог быть номинирован на <b>«Золотой глобус»</b>. Тем не менее, приятно, что <b>Кейт Уинслет</b> получила <b>«Золотой глобус»</b> за этот фильм, а <b>Майкл Шеннон</b> получил номинацию на <b>«Оскар»</b>. <b>Сэм Мендес</b> снял довольно тяжёлое кино, которое вполне может быть поучительным для многих семейных пар по всему миру.
В очередной раз делаю вывод: Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет визуально на экране представляют абсолютный диссонанс. Два замечательных актера у меня не монтируются вместе как пара. Еще со времен «Титаника» это «резало глаз»... она крупнее его, черты лица взрослой девушки… и смотрится она, как почтенная матрона… он же щупленький мальчишка, совсем еще пацан. Вот и здесь, даже по прошествии стольких лет, оба повзрослели, но ничего не изменилось… Рядом с ним представляется девушка хрупкая с кукольным лицом. Кейт Уинслет - стройная, но с крупными чертами лица, тяжелой походкой… на его фоне выглядит взрослой тёткой. Полная визуальная дисгармония, избавиться от которой, не обращать внимание, не получается… Весь фильм кидало из стороны в сторону вместе с его героями в попытках понять то одного, то другого, наблюдая за их эгоцентричными разборками… И к финалу картины неприязнь к Эйприл, героине Кейт Уинслет, окрепла окончательно. Женщина, настроение которой меняется диаметрально после каждой ссоры. Муж испытывает не меньший шок, чем «вчера вечером», наблюдая на следующий день милую и заботливую жёнушку… не верит своим глазам, боясь дышать и сделать лишнее движение, дабы не разрушить внезапную идиллию семьи. Неожиданный план супруги кардинально изменить жизнь их семьи вызывает паралич у мужа и оторопь у Зрителя... особенно пути реализации плана – всё продать к чертям собачьим, и принцип дальнейшего существования – Он не работает, но «ищет себя», работает и содержит семью Она - несостоявшаяся актрисулька, возомнившая себя персоной, о которой мечтает весь Париж… Ущипните меня… Ущипните меня сильнее… Женщина, живущая в мире своих нереализованных желаний и расплывчатых иллюзий… женщина, уставшая от кастрюль и стирки белья, не желающая тонуть в рутине бытовых хлопот… вместо того, чтобы заняться собой, своей головой (в которой явный беспорядок) и найти дело для своей головы и тела, построить вектор самореализации – она еще и мужа линчует по поводу и без... в минуты, когда просыпаются иллюзии несбывшихся мечт, а притихшее эго увеличивается до размеров великана... Наверняка авторы фильма, и многие Зрители согласятся с этим, пожелали показать героя ДиКаприо бесхарактерным, нерешительным, неуверенным мужиком. На фоне глобализации мыслей и планов своей жены, Он, действительно, выглядит слабым и растерянным, податливым в руках разгулявшейся в своих фантазиях жены. Но я не вижу в нем ни слабака, ни труса… Он в полной мере несет ответственность за свою семью, и в этом его сила… ответственность за семью, в которой уже двое детей… и поэтому, объяснимо нескрываемое недоумение, а потом и сопротивление мужика, когда жена с такой легкостью решила бросить всё здесь и начать строить и радоваться жизни там, в Париже (спасибо, что не на Луне), аргументируя весьма туманно, но настойчиво «мы же всегда об этом мечтали»… Но основная причина всех скрытых и явных лабиринтов этой семьи заключается в отсутствии любви. Я не сомневаюсь в том, что Фрэнк любит свою жену… равно, как и в том, что Эйприл не любит своего мужа. Первопричина в этом, а дальше все странности и игры разума этой женщины становятся понятными и объяснимыми. Финал несколько удивил. Решающий шаг героини - это поступок обиженной женщины и безответственной матери...Впрочем, сложно было ожидать чего-то вразумительного от этой женщины. Безответственная и безрассудная мать. История странная, если не смотреть поверхностно. История неоднозначная… много сказано и наглядно показано, но вопросы остаются… даже несмотря, как мне кажется, на слишком надуманную паутину проблем каждой персоны и семьи в целом… Нет вопросов только к игре актеров. Игра убедительная. Оба актера, ДиКаприо и Уинслет, играют на равных, играют великолепно и сложно кого-то выделить… а это значит, актеры «живучи» и органичны в своих персонажах. Желаю приятного просмотра. Думаю, равнодушных будет мало… у каждого Зрителя будет возможность согласиться или возразить, испытать возмущение или негодование, пожалеть или невзлюбить героев картины… эмоционально есть, где разгуляться…
Американская мечта
Сэм Мендес не стал особо запариваться и снял 'Красоту по-американски' ver. 2.0, только с Уинслет и ДиКаприо в главных ролях, а так же откатившись на 50 лет назад в плане сеттинга. И знаете что? Вышло как-то удачнее и емче, нежели было до этого. Экранизация романа Йэтса, которая смогла не только в поэтичность и литературные диалоги, но и в стиль: Америка 50-х, даунтаун, медленная и размеренная семейная жизнь, словно в ситкомах того времени. Мне крайне импонирует то, о чем рассуждает данная картина, а именно об 'американской мечте' как мнимом бренде, который придумали 'бумеры' для мечтаний последующих поколений. Фейковый образ жизни, который предполагает счастливое сосуществование со второй половинкой, буквально рассыпается в финале, в третьем акте фильма, что наводит на определенные мысли: сказки а-ля Дисней кончились, как ни пой при этом. Ритмичный сценарий, реплики-поединки, колоритные герои истории, бешеная драматургия и химия между персонажами - все к месту. Вроде бы, перед нами рядовая мелодрама, но смотрится живо, увлекательно, актуально, больно и бьющее точно в яблочко. Актерский ансамбль - мое уважение. ДиКаприо надрывает глотку, Уинслет провоцирует и страдает вместе с ним в кадре, Шеннон искрометно подливает масло в огонь, а Бэйтс старается потушить разворачивающиеся конфликты, что мало получается. Приятно было увидеть молодого Харбора, а то в 'Очень странных делах' он заметно постарел и располнел. Операторская работа и монтаж отличные. Саунд-дизайн и пост-продакшен в целом качественные. 'Дорога перемен' - это странная локализация в отечественном прокате, но в сухом остатке прекрасное кино для просмотра женатым парам. Обличающее, дерзкое, как пуля резкое, оставляющее после себя размышления о природе истинного счастья: ведомы ли мы на навязанный нами обществом образ жизни, или все-таки мы можем сами решать, как, где и с кем нам жить? Есть ли вариант избежать токсичные отношения, или все-таки придется изменять, любить другую или закрывать уши в разговоре с женой, дабы найти компромисс и не усугублять ситуацию? Выбор за каждым из нас. 9 из 10
Трагедия от Мэндеса или Шекспир для взрослых
Сэм Мендес из тех режиссеров, которые в своих картинах совмещают реалистический подход к режиссуре с каким-либо обязательным нововведением. 1917 он снимал одним длинным кадром все батальные сцены и сосредотачивал обзор таким образом, чтобы герой был перед нами, а происходящее за ним в в же панорамы. Здесь Мэндес воплотил одну из больших своих задумок - соединить на одном экране Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо, чтобы дать своеобразную вариацию жизни Джека и Розы если бы они пережили гибель Титаника. Но лента конечно же про другое. А про что же она будем разбираться далее. Параллельно поделимся впечатлениями от увиденного и некоторыми соображениями относительно данной ленты. Повествовательный критерий или нарратив. Действие фильма проходит в середине 50-х годов, главные герои - члены небольшой провинциальной семьи. Фрэнк и Эйприл Уиллер считают себя семьей среднего класса, непохожей на остальные семьи, и испытывают огромное желание перебраться в Париж. Однако судьба приготовила для супругов ряд неприятных сюрпризов… Эта история доносит до зрителя посыл о том, что «грёзы и мечты - удел юнцов». Вы нашли друг друга, встретились, идёте вместе навстречу жизни. Но суровая реальность об колено ломает ваши представления о ней. Переезд в Париж как эфемерная возможность поиска бегства от рутины. И нежелание одного из героев признать, что счастье куётся путем совершения неприятных поступков. Ты привыкаешь к нелюбимой работе, если за неё платят. Ты не перечекиваешь мечтами достижения реальной жизни, а радуешься любой возможности принять и полюбить её. Моменты ссор здесь живые, бьющие через край эмоции на лицах героев и выводы, к которым герои приходят. Нотка светлой грусти имеет место быть, но то, через что этим двоим суждено пройти в этой ленте далеко не каждая семья вынесет. Нам проще воспевать обыденность, чем бороться с ней. Преодолевать скуку вне однотипных локаций и чувствовать движение своего корабля в океане жизни. Кино с двойным дном. И помимо очевидного пгсыла здесь идёт антитеза Любви по Кзмерону. Любовь дарит крылья, наполняет сердце стремлениями и романтизмом. Здесь же крушение любви, сквозь годы проклюнувшаяся разность желаний и стремлений. Любовь есть, но от той самой бури остался только призрак. Дорога перемен даётся героям большой ценой. Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Визуальная составляющая ленты, как и вся режиссура Мендеса есть главная характеристика внешней оболочки истории. Роджер Дикинс умеет снимать то действие, которое развёл Мендес, особенно им удались острые сцены с диалогами, в которых герои на повышенных тонах диагностируют несостоятельность своего брака, когда оба хотят разного и пытаются найти точки соприкосновения. Здесь динамичность истории достигается за счёт живого, как будто обыденного кадра. Не выходя из квартиры, ты приоткрываешь изнанку взаимоотношений. Как порой умолчать и избежать непростых разговоров, но совсем без них никак нельзя. Виды пригорода обыденны, но в этом как будто и есть их прелесть. Зелёное дерево, ровная дорога и приветливые соседи. Томас Ньюман в своих музыкальных темах много использует клавишных и они идеально попадают в настроение эпизодов, но в сложные моменты она приглушается, ведь ей там нет места. Добавление в музыкальную коллекцию оставляю на ваше усмотрение. Актерские работы сильные, каждая заслуживает положительного слова. ДиКаприо и Уинслет снова в одном кадре и снова между ними электрические разряды и полное эмоциональное погружение в своих героев. Сергей Бурунов и Марианна Шульц прекрасно дополнили своими голосами образы, сыгранные актерами. Ольга Кузнецова пишет Кэти Бейтс и как всегда попадает во все нюансы и плашечки. Их союз случился для меня ещё в Титанике. Майкл Шэннон играет здесь персонажа, который у Шекспира был Шутом. Он говорит правду, скрываясь за маской болезни. Но может, он то как раз и видит больше всех. Константин Карасик также отметился достойным слиянием и проникновением в характер персонажа и органику актёрского воплощения. Хорошо играет, невозможно не отметить этот факт. Даже Дэвид Харбор здесь не смотрится чужеродно. Голос Ильи Исаева хорошо подошёл персонажу. В качестве вывода. <b>Фильм непростой, бьющий по эмоциям, но история получилась красивая, даже в чем-то поучительная. Драма в лучших традициях лент подобного жанра, а потому советую к знакомству ценителям и любителям пустить слезу во время сеанса. Всем здоровья, мира и хорошего кино.</b>
Норма жизни
Наивысший успех кинорежиссера — умение обратиться к чувствам своего зрителя, минуя разум и всех прочих ненужных посредников. Высшее мужество автора — под видом героя показать самого себя, во всей своей неуклюжей наготе, которую страшно открыть даже себе самому. Мужество зрителя в том, чтобы признать: все самое ужасное, что я увидел, сказано обо мне… и пересмотреть фильм еще и еще раз. Фрэнк (Леонардо ДиКаприо), главный герой фильма — человек, безусловно, ненормальный. Нормальный будет получать удовольствие от стабильной и бессмысленной работы, достатка, приличного жилья, пивка вечером с друзьями и виски по выходным с соседями, от траханья секретарши, и от возвращения после этого в лоно ничего не подозревающей прекрасной семьи… Это все нормально, тут не о чем переживать. Прекрасная судьба для потомка обезьяны. Путь истинного павиана… Трагедия и смерть для отмеченного Богом человека, а именного таким его увидела когда-то молодая девушка, его будущая жена Эйприл (Кейт Уинслет). В течение всего фильма мы наблюдаем развитие конфликта между двумя главными героями, Фрэнком и Эйприл. Она играет роль пророка для идущего на заклание святого. Эйприл - его муза и путеводная звезда, которую ему предстоит предать… Но настоящие адовы муки и самые жестокие казни предстоит перенести именно Фрэнку, причем выносить приговоры и приводить их в исполнение, очевидно, придется самостоятельно. Кто знает, как и зачем, но демоны пожаловали к нему в гости, по его душу. А она… Она увидела это и указала путь к спасению — презрение ко всему материальному, что ими приготовлено, отказ от любых благ и поворот в сторону неизвестности, лицом к страхам, вслед за своей индивидуальностью. Ему страшно, но он чувствует, что эта дорога правильная, и осторожно и робко ступает на нее… Чтобы прямо и явно высказать все то, что до этого было скрытым нервом, подтекстом, режиссер извлекает «из кустов» Психа-математика. Доведенный своей нормальной мамой до почти овощного состояния, он еще в силах формулировать мысли и указывать пальцем в самые неловкие места. Общаясь с новым знакомым, наш герой вдруг оказывается перед зеркалом, видит самого себя, и понимает, что его сокровенная тайна близка к разгадке. Он сам ненормален, и он знал это, боялся, пытался обмануть свою болезнь, которая увлекала его не понятно куда. Он один, и он катится вдаль от нормальной жизни в пугающую неизвестность. Но демоны современного мира и не думали сдаваться… Они искушают Фрэнка, предлагая новую работу и приличные деньги. Надо сказать, дьявол почти всегда приходит именно с этой стороны. Тщеславие — проверенная наживка почти никогда не подводит… Сделка, в которую предстоит вступить главному герою, проста: успех, деньги, уважение, все, о чем может мечтать нормальный человек в обмен на... какой-то хлам. В самом деле, цена смехотворна! Просто у тебя не будет больше твоей собственной жизни, твоего убогого, трусливого я, ты станешь нормальным. И главное: все будут знать, что у тебя большие яйца! Ты боялся жизни и в тайне хотел победить свою болезнь? Ты ее победишь и не будешь бояться! И плюс к тому тебя ждет успех и твои новые большие яйца! Ну как отказаться от такого? Тем более если жена беременна, и необходимо думать о достатке. Все выглядит вполне приемлемо, но есть серьезная проблема. Можно обмануть себя и окружающих нормальных людей. Но не ЕЕ. Эйприл сразу понимает, что происходит и не готова позволить ему сдаться. Она не борется со своим мужем, нет, она хочет, чтобы он сам не бросал бороться с уютным и теплым болотом, которое его засасывает. Она, которая обязана беспокоиться о материальном достатке семьи и своих детей, направлять мужа к сытому спокойствию в обществе «нормальных» людей, вдруг говорит ему: «Да, ты сдвинутый! Да, я это вижу! Да, я люблю тебя именно таким! Ты хочешь стать нормальным? Тогда не приближайся! Я закричу!» Истерическая реакция главного героя на его прямые и обличающие слова говорит нам о страхе. В нем живет еще маленький испуганный мальчуган, которого «застукали» и загнали в угол взрослые люди. Он дал им честное слово, обещал снова стать собой, но он больше не хочет этого. Черт возьми, он хочет коньки и велосипед, он боится, он не готов бороться с демонами, а его заставляют. Страх опять настиг его. Раньше он боялся, что отец может узнать о нем и скрывал свою ненормальность. Теперь же он испытывает такой страх, что не может даже плакать. Они поняли, что он струсил и продался. Его крик — это крик от ужаса. Его угрозы похожи на детскую реакцию на испуг: «я скажу папе, и он приедет на танке, тогда вам всем конец». Он жалок, отвратителен, и сам, конечно, понимает это. Отдельно отмечу сцену «прекрасного завтрака», который Эйприл устроила Фрэнку. Этот эпизод семейной идиллии, должно быть, стал самым ужасным событием, из всего, что Фрэнку доводилось пережить… Все как в народной сказке — чем дальше, тем страшнее. Ему было суждено увидеть, как погасла звезда Эйприл, как она ВДРУГ смирилась, приняла ЭТО. Та единственная женщина, которая любила в нем ненормальность, то есть все то, что составляло собственную его личность, больше не послужит ему путеводной звездой. Теперь она давит сок из апельсинов и готовит омлет, как все нормальные жены… Смотреть на это невозможно. Сделка состоялась, и герою оставалось заплатить по счету. А что остается нам? Прекрасен заключительный план фильма. В самом сердце «трясины» глухой отец чокнутого математика слушает свою «нормальную» жену, и вдруг глушит звук слухового аппарата. Нет, дорогая, ты не сожрешь то, что от меня осталось! Not in this lifetime, darling, not in this lifetime…
Невероятная картина о драме и мечте...
Главные герои Фрэнк и Эйприл Уиллеры, живя в середине 50-х, выступают идеальной семьёй, они буквально воплощение известной американской мечты. Они рады вместе, у них есть дети, счастливая семья, казалось бы, что ещё надо ? А ведь жена - неудавшаяся актриса, муж - имеет доход от стабильной рутинной работы, позволяющий обеспечивать дом, они оба пожертвовали своими грандиозными планами ради 'американской мечты'. Эйприл все ещё чувствует, что она не реализовала себя, а Фрэнк устал от одинакового распорядка дня, он хочет изменить устои, он знает, что в нём есть потенциал творить что-то большее, но не все так просто... И тогда герои решаются, что пора сменить условия, местом новой жизни выбирают Париж, даже накопили денег на переезд, да вот только новые обстоятельства все меняют и, увы, не в лучшую сторону. Все планы по переезду начинают спешно рушиться, при чём Эйприл от этой мечты не отказывалась, и даже после всего этого готова была уехать, но муж... он увидел, что начальство ценит его и даже в какой-то момент верит, что все-таки эта работа - и есть его предназначение... И здесь картина уже перестаёт быть показом идеальной семьи и несбыточной мечты, переходя к показу разрушения ячейки общества. Показу того, как эта ячейка ломается вдребезги (а ведь все началось с мечты о переезде...), ну и конечно показу выгорания обоих персонажей, пожертвовавших своим реальным счастьем ради счастья малозначительного. Создатели, показывая эту драму в семье, будто кричат с экрана: 'Идите к своей мечте, несмотря не на что, иначе жить будет очень трудно', но в то же время, уверяют, что лучше достичь её как можно раньше, ведь менять сложившиеся устои в семье или на работе может оказаться ещё труднее... Сэм Мендес, который на момент выхода уже снял «Красоту по-американски», а позже снимет «007: Координаты 'Скайфолл'» и «1917», благодаря своему театральному прошлому в данной картине очень умело показывает человеческую и семейную драму, да так, что ни возникает даже сомнения, что такого не могло быть. К актёрам также нет никаких претензий, все справляются отлично, дуэт Уинслет-Ди Каприо отлично работает и их совместные сцены убеждают прильнуть к экрану и следить за всем происходящим. Из второстепенных героев выделяется Майкл Шеннон (за пролёт которого на Оскаре становится особенно обидно), выступающий здесь неким 'голосом разума' и единственным человеком, не боящимся говорить правду в глаза. По итогу получилась просто невероятно жизнеспособная драма с фантастическими работами актёров, отличной атмосферой и показом, как важно вовремя найти свою мечту и не отступаться от неё, как важно сохранять отношения и вовремя уйти, если ты несчастлив... 8 из 10
И не жили они долго и счастливо
Тема супружеской жизни, её описания, поднятия её насущных проблем — тема редкая для кинематографа. Чаще на экранах мелькают красивые истории любви, которые легче продать, да и в которые охотнее верить. Здесь же нас погружают в страшную правду «идеальной» семейной жизни, дополнительно усиленную до безобразия эпохой, в которой она снята, где сегодняшние проблемы возводятся в абсолют и жмутся педалью в пол. И ты узнаёшь в ней себя К счастью, у меня не было несчастливого замужества, не было двух детей, но я была дочерью, выросшей в несчастливой семье. Где жизнь женщины вертелась вокруг обслуживания мужа и детей, где она была вынуждена быть лишь придатком к мужчине, где она не могла заикнуться о своих желаниях, потребностях и самореализации. Где мужчина обязан был постоянно доказывать свою мужественность, где считал себя обязанным сделать счастливой женщину, что выбрала его, где не имел права на слабости и в поисках заработка выбирал работу, что губила его. При этом оба были обязаны быть 'хорошим мужем, 'хорошей женой', 'хорошей семьёй'. Быть такими, как все, лишь бы только не хуже. Злодеем здесь, я считаю, выступают как раз эти требования общества: обязанность быть хорошим мужем, хорошей женой, хорошей матерью, хорошим отцом, быть приличными людьми, не отстающими от окружения. При этом как только герои отваживаются выбраться из этой клетки и вышагнуть за рамки, их сразу же всеми силами старается загнать обратно услужливое окружение, живущее по точно таким же директивам. Не знаю, как вам, но мне вспомнился Эквилибриум и все антиутопии, где стирается индивидуальность каждой отдельной личности. Где всех стараются загнать под единую гребёнку, и где никто не имеет права отличаться от остальных. Словно куклы навязанного нам режима, словно птицы в клетке 'идеальной семейной жизни', с зелёным газоном, идеально сервированными столами и свежевыстиранными полотенцами в шкафчике. И этот монстр ждёт новых и свежих жертв. Я могу понять героиню Кейт Уинслет. Ведь беременность в её голове бы загнала её ещё на несколько лет в рутину, которая давно уже была для неё невыносимой. Невозможность выдохнуть, расслабиться, быть собой, быть свободной, необходимость постоянно тратить силы на уход за детьми и мужем, отсутствие вызова в жизни, свежести, драйва, независимости, отсутствие независимости — откуда бы у неё были силы на улыбки и живость? 50-ые и окружение диктовали им поистине токсичные вещи, ведущие только к депрессии и выгоранию: — герой Лео считает себя виноватым в том, что его жена с ним несчастлива, что раз она ненавидит его и не хочет с ним секса, он не состоялся как мужчина; он не раз обещает ей, что сделает её счастливой. Но мужчина не обязан делать женщину счастливой; это не его ответственность, это только её задача; — героиня Кейт вероятно и любила своего мужа, но за страшной нереализованностью, выгоревшим состоянием, давлением общества от женщины быть кем угодно, только не собой — просто не имела сил на эти прекрасные чувства; они с ним оказались в одной упряжке, и очевидно, что он стал одним из элементов, что загнал её в клетку, и отсюда она чувствовала нечто между любовью и ненавистью к нему, хотя тот и сам был таким же избитым жизнью и стереотипами созданием; — каждый из героев переживает личный кризис, личные непроработанные вопросы к жизни в целом и к себе, к своей роли в этой жизни, но переносится всё это на отношения. Смотреть этот фильм можно как ужастик — для всех, кто собирается вступить в супружеские отношения. Он поднимает действительно важные темы, которые каждому нужно обязательно решить с самим собой, прежде чем связывать свою жизнь с другим человеком.
Нельзя каким-то внешними усилиями решать свои внутренние проблемы
Жизнь – такая штука, что далеко не каждому удается проживать ее так, как хочется. Конечно, очень хорошо, когда у человека есть любимая работа, которая приносит ему чувство удовлетворения и хороший заработок одновременно. Но иногда приходится чем-то жертвовать. Это особенно чувствуешь тогда, когда создается семья и появляются дети, много детей. Здесь ты уже не можешь думать только о себе и своих собственных желаниях, потому что ты не один. Иногда своими мелкими желаниями приходится жертвовать во имя чего-то бОльшего, ради семьи, ее благополучия и процветания. И вот фильм «Дорога перемен» как раз о том, что происходит с человеком, который не принимает свою жизнь как подарок судьбы, а идет только на поводу у своих желаний, иллюзий. Вот есть муж и жена, у которых двое детей. Муж работает на высокооплачиваемой работе, жена хранит семейный очаг и нянчит детей. Что еще нужно для полного счастья? Нет, чего-то не хватает, причем чего конкретно, человек не понимает. Нужны какие-то перемены, причем опять же, какие именно, человек не понимает (они еще и живут, как назло, на Revolutionary road, т.е. само их месторасположение подталкивает к этим переменам). Они просто нужны и все, чтобы быть не такими как все и избежать повседневной рутины. В результате рождается некая иллюзия, что вот мол надо уехать в другую страну и другой город, и тогда все, точно наладится, придет счастье. При этом нет никакого четкого проекта о том, каким будет эта жизнь в другом городе. Просто надо уехать и все тут. Но, как говорится, человек предполагает, а Господь Бог располагает. Тут муж получает повышение по службе и у жены случается беременность. Казалось бы, человек должен принять обе эти новости как подарок свыше и быть счастливым от того, что Бог дал ему – еще одного ребенка и хорошую работу, которая позволит содержать семью. Нет, нужно воспринимать это как некую помеху в жизни, как тяжелое обременение. И кому от этого легче становится? Уж точно, никому. Современная сытая жизнь совсем отучила человека от элементарных понятий, где есть место тяжелому каждодневному труду, ответственности и взаимопомощи. Зато приучила ко всяким иллюзиям нехватки благополучия: если я родился в деревне, значит надо точно ехать в город, если я вырос в провинции, значит надо ехать в столицу и т.д. Тема таких иллюзий достаточно часто встречается в мировой культуре: «Утраченные иллюзии» О. де Бальзака, «Большие надежды» Ч. Диккенса, «Американская трагедия» Т. Драйзера и т.д. Все эти произведения описывают то, как нереальные воздушные мечты приводят человека в жизненный тупик. И фильм «Дорога перемен» тоже про это. И эту иллюзорность незрелой мечты о переезде в другой город понимают в фильме все окружающие люди – и родители с братом, и друзья. При этом более зрелые не спешат лезть с советом, а просто выслушивают. А те, кто лезут с советом, как правило, ничего в жизни особо из себя не представляют. Они советуют только ради того, чтобы советовать. Можно ли вообще мечтать? Конечно, мечтать можно и нужно. Как раз успешными людьми являются те, которые о чем-то реальном мечтали и чего-то в жизни реального хотели. Но мечта со временем должна претворяться в реальную цель, и тогда от этих мечтаний будет смысл. При этом нужно помнить, что невозможно какими-то внешними усилиями решить свои внутренние проблемы. От себя самого не убежишь. Ты будешь таким же и в другом городе – изменником, которому плевать на свою семью. Игра актеров потрясает. Действительно, звездный дуэт, ничего не скажешь. Потрясающий фильм. 10 из 10
Нормальное общество
Актерский состав отличный, музыкальное сопровождение замечательное, но сюжет...Скажу так, после просмотра я почувствовала просто опустошение, я не увидела в этом фильме ничего трогательного и к персонажам оной картины сочувствовать совсем не хочется. Начну с главной героини - Эйприл. Девушка, учившаяся на актрису, которая встречает на вечеринке парня, за которого вскоре выходит замуж. После неудачи в одной театральной постановке, сдаётся и не пытается больше за что либо бороться, складывает лапки, рожает детей и тонет в работе по дому. Второй главный персонаж - Фрэнк Уиллер, супруг Эйприл. 'Пашет' на ненавистной ему работе, где неплохо зарабатывает, иногда спит с новой сотрудницей. А все остальное, в целом, его утраивает, как мужик он вполне реализован: он содержит не маленький дом, красавицу жену (которая частенько выносит ему мозг) и их совместных чад. Типичная семья, где муж зарабатывает, а жена домохозяйка. Так же у них есть соседи: Супруги Кэмпбелл - тоже довольно обычная семья. И супруги Гивингс, очень милая, на первый взгляд, пожилая пара, у которых сын (Джон) страдает психологическими расстройствами и они забегают к Уиллерам, что бы хоть как-то социализировать своего 'ребенка'. Ничего бы не произошло, но наша Эйприл потихоньку начинает понимать, что она проживает не свою жизнь, что дом ей не мил, а общество окружающее ее - неинтересно. И тут она начинает строить иллюзии, что переехав в 'сказочный' Париж, ее жизнь (ну и жизнь ее семьи) заиграет яркими красками. У нее получается убедить в этом своего мужа, и оба, готовясь к переезду, проживают самые счастливые совместные 2 месяца в своей жизни. Почему именно 2? Ну, ибо рано или поздно иллюзии начинают развеиваться... В общем, фильм о неудовлетворенности жизнью, что люди не умеют ценить того, что у них есть. Ну а с помощью конфликта между супругами Гивингс и их сыном Джоном, хотели продемонстрировать разницу поведений, между лицемерной воспитанностью (сладкой ложью) и хамской открытостью говорить правду в лицо (горькой правдой). Фильм сам по себе не плох, еще раз повторюсь, игра актеров, музыка, атмосфера, но я поставлю ему 4, только из-за ощущения пустоты от него.
Дорога в никуда
Да, наверно, лучше бы фильм назывался иначе. Ведь название, еще перед началом просмотра ленты, создало определенные иллюзии по поводу его содержания. И ключевое слово этой рецензии будет именно - иллюзии. В фильме хорошо показано насколько сильно иллюзии влияют на нашу жизнь. Мы вечно их строим. Будет дом получше, будет ли работа выгоднее, или досуг, либо окружение, и вообще куча всего, что кажется принесет нам счастье. Но увы, это не так. И если смотреть на это кино просто как на произведение искусства, оценивать работу актеров, режиссеров, и всего рабочего коллектива в целом, то здесь всё действительно очень красиво. Можно получить удовольствие. Но, собственно почему моя оценка смещается в негативную сторону? Кто-нибудь попробуйте угадать. А пока вы прикидываете, я расскажу нечто интересное. Если начать разбираться в такой общечеловеческой проблеме как иллюзии, мы начнем двигаться в сторону понимания принципов работы мозга. Тут мы можем узнать, насколько нам конечно позволяет сейчас наука, что правое полушарие мозга ответственно за восприятие информации и её эмоциональную окраску, а левое - за логический анализ и принятие решений. И поскольку восприятие у нас происходит раньше чем мы начинаем анализировать ситуацию, мы уже нечто чувствуем по отношению к происходящему, еще толком это не обдумав. И это чувство часто бывает необъективно. Это, в свою очередь, приводит к тому, что наши чувства которые сформировались без участия левого полушария мозга, уже будут влиять на нашу логику. А мозг наш, не враг сам себе. В его 'прошивке' заложена система экономии энергии, и защита от перегрузки информацией. Именно поэтому существует шаблонное мышление, и именно поэтому, вы предпочтете не вести борьбу со своими первичными ощущениями, и с большой вероятностью будете подбирать 'правильные' аргументы, т.е. просто же оправдывать свои ощущения, тем самым игнорируя их очевидные недостатки. Вот, собственно в этом и заключается суть рождения иллюзий. Помимо этого основного принципа, в современном мире есть еще множество факторов влияющих и изменяющих наше сознание без нашего согласия. К сожалению в голове нет защиты. Мы очень уязвимы, поэтому и жизнь наша складывается всегда не так. И возвращаясь к оценке. Исходя из вышесказанного. Здесь, не так, именно то ощущение тленности, и безысходности обернутое в красивую упаковку. Зачем оно мне? Я вижу это все вокруг каждый день. Эти вереницы нескончаемых человеческих ошибок. По мне, так страны СНГ это просто клондайк заблудившихся людей, и вечных разочарований. Где в этом фильме то, что поможет моему мозгу найти в этом мире какой то положительный цвет? Не становится ли безнадежности больше, если о ней вещать на весь мир ? Это кино, как табличка советских времен с надписью 'выхода нет'. Ведь, еще в то время психологи поняли, что эта надпись имела очень плачевный подсознательный эффект, и поэтому их теперь нету. И так же нам, не дали тут никакого 'выхода'. Ладно, не буду растягивать рецензию. Выходит, что моя оценка окрашена в красные цвета. И вывод: то что красиво, может быть вредно. Эта прописная истина, которую я попытался раскрыть с необычного ракурса. И надеюсь это зерно попадет куда нужно. Спасибо за внимание. P.S. Самый разумный оказался психопат. Жиза.
Где любовь да совет, там и горя нет.
Трагическая история одной американской семьи, члены которой не смогли преодолеть кризис среднего возраста и кризис семи лет. Вероятно, они и не могли преодолеть эти кризисы. Зрителю показывают историю-предостережение про утрату иллюзий в столкновении с грубой реальностью, причём, иллюзий на многих уровнях: социальном, семейном, личностном. Возможно, идею создателей можно выразить как люди из разных миров (классов или сословий) не могут быть долго счастливы вместе. Она влюбилась в иллюзию, образ спасителя от скуки, не в подлинного Его. Она не смогла реализовать себя как актриса на сцене, но, кажется, реализовала себя как актриса в отношениях. Возможно, неосознанно, в силу своего характера и амбициозности. Кризис среднего возраста, связанный с необходимостью признать свою заурядность, отказавшись от детских иллюзий, Она не смогла преодолеть. Её спаситель, на которого возлагались избыточные надежды, не оправдал ожиданий, по-прежнему оставаясь рациональным и простоватым, но с подвешенным языком, который ему сложно держать за зубами. Авторы демонстрируют зрителю крайнюю степень нелюбви, отсутствие уважения, порочность, истерики и болезнь. Это всё что угодно, только не любовь. Да и не могла она возникнуть у таких разных людей! Герои просто играли в семью, играли в иллюзию исключительности, оставаясь детьми, наивно бунтующими против обыденности. Были ли у них шанс на выход из кризиса самостоятельно? Нет. Но и за помощью к специалистам они, кажется, не обратились. Технически фильм получился на очень высоком уровне. Каждый план, каждая сцена сняты блестяще и несут в себе метаинформацию. Игра актёров великолепна. Музыка глубока и прекрасна, отлично дополняет картинку. Мендес по-прежнему (смотрите 'Красоту по-Американски') заигрывает с экзистенциализмом, повествует о бунте против общества и себя. Кстати, как обычно, трагическом. Фильм нужно смотреть и, возможно, задуматься о своей жизни, которая вполне может идти по похожему сценарию. В 'Дороге перемен' авторы тонко предлагают рецепт выхода из семейного кризиса - например, уменьшить громкость на слуховом аппарате, успокоиться и отдохнуть (друг от друга и от себя), ведь счастье - это покой и умиротворённость...
Ода глупости
Если целью фильма было показать человеческую глупость во всех ее проявлениях, то режиссер прекрасно справился со своей задачей. Мы как минимум поняли, как максимально глупо прожить свою жизнь, всё спустив на тормозах и ни разу в жизни не приняв ни единого решения. Рецепт следующий: 1) Если вы хотите стать актрисой, живя в Америке 50х, где сверкает красками роскошный Голливуд, мировая фабрика грез, не имеющая аналогов в мире, - ни в коем случае не едьте в Лос-Анджелес. Оставайтесь в маленьком городишке, выходите замуж за случайного парня и сразу же рожайте детей одного за другим. Делайте вид, что актрисой вы быть передумали. 2) Если вы мечтаете, чтобы отец вами гордился, осядьте в том же самом городишке в каком-нибудь офисе лет на пять. Не забывайте прогуливать половину рабочего дня с новой секретаршей в каком-нибудь мотеле. В остальное время делайте работу левой пяткой. Повышение не заставит себя ждать. 3) Если вы не знаете, что после всего этого делать со своей жизнью - переезжайте в Париж. Почему в Париж? А просто так. Очевидно, там вам сразу полегчает, ведь в вашей депрессии однозначно виноваты ухоженные газоны Революшинари Роуд. 4) Если выясняется, что у вас незапланированная беременность, а детей вы терпеть не можете, - ничего не предпринимайте, тяните до последнего. Пройдет само. Больше всего удивляет, что люди, оставившие положительные рецензии, действительно считают, что это 'их мечты разбились о быт'. Боже мой, да это же обыкновенная человеческая глупость.
Трагедия семьи в целом и двух людей по-отдельности
Замечательный фильм, глубокий и жизненный. Великолепно показаны как крах отношений, так и личностное выгорание каждого из персонажей. Эйприл. Кейт Уинслет отлично сумела показать женщину, которая чувствует как мир ее надежд и стремлений рушится, а жизнь, которую она никогда не хотела, засасывает ее словно болото и выбраться из него с каждым днем все сложней и сложней. Оттого она и торопиться поскорей изменить все то, что ей не нравиться. Убежать, достичь того, о чем она всегда мечтала. Она чувствует себя беспомощной жертвой обстоятельств, съедаемая мыслью о том, что сама загнала себя в эти самые обстоятельства. Это отчаяние и безнадега буквально передается через экран заставляя искренне сопереживать и понимать персонажа Кейт. Фрэнк. Отдельно стоит отметить просто гениальную сцену, с точки зрения актерской игры, а именно сцену ссоры Френка и Эйприл, которая случилась после крика Эйприл. Леонардо ДиКаприо сыграл просто великолепно, передав всю бессильную ярость, беспомощность и отчаяние Френка. Сам же персонаж прописан так же отлично, как и героиня Кейт, он запутался во всем, что происходит в его жизни, не понимает, чего хочет и к чему стремиться. С одной стороны он считает, что обязан содержать семью и жить 'как все', а с другой ему стыдно пред женой за то, что она видит в нем совершенно другого человека и ему хочется соответствовать ее ожиданиям. ДиКаприо как всегда отлично понимает характер своего персонажа, играет его именно так, как это необходимо для вызова у зрителя аутентичных эмоций. Отношения героев. Режиссер действительно постарался и смог отлично показать те самые взаимоотношения, в крахе которых невозможно обвинить ни одного из партнеров. Оба являются жертвами обстоятельств, своих собственных стремлений и желаний партнера, но точно так же оба виноваты в неумении и, возможно, не желании понять друг друга, услышать. Фильм сам по себе отличный путеводитель для молодых семей о том как НЕ нужно вести себя с партнером и о том, что будет если не стремиться к пониманию и заботе о моральном состоянии и внутренних переживаниях половинки. Очень рекомендую к просмотру. Это одна из тех историй, которые нужно показывать и которые важны.
Качественная картина о негативе
Стоит упомянуть плюсы данного фильма: очень качественно переданы характеры актёров, особенно главных. Это просто люди с очень большими жизненными проблемами. Фильм профессионально передаёт их чувства и мысли. Однако минусы перевешивают с моей точки зрения. Во-первых этот фильм стоит смотреть только уравновешенным людям или пофигистам. Возможно, люди незаинтересованные в семейных отношениях также спокойно отнесутся к фильму. Но как миниму, абсолютно не стоит смотреть такое с любимым человеком. Этот фильм не учит ничему хорошему, в нём нет примеров, в нём есть лишь антигерои. И эти антигерои наполнены изменой, психозом, необдуманными поступками, несдержанностью и другими нездоровыми идеями... Фильм просто наполнен депрессией этой выдуманной семьи и пытается поделиться ощущениями с вами. Оно вам нужно??? Честно говоря, фильм способен подпортить настрой на день. Да фильм качественный, но в нём нет морали, просто мерзкая история, которую мастерски сняли. Разве что авторы хотят сказать, чтобы люди прислушивались друг к другу и поддерживали друг друга делом... Но я уверен, что не каждый воспримет эту идею при такой подаче.
Страница 1 из 22