Дорога перемен

«Дорога перемен» Сэма Мендеса — это пугающе точный репортаж о том, как за идеальным фасадом пригородного счастья совершается психологическое преступление. Но то, что делает этот фильм великим — это запредельно сильная игра Кейт Уинслет и Леонардо Ди Каприо. Спустя 11 лет после «Титаника» они показывают не романтическую сказку, а её обугленные останки. Фрэнк Уилер — архитектор трагедии. Ди Каприо виртуозно передает трансформацию своего героя в жалкого и жестокого конформиста. Фрэнк планомерно уничтожает опоры своей жены: Обесценивание: Когда Эйприл терпит крах как актриса, он не сопереживает, а добивает её ядовитыми насмешками. Это его способ загнать её обратно на кухню, где она не будет угрожать его эго. Газлайтинг и измена: В ответ на её жажду жизни Фрэнк клеймит её чувства «безумием». Даже его признание в измене — лишь попытка спровоцировать её, вернуть её внимание и власть над ней. Ледяной вопрос Эйприл: «Зачем ты мне это говоришь?» — обнажает всю низость его попытки самоутвердиться за её счет. Гениальный катализатор правды. Особое место в этой драме занимает Джон Гивингс (Майкл Шеннон) — «безумный» сосед, чья роль сыграна на разрыв аорты. Парадокс в том, что в мире притворных улыбок именно человек с ментальным расстройством оказывается единственным носителем истины. Джон — это зеркало, в котором Уилеры видят своё уродство. Он единственный, кто вслух произносит то, что Эйприл чувствует, а Фрэнк боится: что их жизнь в пригороде — это «безнадежная пустота», а отказ от Парижа — это трусость. Шеннон играет так мощно, что его герой становится карающим мечом правосудия. Его прямолинейность доводит Фрэнка до белого каления, потому что безумец видит Фрэнка насквозь — маленького человека, который прячется за семейными ценностями. Эйприл не требовала невозможного. Ей требовалось быть услышанной. Фрэнк мог спасти её, предложив честный диалог, но он предпочел сохранить декорацию, даже когда за ней не осталось живых людей. Это кино о том, что убивает не отсутствие комфорта, а равнодушие близкого и его страх перед чужой свободой.

Фильмы о несбывшихся мечтах, об обманутых ожиданиях и внутреннем предательстве редки на экранах и потому особенно болезненны. Сэм Мендес, автор оскароносной ленты «Красоты по-американски», вновь возвращается к теме иллюзий американской мечты — но на этот раз без сарказма и спасительного юмора. «Дорога перемен» (Revolutionary Road, 2008) — фильм, в котором все поступки героев ведут не к свободе, а к жизненному тупику. Здесь даже само название улицы, где живут люди, звучит как злая ирония: революция, обещающая обновление, оборачивается катастрофой для супругов. Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет играют Фрэнка и Эйприл Уилеров — типичных представителей поколения послевоенного оптимизма, уверенных, что их жизнь будет исключением из серой американской нормы. Они молоды, красивы, умны и уверены, что их ждёт нечто великое. Но проходит несколько лет, и мечта оказывается всего лишь декорацией — как театральные подмостки, на которых Эйприл тщетно пыталась играть роль актрисы. Мендес превращает их уютный дом в символ ловушки и тюрьмы. Это не дом любви, а клетка из аккуратно покрашенных досок, заборов и привычек. Пожалуй, именно эта среда — главный антагонист фильма. «Дорога перемен» рассказывает не о семейной драме, а о медленном удушении личности нормой, традицией, социальным ожиданием. Супруги страдают не потому, что не любят друг друга, а потому что не могут больше жить внутри тщательно выстроенной навязанной обществом нормы. Уинслет играет Эйприл с хрупкой, почти болезненной интенсивностью. В её взгляде — отчаянная попытка вырваться, вдохнуть воздух, найти смысл. Она мечтает уехать в Париж, где Фрэнк сможет «найти себя», а она — наконец-то ощутить себя живой. Но за этой мечтой стоит не столько география, сколько символ возможной внутренней свободы, альтернативы конформизму. И чем ближе к финалу, тем яснее, что Эйприл не спасётся: не сможет внезапно распахнуть двери без разрушения. ДиКаприо создаёт образ человека, который искренне хочет быть лучше, но не способен проявить собственную храбрость. Его Фрэнк колеблется между страхом и желанием, карьерой и мечтой, ложью и любовью. Он — обыкновенный мужчина, потерявший себя в бесконечном компромиссе. И в этом трагизм фильма: Мендес показывает, что предательство начинается не со случайной супружеской измены, а с уступки внутреннему страху. Каждая сцена здесь — как нерв, обнажённый до боли. Камера Роджера Дикинса холодна, точна, почти бесстрастна. Цветовая гамма — выцветшая, словно из альбома с пожелтевшими фотографиями, где всё слишком красиво, чтобы быть правдой. Мендес избегает мелодраматизма: в его фильме нет громких заявлений, лишь тихое, почти невыносимое осознание, что жизнь проходит мимо. Особую роль играет персонаж сумасшедшего соседа Джона (Майкл Шеннон), который говорит героям правду, от которой все прячутся. В нём Мендес как будто воплощает голос совести — безумие, оказавшееся единственной формой честности в мире, где нормальность давно стала синонимом самообмана. Финал фильма поражает неизбежностью. Он не столько трагичен, сколько очищающе ясен. Эйприл делает выбор — радикальный, страшный, но единственно возможный в контексте её внутреннего тупика. После этого кадра тишина становится громче всех слов. «Дорога перемен» — это анатомия брака и одновременно автопортрет поколения, выросшего на вере в то, что счастье можно построить по проверенному шаблону. Но Мендес разрушает этот миф: любовь не спасает от пустоты, если человек не готов встретиться лицом к лицу с собственными страхами и сомнениями. В эпоху, когда кино часто ищет лёгких ответов и спасительных хэппи-эндов, фильм Мендеса остаётся редким примером взрослого разговора о невозможности быть свободным, не разрушив привычный мир. Это — медленный, болезненный шёпот о том, что мечты, в которые мы не решились поверить, убивают нас не хуже любых кошмаров.«Дорога перемен» - фильм, после которого хочется замолчать и задуматься. потому что любое слово звучит фальшиво на фоне этой тихой, смертельной правды. 8 из 10

Фильм особенно становится близким и понятным тогда, когда ты переживаешь нечто подобное. Когда тебе самому 30 лет, когда ты уже взрослый человек с семьей, детьми, своим домом и рутинной устоявшейся жизнью, которую так страшно изменить. Когда ты каждый день ходишь на ненавистную работу, улыбаешься мужу\жене, заботишься о детях, а тем временем в твоей голове бьется мысль о том, что ты пассажир в поезде собственной жизни. Потому что все твои решения, которые ты когда-то принимал, поступки которые осознанно совершал, привели тебя в эту точку. Но наступает момент, когда ты задумываешься, а что было бы, если?.. Если бы ты решил иначе, поступил по другому. Насколько осмысленным было твое решение? Какой была бы твоя жизнь сейчас? Она была бы лучше, или хуже? Ты смог бы добиться того, чего когда-то хотел? Твои детские и подростковые мечты были всего лишь юношеским максимализмом самоуверенностью, или реальными желаниями и надеждами, о которых ты забыл в рутине? Когда ты стал этим серьезным, загруженным делами дяденькой или тетенькой, которых так призирал в юности, и не понимал почему же они живут так, словно устали от себя и самой этой жизни? Ты же всегда считал себя особенным, не таким как все. Уж ты то сможешь добиться успеха. Но сможешь ли ты, взрослый тридцатилетний ты, когда-нибудь реализовать что-то из того, о чем мечтал? Станет ли твоя серая скучная обыденная жизнь хоть немного интереснее, или ты так и проживешь ее, плывя по течению когда-то принятых решений? Будут ли в ней моменты просветления, счастья? Какой ты настоящий? Чего ты хочешь на самом деле? И хватит ли тебе мужества изменить жизнь так, как тебе бы хотелось? Сможешь ли ты преодолеть все трудности в достижении своей цели? Чем готов пожертвовать, чтобы добиться ее? Или ты так и продолжишь жить свою жизнь, выбрав безопасную гавань? Выберешь жизнь, которая как будто наполнена смыслом, решениями, желаниями. Но останешься в ней наблюдателем, пассажиром. И всю жизнь будешь думать, а могло ли быть лучше? Где ты свернул не туда? Может быть тебе просто кажется, что в соседнем дворе трава зеленее, но стоит побывать там, окажется что все такое же серое и рутинное? Все мы живем свою случайную отложенную на когда-нибудь жизнь. И никогда не узнаем, а могло ли быть иначе, если бы?..

«Искренна или играет?» «Глубоко переживает или глубоко наплевать?» Вопросы, которые крутились у меня во время речи Кейт Уинслет на церемонии «Золотой глобус». Впрочем, те же самые вопросы возникали и во время просмотра молчаливых, но остро говорящих, а также кричащих ни о чём сцен фильма «Дорога перемен». И это не просто противоположные друг другу вопросы, а сама реальность, целиком состоящая из противоположностей. Стоит тебе занять одно якобы устойчивое положение — как появляется сумасшедший, а может, единственно нормальный, и голосом Майкла Шеннона врезает в тебя правду гвоздём: «безнадёжная пустота». Или беспечные друзья-соседи, играющие собой роль вялотекущей стабильности, задают вопрос: а кто будет кого обеспечивать? — тем самым ставя всю авантюру с переездом под тотальное сомнение. Или важный и нашедший своё место под солнцем мистер Поллок с его кодовой фразой, переданной от отца по наследству: «если не успел урвать свой кусок — не вини потом других». Мы, держа в голове бессмертный символ союза ДиКаприо и Кейт, метаемся вместе с героями от одной правды к другой, одновременно нащупывая свою собственную — в океане противоположностей. И этот символ, который вроде бы должен был давать нам опору и центрировать все рассуждения, сам становится тонущим кораблём, тянущим нас в глубины тёмной неизвестности. Или светлой? А это зависит от того, кто выбирает — и с какой колокольни. А точнее, колокольня в этой безнадёжности одна, и она — за пределами всех противоположностей: там, где встречаются разум и сердце, и начинается настоящий выбор. А иначе — это не выбор, а лишь реагирование на обстоятельства из морали и правил, и жизнь во имя того, чтобы казаться, а не быть.

Вы живёте спокойной и тихой жизнью без криков, ссор и истерик? Вам не хватает острых ощущений и небольшой партии на нервах? Что ж, в таком случае этот фильм для вас! Уверен, что многие, как и я, узнали об этом фильме через клипы. Отрывок, в котором ДиКаприо и Кейт Уинслет (Джек и Роза из Титаника) кричат друг на друга, в своё время сильно завирусился и даже стал мемом. Из-за этих актёров складывается впечатление, что это альтернативная история Розы и Джека, похоже эту парочку преследуют неудачи. Актёрский состав, картинка и саундтреки здесь отличные. На счёт сюжета есть вопросы и не очень понятно в какой момент надо смотреть такое кино. Перед нами на первый взгляд обычная супружеская пара и обычная мелодрама: дети, ссоры, муж спит на диване, измена, чувство вины и тд. Но всё не так просто. Во-первых, нельзя забывать, что ДиКаприо великолепный актёр и любая эмоциональная сцена будет настолько шикарно сыграна, что глаз не оторвать. Во-вторых, у семьи появляется план переехать в Париж и начать жить по-другому, жить наконец-то счастливо, как и планировалось когда-то в молодости. Но дело в том, что если вы не счастливы здесь, то другое место не сделает вас счастливее. Жена (Кейт Уинслет) представляет собой типичную маму-домохозяйку, которая в какой-то момент начинает сходить с ума от рутины и бытовой жизни. А этот 'спасительный' Париж может наконец-то наполнить её жизнь красками, но и здесь всё сложнее. Так же в фильме появляется персонаж - правдоруб, который в грубоватой манере высказывает свои мысли о персонажах. Он обвиняет пару в том, что они пытаются сбежать от безнадежной пустоты жизни и (как и все) делают то что им не нравится для поддержания иллюзии 'счастливой' жизни. Признаюсь честно, местами этот фильм смотреть тяжело и даже неприятно. Невольно задумываешься — а нужна ли вообще семья? 7 из 10

<b>Сэм Мендес</b> совершил интересный ход, пригласив <b>Леонардо Ди Каприо</b> и <b>Кэти Бейтс</b> снова сниматься в одном фильме вместе с <b>Кейт Уинслет</b>. В 2008 году это трио впервые появилось в одном фильме со времён <b>«Титаника»</b>. Ход удался. Если в «Титанике» мы помним пару Лео и Кейт как довольно гармоничную, которую разделяет лишь классовая иерархия, то в этом фильме мы видим пару, у которой нет особых различий. В этом фильме они находятся примерно в одинаковых социальных классах и в отличие от «Титаника» здесь они - муж и жена, <b>Фрэнк и Эйприл Уилеры</b>. Он - продавец в компании <b>«Knox Machines»</b>, она - неудавшаяся актриса. Их взаимоотношения кажутся гармоничными для окружающих их людей, но на самом деле это вовсе нет так. У каждого из них есть свои переживания, сомнения и мечты. Если в начале их отношений они жили в относительной гармонии, то спустя время, у каждого появились свои мечты и желания, вдобавок с личными переживаниями о несбывшихся мечтах. Ещё с самых первых минут фильма можно наблюдать проблемы в отношениях Фрэнка и Эйприл. Это видно по их поведению, по их тону разговоров, а если возникает ситуация, когда можно и изменить, то это абсолютно нормально, ведь об этом не нужно говорить, тогда и не будет новых скандалов. Тем не менее, у них есть кое-что общее - жизненный кризис. Фрэнк не любит свою работу, а Эйприл очень переживает из-за неудавшейся актёрской карьеры и желает найти себя где-то ещё, но в другом месте. Если у Фрэнка всё более-менее в порядке, пускай ему и не нравится его работа, да и в принципе он тоже не против что-то изменить, то у Эйприл явно можно наблюдать симптомы депрессии. На протяжении всего фильма они не понимают, чего они хотят друг от друга и что происходит с их отношениями в принципе, но в один момент сын их риелторов - <b>Джон</b>, которого играет <b>Майкл Шеннон</b>, объясняет им, что к чему, он как раз очень чётко увидел их проблемы. Довольно иронично, что человек, считающийся не совсем нормальным из-за временного пребывания в психиатрической клинике, смог определить причины их ссор, в то время, как они - люди вполне адекватные, не смогли осознать это без посторонней помощи. Я бы не назвал пару Фрэнка и Эйприл потерянной. Они вполне могли бы жить в гармонии и дальше, если бы умели прислушиваться друг к другу и не быть эгоистами. Пускай фильм не получил множество наград, но <b>Леонардо Ди Каприо</b> за свою роль вполне мог быть номинирован на <b>«Золотой глобус»</b>. Тем не менее, приятно, что <b>Кейт Уинслет</b> получила <b>«Золотой глобус»</b> за этот фильм, а <b>Майкл Шеннон</b> получил номинацию на <b>«Оскар»</b>. <b>Сэм Мендес</b> снял довольно тяжёлое кино, которое вполне может быть поучительным для многих семейных пар по всему миру.

В очередной раз делаю вывод: Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет визуально на экране представляют абсолютный диссонанс. Два замечательных актера у меня не монтируются вместе как пара. Еще со времен «Титаника» это «резало глаз»... она крупнее его, черты лица взрослой девушки… и смотрится она, как почтенная матрона… он же щупленький мальчишка, совсем еще пацан. Вот и здесь, даже по прошествии стольких лет, оба повзрослели, но ничего не изменилось… Рядом с ним представляется девушка хрупкая с кукольным лицом. Кейт Уинслет - стройная, но с крупными чертами лица, тяжелой походкой… на его фоне выглядит взрослой тёткой. Полная визуальная дисгармония, избавиться от которой, не обращать внимание, не получается… Весь фильм кидало из стороны в сторону вместе с его героями в попытках понять то одного, то другого, наблюдая за их эгоцентричными разборками… И к финалу картины неприязнь к Эйприл, героине Кейт Уинслет, окрепла окончательно. Женщина, настроение которой меняется диаметрально после каждой ссоры. Муж испытывает не меньший шок, чем «вчера вечером», наблюдая на следующий день милую и заботливую жёнушку… не верит своим глазам, боясь дышать и сделать лишнее движение, дабы не разрушить внезапную идиллию семьи. Неожиданный план супруги кардинально изменить жизнь их семьи вызывает паралич у мужа и оторопь у Зрителя... особенно пути реализации плана – всё продать к чертям собачьим, и принцип дальнейшего существования – Он не работает, но «ищет себя», работает и содержит семью Она - несостоявшаяся актрисулька, возомнившая себя персоной, о которой мечтает весь Париж… Ущипните меня… Ущипните меня сильнее… Женщина, живущая в мире своих нереализованных желаний и расплывчатых иллюзий… женщина, уставшая от кастрюль и стирки белья, не желающая тонуть в рутине бытовых хлопот… вместо того, чтобы заняться собой, своей головой (в которой явный беспорядок) и найти дело для своей головы и тела, построить вектор самореализации – она еще и мужа линчует по поводу и без... в минуты, когда просыпаются иллюзии несбывшихся мечт, а притихшее эго увеличивается до размеров великана... Наверняка авторы фильма, и многие Зрители согласятся с этим, пожелали показать героя ДиКаприо бесхарактерным, нерешительным, неуверенным мужиком. На фоне глобализации мыслей и планов своей жены, Он, действительно, выглядит слабым и растерянным, податливым в руках разгулявшейся в своих фантазиях жены. Но я не вижу в нем ни слабака, ни труса… Он в полной мере несет ответственность за свою семью, и в этом его сила… ответственность за семью, в которой уже двое детей… и поэтому, объяснимо нескрываемое недоумение, а потом и сопротивление мужика, когда жена с такой легкостью решила бросить всё здесь и начать строить и радоваться жизни там, в Париже (спасибо, что не на Луне), аргументируя весьма туманно, но настойчиво «мы же всегда об этом мечтали»… Но основная причина всех скрытых и явных лабиринтов этой семьи заключается в отсутствии любви. Я не сомневаюсь в том, что Фрэнк любит свою жену… равно, как и в том, что Эйприл не любит своего мужа. Первопричина в этом, а дальше все странности и игры разума этой женщины становятся понятными и объяснимыми. Финал несколько удивил. Решающий шаг героини - это поступок обиженной женщины и безответственной матери...Впрочем, сложно было ожидать чего-то вразумительного от этой женщины. Безответственная и безрассудная мать. История странная, если не смотреть поверхностно. История неоднозначная… много сказано и наглядно показано, но вопросы остаются… даже несмотря, как мне кажется, на слишком надуманную паутину проблем каждой персоны и семьи в целом… Нет вопросов только к игре актеров. Игра убедительная. Оба актера, ДиКаприо и Уинслет, играют на равных, играют великолепно и сложно кого-то выделить… а это значит, актеры «живучи» и органичны в своих персонажах. Желаю приятного просмотра. Думаю, равнодушных будет мало… у каждого Зрителя будет возможность согласиться или возразить, испытать возмущение или негодование, пожалеть или невзлюбить героев картины… эмоционально есть, где разгуляться…

Сэм Мендес не стал особо запариваться и снял 'Красоту по-американски' ver. 2.0, только с Уинслет и ДиКаприо в главных ролях, а так же откатившись на 50 лет назад в плане сеттинга. И знаете что? Вышло как-то удачнее и емче, нежели было до этого. Экранизация романа Йэтса, которая смогла не только в поэтичность и литературные диалоги, но и в стиль: Америка 50-х, даунтаун, медленная и размеренная семейная жизнь, словно в ситкомах того времени. Мне крайне импонирует то, о чем рассуждает данная картина, а именно об 'американской мечте' как мнимом бренде, который придумали 'бумеры' для мечтаний последующих поколений. Фейковый образ жизни, который предполагает счастливое сосуществование со второй половинкой, буквально рассыпается в финале, в третьем акте фильма, что наводит на определенные мысли: сказки а-ля Дисней кончились, как ни пой при этом. Ритмичный сценарий, реплики-поединки, колоритные герои истории, бешеная драматургия и химия между персонажами - все к месту. Вроде бы, перед нами рядовая мелодрама, но смотрится живо, увлекательно, актуально, больно и бьющее точно в яблочко. Актерский ансамбль - мое уважение. ДиКаприо надрывает глотку, Уинслет провоцирует и страдает вместе с ним в кадре, Шеннон искрометно подливает масло в огонь, а Бэйтс старается потушить разворачивающиеся конфликты, что мало получается. Приятно было увидеть молодого Харбора, а то в 'Очень странных делах' он заметно постарел и располнел. Операторская работа и монтаж отличные. Саунд-дизайн и пост-продакшен в целом качественные. 'Дорога перемен' - это странная локализация в отечественном прокате, но в сухом остатке прекрасное кино для просмотра женатым парам. Обличающее, дерзкое, как пуля резкое, оставляющее после себя размышления о природе истинного счастья: ведомы ли мы на навязанный нами обществом образ жизни, или все-таки мы можем сами решать, как, где и с кем нам жить? Есть ли вариант избежать токсичные отношения, или все-таки придется изменять, любить другую или закрывать уши в разговоре с женой, дабы найти компромисс и не усугублять ситуацию? Выбор за каждым из нас. 9 из 10

Сэм Мендес из тех режиссеров, которые в своих картинах совмещают реалистический подход к режиссуре с каким-либо обязательным нововведением. 1917 он снимал одним длинным кадром все батальные сцены и сосредотачивал обзор таким образом, чтобы герой был перед нами, а происходящее за ним в в же панорамы. Здесь Мэндес воплотил одну из больших своих задумок - соединить на одном экране Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо, чтобы дать своеобразную вариацию жизни Джека и Розы если бы они пережили гибель Титаника. Но лента конечно же про другое. А про что же она будем разбираться далее. Параллельно поделимся впечатлениями от увиденного и некоторыми соображениями относительно данной ленты. Повествовательный критерий или нарратив. Действие фильма проходит в середине 50-х годов, главные герои - члены небольшой провинциальной семьи. Фрэнк и Эйприл Уиллер считают себя семьей среднего класса, непохожей на остальные семьи, и испытывают огромное желание перебраться в Париж. Однако судьба приготовила для супругов ряд неприятных сюрпризов… Эта история доносит до зрителя посыл о том, что «грёзы и мечты - удел юнцов». Вы нашли друг друга, встретились, идёте вместе навстречу жизни. Но суровая реальность об колено ломает ваши представления о ней. Переезд в Париж как эфемерная возможность поиска бегства от рутины. И нежелание одного из героев признать, что счастье куётся путем совершения неприятных поступков. Ты привыкаешь к нелюбимой работе, если за неё платят. Ты не перечекиваешь мечтами достижения реальной жизни, а радуешься любой возможности принять и полюбить её. Моменты ссор здесь живые, бьющие через край эмоции на лицах героев и выводы, к которым герои приходят. Нотка светлой грусти имеет место быть, но то, через что этим двоим суждено пройти в этой ленте далеко не каждая семья вынесет. Нам проще воспевать обыденность, чем бороться с ней. Преодолевать скуку вне однотипных локаций и чувствовать движение своего корабля в океане жизни. Кино с двойным дном. И помимо очевидного пгсыла здесь идёт антитеза Любви по Кзмерону. Любовь дарит крылья, наполняет сердце стремлениями и романтизмом. Здесь же крушение любви, сквозь годы проклюнувшаяся разность желаний и стремлений. Любовь есть, но от той самой бури остался только призрак. Дорога перемен даётся героям большой ценой. Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Визуальная составляющая ленты, как и вся режиссура Мендеса есть главная характеристика внешней оболочки истории. Роджер Дикинс умеет снимать то действие, которое развёл Мендес, особенно им удались острые сцены с диалогами, в которых герои на повышенных тонах диагностируют несостоятельность своего брака, когда оба хотят разного и пытаются найти точки соприкосновения. Здесь динамичность истории достигается за счёт живого, как будто обыденного кадра. Не выходя из квартиры, ты приоткрываешь изнанку взаимоотношений. Как порой умолчать и избежать непростых разговоров, но совсем без них никак нельзя. Виды пригорода обыденны, но в этом как будто и есть их прелесть. Зелёное дерево, ровная дорога и приветливые соседи. Томас Ньюман в своих музыкальных темах много использует клавишных и они идеально попадают в настроение эпизодов, но в сложные моменты она приглушается, ведь ей там нет места. Добавление в музыкальную коллекцию оставляю на ваше усмотрение. Актерские работы сильные, каждая заслуживает положительного слова. ДиКаприо и Уинслет снова в одном кадре и снова между ними электрические разряды и полное эмоциональное погружение в своих героев. Сергей Бурунов и Марианна Шульц прекрасно дополнили своими голосами образы, сыгранные актерами. Ольга Кузнецова пишет Кэти Бейтс и как всегда попадает во все нюансы и плашечки. Их союз случился для меня ещё в Титанике. Майкл Шэннон играет здесь персонажа, который у Шекспира был Шутом. Он говорит правду, скрываясь за маской болезни. Но может, он то как раз и видит больше всех. Константин Карасик также отметился достойным слиянием и проникновением в характер персонажа и органику актёрского воплощения. Хорошо играет, невозможно не отметить этот факт. Даже Дэвид Харбор здесь не смотрится чужеродно. Голос Ильи Исаева хорошо подошёл персонажу. В качестве вывода. <b>Фильм непростой, бьющий по эмоциям, но история получилась красивая, даже в чем-то поучительная. Драма в лучших традициях лент подобного жанра, а потому советую к знакомству ценителям и любителям пустить слезу во время сеанса. Всем здоровья, мира и хорошего кино.</b>

Наивысший успех кинорежиссера — умение обратиться к чувствам своего зрителя, минуя разум и всех прочих ненужных посредников. Высшее мужество автора — под видом героя показать самого себя, во всей своей неуклюжей наготе, которую страшно открыть даже себе самому. Мужество зрителя в том, чтобы признать: все самое ужасное, что я увидел, сказано обо мне… и пересмотреть фильм еще и еще раз. Фрэнк (Леонардо ДиКаприо), главный герой фильма — человек, безусловно, ненормальный. Нормальный будет получать удовольствие от стабильной и бессмысленной работы, достатка, приличного жилья, пивка вечером с друзьями и виски по выходным с соседями, от траханья секретарши, и от возвращения после этого в лоно ничего не подозревающей прекрасной семьи… Это все нормально, тут не о чем переживать. Прекрасная судьба для потомка обезьяны. Путь истинного павиана… Трагедия и смерть для отмеченного Богом человека, а именного таким его увидела когда-то молодая девушка, его будущая жена Эйприл (Кейт Уинслет). В течение всего фильма мы наблюдаем развитие конфликта между двумя главными героями, Фрэнком и Эйприл. Она играет роль пророка для идущего на заклание святого. Эйприл - его муза и путеводная звезда, которую ему предстоит предать… Но настоящие адовы муки и самые жестокие казни предстоит перенести именно Фрэнку, причем выносить приговоры и приводить их в исполнение, очевидно, придется самостоятельно. Кто знает, как и зачем, но демоны пожаловали к нему в гости, по его душу. А она… Она увидела это и указала путь к спасению — презрение ко всему материальному, что ими приготовлено, отказ от любых благ и поворот в сторону неизвестности, лицом к страхам, вслед за своей индивидуальностью. Ему страшно, но он чувствует, что эта дорога правильная, и осторожно и робко ступает на нее… Чтобы прямо и явно высказать все то, что до этого было скрытым нервом, подтекстом, режиссер извлекает «из кустов» Психа-математика. Доведенный своей нормальной мамой до почти овощного состояния, он еще в силах формулировать мысли и указывать пальцем в самые неловкие места. Общаясь с новым знакомым, наш герой вдруг оказывается перед зеркалом, видит самого себя, и понимает, что его сокровенная тайна близка к разгадке. Он сам ненормален, и он знал это, боялся, пытался обмануть свою болезнь, которая увлекала его не понятно куда. Он один, и он катится вдаль от нормальной жизни в пугающую неизвестность. Но демоны современного мира и не думали сдаваться… Они искушают Фрэнка, предлагая новую работу и приличные деньги. Надо сказать, дьявол почти всегда приходит именно с этой стороны. Тщеславие — проверенная наживка почти никогда не подводит… Сделка, в которую предстоит вступить главному герою, проста: успех, деньги, уважение, все, о чем может мечтать нормальный человек в обмен на... какой-то хлам. В самом деле, цена смехотворна! Просто у тебя не будет больше твоей собственной жизни, твоего убогого, трусливого я, ты станешь нормальным. И главное: все будут знать, что у тебя большие яйца! Ты боялся жизни и в тайне хотел победить свою болезнь? Ты ее победишь и не будешь бояться! И плюс к тому тебя ждет успех и твои новые большие яйца! Ну как отказаться от такого? Тем более если жена беременна, и необходимо думать о достатке. Все выглядит вполне приемлемо, но есть серьезная проблема. Можно обмануть себя и окружающих нормальных людей. Но не ЕЕ. Эйприл сразу понимает, что происходит и не готова позволить ему сдаться. Она не борется со своим мужем, нет, она хочет, чтобы он сам не бросал бороться с уютным и теплым болотом, которое его засасывает. Она, которая обязана беспокоиться о материальном достатке семьи и своих детей, направлять мужа к сытому спокойствию в обществе «нормальных» людей, вдруг говорит ему: «Да, ты сдвинутый! Да, я это вижу! Да, я люблю тебя именно таким! Ты хочешь стать нормальным? Тогда не приближайся! Я закричу!» Истерическая реакция главного героя на его прямые и обличающие слова говорит нам о страхе. В нем живет еще маленький испуганный мальчуган, которого «застукали» и загнали в угол взрослые люди. Он дал им честное слово, обещал снова стать собой, но он больше не хочет этого. Черт возьми, он хочет коньки и велосипед, он боится, он не готов бороться с демонами, а его заставляют. Страх опять настиг его. Раньше он боялся, что отец может узнать о нем и скрывал свою ненормальность. Теперь же он испытывает такой страх, что не может даже плакать. Они поняли, что он струсил и продался. Его крик — это крик от ужаса. Его угрозы похожи на детскую реакцию на испуг: «я скажу папе, и он приедет на танке, тогда вам всем конец». Он жалок, отвратителен, и сам, конечно, понимает это. Отдельно отмечу сцену «прекрасного завтрака», который Эйприл устроила Фрэнку. Этот эпизод семейной идиллии, должно быть, стал самым ужасным событием, из всего, что Фрэнку доводилось пережить… Все как в народной сказке — чем дальше, тем страшнее. Ему было суждено увидеть, как погасла звезда Эйприл, как она ВДРУГ смирилась, приняла ЭТО. Та единственная женщина, которая любила в нем ненормальность, то есть все то, что составляло собственную его личность, больше не послужит ему путеводной звездой. Теперь она давит сок из апельсинов и готовит омлет, как все нормальные жены… Смотреть на это невозможно. Сделка состоялась, и герою оставалось заплатить по счету. А что остается нам? Прекрасен заключительный план фильма. В самом сердце «трясины» глухой отец чокнутого математика слушает свою «нормальную» жену, и вдруг глушит звук слухового аппарата. Нет, дорогая, ты не сожрешь то, что от меня осталось! Not in this lifetime, darling, not in this lifetime…