Вивариум

В этом году выходит фильм 'Закулисье реальности' по мотивам культовой крипипасты 'Backrooms', и на этой волне я заинтересовался эстетикой лиминальных пространств и дримкора. Тут то я и наткнулся на 'Вивариум', чью рекламу ранее видел, но сам фильм так и не посмотрел. Теперь эта ошибка исправлена, подарив мне приятные впечатления. Я очень люблю дримкор, дримпанк и лиминальные пространства - спасибо серии игр 'Silent Hill' с её потрясающим психологизмом. 'Вивариум' полон метафор на нашу повседневность. Почти все видят в нём пародию на семейные отношения, где под гнётом общественного мнения молодые пары заводят ребёнка, который им не нужен, и ходят на работу, которую ненавидят, живя в однотипных домах. Фильм не даёт объяснений сюжету, а лишь намёки. Мы знаем одно - молодая пара попала в ловушку бесконечного мира безлюдного посёлка 'Мираж' и чувствует себя подопытными в каком то сверхъестественном эксперименте. В фильме много недосказанностей, позволяющих зрителю по разному трактовать события, давая намёки вроде названия фильма. Имоджен Путс и Джесси Айзенберг прекрасно изобразили растерянную пару в атмосфере безнадёжности. Первая медленно сходит с ума от бессилия, второй чуть ли не бьётся головой об стену в попытке понять происходящее. Идеальный внешне и абсолютно чуждый реальности посёлок 'Мираж' предстаёт молчаливым наблюдателем и в то же время зловещим монстром, медленно переваривающим свою добычу. В общем, я получил от этого фильма колоссальное эстетическое удовольствие. 10 из 10

Фильм выбран на пересмотр генератором из списка. Не случайный в смысле «попался под руку», а выпавший алгоритмом. И именно это странным образом усилило воздействие. Я включал его без ожиданий, без настроя, без желания «получить опыт». И, возможно, поэтому он начал действовать на меня почти незаметно, как медленно нарастающее давление. Сначала просто дискомфорт, потом тревога, а затем ощущение, что пространство сжимается. Лоркан Финнеган, ранее снявший «Без имени» (Without Name, 2016), уже тогда исследовал растворение личности в среде. В «Вивариуме» я почувствовал, как эта идея становится почти клаустрофобической. Если в дебюте человек терялся в лесу, то здесь я буквально ощущал, как персонажи задыхаются в стерильной геометрии пригорода. Премьера на «Неделе критики» Каннского кинофестиваля 2019 года и приз Gan Foundation Award for Distribution подтверждают, что фильм воспринимался серьёзно и профессиональным сообществом. На Metacritic 64 из 100, на Rotten Tomatoes около 72 процентов у критиков и заметно ниже у зрителей. И я понимаю это расхождение. Это кино не пытается понравиться, оно скорее испытывает. Холодная зелёная палитра действовала на меня раздражающе. Не в плохом смысле, а в точном. Мне физически хотелось сменить цветовую температуру, как будто глаза устали. Однотипные дома начинали казаться не декорациями, а клеткой. Я ловил себя на мысли, что чувствую эту бесконечность улиц как повторяющийся сон. Пролог с кукушкой подействовал сильнее при пересмотре. В первый раз это выглядело как странная биологическая вставка. Сейчас я почувствовал, что это предупреждение. Когда продавец недвижимости в исполнении Джонатана Ариса говорит своим странным, механическим голосом, я уже заранее ощущал подвох. Его паузы начали вызывать у меня тревогу ещё до того, как сюжет раскрыл их смысл. Оператор Пирс МакГрейл с его фронтальными ракурсами и симметрией сделал пространство пугающе правильным. В какой то момент я действительно поймал ассоциацию с The Sims. И это сравнение меня насторожило. Всё выглядело так, будто кто то наблюдает сверху. Камера не бегает, не сочувствует, она фиксирует. И от этой холодной фиксации мне становилось не по себе. Музыка Кристиана Эйднеса Андерсена действовала постепенно и почти незаметно. Низкие частоты будто давили на грудную клетку. Я не всегда осознавал, что именно меня тревожит, но чувствовал внутреннее напряжение. И когда жанр начал смещаться в сторону триллера, я уже был подготовлен звуком, а не сюжетом. Джесси Айзенберг сначала казался привычным, почти комфортным в своей невротичности. Но постепенно его пластика становилась жёстче, лицо застывало, и я видел, как персонаж ломается. Имоджен Путс добавила ту эмоциональную нестабильность, которая начала резонировать со мной сильнее всего. Её усталость и срывы воспринимались не как актёрская игра, а как реальное истощение. Тема принудительного родительства и социальной ловушки среднего класса задела меня гораздо глубже, чем я ожидал. Дом перестал быть просто домом. Он стал системой, где каждый шаг повторяется. Эта повторяемость начала действовать на меня как навязчивая мысль. Бесконечные фасады и улицы создавали ощущение, что выхода не существует. Финал оставил во мне двойственное чувство. С одной стороны, я понимал идею. С другой, ощущал эмоциональную дистанцию. Возможно, именно поэтому зрительские оценки ниже критических. Но визуальная кульминация сработала на меня сильно. В этот момент тревога стала почти осязаемой. Для меня «Вивариум» не просто хоррор и не просто социальная аллегория. Это фильм, который заставил меня почувствовать, как легко нормальность может оказаться декорацией. И самое неприятное началось уже после титров, когда я поймал себя на мысли, что некоторые элементы этой клетки слишком узнаваемы в реальной жизни.

Посмотрела 'Вивариум' — триллер 2019 года, ирландского режиссёра Лоркана Финнегана. Много метафор, кто-то увидел там палату номер 6 с перевернутым номером, кто-то проблемы родительства, не принимающего ребенка, который всего лишь отражает поведение взрослых. Меня поразила ловушка для героини. Ну в чем был её проступок? Желание дома? Ребенка? Тёплых отношений, несмотря на проблемы? Сильно ли изменился бы их мир, если бы им не подбросили пришельца и не заперли в коттеджном посёлке? Если бы это был больной ребенок? Добираться из посёлка в другие места оказалось бы труднее ожидаемого? Не ушёл бы герой так же бы в саможаление и работу, оставив её одну с проблемным ребенком? Грустно от понимания, что многих не неволят, но они выбирают отдаляться от близких, делая жизнь невыносимой и короткой. Меня больше ужаснуло, что даже книг в доме нет, т.е. общения с другими интересными людьми, вот это кошмар лютый, конечно.

Незаслуженно низкий рейтинг, а все потому что большинство зрителей хочет развлечений, которых здесь нет. Зато этот фильм можно смотреть многократно, с разных точек зрения. О потере свободы. Прямое восприятие этого кино нарисует картину, в которых двое молодых людей оказываются в ловушке и не могут выбраться. На них буквально вешают задачу, которая им не нужна и не интересна. А разве так не бывает? Когда у двоих внезапно появляется ребенок, к которому они не готовы, и им приходится бросить развлечения, мечты, карьеры, осесть в каком-нибудь спальном районе, ходить на унылую работу, возиться с этим ребенком, который по-прежнему им не нужен, медленно погружаться в депрессию и бесконечно жалеть об утраченном. Видели такое? Никакого сюрреализма, никакой фантастики, только правда. О трудном детстве. Ребенок копирует родителей, перенимает их речь и манеры, слышит оскорбления, не может показать родителям свою истинную сущность, потому что они к ней не готовы и отвергают ее. При этом сам ребенок не такой уж трудный - бывает, шумит, сует нос куда не надо, требует внимания, не слушается (а какой ребенок этого не делает), но тем не менее он с радостью сменит телек на игру с мамой и поспит с ней в обнимку, если та изволит уделить ему внимание. Снова никакой фантастики, результат, строго соответствующий реалиям нашей жизни. О социальных ролях. Зачем нужны родители? Что случается, когда ребенок вырастет? Почему именно так? Жестоко ли это и кто тут к кому жесток? Или это просто природа, которая бывает жестока? Автор дает варианты ответов, выберите свой. Из недостатков, пожалуй, мелкие ошибки логики резали глаз - у героев хотя бы волосы должны отрасти за время, что они там сидят, ведь там нет парикмахерских; героиня приехала на каблуках, а потом где-то нашла кеды; герои говорят о невероятной тишине, а потом парень не слышит, как в паре шагов за его спиной кто-то открыл дверь машины и т.п. Если всё это исправить и переснять в формате сериала - однозначно посмотрю.

Как говорил древнегреческий философ Аристотель: <i>«природа не терпит пустоты»</i>. Даже в самых пустых закоулках нашей бесконечной вселенной есть материя, есть звёзды, есть планеты и галактики. Пустоты, как таковой, не существует. Тоже самое и с фильмами. Неважно, хороший фильм или плохой. Малобюджетный или ААА-фильм. В каждом из них есть какая-то задумка, какая-то идея, какая-нибудь образность, подача или смысл. Есть что-то, ради чего фильм и снимался. Что-то, на что были потрачены деньги, силы, время и нервы у создателей. И неважно, удалось ли реализовать задуманное или нет. Главное — само наличие этой идеи. Но режиссёр фильма «Вивариум» (Лоркан Финнеган) смог пойти против природы и достичь невероятного: <b>он создал фильм, который АБСОЛЮТНО ПУСТОЙ!</b> Даже ничто является чем-то, в котором отсутствует что-то. В то время как «Вивариум» это пустота, уныние и безыдейность, возведённая в абсолют. И ведь завязка у фильма не самая плохая. Молодая пара в лице Джеммы и Тома решают съехаться и купить себе дом в непонятном квартале у странного риелтора, что уже не предвещает ничего хорошего. Вскоре выясняется, что они «застряли» в этом районе и никак из него не могут выбраться, поскольку они «отрезаны от остального мира» Позже парочка получает посылку с ребёнком, внутри которой надпись «вырастите его и вы получите свободу». И на этом всё, фильм выдыхается. Тут даже спойлерить нечего, это буквально весь фильм. На протяжении всего хронометража (а он идёт почти 100 минут) вы будете лицезреть одно и тоже. Одинаковые дома с одинаковой раскраской в стерильном и безжизненном районе и странный ребёнок на постере, чьё происхождение неизвестно и при появлении которого совместная жизнь парочки превращается в натуральный ад. Фильм от начала и до конца задаёт вопросы. И я только рад такому подходу, но только в том случае, если в конце фильма будет интересная, необычная развязка, которая даёт ответы на все сформировавшиеся во время просмотра вопросы. И которая объясняет, <b>ИЗ-ЗА ЧЕГО ВСЁ ЭТО ЗАТЕВАЛОСЬ!</b> Хороший пример подобного сценарного подхода — замечательный фильм <i>«Шестое Чувство»</i> с Брюсом Уиллисом; плохой пример — фильм <i>«Необратимость»</i> с Моникой Беллучи. Эти фильмы закидывают зрителя вопросами и постепенно. Паззл за паззлом выстраивается в общую картину. И вот тут-то «Вивариум» и начинает сыпаться. Нет идеи. Нет ответов на вопросы. Нет общей картины, поскольку многие детали просто отсутствуют. Есть лишь интересное начало, очень тягомотная и проседающая середина и совсем уж странная концовка, которая оставляет с вопросом: <i>«что я только что посмотрел?»</i>. Если вы надеетесь получить хотя бы один ответ на вопрос, то смею вас расстроить. Авторы фильма решили раскромсать и без того бедный на события сценарий и подать всё в задумчиво-артхаусном стиле. Что должно якобы придать фильму атмосферу загадочности и недосказанности, но итоговый эффект получается ровно-противоположный. Его попросту скучно смотреть. <i>Имоджен Путс и Джесси Айзенберг</i> неплохие актёры. Но они как будто сами не знают, зачем они здесь. Их таланту попросту негде развернуться. Тоже самое можно сказать и про сам фильм. Он как будто сам в себя не верит. Диалоги примитивны, хронометраж по ощущениям больше, чем есть на самом деле. Из плюсов, коих здесь очень мало, я могу выделить разве что красивую картину и хорошую операторскую работу. Которая, для своего относительно маленького бюджета, выглядит очень даже красиво. На этом пожалуй всё. После просмотра я так и не понял, к какому именно жанру фильм относится и к чему были эти попытки создать напряжение и атмосферу чего-то зловещего. Поскольку фильм ни разу не хоррор. Возможно. Если бы «Вивариум» был короткометражным фильмом, то эффект мог получится куда лучше. Но вместе этого авторы посчитали, что материала на 10 минут вполне хватит для полнометражного фильма и в итоге создали сырой и недоделанный фильм с кучей сюжетных веток, которые ведут вникуда. Какой можно подвести итог? Фильм «Вивариум» это абсолютный вакуум, существующий ради ещё одной галочки в графе «режиссёрских работ». Он скучный, он однообразный, он уныл до невозможности. Его единственная цель существования — это отнять у зрителя 97 минут его жизни и не дать взамен… ничего. Я понимаю, у фильма много поклонников, которые увидели глубокий смысл в начальной заставке с гнездом. Для кого-то и вовсе окажется шоком что дети, оказывается, берут пример с родителей! Начиная от убеждений с воспитанием и заканчивая моделью поведения. Но беда в том, что больше этой задумки, застывшей в зачаточном состоянии, фильму нечего предложить. Он просто бесконечно движется по кругу, говоря обо всём и ни о чём одновременно. Если же вы, как и я, наслышаны об этом фильме и хотите посмотреть его. Мой вам совет: <b>не тратьте на него время!</b> Это, безусловно, не самый худший фильм, что я видел. Но определённо один из худших, которых я ни за что не стану пересматривать. Он не плохой и не хороший. Он просто ни-ка-кой. А потому соответствующая оценка: 2 из 10. Балл накину за красивую картинку и неплохой актёрской игры двух главных героев. Больше в фильме плюсов я, к сожалению, найти не смог.

Вивариум - фильм, очаровывающий своими минусами. Почти полное отсутствие музыки, три героя на весь хронометраж, жуткая однообразность декораций - всё это нагоняет невыносимую скуку. А главное - практически провокационное отсутствие всяких причинно-следственных связей. Я не сосчитаю, сколько вопросов у меня появилось во время просмотра. Какую цель преследуют существа-риелторы? Что они из себя представляют? Каким образом это лиминальное пространство существует в принципе? И главное, как у него, черт возьми, не сломалась лопата? Но к концу просмотра меня и пронзило: идея фильма в этом и состоит. Главный эффект, которого и хотел добиться режиссер - жгучая, почти физическая бессмысленность. Она красной нитью идет через весь визуал и сюжет. И эта бессмысленность в итоге и оказывается главным смыслом, накрывая собой все, кстати, довольно простые общечеловеческие символы по типу изверга-ребенка, унаследовавшего ненависть собственных родителей, сходу бросающаяся в глаза однотипность домов, отсутствие индивидуальности как таковой в любых её проявлениях. Мол, стандартная ячейка капиталистического общества: нормального в каждом отдельном объекте, но отвратительного, вызывающего ужас в целом. И какая страшная участь у людей, которые просто хотели соответствовать стандартам общества и жить счастливо. Американская мечта, проще говоря. И синтезом общей бессмысленности, преследующей зрителя весь фильм и эмоций от беспощадных аллюзий на современное общество, т.е. отвращения, страха и жалости к персонажам как раз достигается воздействие на зрителя. Он, кривя рот и хмуря брови, полтора часа наблюдает за всеми ужасами современного мира, так трепетно раскрывающимися режиссером, отчаявшись, беспомощно вопрошает 'зачем?' и НЕ ПОЛУЧАЕТ ответа. И как раз это отсутствие ответа является главнейшей реминисценцией на современность. В реальном мире точно так же абсолютно неясно 'зачем?'. Эта бессмысленность настолько оголённая, что в конце уже даже сама гг спрашивает 'какова моя роль тут?', не получая однозначного ответа. Она - мать, но зачем им понадобилась мать? Неясно. Герои так же остро ощущают абсурд и не понимают что, чёрт возьми, происходит. Так почему это должны понимать зрители? Короткая эстетическая дистанция еще никогда не подводила. В этом аспекте почти что театр жестокости Арто. Ладно, я вру, до него, конечно, не дотягивает. Что касается визуала, то лично мной эстетическое наслаждение явно было получено. Бесконечные лиминальные пространства, миллионы типичных минималистических домиков, типичная яркая еда, яркое солнце, его отблески, всё яркое. Оттого картинка такая вкусная. Фильм напомнил картины бельгийского художника Рене Магритта. Несмотря на кажущийся сюрреализм, у него нет поплывших форм и масштабов, как у того же Дали. Все образы четкие, сочные и понятные. Но при общем взгляде на картину не увидеть сюрреализм становится невозможным. Да и в принципе жанр магического реализма, в котором творил Магритт, явно не обошел Вивариум стороной. Главная черта жанра - это склеивание воедино магического и существующего, нереального и реального, помещение первого во второе. В Вивариуме такой эффект достигается путем доведения однообразности до абсолюта. Поселок 'Мираж' выглядит, как зеркальный лабиринт без выхода. И поэтому зрителю так остро некомфортно наблюдать за декорациями. Единственное, что действительно показалось странным - это ну чудовищно нераскрытые персонажи. Если бы нам показали хоть одного близкого человека Тома или Джеммы за пределами Вивариума, кого-нибудь, к кому у них было возвращаться, их смерть ощущалась бы намного трагичнее и трогала бы намного сильнее. Но! Увы, нет, ничего подобного. Может быть, это тоже некое авторское решение, но в данном случае оно явно ощущается как минус. Мысль у картины четкая, только вот чтобы до зрителя с мыслью достучаться нужны сострадание героям и переживания за них. Вивариум такого не даёт. Сколько не гляди в одну точку, размышляя о тщетности бытия после просмотра, не даёт. В эмоциональном плане фильм слабый, но такие тоже должны существовать. Все-таки кинокартины, в которых мысль сильнее эмоций - редкость. Так пусть он останется с плашкой 'не для всех' и продолжит очаровывать собственными минусами и жгучей абсурдностью.

Прекрасный фильм! Отличные актеры. Великолепные декорации для подчеркивания минималистичности и символизма. Сюжет дико прост. Молодые мужчина и женщина, собирающиеся создать семью, обращаются в риэлтерскую контору, дабы выбрать себе дом по средствам. Их отвозят посмотреть на пригородный микрорайон, заводят в дом, после чего проводник исчезает. Пытаясь выбраться из странного, без единого жителя посёлка, герои обнаруживают, что они всё время в результате оказываются перед тем-самым домом, куда их подселили. Потом в машине кончается бензин... Основная идея, скрытая за символикой фильма, я уверен, - трудности брака (ну и идея скоротечности и суетности жизни тоже). Я понимаю, что для приятного просмотра такого фильма необходимо хорошо развитое аллегорическое мышление и способность угадывать за символическими образами идею, содержащую некое нравоучение. Однако, на мой взгляд, в данном кино ряд символических сцен выполнен настолько четко, внятно и гармонично, что основная идея оказывается вполне себе на поверхности. К примеру, невозможность выбраться из загадочного микрорайона разве не однозначно символизирует мысль, о том, что брак (таким, как его подаёт режиссёр) сковывает, лишает свободы, в определённом смысле ограничивает её. А минималистичная, неменяющаяся обстановка разве не ясно обозначает монотонность, будничность, однообразие в брачных отношениях. Определив это, легче выстраивать ряд более мелких деталей. Например. Сцена с безвкусной клубникой и следующей за ней сценой холодной постели довольно ярко и при этом иронично иллюстрирует охлаждение сексуальных отношений супругов. Или вот. После того, как герой в отчаянии сжигает дом, наутро - дом на месте, цел и невредим. Невидимые хозяева доставляют героям коробку с младенцем. Новый дом связан с ребенком. Любовь сдохла (сгорела, как старый дом). Теперь остаётся лишь долг. Теперь цель брака - вырастить ребенка, а потом разойтись. Обман. Поверили надписи на коробке: 'вырастите ребенка и мы вас отпустим'. Конечно, не на каждый неудачный брак вся эта аллегорическая картина в деталях подойдёт, но в некоторых нюансах - наверняка. Идея скоротечности и суетности жизни тоже подана очень красиво. Чего стоит одна только сцена с нахождением героем себя на дне ямы-могилы! Очень хороший подбор актеров. Первый Мартин (риэлтер) настолько идеально вписывается в мультяшную и неживую обстановку этого странного места, что в какой-то момент кажется, а не мультик ли он? (где только отыскали такого 'красавца'?) Музыка и звуковые эффекты тоже хороши. На мой взгляд, главная задача искусства - не развлечь, а заставить задуматься. Возможно, что-то переосмыслить и даже исправить в своей жизни. И мне кажется, фильм Вивариум, в определенной степени справился с этой задачей. Фильм, конечно же, обличает неправильное, легковесное отношение к браку. Видно, что персонажи фильма страдают не столько от обстановки, в которой они оказались, сколько от собственного эгоизма, что есть противоположность любви (о чём я не устану напоминать, пока есть сила в пальцах, жмущих на клавиши). В той озвучке, в которой я смотрел данное кино, посёлок, куда попадают герои, назывался 'Мираж'. Конечно, это не совсем правильный перевод слова Yonder, но смысл кино очень хорошо передаёт. Гигантское количество людей вступают в брак (ну или отношения, что в современном понимании данной концепции мало чем отличается от брака), движимые исключительно болезненными эротическими чувствами, которые неизбежно всегда проходят, - испаряются подобно миражу. И от этой неизбежности, ведущей к краху и разочарованию, спасает как раз только любовь (та, что является противоположностью эгоизма). Героям фильма этой любви однозначно не хватило: вот и получилось их существование в Мираже таким обречённым, монотонным и беспросветным. Красивая притча!

Редко можно встретить фильм, который вызывает не только скуку, но и физическое раздражение своей бессмысленностью. Вивариум – именно такое «произведение искусства», которое тратит время зрителя, не предлагая ничего взамен. Сюжет: тупик вместо загадки. История начинается с заманчивой завязки: молодая пара отправляется посмотреть дом своей мечты, но внезапно оказывается в ловушке в бесконечном пригородном районе. Казалось бы, интригующая идея? Возможно, если бы она хоть куда-то вела. Вместо этого фильм часами топчется на месте, буквально и сюжетно, повторяя один и тот же унылый цикл: герои бродят, страдают, кричат, копают яму. И всё это ради финала, который настолько бессмысленный, что можно было бы просто выключить фильм на середине – эффект был бы тот же. Персонажи: бездушные статисты. Эмоциональная вовлечённость зрителя стремится к нулю, потому что герои абсолютно неинтересны. Джесси Айзенберг и Имоджен Путс отчаянно пытаются что-то изобразить, но их персонажи настолько пустые и лишённые развития, что к ним невозможно привязаться. Их единственная функция – страдать. Бесконечно. А что касается ребёнка, которого им подкидывают… Это, вероятно, один из самых раздражающих персонажей в истории кино. Нелепая пародия на жутких детей из хорроров, он не пугает – он просто действует на нервы. Каждая сцена с ним – испытание терпения. Тематика и посыл: псевдофилософская чушь. Фильм отчаянно пытается выглядеть глубоким и метафорическим, но на деле представляет собой пустой артхаус, в котором ради «загадочности» жертвуют смыслом. Критика общества? Тема родительства? Экзистенциальный ужас? Все эти идеи лишь намечены, но не развиты, оставляя ощущение, что авторы сами не знают, что хотели сказать. Визуал: стерильная монотонность. Если вас не усыпит сам сюжет, то это сделает визуальный ряд. Один и тот же идеально симметричный пригородный пейзаж сначала кажется стильным, но через полчаса превращается в раздражающий повторяющийся фон, подчёркивающий однообразие всего фильма. Вывод: пытка под видом кино. Вивариум – это не фильм, а затянутое издевательство над зрителем. Он не страшный, не умный, не глубокий – он просто пустой и невыносимо скучный. Единственное чувство после просмотра – облегчение от того, что всё наконец закончилось.

Признаюсь честно, этот фильм меня шокировал. Перед просмотром я полагала, что меня ждет что-то невероятно легкое и приятное, все таки в главной роли Джейси Айзенберг, которого я запомнила по комическим ролям. И я никак не ожидала увидеть этот липкий, тягучий сюрреализм, который было так сложно понять и объяснить самой себе. А интерес к этому фильму у меня появился из его названия «Вивариум», название вызвало во мне интерес, так как до просмотра фильма, я не знала что это такое. Фильм повествует историю о молодой паре, которая ради праздного интереса забежала в агентство недвижимости, чтобы посмотреть, какие дома сейчас в продаже и менеджер по продажам так мастерски их увлек, что вот они уже в самом поселке, где не успели и моргнуть, как менеджер испарился, а они остались одни, в поселке из одинаковых и пустых домов, а потом и совсем начинается какая-то дикая история про выживание внутри аквариума. После просмотра фильма я мучалась мыслями, именно мучалась, мне было интересно, а как бы я себя вела на месте главных персонажей, стала бы бороться и стараться сбежать или смирилась бы со своей ролью подопытного кролика. Одарил бы меня подброшенный ребенок счастьем или я стала бы к нему относится пренебрежительно. Столько вопросов крутилось в моей голове, на которые я так и не смогла найти ответы. Фильм замечательный и его стоит посмотреть. Он как пазл, лабиринт, квиз и все это в одном. Его сложно разгадать, концовка неожиданная и шокирующая. Сама же картина снята эстетически красиво и притягательно, все выверенно до миллиметра. В таком красивом поселке сложно не поселиться, я бы тоже не отказалась на месте героев.

Изначально были вовсе не понятны правила мира, в который попали главные герои. Мы привыкли ожидать этого от самого жанра 'фантастика', где нам, зрителям, и героям повествования дадут хотя бы половину отличительных правил и законов существования. Однако, если поразмыслить, насколько это действительно нужно? Соглашусь, что дали поверхностно очень мало информации, чтобы все понять Но! Вы заметили параллель с кукушкой и мальчиком? Птица, как и наши герои, не может знать, кого ей дали на воспитание, но точно знает, что нужно хоть как-то воспитать и вскормить. Идею того, что всю жизнь, сделав неправильный выбор, ты копаешь себе и ближнему могилу(яма, с помощью которой пытался докопаться до истины, которая его и похоронила)? Как легко можно повестись на сыр в мышеловке(дом, в прекрасном районе для молодых семей), забыв о последствиях(совершенно не желанный ребенок, которого навязали воспитывать неподготовленной паре)? Думаю, можно найти еще минимум 5 подобных метафор в данном фильме, если посмотреть еще хотя бы один раз. Предполагаю, данный фильм предназначен не для легкого просмотра, как в комедии, но и не для того, чтобы сильно напрягаться, как это бывает от ужаса, и не просто в конце получить разгадку, как в детективе.