Эмма.

Удивительное дело, но в этой экранизации мы являемся свидетелями того, как можно браться экранизировать явно нелюбимый материал. Сценаристу и режиссеру, похоже, не нравится главная героиня со своими надуманными проблемками избалованной богачки, не нравится нескладный и неактуальный по сегодняшним меркам сюжет, не нравится и сама эпоха Джейн Остен и её антураж. А раз материал настолько неприятен, то почему бы над ним не поиздеваться? Или хотя бы не показать его трезво и без прикрас? Честно говоря, первоисточник – и впрямь не самое удачное произведение. Основная причина в том, что действительно интересная и важная сюжетная линия является в нём... второстепенной. Да-да, история любви Фрэнка Черчилля и Джейн Фейрфакс намного более интригующая, чем вся мышиная возня Эммы Вудхаус! По сюжету нам почему-то велено испытывать неприязнь к Фрэнку, а за что, собственно? За то, что ему повезло иметь богатую покровительницу? За то, что он весел, красив, умён и обаятелен? За то, что несмотря на такие козыри, не ищет выгодной партии, а выбирает в спутницы жизни бедную сироту, которую искренне любит? За то, что он прошел по лезвию, сумев сохранить эти отношения и в то же время не лишиться наследства из-за неравного брака? Как говорится, завидуйте молча! Есть подозрения, что именно этим Эмма и занимается. Она и сама себе не может толком объяснить, почему её так бесят Фрэнк и Джейн. Да, Фрэнк слегка использовал мисс Вудхаус для отвода глаз, так как до поры до времени нельзя было раскрывать перед обществом, что он женат. Но обиды избалованной девушки, которая не привыкла выглядеть дурочкой в глазах окружающих, это не такая уж высокая цена для счастливого брака и дальнейшего благополучия. Эмме Вудхаус, у которой с детства было всё, чего душа пожелает, не понять, как людям приходится вертеться. Она сама любит поманипулировать, вот пусть прочувствует на своей шкуре. Не меньшей дурочкой выглядит Эмма и в истории с устройством брака Харриет. Она призывает кары небесные на голову мистера Элтона за отвержение своей протеже. А он, вместо того, чтобы пойти убиться, неожиданно женится, да ещё на такой тщеславной мадам! Если мистер Элтон - полное ничтожество, то чем объяснить, что на него позарилась женщина небедная, с положением в обществе, изо всех сил показывающая, что она не на помойке себя нашла? Только тем, что Эмма совсем не разбирается в людях. Мистер Найтли вовсе должен сказать Фрэнку Черчиллю спасибо. Если бы не эта история, так бы и остался холостяком. Очевидно, что, получив два знатных щелчка по носу, Эмма пытается урвать себе хоть что-то. Ну, ладно, можно выразиться и мягче - начинает чуть больше ценить искреннюю преданность. И соглашается облагодетельствовать человека в два раза старше себя, к которому она привыкла относиться, как дядюшке-соседу (простите). Она так старается изобразить прозрение и влюбленность, что в сцене объяснения с ней случается ещё один конфуз. И заодно прошлись по вычурному, напыщенному образу жизни английской знати. Ведь кто такой папаша Вудхаус – недалёкий бездельник, прожигатель жизни. С чего ради он должен вызывать какую-то симпатию? Наоборот, очень удачно подобран чудаковатый Билл Найи в клоунских нарядах. Вот если на эту историю смотреть с такого трезвого ракурса, то данная экранизация очень даже удачная. Просто она снята без всякого пиетета к первоисточнику. Наоборот, это едкая сатира на романчики Джейн Остен. А кто сказал, что ими можно только восхищаться? 7 из 10 За необычную подачу этого затасканного британского блюда!

Актеры, музыка, костюмы, пейзажи, интерьеры, операторская работа - в этом фильме прекрасно всё. Первое, что захотелось отметить с первых кадров, это, конечно, операторскую работу. Такая сочная, яркая картинка, такие точные ракурсы, столь изящно следующая за актерами камера. Каждый кадр - эстетический экстаз. Фильм хочется смотреть и пересматривать, потому что невозможно оторваться от этой провинциальной, но такой обворожительной Англии. Отдельный восторг вызывают костюмы. Номинация на Оскар это подтверждает. Каждое платье Эммы - это что-то невероятное, изящное, тонкое, изумительное. Глаз радуется и отдыхает. Мужские костюмы, особенно у мистера Вудхауза и Фрэнка - отдельный вид искусства. Сразу видно, что на бюджете не экономили, создавали с душой, чтобы зритель восхитился и в очередной раз немного позавидовал, потому что вся эта ампирная прелесть так и манит, так и хочется оказаться попаданкой во вселенной Джейн Остен... Актерский состав прекрасен. Руперт Грейвз (мистер Уэстон) повзрослел и стал невероятно харизматичным мужчиной, Джемма Уилан (бедная мисс Тейлор(!)/миссис Уэстон) проста и обворожительна. Прекрасно с ролью милой простушки мисс Смит справилась Миа Гот, очень красивая Эмбер Андерсон довольно достоверно сыграла Джейн Фэйрфакс, единственную в романе действительно идеальную девушку. Каллума Тернера я не назвала бы красивым, но его Фрэнк Черчилль убедителен, а после того, как его утвердили на роль Анатоля Курагина, я уже ничему не удивляюсь в этом британском кастинге. Совершенно обворожительна Таня Рейнольдс: сыграть такую противную миссис Элтон нужно суметь, у неё получилось отменно. Кто поистине разноплановый, так это Джош О’Коннор, у которого за плечами и шекспировский Ромео, и Мариус в 'Отверженных', здесь же - олицетворение тщеславия и снобства, мистер Элтон. Вот уж поистине талант и прическа делают свое дело! Но троих, безусловно, нужно выделить отдельно. Аня Тейлор-Джой для меня открытие. Личико мелькало, но ничего с ней до этого не смотрела. Даже не знаю, захочу ли смотреть, ибо сейчас она для меня идеальная Эмма: милая, но тщеславная, немного заносчивая, но добрая, умная, но легкомысленная, изящная, но самоуверенная. Внешность необычная, но именно потому запоминается: огромные глаза, четко очерченные губы, идеальная осанка, покатые плечи при утонченной фигуре. На нее смотреть одно удовольствие. Она поняла Эмму очень правильно и безошибочно донесла ее образ: надменная, по-снобски тщеславная, но в целом очень хорошая юная девица, которая, с одной стороны, превосходит всех своими манерами, происхождением и воспитанием, а от того негласно считается практически принцессой небольшого городка, с другой же - именно поэтому вечно ошибается в стремлении быть во всем и всегда правой. В фильме не проговариваются словами изменения ее чувств к мужчинам, но по ее мимике, глазам все считывается. Девочка безусловно талантлива. Абсолютно чудесный мистер Найтли. Джонни Флинну удалось то, что до этого, собственно, мало кому удавалось, при всей моей любви к Джереми Нортэму в этом образе. У Флинна получился, во-первых, внешне очень молодой герой, хотя на деле актеру было ровно столько, сколько было персонажу по книге: 37-38 лет. А во-вторых, Джонни Флинн показал всю многогранность своего героя: он элегантный, очень сдержанный настоящий джентльмен в высшем обществе, строгий с Эммой, но такой вежливый со всеми остальными, при этом он не такой как все (ходит пешком, может пробежать пару миль за повозкой), может быть очень искренним и настоящим у себя дома наедине с собой в самый отчаянный момент, а может быть очень простым, когда решает вопросы с обычным фермером. Умение играть глазами, выражением лица в лучших традициях остиновских экранизаций освоено актером безупречно, а в моменты его растерянности становится искренне его жаль, ведь более положительного героя в романах Джейн Остен просто нет. Билл Найи. Не знаю, стоит ли вообще что-то про него писать, ведь уже само имя говорит за себя. Фильм, где есть Билл Найи, хорош уже по одному тому факту, что он там снимается. Здесь он играет просто очаровательнейшего мистера Вудхауса. Большая часть комического держится на нём. Или лучше сказать по-другому: большую часть комического создает именно он. Филигранно, тонко, иронично, мило, смешно. Все детали интерьера, операторская работа, костюмы - все работает на него. Это и в невероятных количествах и какой-то невероятной красоты ширмы, которые несколько раз подвешиваются а-ля чеховские ружья, и в самый нужный момент 'выстреливают'; и мимика, игра глазами, которая подчеркивается музыкальными акцентами; и сами его движения, походка, фигура - прекрасно абсолютно все до каждой микросекунды. Ну а последняя его реплика 'Ну что, мистер Найтли, теперь не сквозит?' как квинтэссенция комического английского аристократизма. Тем удивительнее, что всю эту красоту создала режиссер, у которой за плечами вообще ничего сверхпримечательного. Не знаю, как такое возможно, но Отем де Уайлд смогла увидеть в одном из лучших романов не только Остен, а вообще в принципе романах о женской натуре, все то, что туда закладывала именно сама писательница: иронию, доходящую до гротеска; добрую насмешку, смешивающуюся с сатирой; легкость стиля при глубоком погружении в женскую душу; нежность, которая начинает вибрировать страстью; утонченность юмора, комичность которого передается на полутонах. Этот фильм собрал все лучшее, что есть не только конкретно в 'Эмме', а вообще во всем наследии Джейн Остен. Ну, пошла пересматривать. Чего и вам желаю!

Ничего интересного от этого фильма в плане проработки, кроме невероятно красивой картинки (привет «Марие Антуанетте» 2006 года) я не ожидала - а что можно ждать от современного зарубежного кино? Африканцев и азиатов в ролях европейцев (если б это была другая галактика - так нет, нас уверяют, что это реальная страна), а также проблемы ориентации и феминизма по 10 штук на каждый см пленки. Однако моя любовь к роману перевесила и я решилась на просмотр. И что вы думаете? Режиссёр сняла невероятно консервативное кино - я даже в шоке, как такое возможно на современном кинорынке Европы и Америки. Герои Остин выглядят и действуют так, как и должны выглядеть и действовать, если кино снимается по книге про Англию начала XIX века (даже пресловутый эпизод, когда Эмма поворачивается к камину голым задом, взят с карикатуры времен писательницы). Прибавьте к этому потрясающую работу художников по костюмам и декорациям - задорно, со вкусом, но всё в рамках того времени - никаких нечесанных героинь в мятых платьях. Актеры по возрасту и внешне, за некоторыми незначительными моментами, соответствуют своим ролям (да, меня до сих пор коробит от того, насколько режиссеры из девочек Остен хотят сделать соблазнительных красавцев и красавиц и угодить возрастным читательницам, которые ищут в работах Остин только «красивый любовный роман в исторических декорациях», ставя эти шедевры о взрослении и поиске себя в один ряд с дешевыми томиками Картленд. Да-да, привет фильму с Элль и Фертом, и иже с ними). Эмма здесь та самая непривлекательная внутренне героиня - гордая, надменная, самодовольная Эмма. Не ищите здесь глуповатую кокетку и очаровашку - в этом фильме упор как раз-таки на ее взросление (о чем и писала на самом деле Остин). Она ошибается, думает, раскаивается и плачет. Мистер Найтли не писаный красавец, а харизматичный герой, который начинает нравится не за смазливую мордашку, а за его поступки и действия (красивому герою мы простим всё, но как только дело доходит до вполне заурядной внешности - ууу, наша мстя создателям будет ужасна, даже если поступки идентичны). Таким образом, мы получили нестандартный для зарубежного киномира продукт, который достоин называться одной из лучших.

Перед этим фильмом я посмотрела еще 3 экранизации Эммы (1996 с Кейт Бекинсейл, 1997 с Гвинет Пелтроу и 2009 с Ромолой Горай) - все 3 мне понравились и от этой Эммы я ожидала того же, но... 1. Дичайший мискаст - каждый, буквально каждый актер не на своем месте. Эмма в исполнении Ани не вызывает никакой эмпатии, она пуста, высокомерна и не обладает вообще никакими достоинствами. Мистер Найтли - что сделали в фильме с этим умным, безупречным джентльменом? При взгляде на мистера Найтли в исполнении Джонни Флинна мы видим неотесанного и совершенно не привлекательного мужлана. Что это за крики, валяние на полу, где мы видим у него хоть какое-то восхищение Эммой? В сцене с поцелуем он вообще смотрит сквозь нее. Каждый раз хотелось закрыть глаза при появлении его в кадре. Мистер Вудхауз в исполнении Билла Найти тоже мимо. Ему больше подходит роль отца Селины в Другом мире, чем добродушного и ворчливого хозяина Хартфилда. Каллум Тернер больше походит на простоватого деревенского паренька, а не обаятельного красавчика Фрэнка Черчилла. Джейн Фейрфакс была прозрачна в этом фильме, я ее не видела, но не сказала бы, что это вина Эмбер Андерсон. Актрисе просто не дали возможности раскрыть персонаж - все моменты, которые показывают ее переживания и ситуацию в целом, вырезали из фильма. Гарриет, мистер Элтон, мисс Тейлор, Мисс Бейтс, семейная чета Найтли также ужасны. 2. Сюжет - я не знаю, как можно было так снять фильм, учитывая целых 3 отличных экранизации, которые ему предшествовали. Возьми из каждой лучшее, соедини и получишь хит, но здесь создатели явно хотели что-то свое. И они это сделали. Если не быть знакомым с первоисточником, предыдущими экранизациями, то сложно вообще понять мотивы, чувства героев, и в принципе, происходящие события. Где ухаживание Элтона на ужине за Эммой, при которых она уже начинает понимать его мотивы и шарада, переданная Эмме, где сцена перед отъездом Фрэнка, в которой он почти признается Эмме в привязанности к Джейн, где чтение писем Джейн, где нарочитая и назойливая забота миссис Элтон о Джейн, где нам показаны ухаживания Черчилла за Эммой и болезненная реакция Джейн, вырезали сцены со сбором клубники, походами к бедным, нападением цыган, нет сцены, где Фрэнк чуть не проговорился о письмах от Джейн и мистер Найтли догадался о природе их отношений. В романе и предыдущих экранизациях не зря на всех этих моментах был сделан акцент, они помогали понять и почувствовать героев. К сожалению, в этом фильме не осталось от Эммы ничего. Красивые виды, костюмы, пожалуй, единственные достоинства. Горячо советую не тратить время и посмотреть более достойные экранизации.

Это очень вольная экранизация очень вольного романа. Лучшая ли она? Определенно нет. Но в ней есть что-то, что удается ей лучше, чем другим. Она более харизматичная, дышит свободно и легко. Я бы назвала ее легким артхаусом. Это странный для своего первоисточника фильм. Он будто старается каждой сценой отличиться от своих довольно схожих предшественников. И первоисточник благоволит ему в этом, ведь оригинальная Эмма так вольна для своего времени, что позволяет в интерпретациях совершать вольности над собой и добавлять новые элементы. Это была воистину британская комедия в 1815 году способная развлечь людей, так к чему ломать голову над реализмом. У фильма очень характерный режиссерский почерк. Странные решения и постановка (в хорошем смысле). Этот фильм выглядит как шутка над романом, который сам является шуткой, но шутка уважительная. Остин переборщила, а Уайлд решил еще переборщить. Она преувеличила реальность, которая ее окружала, а Уайлд преувеличил преувеличенное ею. Тут всего как будто стало вдвое больше. И он мне понравился за это. Такие фильмы конечно нельзя ревниво оценивать по книге. Они отдают ей должное, но претендуют скорее на собственную подачу знакомой истории. Классические романы это что-то, что настолько было растиражировано, что жестко на их экранизации смотреть не станут. Сейчас они стали полотном для экспериментов и дают возможность каждому рассказать историю по-своему. В конце концов как сильно растиражировали образ Дракулы. Как его только не показывали, какие абсурдные и пародийные фильмы (и мультфильмы) только не снимали, хотя эта книга тоже является английской классикой и куда более занудная, чем думают о ней люди, не читавшие ее, однако критики вольные экранизации Дракулы получали в разы меньше. Так чем Джейн Остин хуже или лучше? Фильм наполнен абсурдными и неловкими моментами. Например, у Эммы после признания кровь пошла из носа, а Гарриэт окунули лицом в пирог у нее на глазах. Да, оно и в контексте выглядит странно. Эти вставки дурацкие и странные, но не глупые. В романе в контексте того времени абсурдом были действия Эммы, которыми в этом времени уже не удивишь, а вот Гарриэт, измазанную тестом на глазах у богатенькой леди, мы можем понять. Не стоит пытаться вытянуть из этого фильма достоверность, он не претендовал на это с самого начала, он создан с целью отличиться от существующего канона своим абсурдом. Сама книга – сплошной анекдот, поэтому надо сильно постараться, чтобы сделать ее экранизацию еще страннее, но при этом не утонуть в собственной глупости. В чем был смысл? Возможно режиссер широкими мазками испробовал свой стиль и решил взять книгу, к экранизациям которой большинство сильно скрупулезно придираться не будет, ибо это было сделано уже давно. Все посмотрят просто то, что было снято. В конце концов Бёрр Стирс в экранизации Гордости и предубеждения позволил себе гораздо больше и его фильм так же достойно не оценили, хотя, как что-то снятое на камеру, он хорош. Режиссер видимо не нашел ни идеала, ни золотой середины, потому половина актеров тут прекрасно села на свои роли, а вторая половина похоже забрела не на ту площадку. Мискаст Гарриэт, Элтона и Фрэнка. И если последний вытянул по своей игре, а ко второму можно привыкнуть, то Гарриэт просто ужасна. Подача истории вольная, но персонажи действуют в рамках контекста, а значит образы должны тому соответствовать, поскольку персонажей не меняли. Все говорят о ней в книжном контексте, в то время как ты смотришь на нее и не понимаешь, при чем тут именно этот человек. Понятие красоты у всех разное, но если отталкиваться от Эммы, которую все считают первой красавицей, можно определить наиболее уважаемый в их вселенной типаж внешности. Эту Гарриэт не сочли бы и близко миловидной. К тому же актриса мало отличается харизмой и в плане проделанной работы я считаю ее худшей здесь. Хотя учитывая, что в этом фильме все – сплошной смех и абсурд, авторы могли выбрать такую нелепую актрису намеренно. Анюта Джой приятная актриса, ее Эмма вышла очаровательно раздражительной и наглой, но с щепоткой «ангелочковости». Окружение яркое и отличается кукольностью, чем лично мне напоминает, что авторы и не пытаются быть серьезными. Да и не надо. Такая театральщина, происходящая в реалистичных декорациях чопорной Англии, быстро привела бы в уныние. В целом, это фильм, над которым не стоит сильно заморачиваться. Он абсурдный, странный и заставляет принимать себя таким, какой он есть, умудряясь при всей своей ненормальности нравится. Это какая-то Алиса в стране чудес под редакцией Джейн Остин: в английской светлости все нелепое, абсурдное, странное и не поддается объяснению от вопроса «А зачем тут эта сцена?». А почему пингвины не летают?

После прочтения унижающих данное творение рецензий (в отличии от критиков, которые оказались более прозорливы и дальновидны в своих суждениях), не смог удержаться, чтобы не вымолвить пару слов об этом замечательном и крайне недооценённом фильме. Фильме, где филигранная недосказанность в диалогах соседствует с виртуозной актёрской игрой, полной намёков и уточнений; в отличии от других экранизаций, где зрителю и извилиной шевелить не нужно: всё оговаривается и раскладывается по полочкам налету. Особо хочется отметить, так непонравившиеся многим зрителям, сцены оголения в начале фильма, по первому взгляду кажущиеся неуместно вульгарными и рушащими сказочное очарование во многом поэтического кинопроизведения, что, при более благодушной манере оценивания, понимается как удачное напоминание о том, что в ту давнюю эпоху не было нижнего белья, его попросту не существовало, и все эти штаны и платья носились прямо на голое тело. Какими беззащитными, неприкрытыми должны были чувствовать себя люди, и насколько по-иному воспринимаются их игры в отношения, на поверку более хрупкие, стыдливые, пугливо-ранимые, нежели это возможно сегодня. А ещё эти вездесущие сквозняки... Я бы назвал это 'тонкой настройкой' зрительского восприятия. Удивительной находкой видится и гармоничное распределение коротких реплик и длинных молчаливых пауз - дающих возможность зрителю постичь всю их глубину и многогранность не прерывая просмотр. Для внимательного, пытливого зрителя, в картине найдётся множество нежданных открытий и приятных исторических отсылок. В ильме так же нет скученности сцен, нагромождений оттарабаненых формальностей, или же проходных видов, вся канва повествования выдержана в идеальном гармоническом ритме, где даже паузы наполнены содержанием и красотой формы. Так же хочется отметить и несколько чисто технических моментов: кино-гурманов не может не порадовать идеально наложенная музыка, гармонично сочетающаяся с действием в кадре, дополняющая и подчёркивающая его. Безусловно благодаря таланту режиссёра, все актёры в полной мере смогли раскрыть не только натуры своих персонажей, но и собственные таланты. Чего только стоят мимолётные мимические морщинки, движения глаз, особая грация жестов и движения тел. Танец главных героев и финальное объяснение вообще выше всяких похвал. Для более полного понимания моих слов, предлагаю сравнить игру Ани Тэйлор-Джой в этом фильме и Новых мутантах. Кто-то скажет: типа разные жанры, что ей там играть? На что я отвечу: 'Глупость! Люди в наш век стали откровеннее, проще, но не примитивнее!' В разделе придирок можно отметить передержку некоторых сцен в монтажном плане, однако при повторном просмотре этих огрех уже не замечаешь, видимо причина в эффекте первого знакомства, когда зритель находится в состоянии напряжённого ожидания, под давлением предубеждений и стереотипов, особенно если он в значительной мере предвзят, после чтения оригинала или уже отдав предпочтение одной из прошлых экранизаций. Что радует меня особо: все заявки сделанные в начале фильма - к концу благополучно разрешаются. Однозначно рекомендую к пересмотру, как ленты, так и собственного мнения о ней, если оно у вас осталось ниже плинтуса.

Не вижу смысла пересказывать сюжет всем известной вещицы Джейн Остин. Этот фильм как кусочек торта. Красивые наряды 'той' эпохи: изящные, нежные, разные. Все кадры как с картин эпохи возрождения. На красивейшем виде природы, экстерьера с дворцами, поместьями, лошадьми и каретами - картинные, богатые люди своей эпохи, не обремененные бытом и изнурительной работой. Так приятно окунуться в столь сказочную атмосферу, отвлечься от серого быта и разрухи. Как вы понимаете, мне есть с чем сравнить: я не богата и не ем с золота, в окружении антиквариата. Я устала от проблем и мне очень понравился этот фильм! Да, он вызывает такие чувства, как у девочек младшего школьного возраста сказки о принцах и белых конях. Каждая минута фильма призывает любоваться изысканным дворцовым интерьером, картинами, статуями. Горделивой и уверенной походкой персонажей. Любая беседа происходит в идеально выстроенном кадре: будь это гостиная с уютным камином, в окружении прекрасных ширм и кресел, или лавка с лентами и тканями, или скромное (но все равно чудное) жилище обедневшей дамы, или холм с деревьями. Так же прекрасно, что это не драма, а комедия. Может Джейн Остин и была бы против, но лично мне надоело бесконечное нытьё во всяких драмах. Гораздо труднее передать переживания героев в комедийной обстановке Актерская игра заслуживает высокой оценке для комедии, ничуть не нарушает идиллию картины пейзажей и дворцов. Ну и конечно счастливый конец с поцелуями, свадьбами, радостными переглядываниями. Романтическое настроение в сценах с главными героями можно ножом резать - такое осязаемое и выраженное. И последняя сцена с поцелуем вводит в трепет, даёт фантазии разгуляться: зрелый мужчина явно знает КАК нужно целовать женщину.

Со временем я все больше утверждаюсь в мысли о том, что зритель не должен знакомиться с первоисточником, чтобы посмотреть фильм по нему. Фильм и книга - это разные произведения! И различаются они в первую очередь способом подачи информации. Я не прихожу в кинотеатр с книгой в руках, фильм должен быть самодостаточным! Оттого, встретившись с <i>Эммой</i>, я и не подумал сперва прочитать книгу. С творчеством <i>Джейн Остин</i> я ранее знаком не был, да и не буду (просто не мой жанр литературы). Признаться честно, и этот фильм не привлек бы моё внимание, если бы не актёрский состав. Однако, по ходу просмотра меня смогло удивить и кое-что ещё... Это не фильм для развлечения. Он не подойдет для легкого и непринужденного времяпровождения. Это разговорный жанр, в котором нужно внимательно следить за <b>персонажами</b> и <b>диалогами</b>. Как я уже сказал, изначально меня заинтересовал <b>актёрский состав</b>. Не скажу, что для меня это актёры А класса, но лица были знакомыми: <i>Аня Тейлор Джой</i> (<i>Сплит</i>), <i>Руперт Грейвс</i> (<i>Шерлок</i>), <i>Каллум Тернер</i> (<i>Фантастические твари</i>) и др. Стоит отметить, что весь каст отработал достойно. Сыграно тонко и органично, смотреть за героями действительно интересно! Часть зрителей могут посчитать, что <b>сюжет</b> у фильма просто отсутствует. И, в какой-то мере, они будут правы. Это просто фрагмент жизни одного героя внутри его окружения, отчего сильно теряется <b>динамика</b> произведения. Но, если задуматься, сюжет здесь не так важен, ведь ключевую роль играют <b>персонажи</b> и их взаимоотношения. Слушая диалоги, наблюдая за всеми ниточками, следя за развитием отдельных героев, можно получить истинное наслаждение. Отдельное внимание, разумеется, выделяется главной героине, <b>раскрытие</b>, <b>развитие</b>, <b>мотивацию</b> и <b>харизму</b> которой проработали вполне неплохо. Что по части визуала - это отдельный восторг. <b>Костюмы</b>, <b>декорации</b>, <b>макияж</b>, <b>съемка</b> и <b>монтаж</b>. Все на высшем уровне, отдельная благодарность создателям. Эти аспекты создают невероятную атмосферу, внутри которой глазу невероятно приятно находиться. Да, фильм можно поругать за слабую проработку мотивации и раскрытия <b>второстепенных персонажей</b>, за чересчур вялый <b>темп</b> развития событий, за несколько <b>незакрытых линий</b>. Но, по большому счету, все это не сильно портит итоговое впечатление, отчего можно смело выносить за скобки. <b>8 из 10</b> <i>(рейтинг 77%)</i> <b>Я не могу назвать этот фильм универсально хорошим. Для его просмотра нужно поймать особые кондиции и настроение, ведь наблюдать за ним следует пристально. Но, если их соблюсти, от фильма можно получить особое удовольствие. У меня получилось. Надеюсь, получится и у вас...</b>

Фильм неприятно удивляет с самого начала, когда с первого появления персонажей их словно выворачивают наизнанку. Нет ничего плохого в эгоистичных мыслях, но когда герои начинают их озвучивать, это сразу в корне меняет всю суть. Где та Эмма, которая при всей своей избалованности всегда по мере сил и разумения заботилась об окружающих людях, об отце? Где болезненный, но добродушный мистер Вудхауз? И зачем эта сцена с обнажением Найтли? Лавры мистера Дарси покоя не дают? Или с задом Эммы у камина? Про финальное объяснение и вовсе молчу, меня стошнило. Каст ужасен. По мнению авторов это Найтли, Джейн, Элтон, Черчилл, Гарриет? Вот эти нелепые, некрасивые, вульгарные персонажи? Вместо искрометной, сатиричной истории, получилось нечто глупое, пресное и унылое в яркой обёртке. Костюмы-то красивые, жаль их содержимое талантливой актёрской игрой не блещет. Как и сценарист с режиссёром. А английские пейзажи конечно хороши. И книга чудесная. Очень жаль, что из нее сделали вот это 1 их 10

Фильм 'Эмма'. происходит в деревне, но в английских деревнях похоже нет грязи и навоза, даже свиньи, и те чистенькие. Это экранизация устаревшей скучной классики Джейн Остин. Но фильм снят с большой иронией, поэтому он совсем не скучный и смотрится с улыбкой. Оригинал безнадежно устарел и если экранизировать роман серьезно, то многое современному зрителю будет дико и непонятно, нравы сильно изменились. А этот фильм снят как сказка, поэтому поступки персонажей по своему логичны, в условиях описываемой вселенной. Характеры всех, даже второстепенных героев раскрыты. Это потому, что актерский ансамбль просто великолепен. И что интересно, молодежь переиграла мэтров. Аня Тейлор-Джой хороша, но всех затмил Джонни Флинн. Не слышал раньше о таком актере, а он тут переиграл всех звезд и звездочек. Фильм великолепная легкая для восприятия экранизация классики.