У холмов есть глаза

До данного фильма в какой-то момент дойдет каждый, кто решит покопаться в исходниках жанра ужасов. Шутка ли при бюджете 350-700 собрать 25 млн! Собственно, писать что-то про него без поправки на время выхода и нереальный кассовый успех невозможно. Объективно на сегодня кратко описать суть истории можно как «комиссар Рекс против техноварваров», да вот только на момент выхода еще не существовало ни жанра про собак-детективов, ни сколь-либо внятной концепции постапокалипсиса с техноварварами, поэтому для зрителя своего времени тут тотально всё было в новинку. Опять же, если говорить объективно, то складывается впечатление, что фильм снимался по черновой версии сценария, где более-менее были расставлены ключевые сюжетные точки и была глобальная идея показать столкновение миров, что, вероятно, задумывалось как аллюзия на классовое неравенство в США. Снималось же всё, видимо, в режиме «как получится», т. к. в каждом отдельном эпизоде творится не просто иррациональный бред, но и выглядит всё крайне неправдоподобно даже с поправками на время выхода. Единственное, что кое-как вытягивает историю, — это звук и харизма помещенного на постер актера Майкла Берримана, который именно после этого фильма стал своего рода иконой жанра хоррор. Однако все эти «объективно» разбиваются о кассовые сборы, которые явно говорят, что фильм стал событием не в каких-то узких кругах, а в принципе, что намекает на то, что всё, что сегодня смотрится откровенными багами, на самом деле является фичами. Тут прям вспоминаются «Пираты Карибского моря», где Уилл Тернер, смотря на происходящее, искренне не понимает: Джек Воробей безумец или гений?! Повторюсь, сегодня логика развития истории кажется полным бредом. Тут без спойлеров скажу так: в историях, где что-то идет не так, всегда себе задаю вопрос: а как оно должно было работать, если бы все пошло по плану? Конкретно в этой истории все происходит исключительно под действием парада планет на «потому что», но это же как-то работает, черт возьми? Скажу больше, масла в огонь подливает то, что некоторые механики фильма кажутся неуместными заимствованиями из других жанров, но в реальности, вероятно, как раз этот фильм повлиял на всяких будущих «Безумных Максов», «Комиссаров Рексов» и глобальное развитие концепции про то, как простые американцы заехали не туда. Для зрителя своего времени это был буквально кладезь новых механик и концепций, замешанных в гремучий коктейль, который не просто стал одним из поджанров хоррора, но и разошелся на цитаты по кинематографу в целом. Лично я в попытке смоделировать зрительские ощущения того времени ориентировался на вышедший неподалеку «Техасская резня бензопилой» (1974), про который наверняка знали и создатели, и зрители, и если вторые, прочитав аннотацию, наверняка ожидали что-то типа «Техасская резня бензопилой, версия 1.5», то создатели, понимая это, решили буквально перевернуть правила игры в жанре хоррор. Тут без спойлеров сложно, поэтому постараюсь максимально абстрактно – до этого фильма хоррор был линеен до безобразия. Вот герой (-и), вот злодей (-и). Вот произошла изоляция места действия, все включили дурака и разбрелись по локации, после чего понеслось по клише жанра, в котором вообще неважно, кто победит. Тут же зрительские ожидания обманываются буквально во всем, и за это фильму можно простить всё. Понятно, что даже для своего времени у него был копеечный бюджет, и зрители делали на это поправку, поэтому никто даже не пытался оценивать происходящее с точки зрения «реалистично» или, прости господи, «логично». Этот фильм относится к тем шедеврам, в которых оригинальность концепции и атмосфера не просто вытягивают фильм, а делают неважным всё остальное. Резюмируя, скажу так: сегодня этот фильм можно смотреть исключительно в историческом контексте. Как фильм своего времени он не просто стал событием и породил отдельный поджанр ужаса. Его отдельные концепции и механики растеклись по глобальному кинематографу, поэтому для современного зрителя он выглядит как какая-то сборная солянка сыроватых концепций, однако «сыроватыми» они кажутся только без поправки на время. Это как если сегодня рассуждать о фордовской модели Т и говорить, что она не очень, даже стартера и топливного насоса нет, мне не нравится. В части оценки — считаю, что такие фильмы просто невозможно оценивать объективно, он заслуженно стал событием, не просто вошел в историю кино, а сильно на него повлиял, за что лично от меня наивысший балл. 10 из 10

Фильмы Уэса Крейвена. Фильм второй. Если исключить 'Анжела - женщина-фейерверк', который являлся эротическим фильмом, то 'У холмов есть глаза' второй фильм Уэса. Данный фильм является классическим слэшером из 70-х. Он обладает достаточно хорошим саспенсом из-за чего мне не было скучно его смотреть. Юмор тут тоже есть, ведь не забываем мы говорим про фильм Уэса, и он может вызвать маленькую улыбку, но при этом фильм не сбавляет в своей серьёзности. Актёры сыграли прилично, а их персонажам искренне сопереживаешь. Смерти в этом фильме сделаны нормально. В них нет чего-то жестокого, но и скучными я их назвать не могу. Людоеды в этом фильме запоминающиеся. Взять того же Плуто или отца семейства. Харизма от них так и прёт. Итого хочу сказать, что второй фильм Крейвена получился хорошим слэшером из 70-х. В принципе слэшеры того времени не отличались кровавыми смертями, а брали саспенсом. И 'У холмов есть глаза' хороший пример таких фильмов, который я рекомендую вам посмотреть. До следующей рецензии.

<b>Ужасы №46</b> <b>Год 1977</b> <i><b>- Надеюсь тебя не пугает темнота?</b></i> Я познакомился с этим фильмом совершенно случайно, когда искал какой-нибудь простенький ужастик для просмотра вечером. Поскольку мистика уже изрядно поднадоела, то решил найти что-то попроще. Вспомнив о том, что недавно пересматривал фильм 2006-го года «У холмов есть глаза», который является ремейком одноименной ленты 1976-го года, решил включить оригинал в свой список, чтобы ознакомиться с оригиналом. Семья направляется в Калифорнию через пустыню, где их фургон ломается. Но неприятности на этом не заканчиваются – неподалеку обосновались каннибалы, которые не прочь полакомиться туристами… Посмотрев оригинал я как всегда остался немного разочарован. И дело не в том, что ремейк оказался лучше, а в том, что работы Уэса Крэйвена меня всегда радовали, а именно фильм «У холмов есть глаза» как-то не особо зашел. Я конечно понимаю, что у всех режиссеров есть и хорошие и плохие работы, но от Уэса Крэйвена я не ожидал такого простенького слэшера. После таких шедевров как «Кошмар на улице Вязов» и «Крик» этот фильм кажется совсем уж легким. Актерский состав по большему счету мне неизвестен. Из всего каста мне знаком только Майкл Берриман. И оценивать его актерскую игру не вижу смысла, т. к. он выступает обычно в амплуа антагониста и отыгрывает свои роли всегда одинаково хорошо. Остальной же актерский состав меня не особо впечатлил. Что касается спецэффектов или другого визуала, то тут ловить особо нечего. Из локаций только однотипная пустыня и несколько трейлеров. Так что ждать от фильма разнообразия не стоит. Хотя операторская работа мне понравилась. Что касаемо спецэффектов, то их и в обычных фильмах ужасов 70-х не так много, а увидеть подобное в слэшерах тех лет это вообще редкий случай. Ожидал хоть какого-то пластического грима, коим тогда пичкали ужастики – но и тут мимо. Так что в плане визуала дела здесь обстоят не очень хорошо. Дешево и примитивно. Хотя что я собственно ожидал увидеть… Была надежда что Уэс Крэйвен как-то выкрутится, но увы. А теперь по сюжетной составляющей. Я и до этого видел много фильмов о путешественниках, которые застряли по дороге к месту назначения. Есть и целая куча комедий на эту тему, и боевиков. Даже видел парочку мелодрам. Ну а про жанр хоррора даже и говорить нечего. Я думал, что «У холмов есть глаза» чем-то отличается от остальных, но нет. Такое ощущение, что все работают по одному и тому же шаблону. В целом мне понравился фильм, но меня не покидало чувство, что всё это где-то я это уже видел. Хоть и были моменты которые удивили, однако в целом «У холмов есть глаза» достаточно предсказуем. По моей шкале ужасов эта работа Уэса Крэйвена тянет на оценку ниже среднего. Лично я ничего страшного в этом фильме не нашел. Как и в любом слэшере здесь есть неприятные моменты, но они скорее вызывают отвращение, нежели могут испугать. Так что в плане хоррора здесь ловить особо и нечего. Что могу сказать по итогам. Такое очень редко бывает, но ремейк мне понравился куда больше оригинала. Но если вспомнить, в каком году он вышел, то для середины 70-х очень даже неплохо. Сиквел смотреть мне почему-то тоже не особо хочется. Так что поставлю фильму этому заслуженную оценку “ниже среднего”. Современная версия куда интересней. <b>4 из 10</b>

<b>Ужасы #6</b> <i><b>-Я понимаю, тебе всё равно. Но лично я охотней доверю свою судьбу воле Господа, чем койотам и гремучим змеям, которыми кишит вся эта пустыня.</b></i> В начале 70-х вышла дебютная работа Уэса Крэйвена «Последний дом слева». И до этого снимались фильмы про маньяков-убийц, но именно картина режиссёра дебютанта стала одной из первых, кто запустил новую волну хорроров, который впоследствии назвали слэшерами. На этом Уэс Крэйвен не остановился и спустя несколько лет снял еще одну работу в этом жанре. Большая семья Картеров путешествует через всю страну в доме на колесах. Пересекая пустыню они чуть не попадают в аварию из-за поломки, и решают заночевать там же, пока не устранят неисправность. Но на этой территории обитает семья маньяков-каннибалов, которые не прочь полакомиться человечиной… Когда смотришь современный фильм, будь то ужасы, боевик или комедия, а потом узнаешь, что это ремейк, мне всегда интересно увидеть оригинал. Даже если ремейк плох, то не факт, что оригинал будет таким же. Обычно ремейки не переснимают покадрово, да и частенько сюжет видоизменяется. Посмотрев дилогию «У холмов есть глаза» снятую в нулевых, я решил ознакомиться и с оригинальными фильмами Уэса Крэйвена. И тут всё неоднозначно. Первый фильм этой дилогии вышел в 1977-ом году в так называемый “золотой век” слэшеров. В те годы зрителей еще можно было чем-то удивить, поэтому каждый старался завернуть сюжет покруче. Но не Уэс Крэйвен. Он сделал сюжет прямым как палка и не стал особо заморачиваться над деталями. Ломается машина – нападают людоеды – отбиваемся, постепенно теряя людей. Никаких второстепенных сюжетов, никакой подтекста, ничего лишнего. Только противостояние двух семей – одни нападают, другие пытаются выжить. У фильма много недостатков и один из них ограниченность локаций. Все действие происходит в пустыне и скалистых горах. И эти пейзажи надоедают уже через полчаса просмотра. Хорошо еще, что походу действия сменяется время суток, а то все полтора часа наблюдать одну и ту же картинку на экране лично мне не очень нравиться. Я, конечно, понимаю, что фильм далеко не высокобюджетный, но можно было бы и чуть разнообразить локации. Ремейк 2006-го года в этом плане оказался гораздо лучше. Может ли этот фильм кого-то напугать? Лично мне страшно не было. Мне кажется даже сильно впечатлительным личностям здесь не испугаться. Слэшеры только делали первые шаги в кинематографе, и до такого уровня как сейчас им было очень далеко. Можно сказать это слишком лайтовый фильм. После того, как я посмотрел ремейк, то ожидал здесь хоть какие-то намеки на грим. В 2006-ом он был выполнен на отлично. Но увы. Естественно, ничего подобного я не увидел. Даже таким примитивным методом устрашения Уэс Крэйвен не воспользовался. Каст подобран неплохо, но мне кажется для подобных фильмов он и не особо важен. Лица не запоминаются, каких-то выдающихся актерских навыков не требуется. Бегай и кричи от страха. Что, собственно, и происходит на протяжении всего фильма. Но всё же несколько актеров выделить можно. Это Джеймс Виртуорт, сыгравший главу семейства маньяков-каннибалов, а также Джон Стэдмен – роль владельца заправки. Роли не самые крупные, но они единственные, кто хоть как-то пытался отыгрывать. Остальные же даже толком не пытались, а лишь вяло и монотонно проговаривали свой текст без всяких эмоций. Этот фильм далеко не лучшая работа Уэса Крэйвена. Тот редкий случай, когда ремейк оказался в разы лучше оригинала. Сиквел тоже проигрывает по всем параметрам. Так что для знакомства с этой историей лучше выбрать переснятые фильмы нулевых <b>4 из 10</b>

<b>Год 1977. У холмов есть глаза</b> <b><i>- Вляпались в аварию. Машину снесло с дороги. Все ночуют в трейлере. Но теперь считай пронесло. - Пронесло? Черта с два….</i> </b> Дебютная режиссерская работа Уэса Крэйвена «Последний дом слева» уже имела успех, а «Кошмар на улице Вязов» еще не придуман. Уэс начинает экспериментировать с различными жанрами. Попробовав себя в жанре фильмов для взрослых (как ни странно), он все же опять возвращается в жанр ужасов. Так на свет появился достаточно странноватый фильм «У холмов есть глаза». Большая семья Картер путешествует на автомобиле с прицепом через всю страну. По дороге в Калифорнию они пересекают пустыню, и решают заодно посмотреть серебряные шахты. Но автомобиль ломается посреди пустыни, а ближайшей заправки много километров. Картеры даже не подозревает, что находятся на территории, где обосновалось семейство мутантов-каннибалов, и теперь они стали для них легкой добычей. Очень странноватый фильм, хоть и считается культовым среди поклонников ужасов. Стандартный шаблон «едем, глохнем, отбиваемся от монстров», но подан он под весьма специфическим соусом в виде умных монстров, способных мыслить стратегически. Небольшого синопсиса от второстепенного героя вначале фильма, о том, как появились эти каннибалы, оказалось больше, чем достаточно. Весь остальной хронометраж фильма отдан под борьбу с этими самыми каннибалами. Благодаря тому, что главные антагонисты фильма разумны, то вся эта схватка мне чем-то даже напомнила комедию «Один дома». Только вместо Маколея Калкина большая семья, вместо грабителей мутанты-каннибалы, а вместо дома, набитого ловушками, скалистая пустыня. Как по мне, то фильм застрял посредине жанров. Для слэшера он немного примитивен. Слишком много антагонистов, да и по законам жанра должны быть реки крови, коих тут естественно нет. Для хоррора с монстрами фильм тоже не подходит. Отшельники-каннибалы вряд ли подходят под это определение. И ни туда, и ни сюда. Этакий лайтовый вариант современного «Поворота не туда». Можно сказать поиски себя Уэса Крэйвена зашли в тупик. Из-за того, что действие фильма происходит практически в одной локации, то его достаточно утомительно смотреть. Благо режиссер грамотно выстроил повествование, и зрителю не приходится скучать. Да и хронометраж фильма не так уж велик, чтобы уснуть. Единственный кого я знаю из актерского состава это Майкл Берриман. Многие любители фильмов ужасов и фантастики знают его в лицо. Благодаря специфичной внешности он как-никак хорошо подошел к роли одного из отшельников-каннибалов, и очень органично вписался в общую стилистику картины. Остальных актеров я больше не видел нигде, кроме этого фильма, так что судить не берусь. В целом, Уэс Крэйвен создал относительно неплохую работу. Конечно до его главных творений «Кошмар на улице Вязов» и «Крик» явно не дотягивает, но как проба пера вполне сойдет. Фильм породил еще и сиквел, а также два ребута. Лично я не вижу особой разницы между современными версиями и оригиналом, так что к просмотру рекомендую любую из них. <b>6 из 10</b>

<b>Год 1977. У холмов есть глаза</b> <b><i>- Вляпались в аварию. Машину снесло с дороги. Все ночуют в трейлере. Но теперь считай пронесло. - Пронесло? Черта с два….</i> </b> Дебютная режиссерская работа Уэса Крэйвена «Последний дом слева» уже имела успех, а «Кошмар на улице Вязов» еще не придуман. Уэс начинает экспериментировать с различными жанрами. Попробовав себя в жанре для взрослых (как ни странно), он все же опять возвращается в жанр ужасов. Так на свет появился достаточно странноватый фильм «У холмов есть глаза». Большая семья Картер путешествует на автомобиле с прицепом через всю страну. По дороге в Калифорнию они пересекают пустыню, и решают заодно посмотреть серебряные шахты. Но автомобиль ломается посреди пустыни, а ближайшей заправки много километров. Картеры даже не подозревает, что находятся на территории, где обосновалось семейство мутантов-каннибалов, и теперь они стали для них легкой добычей. Очень странноватый фильм, хоть и считается культовым среди поклонников ужасов. Стандартный шаблон «едем, глохнем, отбиваемся от монстров», но подан он под весьма специфическим соусом в виде умных монстров, способных мыслить стратегически. Небольшого синопсиса от второстепенного героя вначале фильма, о том, как появились эти каннибалы, оказалось больше, чем достаточно. Весь остальной хронометраж фильма отдан под борьбу с этими самыми каннибалами. Благодаря тому, что главные антагонисты фильма разумны, то вся эта схватка мне чем-то даже напомнила комедию «Один дома». Только вместо Маколея Калкина большая семья, вместо грабителей мутанты-каннибалы, а вместо дома, набитого ловушками, скалистая пустыня. Как по мне, то фильм застрял посредине жанров. Для слэшера он немного примитивен. Слишком много антагонистов, да и по законам жанра должны быть реки крови, коих тут естественно нет. Для хоррора с монстрами фильм тоже не подходит. Отшельники-каннибалы вряд ли подходят под это определение. И ни туда, и ни сюда. Этакий лайтовый вариант современного «Поворота не туда». Можно сказать поиски себя Уэса Крэйвена зашли в тупик. Из-за того, что действие фильма происходит практически в одной локации, то его достаточно утомительно смотреть. Благо режиссер грамотно выстроил повествование, и зрителю не приходится скучать. Да и хронометраж фильма не так уж велик, чтобы уснуть. Единственный кого я знаю из актерского состава это Майкл Берриман. Многие любители фильмов ужасов и фантастики знают его в лицо. Благодаря специфичной внешности он как-никак хорошо подошел к роли одного из отшельников-каннибалов, и очень органично вписался в общую стилистику картины. Остальных актеров я больше не видел нигде, кроме этого фильма, так что судить не берусь. В целом, Уэс Крэйвен создал относительно неплохую работу. Конечно до его главных творений «Кошмар на улице Вязов» и «Крик» явно не дотягивает, но как проба пера вполне сойдет. Фильм породил еще и сиквел, а также два ребута. Лично я не вижу особой разницы между современными версиями и оригиналом, так что к просмотру рекомендую любую из них. <b>6 из 10</b>

<i><b>… Но радушное гостеприимство…</b> («ГрОб» [Летов] писал совсем о другом)…</i> Если Стивена Кинга по праву называют королём ужасов, то <b>Уэса Крэйвена</b> называют отцом <i><b>фильмов</b></i> <i>ужасов</i>. Про Хичкока и его саспенс поговорим потом. А пока... что ведает нам здесь наш родитель… Казалось бы, перед нами избитая временем история про то, как кто-то попадает в беду на дороге и пытается вырваться из цепких лап надвигающейся насильственной смерти… 'Казалось бы'… Да только вот что значит «избитая временем»?! А не от таких ли картин случайно и пошёл отсчёт этого самого времени? Тогда всё было свежо. Во всяком случае, тогда. Так о чём же сей фильм с таким красивым названием? Семья Картер, едет по пустынной дороге, их машина выводится из строя <i>(недосмотрели за зайцем на дороге).</i> А холмы, в которых обитают маньяки-каннибалы, уже распахнули свои радушные объятия. С ними и будет суждено встретиться новым жертвам. Точнее, с теми, кто в них прячется... Группа привычно разделяется. В трейлер проникают те самые отшельники, несущие смерть, о которых скажут отдельно и фильм переходит в основную часть, ради которой мы все и смотрим эти фильмы. В смысле, не ради трэша, а ради триллера, естественно… Кстати о трэше!.. Невзирая на то, что картины подобных направленностей не чураются мяса, крови и кишок, данная лента, на удивление умеренная по этой части! Отдельный респект мистеру Крэйвену от меня!.. Да я в принципе люблю творения Уэса Крэйвена! Он, увы, нас покинул, оставив нам потрясающее наследие в виде своего искусства. Лично я вообще был рождён, чтоб прикипеть любовью к «Кошмару на улице Вязов»!!! <b>«У холмов есть глаза»</b> получил приз международных критиков на кинофестивале в Сиджесе! Нынче он как классика. Однако классика интересная <i>(хоть местами и киношная)...</i> <i><b>P.s.:</b></i> А внешность <b>Майкла Берримана</b> продолжила определять к тому времени творческую карьеру актёра... Правда, преимущественно это были роли в фантастике и ужасах, что очевидно <i>(хотя ещё до 'холмов' он снялся в 'Пролетая над гнездом кукушки')...</i> 7 из 10

Что было в новинку во времена, когда наличие видеомагнитофона делало человека обладателем репутации продвинутого, то в интернетные времена уже ничего не значит. Жуть, что творится. Фильм, снятый для кинотеатров, с видеокассет проникал в дома, а приравнивали ли его к официальным категориям «Икс» или переводили в категорию с прокатным рейтингом R, не особо интересовало потребителя. Это было интересно тем, кто ужастиком торговал. Само собой, ориентировались на массового потребителя — на желавшего дома маленько попугаться, сидя не в общем зале, а на личном уютном диванчике или в обжитом домашнем кресле. Вот и сняли кино по мотивам людоедской истории из далёкой Шотландии, только использовали обывательские мифы о мутациях и сектах извращенцев. Чем можно напугать мещан и деревенщину? Угрозой прорыва неведомого в привычную скучноватую жизнь, налётами потрошителей и людоедов. Ожившие мертвецы поднадоели, а сект в Штатах так много, что есть из чего выбрать. В фильме семейство преодолевает запустевшие земли и в захолустье оказывается жертвой преследования и поедания. Лозунг, девиз и призыв: fear the unknown! Если есть план зарабатывать на обывательских страхах, то можно рецептам: таинственное рядом, угроза внезапна, беспечность наказуема. Эта гастрономическая страшилка даже получила приз критиков в год своего появления. Дело было на кинофестивале в Сиджесе, а фильм пользовался спросом в ранние видео времена. Поскольку с реальными ужасами в течение последнего полувека становится всё обильней, киноужастик из призовых переместился в категорию унылых. 2 из 10

<b>Уэс Крейвен</b> – не только автор знаменитых <b>«Кошмара на улице Вязов»</b> и <b>«Крика»</b>, но и еще многих замечательных лент. Какие-то снимались с душой, какие-то просто ради денег, но старина <b>Крейвен</b> хотя бы никогда этого не отрицал. Так или иначе, сегодня у нас именно тот фильм, который был снят с душой. Да и о каких деньгах тут можно говорить – по сути это его второй фильм после успешного и копеечного <b>«Последнего дома слева»</b>. Фредди Крюгер еще снят не был, поэтому <b>Уэс Крейвен</b> только пробивал себе дорогу на хоррор-Олимп. Итак, перед нами хоррор <b>Уэса Крейвена <i>«У холмов есть глаза»</i></b>. Думаю, каждый уважающий себя хоррорман слышал об этом фильме. А уж когда <b>Александр Ажа</b> снял довольно неплохой ремейк, так и вовсе. Но ремейк мы, может быть, разберем попозже, а сегодня у нас на повестке дня тот самый оригинальный фильм 1977 года. Главными героями фильма является типичная американская семья – мама, папа, трое их взрослых детей (одна из дочек аж с мужем и своей новорожденной дочкой) и две собаки. Семейство направляется в Калифорнию, однако по пути останавливается заправить машину. Далее следует то, что сейчас спокойно относится ко штампам в жанре хоррора – герои хотят поехать по одной дороге, но хозяин бензоколонки настоятельно советует им держаться главной трассы. Оказывается, что другая дорога – это место испытаний истребителей, и семейство неизбежно попадает в аварию. Связи нет, на дворе 1977, идти куда-то слишком далеко, вариантов нет. Но просто оказаться в подобной ситуации – это не сюжет для хоррора, поэтому ближе к ночи на место действия выбираются живущие неподалеку каннибалы, и их цели в представлении не нуждаются… «Да сколько тут штампов, опять поехали не туда, опять хозяин бензоколонки, опять машина сломалась, опять черти какие-то повылезали» - скажете вы и будете глупо выглядеть. На дворе стоял 1977 год, даже <b>«Хэллоуин»</b> еще не вышел, вся классика только-только начала появляться, а все штампы только-только начали зарождаться. Поэтому для своего времени кино выглядит довольно оригинальным, хоть и простеньким. Но кто хочет от хоррора каких-то сложностей? Здесь все сделано просто и со вкусом – машина ломается, каннибалы вылезают, семья начинает сражаться за выживание. Конечно, тот же <b>Ажа</b> показал посочнее мясорубку, но в 2006 году можно было показать гораздо больше, чем в 1977. А тогда <b>Крейвен</b> взял и снял очередной низкобюджетный ужастик, на который мало того, что сняли ремейк, так еще и навсегда вписал его название в историю хоррор-фильмов. Пусть здесь нет того психологизма, который присутствовал в <b>«Последнем доме слева»</b>, но это все равно тот самый ужастик родом из 70-х: практически беспощадный и простой по исполнению. Социальный и политический подтекст тоже лежит на самой поверхности – фильм грузиться не заставит. Подведем итог: второй хоррор <b>Крейвена</b> удался, видно, что будущий мастер набивает руку и не теряет уровень, тем самым готовясь снять одну из вершин своей карьеры – знаменитый <b>«Кошмар на улице Вязов»</b>, после которого он станет одним из ведущих хоррормейкеров в мире. Ну а пока – очень и очень неплохой хоррор про каннибалов и противостоящую им семью – дешево, жестко и со вкусом. <b>Спасибо за внимание 7,5 из 10</b>

Семейство Картеров какого-то черта заносит на заброшенный тракт в пустыне, где за много миль вокруг нет ни единой живой души, так как на этой земле полигон для испытательных полетов ВВС США. Семейство же 'еще цивилизованных' людей едет в Калифорнию, но решается отклониться от маршрута, чтобы увидеть давно заброшенную шахту, где ранее добывали серебро. Несмотря на предупреждение местного владельца заправки, что шахта уже сорок лет как заброшена и в тех пустынных краях обитают лишь дикие звери, герои решаются продолжить свой маршрут по бескрайней пустыне, свернув с основной трассы. Людей в округе нет. Еще днем собаки начинают вести себя нервно, что не может не вызвать чувства настороженности у героев. Но нет же, несмотря на постепенно нарастающую гнетущую атмосферу, семья продолжает путешествие в глубь пустынных и диких мест, взяв с собой еще и грудного ребенка. Эта семья просто кое чего не знает, и что послужит со временем хорошим уроком, как им так и персонажам последующих хоррор фильмов про 'поворот не туда' - ' необходимо держаться главной дороги и никуда не сворачивать'. Саспенс, который в те годы ещё начинающий режиссер Уэс Крэйвен пытается создать с самого начала картины, когда семья ещё только приезжает на заправку, прекрасно работает на создание неопределенности атмосферы картины. Но все это работает и держит зрителя в напряжении ровно где-то до середины фильма. Когда становится очевидным, кто враг и таинственный ореол страха и неизвестности спадает, все становится смотреться периодически больше нелепо, чем страшно. Из персонажей при этом хочется выделить разве что собаку, которая становится самым адекватным и смелым героем фильма. Если бы не этот пес, черт знает, чем бы вообще дело кончилось. Кстати идея генетических изменений, связанных с ядерными испытаниями, на которой будет впоследствии основан ремейк, здесь не ставится во главу угла, так как не прослеживается прямой связи отклонений из-за радиации и злодеяниями, которые в итоге совершает семейство каннибалов. Здесь они просто людоеды и упора на их некой неприспособленности к цивилизованному миру не делается. Они спокойно контактируют между собой, владеют навыками огнестрельного оружия и прекрасно разбираются в общении по военной рации, которая служит им проводником в охоте за потерявшимися путниками. Сюжет прост донельзя и изначально фильм по задумке режиссера должен был брать за счет жесткости и порой жестокости сцен. Версия, которую, к сожалению, из-за смертельного для проката рейтинга Х так никто и не увидел. Фильм при этом явно потерял часть своей привлекательности, а итоговая версия, увидевшая свет, может показаться скучноватой, но обвинить при этом её в затянутости никак нельзя. Картина получается достаточно атмосферной и стилистически прекрасно смотрится из-за духа старых добрых хорроров 70-х. И пусть 'холмы' и не снискали такой славы, как те же 'Техасская резня бензопилой', 'Пятница 13-е' и 'Хэллоуин' и не стали культовыми, но все же это тоже классика американского кинематографа. 'У холмов есть глаза' фильм на тот момент начинающего режиссера Уэса Крэйвена, обретшего статус культового мастера жанра. Фильм не такой популярный и известный, как другие работы мэтра, но все же так или иначе, обретший продолжение и уже и ремейк. Посмотреть его стоит ещё и потому, что это часть истории жанра фильмов ужасов и один из прародителей современного слэшера. Любить при этом 'холмы' современного избалованного зрителя заставляет нет необходимости, но с уважением относиться к работе Крэйвена все же стоит.