Пастырь

<b>Е</b>сли бы у визуальной импотенции был официальный спонсор, им бы непременно стала теократическая диктатура альтернативного будущего из этой полуторачасовой агонии. Фильм врывается в сознание с грацией товарного поезда, груженого свинцовыми клише, и сразу дает понять: здесь не будет ни откровений, ни катарсиса — только стерильная, как палата для душевнобольных, эстетика ради эстетики. <b>П</b>редставьте себе постапокалипсис, который наспех склеили из обрезков «Матрицы», «Безумного Макса» и неудачных дублей рекламы мужского дезодоранта. Местный мир — это <b>беспросветная цифровая свалка</b>, где вместо плотной атмосферы царит удушливый запах дешевых амбиций. Создатели попытались скрестить киберпанк с воскресной школой, но на выходе получили монстра Франкенштейна, у которого швы расходятся при каждом резком движении камеры. <b>А</b>ктер <b>Пол Беттани</b> весь фильм ходит с таким лицом, будто ему забыли заплатить за прошлую работу, а в этот проект затащили под угрозой физической расправы. На его лбу буквально выбито <b>экзистенциальное отчаяние</b> человека, осознавшего, что вытатуированный крест на его переносице — это метафора всего его творческого пути в Голливуде. Он не играет сломленного воина света, он транслирует в объектив глубочайшую усталость от необходимости произносить эти дубовые диалоги. <b>Т</b>ем временем <b>Карл Урбан</b> отчаянно косплеит ковбоя-садомазохиста, упиваясь своим карикатурным злодейством так, что хочется вызвать ему не экзорциста, а бригаду неотложной помощи. Его персонаж — это ходячий генератор пафоса, чья мотивация прописана на обратной стороне трамвайного талона. А <b>Мэгги Кью</b> здесь нужна исключительно для того, чтобы кожаный латекс красиво натягивался на бедрах во время акробатических бросков сюрикенов в форме распятий. <b>Сексуализация религии</b> еще никогда не выглядела так утомительно вторично. <b>Ш</b>ериф в исполнении <b>Кэма Жиганде</b> — это вообще отдельный, изощренный вид пытки для зрителя. Этот кусок картона с револьвером должен отвечать за «химию» с главным героем, но химии тут меньше, чем в стакане дистиллированной воды. Даже монументальный <b>Кристофер Пламмер</b> не спасает этот парад абсурда. Он вещает с балкона картонного Ватикана с такой отрешенностью, словно зачитывает инструкцию к микроволновке, параллельно думая о своем банковском счете. <b>В</b>ампиры в этой вселенной лишены не только глаз, но и какой-либо индивидуальности. Это просто <b>серая пиксельная масса</b>, сгенерированная на компьютерах времен раннего палеолита, которая прыгает на экран с грацией слепых котят, обмазанных мазутом. Экшен-сцены вызывают острую форму морской болезни: монтажер, очевидно, кромсал пленку тупым тесаком во время эпилептического припадка, пытаясь скрыть тот факт, что хореография боев безнадежно устарела еще до начала съемок. <b>И</b>нтрига сюжета держится исключительно на соплях и святом духе. Попытка создателей нагнать саспенс вокруг похищенной девственницы и глобального заговора разбивается о <b>железобетонную тупость</b> лора. Вы будете сидеть перед экраном и физически ощущать, как ваши нейроны совершают массовое самоубийство, не выдерживая бомбардировки этим претенциозным бредом. <b>Э</b>тот фильм — не божественное откровение, а унылая индульгенция на отпущение грехов бездарного сценария, за которую вам придется расплачиваться собственным временем. <b>3 из 10</b>

<i>— Ты учишь меня стрелять? — Я учу тебя убивать вампиров. © Диалог Хикса и Айзекса</i> Вампиры стали излюбленными персонажами массовой культуры ещё в XIX веке. Всё сильнее уклоняясь от образа Дракулы, уже к концу следующего столетия они начали появляться в довольно изощрённых сюжетах, включающих боевик и антиутопию. «Пастырь» снят по мотивам корейских комиксов, выходивших начиная с 1997 года. И если вам наскучили образы антропоморфных клыкастых кровососов, то этот фильм вам точно стоит глянуть. Альтернативная история, антиутопия, борьба против церкви и элементы вестерна в готической обёртке. Может, я и неглубоко погружён в вампирскую тематику, но похожих фильмов не припоминаю. Конечно, тут есть некоторые детали, которые мы уже видели в <b>«Другом мире»</b>, <b>«Блэйде»</b>, <b>«Ван Хельсинге»</b> и даже <b>«Матрице»</b>, благодаря особенностям сеттинга и переосмыслению образа самих вампиров «Пастырь» занял уверенную позицию среди примечательных фильмов на периферии жанров. Он <i>не перегружен деталями</i> и количеством персонажей. Есть трое главных героев и парочка злодеев, у которых общее прошлое и пересечение сюжетных линий в финале. Неожиданный сюжетный поворот не кажется надуманным, ну а вампиры, пожалуй, заслуживают отдельного разговора. Я не стану с абсолютной уверенностью утверждать, что в основе монстров лежат ксеноморфы, но что-то от киношных пришельцев в наших кровососах определённо есть. Их боязнь света, их поведение и тактика нападения воспринимаются как нечто <i>неземное</i>. Если бы сюжет разворачивался в космическом будущем, то перед нами был бы заметный и сильный конкурент <b>«Чужого»</b>. Есть тут и более «типичные» сущности, хоть они и не совсем вампиры. Противостояние свирепых чудовищ и церкви тут представлено в очень нетипичном свете. Мистика сведена к минимуму, зато <i>экшен выкручен на максимум</i>, и отвечают за него те самые пастыри, которые не так уж и близки к священникам. Это и охотники, и хранители знаний, и просто хорошие ребята, хоть порой и чересчур серьёзные. Радостно видеть в этом фильме <b>Карла Урбана</b> и <b>Мэгги Кью</b>. Первый уже задолго до «Пастыря» зарекомендовал себя как исполнитель сильных и не всегда добрых персонажей, ну а Мэгги Кью тут играет бравую и бойкую воительницу, которая в некоторых ракурсах <i>ну очень горяча</i>, особенно для монахини. <b>Кристофера Пламмера</b> тоже хотелось бы отметить. Он появляется реже, но тоже создал яркий образ. Несмотря на то, что в фильме есть свои недостатки (я с большим трудом верю в физику происходящего в финальной схватке), мне всегда хотелось увидеть его продолжение. «Пастырь» — очень недооценённое кино, и с течением времени это понимаешь только сильнее. Несправедливый, очень несправедливый провал в прокате. <b>9 из 10</b>

Количество негативных рецензий на этот фильм такое, что смысла перечислять недостатки не вижу смысла. Поверьте, до меня их озвучили все, поэтому поговорим о плюсах, если их можно таковыми назвать. Начнем с 'картинки', а она тут диво как хороша. Фильм стильный, даже в тряпье Пастырей считывается изящный вкус и отличная работа художников по костюмам. Цветопередача, продуманность скудных декораций создают потерянную и обреченную атмосферу гнетущей бессмысленности существования человека Пастыря без войны. Забытые, отвергнутые миром и преданные церковью, сброшенные на самое дно социальной лестницы, вынужденные влачить жалкое существование, герои, что так самоотверженно защищали мир от вампирской 'чумы' - это и есть главное зерно всего фильма. И все визуальное сопровождение прекрасно это подчеркивает. Экшена тут немного, однако он отточен и взвешен. Движения персонажей точные, поставленные и даже набивший оскомину слоумо всегда в тему и не мозолит глаза, а лишь подчеркивает конкретный момент. Диалоги подкупают своей простотой и прямолинейностью. Но не лишены некоторой философии и рассуждений о высоком, которые однако тут уместны. Герои... Тут можно уйти в дикие дебри рассуждений, но если я правильно поняла посыл авторов, то актеры справились и их герои донесли важное и главное: церковь не равно Бог. Бог со всеми и с каждым по отдельности. И ему не нужны никакие 'сурдопереводчики'. Вампиры не есть тотальное зло в этой картине. Зло есть насквозь прогнившая система. Система, которая перемалывает людей, как семечки, лишает их всего ради эфемерных целей, бросает в котел с кипящим маслом, а позже оставляет подыхать от ожогов и ран. Фильм может и не блестящий, но точно достойный и заставляет подумать. Если же, конечно, есть желание думать.

Посмотрел я однажды «Пастыря» на канале «Шокирующее» по Триколору. После просмотра фильм меня абсолютно не зацепил, весь просмотр я, наверное, зевал. И вот решил я его через несколько месяцев пересмотреть, купив здесь в «Кинопоиске», чтобы написать под него данную рецензию. Второй просмотр лучше не оказался, а было ещё хуже, так как было замечено много минусов, которые при первом просмотре я не заметил, а зевать я продолжил снова. Поговорим о кинопроизведении Скотта Чарльза Стюарта «Пастырь». Оценивать фильм буду по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, атмосфера, немного про самих Вампиров, экшен и soundtrack. Сюжет: Много лет шла война людей с Вампирами, которая постоянно заканчивалась больше в пользу Вампиров. Однажды человеческий гений придумал отряд специальных воинов Пастырей, которые перевернули ход войны в пользу человечества. Через много лет, когда церковь захватила мир, Вампиры появились снова и один непослушный Пастырь пошёл против церкви, что равнозначно пойти против Бога. Абсурд уже начинается в самом начале, нам показывают анимацией как люди с танками и огнемётами, как люди на конях в тяжёлой артиллерии не могли победить Вампиров, но, какие-то Пастыри, которые были вооружены сюрикэнами в виде крестов и ножами в виде крестов, а одеты были в тряпку, которой, видимо, протирали дома полы, оказались сильнее и могущественнее танков, огнемётов и тяжёлой пехоты на конях. Я понимаю, что, возможно, режиссёр тем самым хотел показать, что так называемые Пастыри были благословлены самим Богом, но честно говоря, как-то логически объяснить и преподнести этот самый факт режиссёру не удалось совершенно. Пастырь просто начинал молиться, и вдруг из обычного человека превращался в «чунга чангу», умеющую прыгать с места на 5 и более метров, при этом умеющую замедлять время. При втором просмотре эти моменты особенно бросались в глаза и вызвали просто stone face. Кроме того, мною не было замечено плавности повествования сюжета, то есть фильм очень быстро кидает зрителя от одного момента к другому. Сейчас ты в городе, через секунду в пустыне, через ещё секунду уже в пещере, а через секунду уже спасаешь мир. Сюжет проходит слишком быстро и эти 1 час 20 минут проходят, как 15 минут по ощущению. При этом имеется куча сюжетных дыр, как Вампиры снова появились? Откуда у них взялся поезд? Откуда они начали новое восстание? Как вообще идёт превращение в Вампира? и куча других вопросов. Некоторые моменты в фильме абсолютно не поддаются логике. Концовка же вообще не понятная, какая-то сумбурная. Актёрская игра: Ещё одно очень слабое место фильма. Актёры играют очень плохо. Ты не веришь их эмоциям, не происходит раскрытия персонажей вообще. Все герои от начала до конца с одним выражением лица. Мэгги Кью, сыгравшая роль Пристессы, секунду назад разрывает Вампира с одним выражением лица, секунду позже признаётся в чувствах Полу Беттани, сыгравшего роль главного протагониста, с тем же выражением лица. Особенно нелепо выглядит Кэм Жиганде, сыгравший роль Хикса. Его эмоциональное составляющее просто facepalm, складывалось ощущение, что ему была дана задача сыграть роль Вина Дизеля и Брэда Питта в одном. Его эти нелепые попытки сказать какое-нибудь крылатое выражение, не менее нелепые попытки показать свою любовь и чувства к Лили Коллинз, сыгравшей роль Люси. При это всём его это выражение лица, что было ощущение будто он сейчас взорвётся от своего тестостерона и брутальности. Химии же между ним и Люси вообще не чувствуется. Видно, что они оба просто наёмники и особо не стараются слиться со своим персонажем. При этом всём, единственная, кто хотя бы как-то пытается играть – это Люси, роль которой сыграла Лили Коллинз. Про остальных героев даже смысла писать не вижу, абсолютно пустые персонажи, которые будто впервые играют перед камерами. Атмосфера и Вампиры: Вампиры в «Пастыре» внешне сделаны неплохо, вызывают отвращение, как и должно быть, а-то привыкли все видеть в Вампирах романтиков и самых желанных мужчин, и женщин. Но на этом плюсы заканчиваются, так как местные Вампиры абсолютно никак не раскрываются. Нам не объясняется их природа, нам не объясняется их мотив, так как в фильме есть попытки показать их разумными существами с душой, но, если они разумные и имеют душу, то чем они мотивируются, когда выходят на охоту? Также нам не объясняется, как им удалось выжить? Как они вообще появились? Какая у них иерархия? Абсолютно ноль информации. Касаемо атмосферы, то тоже не очень. Нам показывают постапокалиптический мир, который ничем не отличается от других миллионах попыток показать этот мир в других постапокалиптических фильмах, а именно огромные стены, которые защищают города, а вокруг пустошь и только песок, абсолютно ничего нового. При этом здесь не очень хорошо передаётся масштабность произошедшего и не объясняется, почему мир стал таким, если Вампиров уже давно победили. Из-за всего этого атмосфера не чувствуется вообще, что для фильма жанра ужасы очень плохо. Экшен: «Пастырь» является боевиком, чем можно было бы объяснить плохой сюжет и такую же актёрскую игру, но даже составляющее боевика сделано слабо. Взрывы да, достаточно качественные, но те же самые fight сцены ужасны и очень просты. Один удар и соперник отлетает на 10 метров, и побеждает тот, кто дальше закинет соперника с одного удара. Перестрелки тоже плохие и очень скучные. Поэтому, как и боевик данный фильм очень слаб. Soundtrack: Тут особо прикопаться не к чему. Музыкально сопровождение такое типичное для подобного жанра, которое даже особо не запоминается, так как ты это слышишь постоянно в подобных кинолентах. Таким образом, фильм жанра ужасы с элементами боевика «Пастырь» мне не понравился абсолютно. Это абсолютно пустое кино, которое не понятно для чего было сделано. Говорится, что он сделан по корейским комиксам, но поверьте корейские комиксы весь мир не читает, поэтому, выпуская данное кино на международный большой экран, надеясь на хорошую кассу, очень глупо. Так как «Пастырь» имеет жанр боевик, то фильм явно должен быть направлен на массового зрителя, но массовому зрителю корейские комиксы вряд ли интересны. Тут даже присутствие короля боевиков Дуэйна Джонсона, вряд ли дало бы хорошую кассу. Короче говоря, очень плохое и пустое кино. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание! 4 из 10

Фильм разочаровал, лично я ожидал от картины, которая получила подобную огласку, намного большего, чем то, что показал публике в своём детище Скотт Стюарт. Нынешний век уже смело можно называть столетием вампиров в кинематографе. (Сумерки, Ван Хельсинг, Другой мир, Впусти меня и многое другое). Но, по моему субъективному мнению, 'Пастырь' по критерию цена-качество уступает всем крупным проектам. И дело не в том, что картинка ужасна. Да, почти всё в фильме построено на компьютерных моделях и графике, но лично меня картинка не раздражала, а наоборот выглядела очень круто. Во всём остальном фильм - абсолютный провал. Начнём с сюжета. В отличие от множества классических фильмов про вампиров, оные показаны в фильме Скотта некими бродягами в образе мутантов, так сказать, новаторство, которое не пришлось ко двору. 'Пастыри' - это специально обученные воины, которые противостоят вампирам и в свою очередь служат церкви. Однако, после окончания войны, они просто стали не нужны социуму и им приходится вести отшельнический образ жизни. Но главному герою после похищения вампирами дочки родных, пришлось снова взяться за дело, что противоречило взглядам церкви, которые считали, что вампиры давно истреблены. Сцены боёв выглядят тускло, а Slow motion уже давно не актуален. Почему человечество практически вымерло, а города выглядят, как после апокалипсиса? Автор на эти вопросы ответов нам не даёт. (Глупо считать, что это результат войны с кровососами). <b>Актёры.</b> Ещё одна весомая проблема картины. Они деревянные и скучные, а во время их диалогов можно уснуть. Данные диалоги нужны были автору только для увеличения хронометража. Весь каст сыграл посредственно. Конечно, Лили Коллинз, которая играет Люси прекрасна, но её экранное время минимально и несущественно в смысловом плане. <b>Философия.</b> Режиссёр делал попытки затронуть тему жестокости церкви и показать тоталитарную структуру её иерархии, но раскрыть данную тему полностью, к сожалению, не смог. Как итог, фильм посредственен и не оправдывающий ожидания, максимум для разового просмотра. 4 из 10

Люблю тематику фильмов про будущее, где фантазия авторов может представить себе все что угодно и красиво преподнести это зрителю. А зритель нынче пошел очень искушенный - множество вкусных версий и провальных мы уже видели. Фильм 'Пастырь' - будущее, люди, вампиры и церковь - мое впечатление... Пересматривать однозначно не хочется, однако и совсем плохим фильм не назову. Чего-то не хватает в нем, чтобы поставить в ряд с такими моими фаворитами, как 'Другой мир' или 'Ван Хельсинг'. Не хватило, пожалуй, более интересного сценария с продуманными действиями злодея (зачем драться самому, если у тебя есть армия?) и более зрелищными схватками. По-моему у сопротивления было с собой всегда маловато оружия. Главный герой слишком прямолинеен и предсказуем, но созданный актером образ весьма органично вписывается в представленный мрачный мир беспросветного будущего. Хороша игра актеров, их костюмы, грим. Понравились пустынные пейзажи и вариации городов. Вампиры слишком уж напомнили чужих. В целом фильм на просмотр вечером, но без детей. 6 из 10

Если честно, то после просмотра фильма 'Легион' этого же режиссера я боялся, что и эта картина меня разочарует, но к счастью я ошибся. Насколько я понял в основу сценария была взята манга какого то корейского автора, поэтому вникать в эту вселенную я не вижу смысла. Скажу лишь, что нас ждет история противостояния людей с вампирами. Наконец то вышел неплохой фильм про вампиров, хотя они здесь и не каноничные, поскольку кроме 'Другого Мира' и смотреть то нечего. Теперь коснемся сильных сторон данной киноленты: 1. Мрачная атмосфера мира. Хотя она присутствует относительно недолго, но запоминается. 2. Сцены боев. Опять же их не особо много, но выполнены они на должном уровне. 3. Хорошо сделанная анимированная заставка в начале картины. Она кратко рассказывает предысторию. А теперь перечислю недостатки, которые испортили мое впечатление: 1. Актерская игра и сам подбор актеров. На месте здесь только Пол Беттани, остальные просто для галочки. Никто из героев вам не запомниться, даже главный злодей. 2. Глупости сценария и полное отрицание законов физики. Как всегда эти недостатки присутствуют в боевиках, и на них уже никто не обращает внимание. Хотя здесь на них почему то фокусируется камера, поэтому они мозолят глаза. 3. Практически полное отсутствие музыки. Она играет только в моментах схваток. 4. Открытый финал. Любят этот прием создатели, правда в большинстве случаев он никогда не оправдывается. Так и здесь произошло. Продолжения не будет. Не люблю такое действие. Долго думал, какую оценку поставить 6 или 7. В итоге решил все же поставить 7, поскольку при просмотре мне было не скучно, но пересматривать его я врятли буду. 7 из 10

Давно хотел посмотреть этот фильм и включил от нечего делать ничего, в общем, не ожидая. Начальная заставка как и мир рассмешил до слез. Но ВДРУГ появились вампиры и все полетело к чертям. Сам мир как и его вселенная совершенно глупы и нереалистичны. Вдруг появились вампиры и вдруг война с ними уничтожила планету. А все человечество киновселенной радостно побежало к церкви под крыло, которое ВДРУг отстроило огромный город-завод без света. Тут пора бы прозвенеть звоночку, так как раз нет света то и вампирам вход открыт. Дальше, совершенно глупые покатушки которые просто затягивают сюжет, так как по логике сюжета, ничего не мешало главному злодею добиться своей цели, так как пастыри ему не преграда. Сам главный злодей совершенно предсказуемый, и в конце он вполне мог убить главного героя, но нужно было выждать драматическую паузу, чтобы злодея успели прибить. И не смотря на все высокие технологии, люди продолжают жить в каком-то загаженном бомжатнике под эгидой чистой церкви. Ну надо же. Сами актеры тоже ничего не делают, кроме как просто показывают крутость, причем без пафоса. Вот, смотрите, мы крутые пастыри и может как в матрице, все. Весь посыл. Также непонятно, какое отношение с персонажами имеет шериф. Он вроде как, судя по намеку в самом начале, парень девочки-попаденецы. Но об этом не говорится совершенно. Он просто шериф округа, в который входит дом в огромной пустыне. Серьезно? В целой пустой пустыне стоит дом, который никто не охраняет, а где-то там оказывается еще и есть другие поселение, и даже шериф. Логично то как. Музыка и графика тоже совершенно не оказали никакого эффекта на фильм. Они просто есть и просто идут фоном. 3 из 10

Фильм «Пастырь» - ещё одно детище режиссёра Скотта Чарльза Стюарта, вышедшее в 2011 году. Наткнулась я на него значительно позже, и долго не решалась смотреть, вспоминая «Легион», который был ужасен. Ни слоган, ни перечень актёров ни внушали доверия. К тому же негативных отзывов и обзоров на «Пастырь» куда больше, чем позитивных. Однако, фильм оказался намного лучше, чем ожидалось. Повествование вертится вокруг противостояния людей и вампиров на постапокалиптических развалинах Америки. На протяжении истории вампиры безнаказанно ели людей, пока те не придумали биологическое оружие для защиты. Это биологическое оружие – Пастыри, быстрые и сильные паладины на службе у церкви, которые весьма успешно крошат врагов человечества в капусту. В результате – вампиры якобы истреблены. Люди якобы выиграли и поселились в городах, где правит церковь их спасшая. Некоторые несогласные живут за пределами городов и их по-прежнему едят вампиры. И на фоне всей этой идиллии один из пастырей отправляется спасать свою племянницу из лап кровососов, которые её похитили. Если вы хотите узнать, что было дальше – посмотрите кино. Итак, переходим к самому вкусному, а именно – к достоинствам этого фильма. Одним из них для меня является основная идея мрачной антиутопии, где всем заправляет церковь, ведь только она способна бороться с угрозой нечистой силы. Это интересно и не затаскано, хотя и не ново тоже. Тема с забытой угрозой и несправедливостью общества по отношению к своим сверхсильным спасителям – пастырям тоже ничего. Здесь она раскрыта не хуже, чем в любом другом боевике про отставные отряды особого назначения. Неплохой результат для фэнтези. Вообще, как фильм про вампиров, «Пастырь» довольно оригинален. Кровососы здесь не красавцы и красавицы с холодными сердцами, а жуткие монстры в лучших традициях «Чужих» и «Дума». К слову, оттуда и взяты до мельчайших деталей. На мой взгляд, «Пастырю» стоило приписать жанр вестерн помимо прочего - все эти ковбои в шляпах, битвы на поезде и спасение прекрасной девушки в белом платье. Очень атмосферно. Кстати, именно атмосфера – ещё один плюс данного фильма. Что касается актёрской игры, то и главный герой, и главный злодей мне понравились. Холодный и суровый пастырь и коварный вампир. Отличный контраст. Пол Беттани очень талантливый актёр, хоть из-за серьёзности и пафоса персонажа это не так заметно. Карл Урбан приятно удивил – его герой получился харизматичным, ярким и даже забавны. Все его злодейские фишки довольно стары, но они от этого не сильно пострадали. Большим облегчением для меня стало то, что любовная линия главного героя не получила развития. Никаких страстных поцелуев и поддавшихся порыву священников (им как бы не положено). Все так и осталось очень целомудренно, за что огромный респект создателям. Велик соблазн – впихнуть в хороший боевик совсем неуместную историю любви и жарких объятий. В «Пастыре» она была бы лишней… И её здесь нет! А теперь о минусах. Шериф… Да да, тот самый, которого сыграл Кэм Жиганде. Этот парень с пистолетами здесь явно лишний. На протяжении всего фильма создавалось ощущение, что он сбежал со съемок своего комедийного вестерна и начал лезть в кадр, никого не спросив. Я почти видела недоумение на лицах его коллег-актёров сквозь маску персонажей. Шериф путается под ногами у профессионалов-пастырей под предлогом спасения своей возлюбленной. Но лучше бы главный герой оставил его там, где взял, потому что персонаж получился глупым, неуместным и странным. Очень разочаровало отсутствие второстепенных сюжетных линей и тусклые, незаметные персонажи второго плана. В самом начале был намёк на некий заговор внутри стен города, странное поведение церкви по отношению к своему лучшему оперативнику – они мало того, что отчаянно запретили ему идти в разведку, так еще и убить пытались. Так ли стоит обращаться с прилежными подчинёнными? Они ведь, наверняка, понимали, что второго такого не просто сделать – он же живой человек, а не робот. И первую половину фильма я искренне верила, что заговор раскроется и кто-нибудь из священников непременно окажется то ли вампиром, то ли предателем. Но нет. Про это просто забыли и больше не упоминали. А основной сюжет настолько банален, что почти любой зритель будет знать, в чём дело с самого начала. Про героев и говорить нечего – что не кадр, то шаблон. Но оставлю вам хоть капельку интриги и не буду их описывать. Ещё в фильме нет-нет, да проскальзывают сюжетные ляпы. Никто так и не объяснил, почему над городами беспросветные черные тучи, когда вампиры боятся света, а за их пределами – чистое, безоблачное небо. Это просто не логично. Никто так и не объяснил, почему люди по-прежнему живут за пределами городов, хотя их всё ещё едят вампиры. И никто так и не объяснил, почему церковь натравила на главного героя всех, кого смогла. Мотив: «Кто идёт против церкви, тот идёт против Бога» - довольно слабенький. А я так ждала ответов на эти вопросы! О самом главном, что должно быть в боевике, то есть о битвах, скажу следующее – ожидала большего именно от них. В трейлере реально показали самые яркие и эпичные моменты сражений. За весь фильм было две или даже три неплохих сцены, которые, однако, потонули в общем обилии серости. И в завершение – если вы любите постапокалиптичекие фильмы, «Пастырь» имеет все шансы вам понравится. Если вы любите фильмы о вампирах – тоже. Но не стоит искать в нём того, чего в нём нет – оригинальности, крутых поединков и хорошего, со всех сторон продуманного сюжета.

В мире фильмов про вампиров имеется большое количество. Но количество - не есть качество. И к большому сожалению, но данный продукт режиссера Скотта Чарльза Стюарта не является образцом хорошего фильма. К слову, данный режиссер любит что-то мистическое и мрачное. В его фильмографии значится такой фильм как 'Легион', видимо Стюарту надоели небеса, вот он и перешел на землю кишащую ужасными тварями, под названием - вампиры. Сделал ли он это достойно? Ну, как сказать... Сюжет строится вокруг Пастырей - это мощные люди, уничтожающие вампиров. Но минули времена и про вампиров позабыли, церковь так вообще отрицает их существование. Тут тебе и главный герой исполненный актером Полом Беттани, которого в фильме побрили на лысо, надели крест и облепили татуировками. И вот весь фильм перед нами ходил лысый, разрисованный Пол Беттани. Кстати, его игра здесь совершенно никакая, ну не чувствовалось что он Пастырь. Впрочем как и остальные персонажи фильма. Что касается экшна - он крут. Нереально крут. Если и смотреть этот фильм, то только ради экшна. Ибо здесь он исполнен хорошо, чего не сказать об остальном. Хотя, светлые проблески явно виднелись. Взять например анимированные сцены, которые сделали вроде кровавого аниме. Так же вторая половина довольна сносна. Погони на мотоциклах выглядят больше забавно, чем круто. Но все же чего-то касательно экшна в фильме не хватает. Можно же было его разнообразить и сделать больше и мрачнее, а так имеем - что имеем. <b>В целом, это плохое кино по всем пунктам, разве что экшн немного спасает. Но как мы все знаем на одном визуале далеко не уедешь. Также имеем картонных персонажей, сухие диалоги и дырявый сценарий. Кино целиком и полностью высосано из пальца. Смотреть любителям не напрягать мозги, да и просто людям, которые хотят скрасить вечерок.</b>