Плёнки из Поукипзи

Жанр ужасов сегодня переживает, мягко говоря, упадок, это признают даже его неистовые фанаты. Возможно, дело в том, что современного зрителя стало уже крайне сложно напугать, не удивить появлением созданий загробного мира, расчлененные пластиковые тела и бутафорская кровь тоже изрядно приелись, а нескончаемые скримеры предсказуемы и вызывают больше раздражения, чем страха. Среди паранормальных явлений и астралов, бесконечных ремейков классики 80-х и сиквелов однажды более-менее успешной картины, отыскать хотя бы по-настоящему оригинальную задумку стало очень сложно. Несколько фильмов все таки выбиваются из общей картины, они, как правило, не известны широкому зрителю, проваливаются по сборам в кинотеатрах и вообще остаются незамеченными. Одним из таких фильмов, в далеком уже 2006 году, и стали 'Пленки из Поукипзи'. Сразу стоит сказать, что этот фильм и в США то встретили прохладно, а в России он так и вовсе никогда официально не выходил в прокат и в сети вы не найдете профессионального дубляжа. Напомню, на вторую половину нулевых в этом жанре как раз выпал пик моды на псевдодокументалистику, вспомнить хотя бы такие хиты как 'Репортаж' и 'Монстро', главной 'фишкой' которых был эффект присутствия. 'Пленки...' так же можно с уверенностью отнести к этому поджанру, но здесь главное достоинство этого фильма, это его потрясающе детализтрованная симуляция реальной истории. Именно такие настоящие документальные передачи можно увидеть на ТВ. Этот фильм снят нарочито некачественно, даже не пытаясь претендовать на высокобюджетную съемку. Не раскрывая детали, можно просто сказать, что сюжет довольно классический, речь пойдет о серийном убийце в штате Нью-Йорк. Антагонист показан крайне умным, осторожным и изобретательным, но ему просто невозможно сопереживать. До конца проникнуть в отвратительные глубины ада в голове одного человека просто не получится, впрочем, документальная лента ни в коем случае и не должна этого допускать. В фильме больше психологического давления, чем кровавых сцен, хотя насилие на экране смотрится вполне правдоподобно, в основном из-за крайне низкого качества 'материалов' этого дела. Про никому не известных актеров и сказать то абсолютно нечего, но и это тут на руку режиссеру, потому что, опять же, кто будет говорить о актерском мастерстве интервьюруемых в документальном фильмах ? В конечном итоге мы имеем художественную ленту, которая ощущается реальней многих документальных картин и под конец даже действительно начинаешь сомневаться, что это всего лишь выдуманная история. 7 из 10

<i>Пленки из Поукипзи - единственный на моей памяти триллер, в котором происходящее на экране кажется настолько реальным, что от этого становится очень жутко.</i> У режиссёра получилось сделать так, чтобы его фильм смотрелся, как документальная программа об убийце. Повествование ведётся от лица следователей, у которых берётся 'интервью', время от времени прерываемое кадрами жестоких проделок серийного убийцы. Плёнки из Поукипзи - это тот фильм, в котором режиссёр не пытался пугать зрителей резкими звуками или кадрами. На протяжении всего фильма происходит нагнетание страха, и пугаться, скорее всего, приходиться от рассказов полицейских, следователей и свидетелей, а также от осознания того, что осталось за кадром. <b>Если Вы - фанат псевдодокументальных ужасов, то этот фильм стоит посмотреть, но не стоит забывать о возрастном ограничении, оно там не просто так.</b> 7 из 10

Приблизительно в одно время стартовали в прокате два фильма, снятые в популярной ныне псевдо-документальной стилистике – «Паранормальное явление» и «Пленки из Пукипси». И если первый фильм стал полноценным прокатным хитом, о котором знает каждый ценитель хоррора, то второй оказался в его тени, став до поры, до времени практически незамеченным. Тем не менее это не означает, что он разительно хуже творения Орена Пели, просто в своем большинстве аудитория предпочитает мистические истории реалистическим, тем более в формате съемки ручной камерой, когда грань между выдумкой и настоящей жизнью максимально стирается. За «Пленки из Пукипси» отвечали два брата, начинающих кинематографиста – Джон Эрик Даудл, совмещающий посты режиссера, сценариста, монтажера и Дрю Даудл, приложивший руку к сценарию, а также выступивший в качестве продюсера. Братья посчитали, что их первый серьезный фильм должен приоткрыть для зрителей пугающие особенности деятельности одного из маньяков, долгие годы промышляющего в одном из среднестатистических пригородов страны. Каждый из нас может жить по соседству с монстром, скрывающимся под личиной благо порядочного гражданина. Вполне вероятно, что мы никогда бы об этом не узнали, но это не умаляет того ужаса, который творился в паре десятков метров от нас, что лишь нагнетает и без того тревожное восприятие действительности в столь тревожное время. Братья Даудл выстроили свой фильм в формате документальной передачи, в которой показаны интервью у многочисленных оперативных сотрудников, не один год выискивающих таинственного маньяка, умело укрывающегося от правосудия. Особое место в сюжете отдается аналитике поведения злодея, выстраиванию его психологического портрета и педантичному анализу действий. Стоит отдать создателям данность, ведь они смогли вполне убедительно обыграть непростую тематику, сделав из нее подлинный триллер, который, возможно, излишне углубляется в проблемы, связанные с жестокими убийствами, забывая при этом, что на самом то деле «Пленки из Пукипси» относятся к разряду художественных, но никак не документальных фильмов. Уходя с головой в высокопарные разговоры, братья Даудл серьезно проигрывают в динамике, из-за чего их ленту далеко не всегда интересно смотреть, потому что большая ее часть наполнена по сути невыразительными разговорами, да и обещанные кошмары, фиксируемые камерой маньяка, на самом то деле ничего экстраординарного не предъявляют. Вполне вероятно, что с этим аспектом повествования как следует поработала цензура, а может сами создатели не смогли самолично поставить достоверные сцены убийств, ограничившись поверхностной демонстрацией проблемы. Таким образом «Пленки из Пукипси» представляют из себя смесь между дотошной документальностью и разочаровывающей скромностью, которая подобного рода проектам не идет, потому что зритель знает, чего хочет и рассчитывает на зрелище, а не на стыдливо убираемую в самые ответственные моменты камеру. Что касается структуры сюжета, то она разбивает фильм на шесть частей, каждая из которых рассказывает об этапах деятельности маньяка. Каждый отдельный сегмент сопровождается продолжительными комментариями следователей, описывающими все моменты, показанные в обрывочных видеозаписях, коих по заверениям создателей наснимали на целых 240 часов. Часть 1. Пленки. Начинается история с того, что мы узнаем, откуда у правоохранительных органов появились те самые Пленки из Пукипси. Мы знакомимся с людьми, отвечающими за их просмотр и видим, что многочасовой просмотр специфического материала не проходит бесследно. Можно быть праведным, благочестивым человеком, но вот психика категорически отказывается воспринимать представленные преступления, ведь нет ничего хуже, чем видеть преступления, за которые пока что никто не получил наказания. Пока что мы не видим даже отдельных фрагментов записей маньяков, однако правдоподобный рассказ людей, напрямую имевших с ними дело, так просто не проходит. По выражению лиц и блеску глаз видно, что никакой настоящий фильм не сравниться с тем, что порой преподносит нам сама жизнь. В первой части фильма мы знакомимся со всеми ведущими лекторами, впоследствии вещающими о дальнейших событиях, связанных с кошмаром из Пукипси. В тоже время «Пленки» занимают предельно мало экранного времени, являясь своеобразным вступлением. Основное действие начинается дальше. Часть 2. Первая кровь. Каждый маньяк совершает первое преступление. Его трудно спутать с чем-то другим, так как начинающий злодей зачастую и сам не знает, на что он собирается пойти. В тот момент, когда он принимает твердое решение пойти на риск, маньяк совершает массу ошибок, некоторые из которых могут оказаться роковыми. Что касается конкретно этого случая, то злодей из Пукипси, к сожалению, исполнил свой первый опыт без критических промахов, выбрав в жертву маленькую девочку, играющую возле родного дома на лужайке. Создатели фильма на первый раз не скупились в представлении своего злодея и показали до боли простую схему, как дети оказываются запертыми в автомобилях опасных личностей прямо посреди дня. Очень поучительно наблюдать за представленной сценой, какой бы отталкивающей она бы не было. Подобные ситуации случаются в нашей жизни, причем очень даже часто. И мы должны делать выводы, проводя с детьми серьезную работу! Часть 3. Становление. Осознав свою мощь, маньяк не останавливается на достигнутом, выбирая новые жертвы. Ими становится парочка влюбленных, по доброте душевной пускающая загадочного попутчика в автомобиль, что и становится началом их конца. Проделав все необходимые манипуляции, человек без лица продолжает вершить свои кошмарные дела, не задумываясь о последствиях, ведь он думает, что всесилен… Часть 4. Шерил Демпси. Обыкновенные убийства перестали приносить маньяку удовольствие и он отправляется на поиск Рабыни, которая должна бы была поселиться в его подвале и исполнять все прихоти. Выбор пал на Шерил Демпси, юную особу, живущую в большом доме обыкновенной счастливой жизнью, мечтая когда-нибудь завести собственную семью. Шерил попадает в лапы маньяка, превратившись в его личную игрушку, вынужденную на долгое время превратится в центр его сумасшедшего влияния. Часть 5. Новый почерк. Каждый серийный убийца действует по строго составленному плану, по которому его зачастую удается вычислить. Маньяк из Пукипси наоборот старается не повторяться, в связи с чем следствие раз за разом заходит в тупик. Более того, оперативники выходят на след человека, вполне вероятно стоящего за убийствами. Но так ли это на самом деле – спорный вопрос, ведь наш злодей далеко не прост и попадаться явно не намерен. Часть 6. Вы упустили. После триумфальной, широко анонсируемой поимки подозреваемого всплывают новые доказательства того, что убийца не окончил свои смертельные задумки, а продолжает действовать. Следствие поставлено в тупик. До конца не понятно, что же именно происходит – находится ли злодей на свободе или у него появился подражатель. Дело окончательно запутывается… Не стоит открывать все секреты, запрятанные создателями в «Пленки из Пукипси». Да, этот фильм далеко не идеален. Порой он даже вызывает нешуточную скуку, однако мысли, заложенные в сюжете, однозначно стоят того, чтобы с ними ознакомиться. 6 из 10

Плёночная тематика повествования достигла своего апогея ещё пару лет назад, но в 2006 году зритель ещё не был так избалован картинами на подобии псевдодокументалистики. Вспоминается пара тройка сюжетов «Ведьмы из Блэр» и малоизвестная картина «Генри – портрет серийного убийцы» с Майклом Рукером в главной роли. Последняя, как раз и является для меня старшим братом «Плёнок». Но это скорее личные предпочтения восприятия постановок, но если внимательно присмотреться, то сходства будут очевидными. Не большой по своему периметру, типичный американский городок переживает цепь изощрённых похищений и убийств, с последующим гротеском и театрализованным представлением с участием самих похищенных жертв. Надо признать, что от наблюдаемого на экране, у вас ни разу не возникнут чувства на благоприятный исход и последующее преображение потерпевших. Джон Эрик Даудл бескомпромисно вовлекает зрителя в собственно построенный «сомнамбулический психодел», после которого ещё некоторое время ходишь словно в воду опущенным. Мрачность повествования, безусловно, будет далеко не всем по вкусу, но именно этот заряд и составляет основную обойму происходящего на экране. Суровый реализм, без намёков на проблески надежды. Джон Даудл словно выворачивает наизнанку некоторые ожидания зрителя и оставляет его наедине с собой, давая возможность прочувствовать безысходность и дикую безнадёгу, в купе с некоторыми элементами сюжета, вкраплёнными с его личными переживаниями Однозначно, картина на любителя, но если вам по душе ощущение после просмотра, когда вы спущены в мрачный подвал без окон и дверей, из которого вы никогда не выберетесь прежним, то данный фильм рекомендован к просмотру. 6 из 10.

Этот фильм - пример настоящих ужасов, реальных, от которых бегут мурашки по коже, от кадров которых захватывает дух от напряжения. Это тебе не какой-нибудь слащавый триллер с призраками или просто кровь, заливающая экран. Нет, это психологическая драма, это то, что ты можешь прочувствовать на себе. То, во что можешь поверить. Конечно, сравнивать разные жанры как-то странно. То же самое выйдет, если сравнить тарелку и ковер, - истины, рождающейся в споре, не получить. Но я все равно думаю, что по сравнению со всем тем, что я как-то либо видела в жанре хоррор - это самое реалистичное и ужасное. Были две сцены, которые поразили меня больше всего. Я представляла себя на месте жертв, и мне было настолько не по себе, что дальше смотрела фильм с большим трудом. Я подумала: 'Что бы я ответила, если бы меня спросили, почему я назвала водителя офицером?' Я бы сразу же поняла, что я влипла, кто ведет эту чертову машину, из которой я уже не выберусь, что со мной сделают самые грязные вещи, которые только можно себе вообразить. Но я бы тянула время, как и она. Я бы спросила: 'Тогда кто же вы?' И вот ты сидишь эти два часа и думаешь, в силах ли это перенести человеку? А потом ты смотришь интервью с Шерил Демпси и понимаешь, что все возможно. Только вряд ли ты после этого останешься человеком. За актуальность, эффектность и правдивость 9 из 10

Мне очень нравятся фильмы в жанре мокьюментари. Но про этот я до просмотра не слышал. И поэтому не ожидал многого. Думал очередной треш. Но 'Плёнки из Пукипси' стали для меня настоящим открытием. ФБР расследует дело об очередном маньяке, которого даже не сразу заметили, настолько продуманными были его действия. Только тогда, когда убийства и исчезновения приняли массовый характер, агенты поняли, что имеют дело с чрезвычайно умным убийцей. И чрезвычайно жестоким. Расчлененных жертв находили постоянно в разных местах, география исчезновений расширялась. Действия психопата не вписывались в стандартные модели поведения. На него не удавалось составить психологический портрет. Кажется его невозможно вычислить. Но он сам дает агентам ФБР зацепку-пленки, на которых запечатлены его действия. 240 часов убийств, пыток, изнасилований...Особняком стоит история Шерил Демпси. То, что он с ней сделал, действительно ужасает. Отмечу, что фильм не затянут. Нет таких моментов, что его хочется промотать. Наоборот постепенно втягиваешься в расследование. И ужасаешься перед тем, на что способен человек. 7 из 10

Накрывшая с головой волна мокьюментари стала настолько банальной и предсказуемой, что фильмы оного жанра вообще перестали иметь ценность. Но работу Джона Эрика Даудла обесценивать нельзя никак. «Пленки из Пукипси» собирался по кусочкам одним единственным «маэстро», выступающим и за режиссера и за сценариста и за монтажера. Люблю, когда фильм, целиком принадлежит создателю. Историю о жестокосердном маньяке повествуют разные источники: ФБР, полиция, репортеры, жертвы и самое главное – пленки. Около 240 часов зверств и насилия, не пойманного психопата, не щадившего ни детей, ни женщин. Философия, пробирающаяся сквозь жесткость данной картины, давит на сознание так сильно, что меняется мировоззрение. Я с уверенностью могу сказать, что «Пленки» сняты ради одной единственной сцены, вставленной почти в самый конец. Сцена, где мать жертвы говорит о том, что ее дочь просит отпустить её домой. Домом она называется то место, где ее безжалостно пытали и мучили на протяжении восьми лет. Может ли человек, поддавшись давлению, в корне изменить себя? Может ли привыкнуть к мучениям и убийствам? Что должно произойти, чтобы начать творить подобное? И, в конце концов, на чем базируется стокгольмский синдром? Это все дает пищу для разума и вовлекает в какую-то особую атмосферу. Воплотить идею удалось настолько удачно, что к концу ты действительно начинаешь верить в то, что фильм основан на реальных событиях. «Пленки из Пукипси» очень особенная картина, вызывающая уйму отрицательных эмоций у зрителя, в связи с чем, я бы не рекомендовала ее к просмотру неподготовленной публики. Этот фильм для тех, кто перешел все границы. 7 из 10

Вчера посмотрел это кино. Редкостная халтура и безвкусица. Окончательно убедился что ужасы, как жанр, мертв в наше время. Собственно, о кино могу сказать одно: пересолили. Перебор во все поля. Слишком натужно и слишком навязчиво делался акцент на безумии и жестокости убивца. Слишком явственно чувствовалось, что меня хотят напугать и шокировать. Весь этот унылый маскарад, навязчиво-гротескные сцены убийств и пыток похожи на типичную фотку в Инстаграме - сюжета ноль, идеи ноль, содержания ноль, и всю эту пустоту и бессодержательность пытаются как-то компенсировать неимоверным количеством всяких эффектов, фильтров и рамочек надеясь, похоже, что от этого что-то изменится в лучшую сторону. Но ничего не меняется, просто выглядит более нелепым и жалким. По опыту знаю что всё вышеперечисленное - верный признак плохого режиссёра без чувства стиля и художественного вкуса с нулевым пониманием драмы и хорора который думает что если намешать всего и побольше, то получится что-то хорошее. Получилась очередная лажа, чего и следовало ожидать. 2 из 10

Несмотря на предостережения большинства авторов рецензий о том, что фильм довольно-таки сложный для восприятия и стоит хорошо подумать, прежде чем усесться перед экраном, я решил его посмотреть. Лента состоит из видео-материалов, найденных в доме серийного убийцы. Найденных по его же желанию. Снятыми им же. На видеокамеру он фиксировал всю свою кровавую карьеру, будто хотел, чтобы его усилия оценили, хотел, чтобы им восхищались. Офицеры полиции, служащие ФБР, люди, лучшие в своём деле рассказывают, как их обвёл вокруг пальца маньяк, обожавший своё дело. 'Свое дело' он знал великолепно и работал не оставляя следов, продумывая каждый шаг, проявляя невероятную смекалку, находчивость и бдительность. Двести сорок часов мучений жертв, расправы, жестокости. Двести сорок. В них нет моря крови - пожалуй, это было бы самым безобидным из всего, что есть на этих кассетах. Фильм производит очень сильное впечатление, невероятно негативное, нагоняет ужас и страх. Хотя бы по той причине, что все это действительно реально и может случиться с совершенно любым человеком, буквально у него дома, в месте, где он чувствует себя в безопасности и даже не догадывается о возможной опасности. Картина снята в стиле документального кино. И, честно говоря, на протяжении всего фильма мне действительно казалось, что все происходящее на экране было на самом деле. Своих целей создатели ленты добились на все сто процентов. Это самый нетипичный и ужасный хоррор из всех мною увиденных. Картина не нуждается в оценке, ее просто нужно увидеть. Это однозначно не тот фильм, который можно посмотреть с подругой, с компанией друзей, с семьей. Не могу сказать, что фильм мне понравился. Кому это вообще может понравиться? Лента прекрасно доносит чувства и эмоции жертв похищений, о которых еженедельно пишут в газетах и говорят в новостях, по радио, о которых мы все слышали так много, что становится не по себе. Теперь и я знаю, что такое быть жертвой поехавшего умом безжалостного ублюдка и выродка

Есть фильмы, после которых чувствуешь, что твои проблемы – ерунда, ибо то, что в них показано, в сто раз трагичней. И после их просмотра ты готов стать сильней (как, возможно, становились сильнее главный герой или героиня), показать клыки всем своим невзгодам. А ещё есть фильмы, после которых тебе плохо, потому что жестокость в них была дико аморальной и бессмысленной, потому что трагичность в них какая-то пластиковая и не задевающая, а нервы потрепать творение изрядно успело. И также есть фильмы из третьей самостоятельной категории, вызывающие самую настоящую депрессию. <i>Они что-то надрывают в душе.</i> Ты видишь страдания, пытки, несправедливость – и вот после титров ощущаешь, что да, проблемы тех людей по ту сторону экрана были глобальнее, чем твои. Тебе плохо от увиденного, тебе неприятно – но это не то состояние, что может забыться (мало ли снято отвратительного треша). <i>Такое</i> вряд ли забудется сразу. Но ты вдруг понимаешь, что стать немножко неуязвимым духовно – нет, не получится. <b>Ты слаб.</b> Можешь хоть тысячу раз ставить себя на место жертвы. Жанр псевдодокументалистики сейчас используется нарасхват. Самым простым способом можно доказать, что страх существует. В хорроре делают столько экспериментов, что псевдодокументалистика проникла во все его ответвления, режиссёры не боятся находить в демонах, психбольницах с привидениями и самолётах много нового, однако со временем приём ручной камеры приедается, эффект новшества проходит. И находятся те, которые дальше выходят за рамки возрождённого жанра. Те, которые создают полностью документальный фильм, с исследованиями и интервью (а не нечто вроде найденной полицейскими плёнки). И когда я досмотрел эту ленту, то даже ещё раз заглянул в интернет, чтобы убедиться, что всё не было по-настоящему. В каких-то моментах лёгкая наигранность тонко чувствовалась, но видимо к концу фильм увлекает не только оригинальностью, а самим сюжетом - задевающим за живое и таящим два неожиданных твиста. В общем, сначала я по привычке скажу, что <i>есть ли смысл выпускать в свет такие жестокие картины?</i> Вероятно, их вообще снимают для создания определённой атмосферы ужаса, забывая, что некоторым они могут морально и психологически навредить. Поэтому уберите детей от экрана. Этим предупреждение не окончится: <b>уберите себя от экрана.</b> Иначе, если вы не до конца уверены в своей психике, если сомневаетесь (а сомнения играют очень важную роль)… ваше дело. Как любитель ужастиков, видавший так много примеров того, как легко или слишком трудно напугать зрителя, я предполагал, что и тут буду наблюдать за событиями спокойно. Нет, не подумайте, «бу-эффекты» - прошлый век. Меня заставило тревожиться другое. Можно догадаться, это были то и дело зарождающиеся ростки страха перед неизвестным человеком, который будет сотворить с тобой что-то совсем нехорошее. Постепенное знакомство через эмоции похищенных людей с моралью: <b>твоя жизнь может измениться в одночасье, став адом.</b> Страх перед маньяками, который в современном кино обрёл оттенок динамичных триллеров, потеряв главный козырь – выжидание главного кошмара с полным осознанием того, что <i>спастись уже нельзя. И смерть была бы долгожданным, сладким, избавляющим подарком.</i> «Плёнки из Пукипси» - поразительный фильм. Он хорошо сделан, он заставляет в себя поверить и он открывает новые грани хоррор-псевдодокументалистики. Следуя по следам маньяка и по признаниям очевидцев, так или иначе сталкивавшихся с его деятельностью, мы окунаемся в омут, где черти не водятся, потому что даже они сочли бы за мерзость появляться там. И смотреть многие сцены не то чтобы именно страшно – лучше подобрать определение «ЖУТКО», выделить его большим шрифтом, ибо оно как печать на всём фильме. <b>Жутко.</b> <i>От горькой реальности...</i> После ознакомления с «Плёнками…» хочется пожелать каждому никогда не попадаться в руки настоящим маньякам. Никогда. Даже если вы очень плохой человек, совершивший много грехов. Да, вы можете считать себя плохим, но недостойны такой участи, как жертвы Мясника (а ведь среди них были и дети, невинные девочки, не познавшие срамоту проституции да и вообще не заслужившие аморальных, не поддающихся никакому оправданию шокирующих страданий). Ещё, знаете, приходили мысли: <i>почему кто-то становится таким чудовищем?</i> Я никогда не поверю, что этот человек стал таким будучи взрослым, после какого-то горя или потери, надломившей дух. Любой нормальный взрослый, пережив нечто экстраординарное, разочаровавшись во всём на свете, пойдёт губить себя, а не людей. Запомните, просто запомните: <b>всё идёт из детства.</b> Воспитание – опора и фундамент для дальнейшей жизни. Это не скучные лекции, нет. Просто вряд ли дети, познавшие любовь и внимание родителей, когда-нибудь будут настолько жестоко издеваться над кем-то, играть в совсем недетские игры, устраивать спектакли с самыми непредсказуемыми и будоражащими последствиями. <b>Вряд ли дети могут сами по себе когда-нибудь стать чудовищами. Слугами Зла.</b> Никому не советую к просмотру данный фильм, только вот оценить низко его не могу. Не знаю, почему. «Такое ведь нравиться не должно», - скажут скептики. Мне и не нравится, но оставаться равнодушным странно. Иногда всё же нужна встряска. Раз в жизни, только разок. «Плёнки из Пупикси» обеспечили её более чем сполна. <i><b>Мои проблемы ничего не значат. Я хочу побыть один. В безопасности.</b></i> 6 из 10