Пила 5

Пятый акт этого индустриального балета смерти сносит петли с дверей и вваливается в ваш разум без стука. Слабаки и нытики любят рассказывать, что франшизы умирают к пятой части, превращаясь в унылую жвачку для фанатов. Чушь собачья. Эта история с годами только заматерела, словно ржавое вино, выдержанное в бочках из-под машинного масла на заброшенной скотобойне. Мы больше не слушаем философские лекции больного пророка, мы наблюдаем, как его наследие проходит жесткую корпоративную реструктуризацию. <b>Джон Крамер</b> (<i>Тобин Белл</i>) физически покинул здание, но его дух всё ещё дёргает за рычаги тяжелой машинерии. Эстафетная палочка правосудия, измазанная солидолом, перешла в надёжные руки нового управленца. На арену выходит <b>Марк Хоффман</b> (<i>Костас Мэндилор</i>) — человек с лицом кирпичной кладки, который только что научился ухмыляться. Если Крамер был художником, пишущим кровью по холсту морали, то Хоффман — это мясник в дорогом костюме, который просто пришёл нарубить фарша по утверждённому графику. <b>«Если в куполе вода, ручка — лучшая среда»</b> На каждого хитрого маньяка найдётся свой упёртый легавый. Встречайте: <b>Питер Страм</b> (<i>Скотт Паттерсон</i>). Этот парень переосмысливает само понятие паранойи и возводит ослиное упрямство в ранг сверхспособности. Вы засовываете его голову в наглухо закрытый стеклянный куб, который стремительно заполняется водой. Обычный человек смирился бы с судьбой и пустил пузыри, но Страм решает провести экстренную хирургическую операцию на собственной трахее с помощью обыкновенной шариковой ручки. Вот это, я понимаю, агрессивная воля к жизни. Он выныривает из этой ловушки, как новорождённый демон из купели, и прёт напролом через весь сюжет с пробитым горлом и энтузиазмом человека, которому не додали сдачу в пивном ларьке. Ему плевать на правила игры, он пришёл ломать саму архитектуру этого бетонного ада. <b>«Ошейник тянет, ключ звенит — дурак в стекло башкой летит»</b> А теперь обратим взор на главный бриллиант этого карнавала — нашу восхитительную пятёрку испытуемых. <b>Маллик</b> (<i>Грег Брайк</i>), <b>Брит</b> (<i>Джули Бенц</i>), <b>Люба</b> (<i>Миган Гуд</i>), <b>Чарльз</b> (<i>Карло Рота</i>) и <b>Эшли</b> (<i>Лора Гордон</i>) просыпаются с модными стальными аксессуарами на шеях, пристёгнутыми к единому тросу. Идеальный тимбилдинг для законченных эгоистов. Голос с плёнки прямым текстом вещает им о необходимости единства, но человеческая природа — это прекрасная, жадная крыса. Вместо того чтобы построить социалистическую утопию взаимопомощи, эти ребята моментально изобретают дикий капитализм на выживание. Ключи от их спасения спрятаны в стеклянных банках на противоположных концах комнаты. Стоит одному рвануть к своей цели — трос натягивается, и чужая шея издаёт хруст ломающейся ветки. Они паникуют, тянут одеяло на себя и устраивают настоящую давку, словно пенсионеры на распродаже сахара. Это величайшая сатира на современное общество: каждый хочет быть генеральным директором собственного спасения, но в итоге все становятся лишь смазкой для шестерёнок. <b>«Ток по кабелю бежит, коллектив в воде лежит»</b> Путешествие по бетонным лабиринтам продолжается, и уровень абсурдной жестокости только нарастает. Следующая остановка — коммунальная ванна. Только вот создана она не для расслабляющего спа, а для замыкания электрической цепи. Задачка уровня школьной физики, но под давлением тикающего таймера наши подопытные напрочь забывают даже таблицу умножения. Им нужно всего лишь грамотно распределить напряжение, поделившись болью по-братски. Но страх превращает логику в кровавое месиво. Они смотрят на провода и воду, как неандертальцы на упавший метеорит. В этом кроется чёрная гениальность сценария: людей убивают не хитроумные ловушки, их убивает собственная неспособность к базовой арифметике и звериное нежелание пожертвовать малым ради общего блага. Искры летят, металл плавится, а коллективный разум пробивает очередное дно. <b>«Маятник качнулся вниз, ты без рук теперь, держись»</b> И нельзя не вспомнить роскошную открывающую сцену. <b>Сет Бакстер</b> (<i>Джэми Кеннеди</i>) прикован к столу, а над ним мерно раскачивается гигантское лезвие. Это маятник бюрократической неизбежности, отмеряющий секунды до превращения человека в отбивную. Правила предельно честны: раздави собственные кисти, чтобы остановить механизм. Это грязный, бескомпромиссный торг, где единственной валютой выступает твоя собственная плоть. Кадры пропитаны таким густым напряжением, что после них хочется вымыть руки хозяйственным мылом. Тем временем полицейский процедурал плетётся следом, пытаясь разгадать шарады, ответы на которые давно написаны кровью на стенах. Хоффман играет в четырёхмерные шахматы, пока детективы пытаются освоить крестики-нолики. Ученик взял кисть мастера и закрасил все полутона густым багровым цветом. <b>«В гроб хрустальный прыгай с ходу, не то пустят на породу»</b> Кульминация этого аттракциона — чистый экзистенциальный ужас, завёрнутый в прозрачный пластик. Комната, чьи стены вдруг решили устроить вам тесные объятия. В центре стоит прозрачный саркофаг — самый честный предмет мебели в этом проклятом мире. Он не осуждает, он просто ждёт. Выбор примитивен до дрожи: довериться системе, которая вас сюда загнала, или поддаться инстинктам и попытаться обмануть гравитацию. Это смертельная игра в гляделки со здравым смыслом. Механический гул гидравлического пресса звучит как реквием по раздутому эго, которое столкнулось с непреодолимой силой физики. Это не просто кино, это свинцовая пощечина здравому смыслу, где единственный шанс выжить — это добровольно лечь в стеклянный гроб, пока надвигающиеся стены реальности стирают твою гордыню в кровавую пыль под монотонный аккомпанемент ржавых шестерёнок. <b>10 из 10</b>

Неожиданный, но как оказалось заслуженный успех «Пилы» Джеймса Вана заставил продюсеров начать работу сразу над несколькими продолжениями. Первые три части франшизы сформировали своего рода оригинальную трилогию «Пилы» и закончили земной путь Конструктора смерти в исполнении Тобина Белла. Дальнейшие сиквелы же поставили во главе истории его садистского наследника, который принялся наказывать всех, кто того на самом деле заслуживает. После того, как детектив ФБР Питер Страм сумел отыскать последнее пристанище Конструктора, он едва сам не погиб, потому что помощник Пилы сумел поймать агента и засадить его в очередную смертоносную ловушку. Однако Страм не был готов к скорой смерти и сделал все, чтобы выжить, потому что для него дело чести найти всех, кто стоит за убийствами и у Страма появляется весьма серьезное подозрение касательно одного из полицейских, который также выжил после столкновения с Конструктором. Речь идет о Марке Хоффмане, который с самого начала охотился за Пилой и в последнее время ведет себя немного подозрительно. Страм решил узнать все, что возможно, о прошлом Хоффмана, но пока что у него не хватает достаточного количества доказательств для того. Чтобы обвинить его в новых преступлениях. А тем временем группа из пяти людей попадает в очередной садистский квест, из которого всем выбраться не выйдет. Они каким-то образом связаны друг с другом, но на помощь со стороны позвать никак не могут, потому что правила, установленные Джоном Крамером, нерушимы. Пятая «Пила» продолжает прошлую часть буквально с того момента, где побежали финальные титры. Смена режиссера никоим образом не повлияла на стиль и исполнении истории. Мы вновь оказываемся в различных мрачных и жутких помещениях, где находятся стальные приспособления для пыток, вновь поражающие своей замысловатой конструкцией. В фильме много сцен с испытаниями и все они неизменно заканчиваются потоками крови, так что в этом плане фильм марку держит. Но мне главное то, что в нем также есть серьезная детективная интрига и драма. При всем уважении к агенту Питеру Страму, но данный фильм куда интересней раскрывает образ детектива Марка Хоффмана, который в прошлых частях имел довольно ограниченное время на экране, но вот теперь пришел его звёздный час. Авторы показывают нам его трагическое прошлое и неоднозначное настоящее. Именно в пятом фильме Хоффман раскрывался для нас со своей силой и я могу смело сказать. Что это один из самых драматичных и сложных героев всей франшизы. «Пила 5» продолжает путешествие по наследию Джона Крамера и фильм на самом деле стоит внимания, ведь это не просто аттракцион с садистскими наклонностями. А еще увлекательный детективный триллер, который однозначно понравится поклонникам серии.

<i>Кто-то назвал бы это кармой. А я называю правосудием. © Цитата из фильма</i> Удивительное зрелище, как некая франшиза может фатально развести между собой зрителей и критиков, возвысив всё низменное и несовершенное в ранг культового фан-продукта. «Пила», начинавшаяся с жаркого стремления Джеймса Вана и Ли Уоннелла ворваться в мир кино, благодаря их находчивости и трудолюбию не только озолотила парочку собственных «отцов», но и сама выросла в огромного безжалостного монстра, навечно доказавшего, что именно спрос рождает предложение, а животный инстинкт к выживанию — одна из ключевых маний этого спроса. К пятому «могильнику» помахали ручкой и Ван, и Уоннелл, благополучно отчалив в свободное плавание, и даже Даррен Линн Боусман, посвятивший ремесленничество прочим жанровым отметкам в прокатном календаре. Всех их заменил Дэвид Хэкл, аналогично, как когда-то коллеги, узревший новую грань творчества на режиссёрском поприще, а до того справлявшийся в должности художника-постановщика. Патрик Мелтон и Маркус Данстэн, написавшие сценарий к четвёртому проходняку (будем честны, сия часть — перевалочный пункт в общем сюжетном раскладе), смекнули, что подобранный хлеб на дороге не валяется, и тоже продолжили сочинительство. Можно ругать серию за что угодно, только вот в чём ей не откажешь: <i><b>«пильная Годзилла» из «дочери» превратилась в «маму», вдоволь откармливающую алым молоком своих отпрысков, чтобы дать щедрую путёвку в жизнь на необъятной территории хоррора.</b></i> На данном этапе мы несколько абстрагируемся от Джона Крамера как основного двигателя истории, наблюдая его лишь в редких камео, и сосредотачиваемся на двух арках: первая посвящена испытаниям участников очередных игр, последняя зиждется на разоблачении агентом Страмом детектива-садиста Марка Хоффмана. От бескомпромиссной дрессировки моральными ценностями случается переход к обнаружению причинных связей разрастания феномена жестокости как раковой опухоли. Рано или поздно трагедия болеющего мужика, желающего научить обывателей ценить каждое мгновение, обязана была сокрушиться под гнётом последствий его радикальных методов воздействия. <i><b>Какими бы благостными увещеваниями ни прикрывалось зло — оно остаётся злом. И наступает час, когда плоды становятся шире и тяжелее сгнивающего древа.</b></i> На кладбище незахороненного праха старых добрых героев в мучениях истязаются жертвы, залетевшие ветрами перемен прямиком из квадриквела. Но пытки, отнюдь, теперь не подвергаются столь тщательному смакованию: продюсеры усвоили урок, что сами экзекуции вкупе с проходящим фазы «очищения» единственным «паломником» не всегда грезятся удерживающим внимание фактором. На сей раз пятеро привилегированных незнакомцев должны разгадать личности и преступления друг друга (проще говоря — понять, что их объединяет), а также, пропутешествовав из комнаты в комнату, проявить навыки командного боя — шутка, убедить аудиторию, что грызть соседям глотки гораздо интереснее. Очевидное схематичное копирование концепции из сиквела уже не хватает воображение замысловатыми крючками, такими как пускание ядовитого газа или нахождение в группе особенного пацанёнка, однако, будучи в некоторой степени самоповтором, выглядит самодостаточно и индивидуально. Ловушки здесь не предстают объектами анатомической фетишизации, а фокусируются на обличении поведенческих мотивов игроков, отчего сутью каждого истязания представляется не проверка мяса и костей на прочность, а тест на скорость принятия решений и реализации подставы для того или иного «лишнего» товарища в окружении. Ведение параллельного расследования, в отличие от боусмановского мельтешения, почти не считывается грузным, разорванным на лоскуты событийным полотном, а неторопливо и вполне конкретно обращается то к флэшбекам, раскрывая их в комфортном ритме (хотя прыжки по хронологии иногда заведомо судорожны), то к цепочке улик и фактов, находимых в настоящем времени. «Пила» пробует следовать канонической фабуле жанра, ведя зримые нити от точек A к точкам B, C и т.д., сократив удовлетворение зрительской кровожадности до необходимого минимума. Паутина коллизий сама себя не сплетёт, поэтому создатели прекращают обсасывать с ног до головы перипетию главного антагониста и переходят к намерениям антагониста побочного: прошлое, как змеевидный клубок пороков, катится по лабиринту повествования, заручившись идеей передачи знаний и умений от «старшего» к «младшему», чтобы дело жило да процветало. Мы глубже погружаемся в аспекты взаимодействия Крамера и Хоффмана через их совместную деятельность — от ловли добычи до конструирования механизмов. Таким образом, <b>пятый фильм — это подлинный суперклей, с помощью которого предыдущие картины прилепляются одна к другой намертво.</b> По традиции, две линии, натянувшись до звенящей дрожи, скрещиваются в ярком, напряжённом финале, где на фоне двойного преследования и осознанного раскаяния вершатся судьбы тех, кто плохо потакал озвученным правилам или вообще их игнорировал, за что, не стоило сомневаться, наступила расплата. Христианские дилеммы не грех отставить на полку: они поражены метастазами, ибо уже не имеет значения, кто тут получил по заслугам, а кого задело в порядке очереди. Философский трактат Конструктора в чужих руках переформатировался в орудие массового поражения и вечный побег от правосудия, где мышь, якобы загоняемая в угол — на самом деле жирная гигантская крыса, заранее предугадавшая, как посредством погони за собой заманить кошку в капкан. Изобретательная череда головоломок напрямую зависит от заложенного бэкграунда. Это оправдывает «Пилу 5», доказывая, что конвейерный подход — вовсе не гибель для серии, а, при правильной расстановке акцентов, тот ещё джекпот. Не зря нацеленность на внушительные кассовые сборы вновь оправдала себя. Авторы учли ошибки и видоизменили определённые области «скелета» ужастика, упростив для восприятия, а также препарировали фрагменты скрытых доселе эпизодов, выведя их на свет. Эмоциональный накал и свежесть оптики уже не те, что были в вано-уоннелловской трилогии, и драматизм большинства сцен смахивает скорее на трюкачество, чем на искренность в чистом виде, а центральный злодей на корню обесценил личную философию борьбы с людской несостоятельностью, не раз поддавшись двуличию и корыстности хотя бы в выборе приспешников. Но как будто, несмотря на все вопиющие ляпы и спорные моменты, Хэкл снял весьма неплохое продолжение, выявив сильные стороны и расставив опорные балки в нужных местах. Ему удалось подхватить зачатки альтернативного видения Боусмана, аккуратно просуммировав их в пазл: его кусочки не так прекрасны и в чём-то куцы, рваны, надуманны — а всё же, если не приглядываться, ложатся в ряду себе подобных очень симпатично. <b>Стоит крепких нервов и железной выдержки являться фанатом великой франшизы, но те, кому посчастливилось преодолеть все барьеры отвращения и скептицизма, давно в курсе: «Пила» обладает нереальной притягательной магией, замешанной, аки ведьмовское зелье, на страхе членовредительства, азарте к распутыванию каверзных интриг, желании постичь через боль границы эмпатии и бесконечном преодолении пределов человеческой природы. Тому, кто отопьёт из этой чаши, видимо, уже не быть прежним.</b> 7 из 10

Отснимав три продолжения 'Пилы', крепкий ремесленник Даррен Линн Боусман эвакуировался из франшизы - отправился снимать 'Генетическую оперу' и иже с ней. Режиссерский штурвал за него подхватил Дэвид Хэкл, работавший на предыдущих 'Пилах' в качестве художника. И увы, замена оказалась неважнецкой. Джон Крамер по-прежнему мертв и появляется лишь во флэшбеках, отчего экранное время Тобина Белла сильно сократилось. С четвёртой части во франшизе уже другой главзлодей - полицейский Марк Хоффман, ученик Крамера. Тоже очень неплохой персонаж, да и Костас Мэндилор сыграл его прилично. Кроме того, интерес состоит в том, что Хоффман в полиции на хорошем счету, никто не догадывается, кем на самом деле является этот смелый и вроде бы такой положительный полицейский. Один лишь спецагент Страм (тоже персонаж колоритный) начинает подозревать, кто такой этот Хоффман на самом деле. Ведёт расследование, находит всевозможные улики... Удастся ли Страму разоблачить двуличного полицейского? В общем, сюжет у пятой 'Пилы' потенциально интересный. Так что же с ней не так? Две вещи - режиссура и флэшбеки. Если Боусман снимал динамично, не позволяя напряжению спадать (пусть и злоупотреблял иногда клиповым монтажом), то Хэклу снимать было явно неинтересно. Режиссёрская работа вялая, без 'искры', даже в самых динамичных сценах почти не чувствуется напряжения. Хотя нет, в начальной сцене с маятником оно чувствуется. Только не Хэкла в этом заслуга - открывающую сцену снял Боусман... Ну и флэшбеки, куда без них. Я говорил, что 'Пила 4' была перегружена событиями. Пожалуйста - 'Пила 5' событиями, напротив, 'недогружена'. При малом хронометраже флэшбеки занимают добрую половину фильма, и не все из них нужны. Если вербовка Джоном Крамером Хоффмана ещё представляет интерес (кстати, Хоффман в этих сценах вызывает сочувствие), то подробный показ того, как Хоффман помогал Крамеру в первой и второй 'Пиле'... Ну вот зачем отнимать экранное время под такие пустые, незначительные сцены? По части кровавости пятая 'Пила' заметно сбавила обороты, поскучнели и ловушки (хотя ловушка 'жертвоприемник крови' заставляет содрогнуться, вот к ней претензий не имею, это одна из жутчайших ловушек франшизы). Зато стало много полицейского расследования, временами фильм уходит в чистый детектив. Спасает 'Пилу 5' концовка. На сей раз твист не Бог весть какой неожиданный, но забыть финальную сцену так просто не получится. Особенно если вам нравился спецагент Страм и если вы клаустрофоб. Концовка впечатляет так, как до неё не впечатлял весь предыдущий фильм. Так что 'Пилу 5' можно отнести к числу посредственных фильмов, спасенных ярким финалом. После него Хэкл покинул режиссерское кресло франшизы, но с другими проектами успеха не добился, сняв скучнейший зоохоррор 'Гризли'.

Жадность некоторых продюсеров не остановила желание закончить франшизу, а кассовые сборы лишь усиливают желания её дальше доить до тех пор, пока она окончательно не превратится в пепел. А с пятой частью они достигли до кризиса идей и паразитирования. Даррен Линн Баусман окончательно ушёл от франшизы, чтобы снять 'Repo! Генетическую оперу' и всякие хорроры, вроде '11-11-11' и 'Абатуар: Лабиринт страха'. Режиссёрское кресло занял Дэвид Хакл, который является художником-постановщиком предыдущих сиквелов франшизы. А за сценарий снова отвечают Маркус Данстэн и Патрик Мелтон. Сюжет рассказывает о агенте ФБР Питере Страме, который смог выжить после ловушки со стеклянным кубом для головы, проделав трахеостомию с помощью ручки. После чего Питер Страм преследует Марка Хоффмана, после того, как узнал, что он один из помощников Конструктора. Параллельно нам рассказывают о Марке Хоффмане, который стремится продолжить работу Джона Крамера, устроив испытание для журналистов. Ещё Хоффман пытается подставить Питера Страма, чтобы сохранить свою связь с Крамером в секрете. Также в фильме рассказывают предысторию Марка Хоффмана и его становление в ученика Крамера. Очередная серия сериала, которую прокатили в кинотеатрах. На этот раз в разы хуже четвёртого фильма из-за бессмысленного сюжета, который представляет из себя винегрет событий, не несущие особой ценности в серию, а лишь усложняют и уродуют франшизу. А некоторые события даже не развиваются, а лишь являются затравкой для следующей части. Начну с того, что Хоффман не очень интересный персонаж. Да, у него была трагедия с гибелью сестры от рук Сета. После чего Хоффман убивает Сета, используя свою сконструированную ловушку с маятником. А потом Хоффман сталкивается с Крамером и становится его учеником. Только вот у Хоффмана нет никакого характера, нет харизмы. Да и реагирует Хоффман на всю свою трагедию и встречу с Крамером практически одинаково с пустым пофигистическим выражением лица. Также в фильме есть попытки связать пятый фильм с предыдущими частями. И честно в этом кроется одна из проблем фильма. Вместо того, чтобы рассказать свою историю, пятый фильм пытается объяснить некоторые детали того, как Хоффман с Крамером сооружали ловушки из предыдущих фильмов и похищали людей. И мой вопрос такой. Зачем? Я и так знаю, что Хоффман помогает Крамеру. Как по мне обычной предыстория, где Хоффман мстит Сету, а потом сталкивается с Крамером и соглашается ему помочь, и так хватит. Зачем усложнять картину всеми этими сценами? Господи, все эти попытки подвязать лишь усугубляют качество пятого фильма. Такое ощущение, что создатели этого фильма держат зрителей за идиотов и объясняют то, что объяснять и не надо. Да и к тому же это просто лютое паразитирование на оригинальных фильмах. Да, в третьем фильме были тоже сцены, в которых Аманда помогает Джону Крамеру. Например, похитить Адама и подготовить игру для доктора Гордона. Только там есть причины, почему в триквеле это не так портит впечатления. Аманда обладала характером, а сцены влияли на её восприятие и поведение. Сам третий фильм практически финал трилогии. Да и этим сценам не уделяют так много экранного времени. Триквел по-большему старается уделить своей собственной историей. А что в пятом фильме? Уберите всю эту муть с Хоффманом и ничего не изменится. Хоффман всё также останется картонным и безликим персонажем. А своего в пятом фильме не так много. По сути лишь беготня Страма за Хоффманом. Питер Страм тоже картонный персонаж, за которым не так интересно наблюдать. К тому же фильм запутанный и усложнён количеством флэшбэков и сюжетных веток. Ещё фильм страдает и от условностей и сюжетных дыр. Да, в первых фильмах тоже были условности, но их не так много было, как в пятой части. И эти условности не губят первые ленты моментально. А вот в пятой части все разваливается напрочь. Я не понимаю, как Джон настолько хорошо всё просчитывает свои ходы, даже будучи мёртвым? Ну как? Испытания журналистов до ужаса унылые. Сами журналисты тупорылые, а некоторые даже бесят. Ловушки вообще не впечатляют. Даже изобретательных и креативных убийств не завезли. Ловушка в виде маятника с лезвием довольно неплохая и креативная. И по сути единственная добротная ловушка в фильме, хоть и построена не Джоном, а Хоффманом. Визуально фильм выглядит лучше четвёрки. Режиссура Дэвид Хакла неплохая. Да и фильм является для него практически дебютом в режиссёрской карьере. И для дебюта фильм неплох. Но это конечно не отменяет убогий и бессмысленный сюжет, паразитирующий на оригинальных фильмах. Актёры играют плохо, за исключением Тобина Белла, единственное светлое пятно в этом фильме. Костас Мэндилор вообще не играет и не обладает харизмой. Тоже самое можно сказать и про Скотта Паттерсона в роли Питера Страма. Итог: Пила 5 - очередная серия сериала, которая ничего не привносит во франшизу, кроме паразитирования и самоповторов. Визуально неплохой, но сюжетно дырявый и водянистый фильм, который больше пытается связать всё с предыдущими частями, нежели рассказать свою историю.

Иногда зрители сами не знают, чего им хочется, но только не с серией кровожадных слэшеров 'Пила'. Как только первая часть, снятая за совсем небольшие деньги абсолютно неизвестным широкой аудитории режиссером Джеймсом Ваном ворвалась на экраны, то стала не просто событием, а настоящим триумфом независимого кинематографа. Создатели фильма придумали жесткую, драматичную историю с действительно интересными героями и массой непредсказуемых поворотов истории, от чего расслабиться во время просмотра просто не представлялось возможным. Ван сконцентрировал в картине все возможное напряжение, его бескомпромиссные художественные приемы били точно в цель, и когда наступала долгожданная кульминация, зрители получали именно то, чего хотели. А так как заглавный маньяк остался в живых и спокойно вышел за пределы камеры, то зрители моментально смекнули, что это намек на возможное продолжение. Кассовые сборы 'Пилы' оказались просто великолепными, отзывы критиков также внушали оптимизм, а потому продюсеры не видели смысла в том, чтобы останавливаться на достигнутом. К тому же, сам Джеймс Ван и его компаньон, сценарист Ли Уоннелл, были не прочь закрепить успех, передав бразды правления съемочной площадкой режиссеру Даррену Линну Боусману, попутно оставшись во франшизе, как генераторы удачных идей и продюсеры. Непосредственно сам Боусман снял сразу три сиквела 'Пилы', и это при том, что до начала событий четвертого фильма сам Конструктор смерти был уже мертв. Несмотря на некоторую вторичность и чрезмерную зависимость каждого нового фильма от событий прошлых частей, зрители шли толпами в кинотеатры и смотрели 'Пилу' на платформах домашнего видео. А это в свою очередь означало, что очередное продолжение просто обязано было появиться на свет, и нет никакой разницы в том, жив ли Конструктор, или его тело давно остыло. Итак, сюжет фильма вновь возвращает нас к детективу Страму (Скотт Гордон-Паттерсон), который смог избежать смерти в предыдущей части и продолжив свое расследование преступлений уже почившего Джона 'Конструктора' Крамера (Тобин Белл). Проникнув в святая святых кошмарного маньяка, Страм наконец-то осознал, насколько коварным и вместе с тем гениальным был убийца, вызывающий чувство неподдельного страха у всего города, однако есть весьма ощутимые свидетельства того, что дело Конструктора живет и процветает даже при том, что сам он давно оказался на столе паталогоанатома. Определенные зацепки и логические вычисления приводят Страма к тому, что помощником маньяка вполне может оказаться один из полицейских. Наиболее вероятным кандидатом на эту роль выступает никто иной, как детектив Марк Хоффман (Костас Мэндилор), который неоднократно ходил вокруг смерти, но ему постоянно везло. Кроме того, Хоффман явно что-то не договаривает и постоянно уходит от ответа, что также наводит Страма на мысль о том, что именно коллега по полицейскому управлению является его основным противником. Однако даже с пониманием того, что Хоффман на самом деле является тем самым злым гением, продолжившим дело Конструктора, Страму будет совсем непросто выступить против своего оппонента. Слишком изощренным и непредсказуемым является убийца. Даже находясь в ситуации, когда все против него, он умудряется склонить чашу весов в свою сторону. Но это неудивительно, ведь когда он имел в учителях самого Джона Крамера, то взял от него самое лучше и попытался это приумножить. Так что нас ожидают новые кровавые неожиданности и откровения, за которыми стоит следить очень внимательно, чтобы не запутаться. Постепенно франшиза, некогда начатая Джеймсом Ваном и Ли Уоннелом, превратилась из серии увлекательных садистских приключений, которые можно было в принципе смотреть не по порядку и пропускать некоторые части, в крепко связанное между собой зрелище, предназначенное в первую очередь для тех, кто отлично разбирается в истории Джона Крамера и наизусть помнит даже самых несущественных персонажей, которые имеют свойство внезапно возвращаться. Столь сильный акцент на собственной внутренней мифологии стал бичом франшизы, которая фактически закрывает к себе дорогу для новых поклонников, решивших оценить злодеяния Конструктора фильмы далеко не с первой части. Слишком много различных сюжетных элементов, воспоминаний и всяческих деталей было раскидано по всей пятой части, чтобы с ней можно было безболезненно ознакомиться без повторения прошлого материала. А эта задача довольно непростая даже для знатоков 'Пилы', потому что им необходимо держать в голове массу информации, и порой она забывается или неверно воспринимается. Конечно, эту ситуацию нельзя назвать совсем уж бедственной, ведь большинство современных слэшеров имеет откровенно примитивный, невыразительный сценарий, однако к пятой части 'Пила' частично растеряла свое обаяние, превратившись в самолюбование собственной историей, что помимо всего прочего отбивается на динамике повествования, которая все время падает. Как и прежде, в 'Пиле 5' немало грозных, пугающих ловушек, которые никак не обойти без определенной жертвы, но вместе с тем мы более не чувствуем былого напряжение. Сменивший Даррена Линна Боусмана на посту режиссера художник-постановщик франшизы, Дэвид Хэкл, буквально утонул в хитросплетениях абсолютно ненужных сценарных перипетий, и в виду своей неопытности не сумел имеющиеся минусы истории превратить в плюсы. Фильм получился несколько медлительным, часть ведущего актерского состава откровенно не доигрывает, а другая наоборот излишне эмоционально демонстрирует свои переживания, от чего поверить в истинный драматизм обстановки будет непросто. Спасает ситуацию разве что Костас Мэндилор, сыгравший откровенно неприятного и действительно пугающего человека, который идет вперед ко своей цели, не замечая вокруг никого и стараясь быть как можно более отталкивающим. По своему характеру детектив Хоффман разительно отличается от спокойного, рассудительного Джона Крамера, но подобный контраст идет истории только на пользу, потому что нам вовсе не нужно иметь сразу двух одинаковых злодеев. А вот детектив Страм, сыгранный Скоттом Гордоном-Паттерсоном, получился далеко не таким эффектным. Он теряется на фоне глобальной экспозиции, перегруженного сюжета и колоритного Мэндилора. Ему было необходимо привлечь наше внимание, заставить себе сопереживать, но по сути он оказался лишь декорацией в этом бесконечном ансамбле боли и садизма. В итоге хочу сказать, что 'Пила 5' состоит из кучи совершенно необязательных элементов и деталей, который вроде бы вызывают интерес, но далеко не самым лучшим образом отложились на динамике, драматизме и атмосфере данной истории. Чувствуется, что оригинальных идей и свежести в умах создателей уже не так много, как раньше, но все равно история еще способна увлекать. 5 из 10

После завершения истории логическим продолжением, администрация студии Lionsgate Films не стала лишать себя прибыльной франшизы и решила продолжить франшизу. Пусть даже оставив одного из авторов франшизы Ли Уоннела за бортом. Четвертая часть также стала коммерчески успешной. Но не смотря на возвращение почти всей производственной команды во главе с режиссером Дарреном Лином Боусманом, собрала меньше предшественников. Что и заставило продюсеров подыскать заменой, которой и стал дебютант <b>Дэвид Хэкл</b>, работавший до этого художником-постановщиком почти всех предыдущих частей. События данной ленты начинаются практически сразу же и там же, где завершаются события предыдущей части. Создавая тем самым, впечатление неразрывного и плотного развивающегося клубка событий. Однако не смотря на это, нецелесообразность замены Ли Уоннелла на Патрика Мелтона и Маркуса Данстэна на посту сценариста снова дало свои негативные плоды. Невооруженным взглядом видно, что после не столь удачного эксперимента с капитаном Риггом, создатели ленты снова откатились до проверенной темы группы незнакомцев в комнатах с ловушками. Однако создатели ленты не стали привносить хоть какие то нововведения в историю и от этого, сюжетная линия связанная с незнакомцами в ловушке кажется немного скучной и пресной. Особенно на фоне слабой кульминации картины и конечного урока, который уготовил им Пила. Охотно проигрывая всему тому, что было в предыдущих частях. Немного регрессировало и качество картинки. Отсутствие режиссерского опыта у <b>Дэвида Хэкла</b> явно дало свои плоды. Кровь в большинстве сцен из бутофорской крови и физических эффектов превратилась в плод визуальных эффектов, сцены ловушек (за исключением маятника) получились достаточно скучными и не столь эффектными, а атмосфера напряжения и саспенса немного притупилась. Собственно как и в предыдущей части франшизы. <b>Тобин Белл</b> сыграл отлично. Но трансформация его персонажа в еще более трагического героя кажется снова скучной и не интересной. Когда как, <b>Костас Мэндилор</b> на посту главного антагониста ленты безусловно является одной из самых сильных сторон картины. Собственно как и <b>Скотт Гордон-Паттерсон</b>, который обеспечивает ему достойное противостояние на фоне всей ленты. Очень понравились <b>Миган Гуд и Джули Бенц</b> в качестве «испытуемых». Особенно <b>Бенц</b>, которой крайне убедительно дался образ хладнокровной стервы. В остальном, актеры сыграли достаточно пресно и не запоминающейся. <b>4 из 10 Пила 5 – это типичный пример долгоиграющей франшизы, которой крайне сложно даётся держать планку качества из нового продолжения в продолжение. Отсутствие режиссерского опыта Дэвида Хэкла дал свои плоды и фильм практически во всем повторил ошибки своего предшественника и если бы не отличная актерская игра и общая концепция, то смотреть фильм было бы совсем не интересно.</b>

<i>Предисловие</i> Агент Страм спасается из ловушки Пилы. Его отстраняют от дела, но он проводит самостоятельное расследование в отношении второго сообщника Пилы. Новыми испытуемыми являются 5 человек, которые должны действовать сообща, чтобы выжить. Но из-за того, что каждый сам за себя, они умирают один за другим с каждой новой ловушкой. Ловушки в начале и финале фильма — маятник и сжимающиеся стены — позаимствованы напрямую из рассказа Эдгара По — «Колодец и маятник». На этот раз фильм не особо не шокирует своей развязкой, в отличии от предшествующих частей. Кроме того непонятно каким образом Страм, не имея каких-либо улик, даже косвенных, попросту догадывается каким именно образом Пила и его сообщник проделывали свои грязные дела. В целом же это довольно неплохое продолжение, проливающее главным образом свет на личность сообщника Пилы. 7 из 10

Очередная часть франшизы о смертельных играх. Вместо <b>Даррена Линна Боусмана</b>, который поставил прошлые <b>3</b> части, теперь дела ведет <b>Дэвид Хэкл</b>, правда всего на один фильм. Эта картина продолжает дальше углублять нас в мир <b>Пилы</b>, рассказывать о прошлом детектива <b>Хоффмана</b>, и, как мы поняли, сообщника маньяка, да и как он вообще с ним связался. <b>Джон Крамер</b> мертв, <b>Аманда</b> тоже, впрочем как и все детективы, которые расследовали данное дело. Но <b>Хоффман</b> жив, и именно он продолжает дело <b>Пилы</b>. У него есть анонимность, никто не догадается, что он может расследовать свои же дела, но и сдерживать свою тайну становится трудней, когда из очередной ловушки выживает агент <b>ФБР Страм</b>. Как и в прошлых фильмах есть вторая сюжетная линия с игроками. Только тут это добавили, как галочку, по крайней мере, так кажется. Если в прошлых фильмах игры как-то вписывались в общий сюжет, то здесь такого не видно. <i>'Пила: Игра на выживание'</i> (врач, который ставил смертельный диагноз <b>Джону</b>), <i>'Пила 2'</i> (сын детектива <b>Мэттьюса</b>), <i>'Пила 3'</i> (муж врача <b>Линн Денлон</b>), <i>'Пила 4'</i> (детектив <b>Ригг</b>), в данной картине просто отдельная игра из <b>5</b> людей. Но хотя оно так и должно быть. Они связаны с прошлым <b>Джона</b>, но эта связь очень призрачна. Так вот эти пятеро должны пройти серию испытаний и не подвергнуться инстинктам, что очень сложно, когда можешь в любой момент умереть. Когда смотришь, уже сам понимаешь, как можно лучше сделать, чтобы выжить, но это же кино, и не все герои могут быстро догадаться, что к чему. Флэшбеки будут возвращать нас вплоть до первой части. И все больше на экране мелькает бывшая жена <b>Джона Джилл Так</b> (<b>Бетси Расселл</b>), что намекает на ее не последнюю роль во всем происходящем. Благодаря сюжетным поворотам, креативным ловушкам и испытаниям, франшиза не тонет в пучине плохого кино. Нас ждет продолжение, от которого никуда не деться. Смотрим.

Авторы 'Пилы 3' сделали, пожалуй, самое поспешное решение за всю историю франшизы - убили Джона Крамера. И если наследие конструктора и проведение конструктором игры даже после его смерти было новым и интересным глотком свежего воздуха в четвёртой части, то пятая в этом плане просто-напросто тыкает в труп несчастного маньяка палкой. Именно с пятой заканчивается пила и начинается испанский сериал про вечно сменяющихся маньяков, любящих ловушки и их идеальное планирование. Ладно, второй помощник у Крамера был, хорошо, допустим, но третьего-то куда? Ради этого пятому фильму даже пришлось высасывать из пальца флэшбеки в прошлые части и насильно придавать этому персонажу значимости в их событиях. Но новый конструктор не интересен, он не пугает своим безумием, как болеющий раком старик, нет - он просто больной из вечной плеяды больных кинематографа. Он делает ловушки просто потому что фильм так ему навязал, потому что вставил на место нового маньяка неожиданное рыло и впечатал его в прошлые части. А на деле мы пока не видим в нем ни характера, ни должной мотивации. Опять же, была Аманда Янг, было бы проще, но третий фильм вновь все усложнил и вместе с больным раком стариком угробил и наркоманку. Это было логично, учитывая замысел триквела, но очень недальновидно в масштабе всей франшизы. И пятый фильм стал заложником поспешного и неудачного решения. В первую очередь, эта лента первой прерывает поток оригинальных идей и первой вступает на рельсы самоповторов. Несколько героев, запертых неизвестно в каком месте, состоящем из нескольких комнат, в каждой из которых есть по испытанию? Было. Офицер по горячим следам гонится за маньяком, пускай и другим? Тоже было. Есть момент, когда конструктор привязывает своего будущего союзника к стулу и говорит ему, что тот ай-ай-ай какой нехороший и что убивать плохо, а зато похищать, привязывать и мучить, чтоб жертва сама себя убила и сама себе причиняла боль - это по ГОСТу, каждый должен попробовать хоть раз в жизни. Ничего не напоминает? Привет, Аманда. Правда этот все-таки решил не умирать, а стать пешкой в игре ныне почившего старика (иначе лишились бы ещё одного маньяка и пришлось бы искать новых женихов... простите, сообщников, Крамеру). Тем не менее, все же это кино чем-то да радует. Четвёртая часть замахнулась на слишком большую для 'Пилы' проблему, что спастись человек может только сам, сколько ему не помогай, в итоге вышло примерно так: 'если видишь, что человек страдает и умирает - забей. Его проблемы, пусть сам решает. Твоя жизнь дороже'. Пятая часть опровергает сию теорию при помощи новых испытуемых. Главный посыл: в команде работайте, блин! Если бы изначально был team work, если бы изначально пикнули саппорта, если бы изначально спасались вместе, а не доверяли бы инстинктам, утверждающим, что спасать нужно в первую очередь свою шкуру - то все пятеро выжили бы. А так выжили только... спойлер! Да и те бы умерли, если бы вовремя не осознали, что 'работайте в команде, блин!'. Насчёт мотивации конструктора их мучить - опять тухло. То есть лучше, чем в первой и, тем более, четвёртой частях, но все равно притянуто за уши, хотя в принципе, если тоже притянуть за уши, то объяснить можно. Итого: смотрибельно и не так по-дилетантски, как четвёртый фильм. Этой картине хочется простить многое за ошибки и поспешные решения предыдущих: самоповторы и нового глупого маньяка. Однако что дальше будет происходить во франшизе и как выкрутятся в следующий раз, я не представляю. Здесь, все-таки, не выкрутились. 7 из 10