Буш

Ну вот, в очередной раз Оливер Стоун удивляет. В последние годы 'царствования' <b>W.</b> кто его не критиковал. А абсурдные 'бушизмы' стали известны для всего мира. Столько слов было сказано. Когда было озвучено, что за дело берется Стоун - уверен был, что быть очередной политической агитке. И каковым же было разочарование. Прежде всего, выделяется игра актеров. Джош Бролин, Ричард Дрейфусс, Тэнди Ньютон, Скотт Гленн, Джеймс Кромвелл - все они вышли даже на порядок естественнее тех, кого исполняли. Наверное, лишь Джеффри Райт недостаточно дотягивал до харизмы Колина Пауэлла. Легко и непринужденно перед зрителем проносились интерпретации известных всем событий из новейшей истории. Тут нужен был настоящий профессионализм - любая фальшь была бы сразу же всеми распознана. Как и в ленте про '<i><b>башни-близнецы</b></i>' Оливер Стоун не стал идти по пути навязывания чего-либо зрителю. Он был предельно корректен и толерантен по отношению к своим героям, избегая резких оценок и стараясь в каждом заметить нечто человеческое, понятное самым широким массам. И это оказалось решением правильным. <b>W.</b> еще находясь в должности президента подвергся таким нападкам мировой прессы, что все его недостатки и слабости стали всеобщим достоянием. Стоун поступил с его образом по-доброму, мягко, как добрый папа. Вместо непрекращающихся оговорок он акцентировал внимание на вопросах религиозности, сложных отношениях с отцом, личной ответственности. Тем самым, зрители смогли взглянуть на Буша, как на самого обычного человека, не лишенного нон-конформизма. Собственно, тут режиссерская коррекция и прекращается и каждый уже сам может сравнивать два кардинально противоположных образа - сформированный из СМИ и другой, контуры, которого обрисовал Стоун. Далее, вопрос личной интерпретации каждого. Я, к примеру, восхищался актерской игрой и гениальным монтажем. Он умудрился в очередной раз снять фильм непохожий на все то, что режиссер творил ранее. Тот-же фильм 'Никсон' получился совсем иным - холодным и фактологически выверенным. А в <b>W.</b> было так много темперамента, теплых тонов и эмоциональности. Вопросы политики и истории в данном случае мне были совсем неинтересны. А вот, личная драма показанная на экране показалась мне искренней и точной. На ее фоне даже хваленный 'Карточный домик' рассыпался. Личность самого Буша и ее значимость тут совсем ничего не значит. Это - Вселенная Стоуна 10 из 10

Свой очередной биографический фильм Оливер Стоун посвятил одному из самых известных и противоречивых американских президентов — Джорджу Бушу-младшему, занимавшему данный пост с 2001 по 2009 гг. Я решил ознакомиться с ним, поскольку крайне интересуюсь американской политической жизнью и уже как третий год серьёзно занимаюсь этой темой. Зная довольно «левые» политические взгляды Стоуна, я ожидал увидеть в фильме критичное отношение к предпоследнему президенту США, определённое высмеивание его личных качеств и проводимой им политики. Однако мои ожидания, к счастью, не оправдались. На протяжении двух часов на наших глазах прослеживается история жизни вполне обычного парня из Техаса со своими достоинствами и недостатками, целями и методами к их достижению. Вот мы видим отплясывающего в баре моложавого ковбоя со своего подругой; и тут же камера «переключается» на заседание администрации по поводу химического орудия у саддамовского Ирака, где во главе стола сидит, задрав ноги, серьёзного вида человек в костюме. Мы видим весельчака, уминающего бургеры с колой один за другим; старающегося попасть в престижное братство студента Йельского университета; хвастуна, замахнувшегося на членство в Конгрессе от Техаса; мы лицезреем регулярно выпивающего раздолбая, ни на одной работе долго не задерживающегося. Но мы также видим решительного президента, не боящегося пойти на вооружённый конфликт ради безопасности своей страны. Последовательного сторонника демократии и традиционных ценностей, искренне верящего в свои идеалы. Целеустремлённого сына, яростно стремящегося доказать своему отцу, что он чего-то может добиться в жизни. В последнем предложении и кроется ответ на вопрос, заданный Стоуном: Как получилось, что беззаботный молодой парень вдруг стал губернатором Техаса (дважды), а затем президентом США (тоже дважды)? А ответ прост. Находясь «в тени» своего знаменитого, успешного отца и деда, постоянно критикуемый своим отцом, «младший» решает доказать ему, что чего-то да стоит в жизни. И немалого стоит. Так он поступает в Гарвардскую школу бизнеса, соглашается на работу в избирательном штабе своего отца, а затем — несмотря на возражения со стороны родителей — на борьбу за губернаторское кресло. Он исправляет свои ораторские ошибки, избавляется от пристрастия от алкоголю и шаг за шагом двигается по выбранному им пути, который в конце-концов приведёт его в Овальный кабинет Белого Дома. При этом, уже будучи президентом, он прежде всего оставался самим собой — добродушным и весёлым парнем в ковбойской шляпе и рубахе с засученными рукавами, работающим на своём ранчо, предпочитающим Jack Daniels и гамбургеры, игры со своей собакой и бейсбол. По мне, это однозначно является достоинством, а не недостатком человека. Отдельно отмечу достойную игру актёров и отличную музыкальную подборку. Стоун и здесь оказался на высоте, проведя качественную работу. Причём многих актёров я знал и по ряду других фильмов. Подводя итог, скажу, что фильм произвёл на меня приятное впечатление. Его было интересно смотреть (благодаря, в том числе, и сюжетной линии); и общее отношение, которое проявлется в фильме к Бушу, вряд ли можно назвать крайне критичным, презрительным или насмешливым. Скорее, нам показали вполне ординарного человека из не очень ординарной семьи, который твёрдо решил найти своё место в жизни. Место, не ограничивающееся домашними вечерами с женой, утренними пробежками или играми в покер с друзьями. И нашёл его. Смотреть советую. <b>8 из 10</b>

<i>У старинушки четыре сына. Средний умный был детина, Двое младших - так и сяк, Ну а старший -...дабл-ю</i> У меня не было особого желания смотреть фильм Оливера Стоуна о Президенте США #43, в то время ещё проживающем в Белом Доме, когда фильм вышел на экраны осенью 2008. Мне он попал в руки пару месяцев назад - моя мама взяла его в местной библиотеке и после просмотра дала мне со словами: 'Знаешь, неплохо'. Моя мама оказалась права - фильм довольно развлекательный и следует за героем, Джорджем Бушем, Мл, (Джош Бролин), известным также как Дабл-ю (W.), начиная с его развесёлой студенческой жизни в Йелльском Университе, где он был изестен как выпивоха, гуляка, бейсболист, бабник, картёжник, и по собственному признанию, весьма посредственный студент. Это раздражало его папу, Сенатора, Директора ЦРУ, Вице-Президента и как завершение карьеры, Президента США # 41, Джорджа Буша, Отца (Джеймс Кромуэлл). Папа считал сына прирождённым неудачником, типичным комковатым первым блином, и видел своим продолжателем и последователем второго сына, Джеба, который станет Губернатором Флориды. Дабл-ю решил доказать папе, что тот был неправ и доказал. Вот что случается, когда папа не одобряет и не поддерживает настоящее призвание сына (Дабл-ю мечтал стать руководителем бейсбольной команды). Фильм поочерёдно обращается к событиям из жизни и становления Дабл-ю до прихода в Белый дом и в 2003 году, когда Буш и его команда готовились к вторжению в Ирак и искали правдоподобные и благовидные поводы для войны. Самый правдивый повод, 'Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать'. Ещё один - победоносно закончить войну, которую папа уже с успехом провёл в 1991, но решил не доводить до конца, потому что умный папа понимал, что Саддам, конечно, сукин сын, но благодаря ему в вечно бурлящем регионе сохранялись баланс и стабильность. Поиски орудий массового уничтожения в Ираке полностью соответсвовали известной пословице о чёрной кошке, которую трудно найти в тёмной комнате, особенно когда её (кошки ) там нет. По весьма остроумному наблюдению одного из критиков, единственным орудием массового уничтожения в фильме, был сухой кренделёк (претцел), на котором Буш подавился и чуть не задохнулся, когда смотрел бейсбольный матч по ТВ и грыз крендельки, запивая их безалкогольным пивом. Безалкогольноым пиво было потому что где то в возрасте около 40, Буш переродился, обрёл веру, завязал с алкоголем, и пошёл в политику. Вот и размышляй о благих намерениях и куда они ведут. Как подумаешь, от чего зависят судьбы мира. Если бы к примеру Дабл-ю не бросил пить или не выкашлял кренделёк или продолжал бы руководить Техасскими Рэйнджерами, как бы сложилась современная история, политика, экономика? Фильм Оливера Стоуна на эти вопросы не отвечает, да и ни один фильм не ответит. Его фильм - не документальная, основанная только на фактах, полная биография Президента #43. Оливер Стоун приводит свою версию того, как человек, абсолютно не подходящий к руководству колоссальной страной, вообще пришёл к власти: это было кому-то очень выгодно. Согласно фильму, главная фигура, которой это было выгодно - Вице-Президент Дик Чейни (Ричард Дрейфус). Теневая фигура, серый кардинал, амбициозный, циничный и низкий до предела, Чейни в одном из центральных эпизодов заявляет открытым текстом, что цель войны в Ираке не в борьбе с терроризмом, а в постоянном присутствии и контроле ресурсов. Говорил ли это Чейни в действительности? Может быть не теми словами, но все последующие события, которые привели нас к тому, что приходится расхлёбывать сейчас и ещё долгие годы, а может и десятилетия, подтверждают достоверную возможность его высказываний. Что касается бывшего президента США, Стоун рисует его в довольно сочувствующем свете. Ну нормальный мужик, но сел не в свои сани и понёсся не разбирая пути и не зная, собственно куда понёсся. Что меня неприятно задело, да и не только меня, но и многих, кто фильм видел, это то, как в фильме показана Советница Буша по иностранным делам, Кондолиза Райс (Тэнди Ньютон). Такое впечатление, что из неё почему-то Стоун решил делать злобную карикатуру и показал её полной идиоткой, которой рта открыть не дают на важных заседаниях президента с его приближёнными, а когда она его всё же открывает, то трудно поверить, что эта женщина была на таком высоком посту в течение восьми лет. Конечно, режиссёр предлагает своё собственное видение и толкование событий и тех, кто несёт за них ответсвенность, но мне как то странно, отчего такая явная предвзятость и презрение только к одному персонажу из недавней истории. Как собрание иллюстраций, вроде ожившего семейного альбома, фильм представляет интерес. Как серьёзный глубокий взгляд на феномен под названием Номер 43 или Мистер Дабл-ю едет в Бушингтон - нет, хотя бы потому, что оставляет за кадром почти пять лет из восьми, которые Джордж Дабл-ю Буш провёл в Белом Доме, в особенности такие критические и трагические моменты, случившиеся во время его президентства, как 11 сентября 2001 года и ураган Катрина в сентябре 2005. Фильм снят вполне добротно и смотрится занимательно, но не более того. По сравнению с лучшими картинами Стоуна, в нём нет блеска, виртуозности, страсти, противоречивости, безумных поворотов камеры и изумительно искусного монтажа. Я только что посмотрела настоящий шедевр Стоуна, JFK (1991) и разница между двумя фильмами, наверное, такая же как между двумя президентами, о которых фильмы сняты. 5 из 10

Когда по <b>'Первому каналу'</b> появился анонс этого фильма, сразу захотелось посмотреть его. Фильм решили показать в воскресенье, <b>11 сентября</b>, спустя <b>10</b> лет после трагедии. '<b>Лучшего</b>' момента для показа именного этого фильма быть не могло. Что известно о <b>Джордже У. Буше</b>? То что через несколько месяцев после вступления Буша в должность <b>11 сентября 2001 года в США</b> произошла серия крупных терактов(<b><i>'Wikipedia'</i></b>) То что он был <b><i>президентом-дурачком</i></b>(<b><i>программы 'Вести', 'Время'</i></b>). То что, несмотря, на неразумность, нелогичность и недовольство, именно он ввёл страну в войну с Ираком(во второй раз в американской истории)(<i><b>Wikipedia</b></i>). И многое другое. <b>Оливер Стоун</b> решил пойти по-другому пути. А почему бы и нет. Ведь, фактически, режиссёр создал <b>Бушу</b> памятник при жизни! Зачем снимать фильм, где собираешься поливать грязью человека, показывать факты, которые всем давно известны. Лучше показать обратную сторону медали. В фильме <b>43-й президент США</b> - это мужик в джинсах, шляпе и клетчатой рубашке, который любит погулять с женщинами, выпить, посмотреть бейсбол. <b>Истинный техассец</b>. Но в то же время это человек, который когда надо может взять и добиться своего(отбор в студенческое братство, поступление в <b>Гарвард</b>, пост губернатора <b>Техаса</b> и т.д.). Человек, который удивил всех. Вершиной этого айсберга, является его победа на выборах в президенты <b>США</b>. На мой взгляд, фильм удался. <b>Оливер Стоун</b>, в очередной раз, хорошо показал себя как режиссёр. Максимально приближенно к действительности у Стоуна получились герои <b>Колина Пауэлла</b>(<i>Джеффри Райт</i>) и <b>Кондоли&#769;за Райс</b>(<i>Тэнди Ньютон</i>). Приятным сюрпризом стало появление <b>Элизабет Бэнкс</b>, в роли жены <b>Буша</b>. <b>Рекомендую к просмотру.</b> P.S. <b>В роли Джорджа Буша должен был сняться Кристиан Бейл. Но в самый последний момент он отказался. Стоуну надо было срочно искать замену, и он нашел Джоша Бролина.</b> Спасибо тебе <b>Кристиан, что отказался!</b> 8 из 10

1966 год. В студенческом сообществе «Дельта-Каппа-Гамма» идет обряд «инициации» новых студентов. Полураздетые, испуганные новички стоят на коленях в ледяной воде, пока «старики» устраивают им очередное испытание. Новичок Джордж Буш (с инициалом W посредине имени) с честью выдерживает проверку на знание имен своих будущих собратьев по клубу… 2002 год. Советник отрывает Джорджа «Дабл-Ю» Буша от завтрака документом, разрешающим «допросы с пристрастием» по отношению к военнопленным на Ближнем Востоке, подозреваемым в связях с террористами. «Это значит, вырывать ногти? Я против пыток!» – улыбается президент, не переставая жевать. «Что вы? Это всего лишь означает, психологическое влияние с использованием страхов заключенных, запугивание собаками, лишение одежды, длительное обездвиживание…» «Прямо как в мои студенческие годы», – ностальгически улыбается президент. – «Всего три страницы? Отлично! Я прочитаю это потом». Действие байопика о еще действующем президенте США Джордже «Дабл-Ю» Буше развивается в двух параллельных отрезках времени: с 1966 по 1999, и с 2002 практически по наши дни, деликатно обойдя вниманием точку разрыва 11 сентября 2001 года – то ли потому что на эту тему уже высказался гораздо более прямолинейный Майкл Мур, то ли потому, что у режиссера Оливера Стоуна уже была возможность описать те драматические события в «Башнях-Близнецах». И хотя трагедия 9–11 остается за кадром, она незримо ощущается – мы видим, как в конце ХХ века будущий лидер государства шаг за шагом приближается к этой «точке невозврата», а после нее судорожно пытается справиться с непосильной ношей, которую взвалила на него история. Окруженный свитой как здравомыслящих людей, так и безвольных приспособленцев, он путает «Гуантанамо» и «Квантанамеру», легким росчерком пера санкционирует ужасы в лагерях военнопленных (показанные общественности в недавнем «Такси на темную сторону»), придумывает словосочетание «ось зла» и давится бифштексом. Разобрать речь замечательного актера Джоша Бролина (похожего в седом парике больше на Сергея Гармаша, чем на Буша-младшего) крайне затруднительно – его герой почти постоянно ест. В одной из сцен фильма президент идет напролом через поле, так быстро, что вспотевшая свита едва поспевает за ним, и в этом суетливом, но оптимистическом променаде видится призрак похожей прогулки из бунюэлевского «Скромного обаяния буржуазии» – там персонажи тоже неслись куда-то по полю, гордые собой, несущие чепуху, и озабоченные только мыслью о предстоящем ужине. Ужасно любопытно, как же в русском дубляже будут называть главного героя: «Дабл-Ю» – не все поймут, «У» – звучит как кличка пирата из «Тайны Третьей Планеты». А еще – жаль, что Буш на экране так и не дозвонился до Путина – было бы занятно увидеть, кто из голливудских актеров больше похож на российского экс-президента. (декабрь 2008)

<i><b>'Пусть мне сразу все воткнут нож в спину, как тому парню в Риме'</b></i> Оливер Стоун в очередной раз доказал, что он не ищет легких путей в кинематографе и готов выполнять самую неблагодарную и черную работу. Шутка ли? Мало кто из режиссеров отважился бы на такой рискованный шаг - снимать биографический фильм при живом герое (тем более таком противоречивом, как Джордж Буш-младший). Стоун не побоялся. Многие критики называют фильм Стоуна хвалебной одой 43-му президенту Штатов. Позволю себе не согласиться. У меня сложилось кардинально противоположное мнение. Картина Оливера Стоуна более чем объективна. Лично меня этот фильм значительно приблизил к пониманию столь неоднозначной личности, как Буш-младший. Картина впечатлила своей глубиной, палитрой чувств и эмоций. Еще до просмотра я не ожидал чего-то особенного. Я представлял себе очередную, до ужаса скучную политическую драму. А в итоге получил крепко скроенный, убедительный фильм о непростой судьбе непростого человека. Можно даже сказать о трагической судьбе. Начинаясь как милая комедия, ближе к концу фильм перерастает в драму, переполненную отчаянием и безысходностью. <b>'На сложные вопросы отвечать не буду!'</b> 'Буш' - очень едкая, саркастическая лента. Она полна тонких насмешек. Стоун как бы невзначай высмеивает знаменитые оговорки президента, его недостаточный уровень образования и др. Картина Оливера Стоуна не отличается масштабностью. Все действие происходит в кабинетах и кулисах Белого дома. Именно поэтому актерская игра занимает важнейшую роль в этом фильме и стоит остановиться на ней поподробнее. Роль Джорджа Буша исполнил Джош Бролин. Изначально я довольно скептически отнесся к его работе. В начале фильма он показался мне совершенно непохожим и довольно коряво и топорно копирующим недостатки мимики Буша. Но уже к середине фильма это чувство пропадает окончательно, а в финале Джош уже одно целое с Джорджем. Еще более интересен сам персонаж, воплощенный актером. Я действительно поверил. В фильме две основных сюжетных линии. Одна освещает подготовку вторжения в Ирак, а на ее фоне прослеживаются основные этапы карьеры Джорджа до его прихода в Белый дом. И что же мы видим. <b>'Упавшее яблоко, назад не повесишь!'</b> Перед зрителем предстает закомплексованный любитель выпить, страдающий от недостатка внимания со стороны отца. Проблема взаимоотношений отца и сына - центральная в фильме. Это трагедия Буша - всегда быть в тени собственного отца. Буш-младший предстает перед зрителем обычным сельским простаком, открытым и веселым. Он действительно не желал ничего худого, он искренне верил в свою правоту и он жестоко ошибался. Мне сильно врезались в память слова из фильма: <b>'Я только хотел сделать мир лучше, для всех...'</b>. Браво Джош Бролин! Стоун открыл для меня этого актера. Не менее ярко сработали и остальные актеры. Очень рассмешила Тэнди Ньютон в роли Кондолизы Райс. Тяжеленная же ей досталась роль - весь фильм то сидеть и кивать, то ходить и кивать! За два часа из ее уст вылетело два слова. Однозначно положительным персонажем получился Колин Пауэл в исполнении Джеффри Райта. Эдаким 'пророком среди еретиков'. Очень понравился его персонаж. Касаясь визуального ряда, отмечу одну однозначно положительную особенность - в фильме не использовались видеозаписи выступлений Джорджа Буша-младшего. Все речи записывались заново, с Бролином и стилизовались под ТВ-хронику. Замечательный ход, на мой взгляд. Здорово порадовало музыкальное сопровождение фильма. Опять же присутствуют едкие насмешки в сторону Джорджа. К примеру, вслушайтесь в одну из веселых кантри-песенок, звучащих в фильме - 'Джордж осёл'. Но ближе к концу фильма, с накалом эмоций, эмоциональнее становится и саундтрек. Самая сильная и невероятно тяжелая сцена фильма - посещение Бушем госпиталя для раненных в иракской войне солдат. Непросто было ее смотреть. Это был как раз тот момент фильма, когда его главный герой раскрывается перед тобой окончательно, как чистый лист бумаги. Браво, Оливер Стоун! <i><b>P.S. 'Какое место Вы займете в истории? - В истории все мы будем мертвы...'</b></i> 10 из 10

Очень трудно сохранять нейтральные чувства при просмотре этого фильма. Оливер Стоун состоит в определенной когорте режиссеров занявших свою нишу еще несколько десятилетий тому назад. Он снимает политические сатиры. Чаще всего они очень хорошо замаскированы и в них всегда присутствует небольшая доля подхалимства. Так нужно для хороших рейтингов. Перед вами предстанет (или уже предстала) баллада про очередную тряпичную куклу, которую все знают и именуют не иначе как Джордж Буш. В первую очередь хочу уточнить, что не желаю говорить о политике. Я буду говорить о фильме «Буш» стараясь представить его более чем осмысленно для читателя пожелавшего прочитать эти строки. Фильм… Неоднозначен. Такие принято снимать через 20, возможно даже 25 лет спустя. Через большой промежуток времени намного проще делать обобщающие заявления и при этом не разрываться между прошлым качеством, беспристрастностью и нынешним страхом перед массовой истерией, не утихающей уже более 10 лет. А режиссер разрывается, внося сумятицу в умы зрителей так до конца и не определивших основные течения своих и без того не очень ясных мнений. Вот он… Образ очередного священного монстра политики. Он не так умен как многие его предшественники. Любит бейсбол и судорожно выкрикивает имена всех членов братства, надеясь и дальше быть «своим» парнем. Раздает футболки покалеченным на всю жизнь солдатам и предлагает едва сдерживающейся вдове посетить его родителей по приезде домой. Вот такими приемами Стоун пытается вызвать у зрителя симпатию к персонажу. Рвущийся к власти лишь из презрения собственного отца и совсем не понимания своей нынешний жизни. Джош Бролин просто молодец. С самого начала он вызывает крайнюю степень раздражения. И все растущее с каждой новой минутой желание засунуть его рельефную голову в старую нефтяную вышку, с которой он уволился, и оставить там до конца жизни. Остальные актеры крайне естественны. Необходимая серая масса персонажей для дальнейшего развития личности, чей рост в любом случае будет выглядеть крайне натянуто. Сюжет… Две линии. Джордж Буш в прошлом и в совсем недалеком по своей искренности настоящем. Естественнее и профессиональнее смотрится линия прошлого. Она ярче. Актеры играют куда сильнее и порой все зрелище обретает пару сухих капель жизни. Но все равно эта повесть о человеке, который подтолкнул таких людей как Красную Акулу Ханта к самоубийству. Ввел в истерию весь мир и создал целую книгу нелепых выражений говорящих не о врожденном таланте неудачливого политика, а о маленьком, посредственном человечке, получившем в свои руки жизни миллионов людей. И потому я не могу быть беспристрастным. Обязательно посмотрите «Буша». Но велика вероятность того, что к вашему горлу подкатит непроизвольная тошнота. Или злость.

Хороший и качественный продукт, ни к чему не придраться - все идеально, все продуманно все на высоте. Но это не Оливер, такого он снять не имел права, я привык к другому Стоуну, к революционеру и бунтарю, который может снимать как фильмы и про политику 'Выстрелы в Далласе' и 'Никсон' так и про рок-героя наркомана 'Дорз,', а его фильм 'Разворот',или просто какие потрясающие сценарии он писал 'Человек без лица' и 'Шоссе'. Но я не верю, что этот фильм сделал Стоун. Я ждал или полного разноса Буша или наоборот, но нет в этом фильме ничего такого, да иногда Стоун подкалывает президента - например как он подавился кренделем, да показывает, что в молодости Джордж всех слал на 3 буквы, и бухал Jim Beam в необъятных количестве, но на этом то и все. Его приказ начать войну в Ираке, всего лишь желание продолжить дело отца - это так Стоун подлизался что ли, или просто не имеет своего мнения на эту тему? Можно продолжать до бесконечности, но итог то один-Что хотел сказать режиссер? А ничего, просто видеоряд 'бушизмов' не какой идеи фильм то не несет. В этой теме все-таки самый крутой - Мур. Оценивать фильм трудно но это просто 'Хороший и качественный продукт, ни к чему не придраться - все идеально' но изюминки то нет, от того фильм биографический репортаж уровня ВВС. По поводу просмотра советовать ничего не буду, сами решайте

Перед нами своеобразный 'кино-комикс' с хорошей операторской и слабой актерской работой большинства участников. Сценарий Стэнли Вайзера содержит все побасенки о Буше мл. которые выдавали на-гора президентские имиджмейкеры за долгие годы своей сомнительной по качеству работы. Наверняка все, чем хотел бы остаться этот монструозный персонаж в памяти соотечественников и о чем сказать «житиЕ моЕ» Стоун засунул в свою картину. Что ж агиографического источника для будущих поколений не вышло, вышла анимация одиозных марионеточных фигур озвучивавших на телеэкранах долгие годы приговоры всему миру. Зато все выглядит смачно: и как мистер президент ест, и как пьёт, и как дерево пилит, глядишь так и попасть на скаутскую звездочку можно… В общем, убедительно (играл с куражом) смотрится только Джош Бролин в роли George W. Bush, остальные фигуры статичны и неправдоподобны, к примеру, стальная госсекретарь Кондолиза Райс выглядит сбивчиво лепечущей негритянской домохозяйкой из мультфильма «Том и Джерри». Итак, что в зачет, мастерство греческого камерамена Фидона Папамайкла («Поезд на Юму», «В погоне за счастьем»), остальное в корзину. Как говорят в народе, щербатые часто врут, фильм «W.» и улыбка Оливера Стоуна тому иллюстрация.

Многие из вас помнят, что под завершение своего срока пребывания 43-м президентом, Дж. Буша Мл. буквально обвиняли в тотальной непопулярности, что он самый непопулярный президент за всю историю США и что обогнал всех самых непопулярных президентов, которые были до него. Так это в действительности или нет – нас это не особо касается. Давайте же приступим к фильму. Фильм не носит пропагандистского характера, тут нет тупого восхваления. По смыслу фильм можно разбить на две части. В первой – рассказывается о парне из состоятельной семьи конгрессмена. Молодой и еще ветреный Буш, похоже, не задумывается о своем будущем: его постоянно выгоняют с работы, отец им крайне недоволен, чувствуется явное пренебрежение к семейным ценностям. А во второй части наш герой как бы пытается доказать всем, а больше всего своему отцу, что он не тряпкой вырос. И постепенно он становиться не кем иным как Президентом Соединенных Штатов Америки! Занимая пост президента, он, не желая повторять ошибок отца, пытается действовать более жестко в вопросе Ирака и терроризма в целом. Но как показано в фильме, нельзя руководствоваться лишь одними личными неприязнями и косвенными и сомнительными уликами. Личность президента, показанная в фильме, предстает перед нами в эдакой дружелюбной форме. Вот он я! Обычный подросток, который пил пиво и кадрил девчонок, а теперь я президент. Но я такой же человек, как и вы, могу и подавиться случайно и с похмелья, бегая кросс, чуть не вырубиться. Ребята, я такой же, как вы! В общем, парень хоть куда! В итоге. Что мы имели? Тотальную ненависть к Бушу. А что мы имеем после просмотра фильма? Полное понимание и сочувствие ему. Цели достигнуты. А мяч ты, Буш, все-таки не поймал…