Агора
- Рейтинги:
- IMDb: 7.1 (76,000) · Кинопоиск: 7.60 (61,870)
- Слоган:
- «Александрия, Египет 391 год н.э. Мир изменился навсегда»
- Дата выхода:
- 2009
- Страна:
- США, Испания, Мальта, Болгария
- Режиссер:
- Алехандро Аменабар
- Жанр:
- драма, биография, история
- Качество:
- FullHD
- Время:
- 126 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Рэйчел Вайс, Макс Мингелла, Оскар Айзек, Ашраф Бархом, Микаэль Лонсдаль, Руперт Эванс, Хомаюн Эршади, Сами Самир, Ричард Дерден, Омар Мустафа, Мануэль Коши, Ошри Коэн, Чарльз Тэйк, Гарри Борд, Юсеф «Джо» Свейд и другие
Про что фильм «Агора»:
Агора — смотреть онлайн
Похожие фильмы (7)
Показано 5 из 7
Связанные фильмы (8)
Показано 5 из 8
Рецензии зрителей (175)
Положительных: 138 · Отрицательных: 12 · Нейтральных: 25
Агора как зеркало истории.
Пересмотрел фильм «Агора» ещё раз. Я не являюсь поклонником творчества Аменабара, но хочу сказать, что он снял прекрасный фильм, как с художественной, так и с исторической точек зрения. Все персонажи тщательно прописаны, актёры убедительны, даже в ролях второго плана. Рэйчел Вайс в роли Гипатии – 100 из 100 (не зря конкретно под неё роль писали), Оскар Айзек (Орест) органичен в любой роли, Макс Мингелла в роли Дава (Давуса) открылся лично для меня с новой стороны. Герой Мингеллы, пожалуй, единственный из всех остальных персон первого плана, переживает с развитием сюжета значимую трансформацию. И это не случайно, так как, на мой взгляд, основной темой фильма Аменабар сделал историю упадка эллинистической философии и римской цивилизации в целом под натиском более простых с точки зрения философии и этики систем мировоззрения, скажем аккуратно. До закрытия Юстинианом философской академии в Афинах ещё более ста лет, но уже виден тот тектонический сдвиг, который приведёт к закату эллинизированной части Римской империи. Некоторые видят в «Агоре» антихристианский памфлет, но с исторической точки зрения, Аменабар довольно объективен. Возможно, он добавил Гипатии научных компетенций и убавил политических амбиций, можно спорить о его трактовке уничтожения библиотеки и Серапиума, но вместе с тем, всем известно, как поступали адепты различных религий с «неправильными» с их точки зрения книгами/свитками (даже сейчас). Зарождение и становление любой авраамической религии связано с насилием. Это факт, с которым невозможно спорить. Кирилл Александрийский был весьма энергичным архиепископом для решения политических задач, не чуждавшимся привлечения силового ресурса в виде отряда нитрийских монахов. Но не думаю, что он, будучи умным, образованным и безусловно верующим человеком отдал прямой приказ парабаланам растерзать Гипатию. В накалённой атмосфере Александрии достаточно было высказать неодобрение в сторону человека, чтобы произошёл очередной акт жестокого насилия. Повторюсь, «Агора» не заслуживает обвинений в антиисторичности, суть исторических событий показана весьма достоверно. К фильму, как к художественному произведению, претензий у критиков, как я вижу, почти нет. Присоединяюсь к предыдущим отзывам: хороший фильм, стоит посмотреть. 10 из 10
Когда знания встречают страх.
Я тут пересмотрела «Агору» Алехандро Аменабара и долго переваривала чувства, вот что у меня получилось возможно, кому-то пригодится, особенно если, как я, ты любишь фильмы, где не всё так просто. Я чувствую, что главный конфликт фильма не между героями, не между людьми, а между идеями, между страхом и стремлением понять, что вокруг. Религия здесь показана не просто как убеждение, а как сила, которую можно использовать, злоупотреблять, заставлять быть путем давления и исключения. Свобода мысли, роль женщины, научная истина, всё это скользит в сюжете, иногда почти на краю рамки, пока не нарушится. Когда Гипатия пытается сохранить библиотеку, ученые свертки, книги это не просто объекты, это символы человеческого поиска. Когда религиозные толпы или фанатики нападают, они не просто уничтожают материальные вещи, они пытаются стереть саму возможность сомнений, саму возможность быть иным. И ещё фильм напоминает, что страх часто сильнее, чем убеждение. Люди боятся потери власти, боятся инакомыслия, боятся того, что нельзя объяснить им словами проповеди. Страх рождает фанатизм, и это страшно, потому что он берет заложников не только в теле, но и в душе. Рэйчел Вайс в роли Гипатии то, что держит фильм. Её образ не идеализирован: она не супергероиня, она уязвима, сомневается, переживает, иногда желает просто отступить, забыться. Но она продолжает идти. Это делает её живой, даже если я, честно, не сразу поверила, вряд ли справилась бы так, как она, если бы мне пришлось стоять практически одна против шума угроз. Второстепенные герои не просто тени. Есть любовники, есть политики, есть мученики и пассивно вовлеченные все они разные, и в их отношении к Гипатии и к её идеям видно зеркало, кто-то восхищается или боится, кто-то хочет повлиять или напротив уничтожить. Некоторые персонажи кажутся чуть стереотипными, особенно те, кто символизирует власть или фанатицизм, но, наверное, так и должно быть, чтобы контраст был максимальным. Исторический антураж, обычно я легко замечаю, когда декор просто «на картинку», но здесь детали архитектура, одежда, книги, свет и тень создают ощущение, что ты перенеслась туда, в ту Александррию. Идеи, вопросы фильм не предлагает лёгких ответов, он больше спрашивает, чем утверждает. Эмоциональная скорость, не страшный крик или экшен, но моменты, где тишина давит сильнее, где жестокость кажется неотвратимой они цепляют. Иногда герои теряются на фоне исторического масштаба, когда панорамы, выступления толп, убийства, стихийные волнения и Гипатия, её личная драма, кажется чуть отодвинутым. Я бы хотела, чтобы её внутренний мир был чуть глубже раскрыт, чуть больше тонких штрихов, а не только через её реплики или взгляды. Не всегда понятно, где режиссёр хочет, чтобы зритель испытывал сострадание, а где чтобы подумал или испытал дискомфорт. Иногда граница размывается, и ощущение, что фильм хочет быть идеальным в послании, чуть придавливает живое. Для меня лично было тяжеловато, когда философские дискуссии перемешиваются с действием, и напряжение спадает, несколько сцен, особенно между научными занятиями и лекциями, показались слишком длинными. Я всё понимала, зачем они, но хотелось чуть большей динамики внутри этих моментов. Честно говоря, смотрела с замиранием боялась, что фильм покажет просто один чёрно-белый конфликт вера плохая, наука хорошая. Но Аменабар не позволил так просто всё разложить. Да, есть чёрные карты, и есть светлые, но внутри тех, кто на «чёрной стороне», тоже человек. Иногда я задавала себе вопросы, где заканчивается убеждение и начинается жестокость, и можно ли всегда быть свободной мыслью, не вступив в конфликт. Мне стало страшно оттого, что истории вроде этой не совсем про далёкое прошлое. Я узнала себя или страх свой в том, что когда идея может быть опасной, когда слово или рукопись могут стать грозящим оружием. И фильм напоминает, что за каждые свободу и знания приходится платить иногда кровью, иногда одиночеством.
Рецензия на фильм «Агора» (2009)
*Режиссёр:* Алехандро Аменабар *Жанр:* Историческая драма / Философский фильм *Оценка: 8.5/10* *Сюжет и концепция (9/10)* Фильм рассказывает о жизни *Гипатии Александрийской* (Рэйчел Вайс) — философа, математика и астронома, ставшей жертвой религиозного фанатизма в V веке. На фоне распада Римской империи и роста влияния христианства разворачивается трагедия науки, раздавленной между язычеством, христианством и слепой верой. *Сильные стороны:* - Необычный для Голливуда *акцент на идеях*, а не экшне: спор о гелиоцентрической системе, судьба Александрийской библиотеки. - *Антигерои-фанатики* показаны без карикатурности (Кирилл Александрийский — не просто «злодей», а продукт своей эпохи). - *Финал* без ложного пафоса: наука проигрывает, но её искры сохраняются. *Слабые стороны:* - Некоторые диалоги звучат как *лекции* (зрителю без подготовки может быть сложно). - Исторические *неточности* (например, образ Давида упрощён). *Режиссура и визуал (8.5/10)* Аменабар снимает Александрию как *город-лабиринт*, где улицы сужаются по мере нарастания хаоса. *Что удалось:* - *Сцены массовок*: погромы в библиотеке и храме сняты с эпическим размахом. - *Символика*: кадры Земли из космоса (модель Гипатии) контрастируют с людской жестокостью. - *Цветовая гамма*: тёплые тона античности сменяются холодными оттенками христианской эпохи. *Что не идеально:* - Второстепенные персонажи *статичны* (кроме Гипатии и Давида). *Актёрская игра (9.5/10)* - *Рэйчел Вайс* (Гипатия) — её героиня *не жертва, а стоик*: сцена с монологом о «сомнении» стоит всех наград. - *Оскар Айзек* (Давид) — лучшая роль ранней карьеры: его эволюция от раба до фанатика *пугающе правдоподобна*. - *Макс Мингелла* (Синнесий) — фанатик с человеческим лицом. *Саундтрек и атмосфера (8/10)* - Музыка *Дарио Марианелли* (скрипки + хор) подчёркивает *трагедию цивилизации*. - Шум толпы и *тишина* в библиотеке создают мощный контраст. - Но в некоторых сценах *не хватает* музыкальной динамики. *Главные темы* 1. *Наука vs религия* — Аменабар показывает, что фанатизм губит и язычников, и христиан. 2. *Цена прогресса* — Гипатия ближе к истине, чем её современники, но её время ещё не пришло. 3. *Свобода vs безопасность* — толпа выбирает догмы, потому что они «проще». *Итог:* «Агора» — *интеллектуальное кино* для тех, кто готов думать. Это не развлекательный исторический блокбастер, а *притча о цене истины*. *Почему не 10/10?* Фильм *намеренно холоден* — он не даёт катарсиса, лишь констатацию: разум часто проигрывает. Но в этом и его сила. *Для кого:* Любителям «Игры престолов» без фэнтези, «Исхода» Ридли Скотта и книг Умберто Эко.
'Агора': Предвзятое и карикатурное изображение христианства в красивой оболочке
Фильм Аменабара 'Агора' стремится погрузить зрителя в драматические события античного мира, но не оправдывает ожиданий по нескольким причинам. Во-первых, сценарий фильма страдает от излишней предсказуемости и клишированности. История, повествующая о жизни и трагической смерти философа Гипатии, слишком прямолинейна и лишена глубины, которую заслуживает столь сложная и многослойная фигура, как Гипатия. Персонажи кажутся поверхностными, их мотивация плохо проработана, что делает их действия иногда необоснованными и неубедительными. Во-вторых, режиссура и монтаж оставляют желать лучшего. В некоторых сценах переходы между кадрами настолько резкие и неестественные, что это нарушает общую атмосферу и погружение в фильм. Моменты, которые должны вызывать напряжение и эмоциональный отклик, теряют свою силу из-за недостатка тонкости и неудачных режиссерских решений. Кроме того, фильм страдает от проблем с темпом повествования. Первые полчаса фильма затянуты, и события развиваются слишком медленно, что может оттолкнуть зрителя. Напротив, кульминационные моменты фильма происходят слишком быстро и кажутся скомканными, что не позволяет полноценно осознать и пережить драматизм происходящего. Еще одной проблемой является чрезмерная акцентуация на визуальных эффектах и декорациях в ущерб содержанию. В то время как исторические декорации и костюмы впечатляют, они не могут компенсировать слабости сюжета и недостаточной проработки персонажей. В результате фильм больше похож на красивую картинку, чем на глубокое и содержательное произведение. Наконец, стоит отметить недостаток исторической точности. Хотя 'Агора' и заявлен как исторический фильм, в нем присутствует множество фактических ошибок и упрощений, которые могут вызвать раздражение у зрителей, знакомых с историей. Попытка адаптировать сложные исторические события под голливудские стандарты приводит к искажению реальной картины прошлого. Дополнительно, одна из наиболее спорных сторон фильма 'Агора' заключается в его изображении христианства. Режиссер Алехандро Аменабар представляет христиан как варваров, что вызывает неоднозначные реакции. В фильме христиане предстают как жестокие фанатики, готовые уничтожить все, что противоречит их верованиям, включая науки и философию. Это однобокое и карикатурное изображение религии вызывает вопросы о намерениях режиссера и о том, насколько объективно переданы исторические события. Такое негативное и одностороннее представление христианства может восприниматься как попытка очернить религию и ее последователей, что усиливает негативное впечатление от фильма. Таким образом, 'Агора' не только страдает от слабого сценария и недостаточной проработки персонажей, но и вызывает неоднозначные чувства своим предвзятым изображением христианства, что делает его еще более проблематичным произведением. Недостаток сценарной проработки, режиссерские просчеты, исторические неточности и предвзятость делают этот фильм разочаровывающим зрелищем.
Женщины в науке, античное знание
История не терпит сослагательного наклонения, но образ мыслей далёких предков всегда завораживал меня. В мире победившего атеизма трудно смотреть исторические пеплумы десятилетней давности, а по-настоящему достойных было только два. Женщина на папском престоле и женщина-ученый в Александрии. Фильм 'Агора' для меня стал историей ещё об одной женщине, что стремилась познать мир в эпоху несовершенства методов познания. Хотя тема фильма очень спорная. Далее поделюсь впечатлениями от увиденного и некоторыми соображениями относительно данной ленты. Повествовательный критерий или нарратив. Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей. Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны. Но центром вселенной становится воцарение христианской веры и то как её выставляют в первом акте показали едва ли не террористической организацией. Во втором акте Пораболаны и евреи становятся объектом показа природы современных войн среди религиозных меньшинств. И герои первой половины фильма по-новому проявляют себя во второй. Если смотреть научные выкладки, то при помощи Аристарха они пытаются объяснить Закон Всемирного Тяготения. Содержание фильма меня впечатлило, оно даёт много пищи для размышлений и в преломлении нынешней ситуации, события этой картины актуализируются. Чем это не доказательство цикличности исторического процесса? Решать вам, но мне это показалось очень убедительным. Визуальный критерий или техническое сопровождение картины. Выглядит все очень хорошо, особенно когда идут обзорные планы, виды Земли из Космоса показывают, насколько незначительными являются все дела человеческия, по сравнению с величием космической пустоты, и эти виды хорошо контрастируют со сценами вроде сожжения сокровищницы знаний в Александрийской библиотеке. Декораторы хорошо восстановили памятники древности по чертежам в тех же местах, где снимался 'Гладиатор'. Темп повествования размеренный, но не излишне затянутый, второй акт немного динамичней первого, что нормально. Логика рассуждений нравится, несмотря на то что многие теории непроверяемые. Экшн-поколение такое кино вряд ли воспримет, но казни поставлены отлично, не без кровавости. Но очень интересно показана суть религиозного мракобесия и фанатизма. Актёрские работы. Рейчел Вайс в роли Гепатии Александрийской выглядит отлично. Она красива и умна, открыта для познания мира во всех его проявлениях. Макс Мингелла и Оскар Айзек сыграли двух влюблённых в неё мужчин. Последний разительно меняет свой характер, но остаётся преданным своему педагогу. Как и Дав, он освободился, стал Параболаном и проявил милосердие в самый страшный момент в жизни Гепатии. Все трое запомнились. Остальные на втором плане и работают на цельный образ картины. Также стоит сказать о работе актёров дубляжа. Голосом Рэйчейл Вайс стала Ольга Валерьевна Зубкова – профессионал своего дела, много озвучивала Анджелину Джоли. Диомид Виноградов писал Макса Мингеллу, идеальное попадание в характер персонажа, Александр Гаврилин писал Оскара Айзека, здесь актёр сумел найти обертона, отличные от того, что он выдавал, играя Эдварда Каллена. Что радует. В качестве вывода. <b>Отличное кино, мне очень понравилось. Понравилось, что история не зацикливается на любовном треугольнике и показывает политический срез эпохи раннего средневековья. Тема религиозного фанатизма и последующих войн внутри христианства подана не в лоб, но так что не обратить на неё внимания невозможно. Рекомендую к знакомству не фанатикам и тем, кто ценит такой жанр кинематографа. Всем здоровья, мира и хорошего кино.</b>
Учение – свет. Фанатизм – не учение.
<i>«На что ещё способен христианский император, кроме как решать всё мечом?» © Житель IV века н. э.</i> Этот фильм частенько упрекают за чрезмерную идеологизацию персонажей. Но с другой стороны, а что оставалось делать <b>Алехандро Аменабару</b>? Порой чтобы увидеть грандиозные перемены, необходимо выключать рутину, и тут уж не до посторонних чувств. Гипатия – женщина, которая снискала себе славу способной учёной, предвосхитившей изобретения и открытия более чем на тысячу лет вперёд. Но слава, успех и приятие обходили её стороной. Всё потому, что жила Гипатия в конце IV века нашей эры, в знаменитой Александрии. «Агора» во многом перекликается с другим фильмом 2009 года – <b>«Иоанна – женщина на папском престоле»</b>. В обеих лентах сильные главные героини познают и улучшают мир вопреки токсичности окружающего социума, но в отличие от Иоанны <i>Гипатия – не легенда, а историческая личность</i>. Конечно, некоторые аспекты её поведения и мышления фильм намеренно искажает (рассуждения о геометрии траекторий небесных тел лично меня загнали в ступор), но всё это не переходит границ дозволенности. И на самом деле Гипатия в «Агоре» – редчайший пример женщин, которые привлекают зрителей и внешностью, и поведением, и умом одновременно. Вот уж точно чему не стыдно подражать! Любые зрители, которые уважают стремление к исследованию мира, обязательно будут на стороне Гипатии (<b>Рэйчел Вайс</b>), даже мужчины. Сейчас, когда в мире то и дело сталкиваются противоположные взгляды, важно помнить: <i>не каждая женщина способна быть женой или матерью</i>. Некоторые, подобно мужчинам, выбирают науку, и разве это плохо – делить с кем-то радость открытия? Вовсе нет. Гипатия, так же как и более поздняя Мэри Эннинг, была человеком, который мог рассказать много чего интересного. Антирелигиозный контент в «Агоре» ничем не маскируется, и зрители-атеисты испытывают такую же солидарность с Гипатией, как и феминистки. Историки сейчас скажут, что настоящая Гипатия верила в олимпийских богов, но дело в том, что философы древности воспринимали их без такого фанатизма, какой свойственен приверженцам авраамических религий. Ислам тогда ещё не появился, но иудеи и ранние христиане не давали покоя «проклятым язычникам», <i>хотя по факту сами же пользовались плодами их достижений</i>. Символика с крестами на фоне греко-римских и особенно египетских богов создаёт причудливый анахронизм, от которого становится грустно, ведь фильм показывает именно те события, при которых варвары разрушают памятники светлой старины. Очень жаль, что совсем незначительная часть невежественных фанатиков получает по заслугам. Фильм, к слову, затрагивает и зарождение антисемитизма. Происходит это, как нетрудно догадаться, в среде тех же фанатиков, которые не любят всех иноверцев, включая друг друга. Особое восхищение вызывает оформление фильма. Речь не только о шикарной архитектуре, подчёркивающей все достоинства египетской и греко-римской культур, но также и о космосе, который неразрывно переплетён с переживаниями Гипатии. Огромный мир, в котором находится планета Земля с кучей собственных огромных проблем, <i>воспринимается колыбелью жизни</i>, какой он и является. Восхищаясь тем, <i>с какой смелостью режиссёр показывает нам зверства фанатиков</i>, я всё-таки не могу сдержать слезинку от трагичного финала. Он соответствует реальности, и от этого мыслить о диком прошлом человеческой цивилизации становится только больнее. «Агора» из числа тех фильмов, которые обязательны к просмотру. Потому что на антипримере учиться бывает так же полезно, как на положительных примерах. <b>8 из 10</b>
Прости их Господи, ибо не ведают что творят
Действие фильма происходит в IV веке нашей эры в городе учёных и библиотекарей Александрия. Римская империя ослабла и уже не способна держать в узде и порядке население, легко поддающееся новым религиозным учениям, одним из которых было христианство. Александрийская Библиотека переживает не лучшие времена, когда то и дело за стенами бушуют бунты и беспорядки. На этом фоне разыгрывается драма любви и ненависти, когда ученик и раб влюблены в свою госпожу / учительницу философии и точных наук. Что примечательно, христиане называют Богом – Христа, тогда как евреи, также показанные в фильме, намекают на национальность Христа, но при этом не дружны с христианами. Интересный момент, что в фильме ни разу не упомянули иудаизм. То есть, показали неких евреев, противопоставили им христиан, но при этом не упомянули еврейскую религию. Итак, у нас есть три религии, показанные в фильме: некая древняя религия язычества (неназванная, но отсылка к Древнему Египту), есть христианство и есть ещё еврейская религия (тоже неназванная). Показаны жестокие уличные религиозные войны. Также есть умница, красавица (комсомолка) преподавательница философии, для которой наука – важнее всего, и как вы верно догадались, она атеистка. «Агора» – на мой взгляд, мощнейший фильм против религиозного фанатизма. Один из немногих фильмов, где раннее христианство показано воинствующей сектой, а сами христиане – теми самыми малограмотными «овцами», идущими за «пастухом» шарлатаном, рассказывающим сказки и показывающим фокусы, объясняя их божьим промыслом. Сирые и обездоленные, готовые «поверить» ради куска хлеба в любого бога или убить любого, кто не такой как они. Но на этом жесть фильма не заканчивается. Показано, что ради Господа христианство требует предать тех, кого ты любишь и кем дорожишь. А дальше… драматизм концовки зашкаливает настолько, что хочется выкинуть крестик если он имеется и не посещать церковь, которой книга и власть важнее людских жизней невинных. Очень мощный фильме в духе «призраки Гойи». Фильм не для развлечений, серьёзный, тяжёлый, драматичный. 8 из 10
Твори, Живи, Люби!
Эта картина очень твердо, ярко и бескомпромиссно поднимает такие весомые проблемы человечества, как правильное восприятие новозаветных священных текстов, взаимосвязь религии и политики, разрушительные угнетения староверов 'апостолами' нового вероисповедания, недоброжелательное отношение людских масс ко всякого рода 'чудородным' научным открытиям и непринятие новой роли женщины в человеческой истории. Автор ленты Алехандро Аменабар поставил развитие данных проблем во временные рамки рубежа IV и V веков нашей эры, разворачивая действие сюжета в Александрии Египетской, которая, как и вся тогдашняя Римская Империя, незамедлительно распадалась на части. Некогда христианские меньшинства становятся могучей (в том числе и политической) силой, с которой вынуждена считаться депутация великого государства, что вскоре приводит к полному переходу нации победителей к почитанию новозаветного Бога-Человека. В это самое время свои научные труды ведёт философ, математик и астроном Гипатия Александрийская, первая из женщин достигшая небывалой известности именно благодаря научной работе. Ей удается доказать истинную форму нашей планеты и вращение её вокруг своей оси и небесного светила, тем самым подготовив огромную массу материалов для следующих поколений для более глубокого изучения самого разнообразного рода научных познаний и фактов. Пусть и немалое количество её разработок не удалось сохранить в связи с печальными событиями того времени, однако историческая достоверность показанных элементов биографии героини в картине (за исключением возраста) подтверждается посмотревшими её современными представителями научного мира. Конечно, наиболее остро ленту восприняли религиозные круги. Дескать не могли последователи Христа так поступать со своими ближними, пускай и врагами ('Возлюби врага своего'). Однако очевидно, что пускай достоверность зверств христиан в фильме исторически не доказана, всё же нельзя отрицать ложное восприятие Священных Писаний многих поколений былого да и нынешнего времени. Чего только стоят те самые средневековые Крестовые походы и многие противоправные и глубоко революционно-антиправедные поступки 'мнимых' христиан. Пожалуй, всё западное христианское течение изначально пошло не по тому пути, развращая всё0, о чем говорил нам Иисус. Так вот увидеть в современной кинокартине истинное лицо ложных христиан - это прекрасная возможность сказать правду. Не всё так хорошо в религиозных делах, как кажется. Оттого-то церковные представители и уводит глаза, проговаривая виновность во всех грехах создателей этой 'пропагандисткой' картины. На самом деле мир во всем мире возможен лишь тогда, когда ты ощущаешь его в своей душе. Начни с себя. Раскрой душу на пути к Вечной жизни. Обогати жизнь Любовью, и тогда не останется времени на прения и непонимания. Дыши полной грудью и формируй свою судьбу такой, какой она должна быть!
'Агора' не даёт ответов, но безусловно заставляет задуматься...
Фильм хорош как минимум с культурно-исторической точки зрения. Мы видим Римскую Империю на грани заката, прекрасно зная о том, что произойдет с ней буквально через несколько лет... На мой взгляд, фильм в большей степени именно об этом, так как про саму Гипатию мы по сути так ничего и не узнаем, что неудивительно, потому что её подлинная история покрыта тайной. Не смотря на то, что Рейчел Вайс всё же создает достаточно интересный образ — холодной, серьезной и так хотелось бы сказать, что ещё и мудрой женщины, но чего-то ей всё-таки не хватает... Персонаж раскрыт не до конца, её увлеченность наукой остается непонятой, в неё не веришь. Но вместе с тем, история её жизни, такая какая она есть, показанная в фильме, смотрится достаточно органично на фоне всего того, что обуревает Империю, где судьба Гипатии, как бы предвосхищает историю. В фильме мы наблюдаем столкновение двух миров: мира вырождающейся аристократии и народившегося варварства. Ницше пришел бы в восторг от этой сцены: толпа грязных оборванцев с крестами на шее устраивает массовые побоища, попутно разрушая памятники культуры. Вот она новая чума, где не остается места ничему сильному. Количество уничтожает качество меньшинства. Наука попадает в жернова огромной религиозной машины. Здесь удивительно парадоксальной кажется вера Гипатии в философию. В Библии сказано как Иисус войдя в храм Божий выгоняет всех продающих и покупающих, говоря, что дом молитвы сделали вертепом разбойников (Мф.21:12-13). Что мы видим в одной из сцен фильма? Александрийскую библиотеку превращают в хлев. Теперь вместо книжных свитков там загоны для коз и птиц. Что же это как не надругательство над мыслью, столь возвышенной веры в «мир идей» Платона? В одной из последних сцен фильма мы видим, как Гипатия оказывается оставленной, что более всего мучительно, оставленной по иронии судьбы у знаменитой статуи волчицы, которая в своё время вскормила Ромула и Рема, как она сама — Синезия и Ареста. Предательством и постоянными попытками безнадежного искупления буквально пронизан весь фильм. Всё, от начало и до конца, это споры о Боге, нелепые фразы из разряда: «Мой Бог», «Их Бог», «Чем по-твоему этот Бог лучше?». А ведь действительно в сознании людей того времени разница между Богами была условна, их восприятие мира было более мистично, и народ разрушал не статуи антропоморфных существ, а статуи Богов. Думаю, что фильм будет интересен всем, кто интересуется вопросами веры, положением науки и истории в целом. «Агора» не даёт ответов, но безусловно заставляет задуматься. 8 из 10
Отличный фильм
Фильм посмотрел случайно и нисколько не пожалел. Аннотация не сильно впечатлила, но решил посмотреть и сразу же офигел - а фильм-то знатный! Он очень зрелищный, но при этом в нем есть много философии и осмысления прошлого и настоящего. Фильм исторический, но при этом это не какая-то дам древняя история - в нем много такого, над чем есть подумать современникам. Сильно впечатлила тема раннего христианства именно своей жестокостью, обилием сцен не для слабонервных, а также упоротостью фанатиков. Это фильм о стыке времен, когда древние боги уступали место христианству. Никогда бы не подумал, что все было так жестко. Да что там - я вообще до этого фильма даже не задумывался, как это произошло и как христианство заменило собой другие религии. Этот фильм стоит посмотреть всем. Он не только развлечет и подарит эстетическое удовольствие, но и заставит о многом подумать.
Мораль как агора общества
Агора – площадь в центре древнегреческих городов, на которой располагался рынок, правительственные здания, храмы и иные важнейшие учреждения. Агора – центр притяжения горожан, место встреч и времяпрепровождения. Таким центром притяжения для образованных людей в позднеантичной Александрии была Гипатия – философ, математик и астроном. Фильм повествует о поисках Гипатии объяснения устройству солнечной системы на фоне религиозных междоусобиц. Монтажер тщательно перемежает сцены уличных погромов со спокойными и размеренными научными поисками женщины-ученого. Но она не отрешена от общественной жизни, у нее есть своя позиция по вопросам христианизации, просто космическое для нее важнее, чем земное. А в земных делах тем временем происходит разруха: Римская империя стремится к своему распаду по всем фронтам, да к тому же в Александрии разгорается религиозная борьба между язычниками, иудеями и христианами. И именно то, как показана эта борьба, привлекает большой интерес к данному фильму. Испания – католическая страна, однако за последние годы в ней значительно возросла доля атеистов и неверующих (порядка 20-25% населения). Возможно, именно этот факт позволил Алехандро Аменабару рискнуть и показать правдивую историю раннего христианства. Главные герои картины: атеист-ученый, крещенный язычник-префект и христианин-епископ – они, как в акисомах Евклида, равны между собой как личности. Но их возможному просветительскому вкладу в развитие общества препятствует борьба только что вышедшего из-под запрета христианства за власть. Бедняки и разбойники, объединенные новой религиозной идеей, громят более знатных и зажиточный язычников и иудеев, становясь оружием в руках нового жестокого и властного епископа. Для этих людей, называющих себя орденом парабаланов, Христос лишь прикрытие убийств, погромов и насилия. Ослепленные вседозволенностью, монахи-парабаланы совершают поступки, в корне противоречащие заветам христианского учения. Они не понимают основ религии, за которую борются, для них не важна идея, для них существует лишь безнаказанная возможность унижать и уничтожать все вокруг. И в этой анархии создатели фильма обличают устройство любой тирании, когда власть удерживается силой и гонением на любые просветительские идеи и инакомыслящих. Развитая наука и культура античности постепенно погружаются в хаос темного Средневековья…. В исторической картине концовка всегда известна и определена летописными фактами. Примечательно то, что режиссер пошел на вольность и переписал финал на менее жестокий и кровавый, тем самым говоря нам, что гуманные и благородные поступки в определенном контексте могут быть совершены даже в нарушение главной христианской заповеди. Нормы морали одинаковы для всех конфессий, однако мораль всегда стоит выше религии, потому что она не оправдывает радикализм. И фильм говорит нам, что только мораль и просвещение открывают путь к справедливому и цивилизованному будущему. 8 из 10
Данная картина наглядно демонстрирует кровавую поступь христианства. Религия, как самое страшное изобретение человека, служит только для защиты определённых мнений отдельных личностей, ведь каждый уважающий себя тиран использовал человеческую глупость в своих кровавых делах, прикрываясь, при чём вульгарным образом, святынями толпы. Так было испокон веков и современный мир налажено следует по тем же рельсам. На фоне религиозных междуусобиц рассказывается история жизни знаменитой, в научных кругах, жительницы Александрии, Гипатии, которая была выдающимся математиком, пытливым астрономом и дерзким философом. Конечно, не столь важно, но её популярность ставится по большой вопрос даже самим фильмом, ведь выясняется, что ни один её труд так и не сохранился. На самом деле, не трудно сообразить почему так случилось - она была свободомыслящей, не лишена богатого интеллекта, то есть была прямым противником религиозных доктрин. Она имела смелость сомневаться, не брызгала слюной и не торопилась зарезать ближнего своего. Была полной противоположностью религиозно-настроенного адепта. История богата примерами судеб таких людей, поэтому концовка открыта и не вызывает сильных эмоций, а настраивает на философский лад. Гипатия была бы довольна. Главное достоинство этой картины в её богатейшем антураже - это и костюмы, декорации, архитектурные решения, изумительные планы с высоты птичьего полёта, всё это создаёт неповторимую атмосферу присутствия. Зрителю даётся возможность прогуляться по улицам древней Александрии, окунуться в быт горожан, стать свидетелем астрономических открытий - исторический экскурс удался на славу. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это достойное историческое полотно, с отличными актёрскими перевоплощениями, которое поднимает, бередит до сих пор актуальную тему, но слишком как-то по-голливудски, от Аменабара ждал более тонкой работы. Всем желаю приятного просмотра!!!
Интеллигентный фанатизм
<i>Исканьем тайн дух человека жил, И он сберег Атлантов древних тайны, В стране, где, просверлив песок бескрайный, Поит пустыню многоводный Нил. Валерий Брюсов</i> Многопланового режиссера, небезосновательно претендующего на лавры современного классика испанского кино, с первых шагов отличает аналитический подход. И можно не сомневаться: намерение столкнуть науку и религию в египетских декорациях вызревало у Алехандро Аменабара не один день. Без крепко ухваченной со времен «Дипломной работы» удачи уроженцу чилийского Сантьяго никогда бы не добраться до антихристианского памфлета. Самого вызова верующим миновать было нельзя; еще по мистической ленте «Другие» стало понятно: Аменабар – первостатейный богохульник. В иберийском самородке парадоксально сочетаются человеколюбие и радикализм. Синкретический стиль его работ позволяет разбирать их в отрыве от исторического и культурного контекста, что в случае с пеплумом «Агора» непросто по исходной жанровой принадлежности. Тем не менее, картина состоятельна и как социально-политическая драма. Вера в ней наделена возможностями смертоносного оружия на службе разных хозяев. Испанец поставил кино, актуальность которого с годами только растет, но это не мешает воспринимать фильм визуализированной гравюрой с трепетно воссозданной Александрией в роковой отрезок времени. По Аменабару плачет эпоха расцвета святой инквизиции: антураж славных средневековых времен гармонично дополнил бы стремление постановщика выставлять христиан сворой обезумевших фанатиков. Но и без того, в заросших лицах параволанов и черных сутанах опознаются теперешние исламисты, с их религией на службе алчного стремления к власти и желания видеть мир в огне. Главной героиней заявлена математик, философ и астроном Гипатия, но все ее научные искания и глубокомысленные рассуждения тонут в море народных волнений. Сюжетная арка женщины-ученого, а по совместительству объекта влажных грез ее слушателей и раба, отходит на второй план по отношению к центральной линии фильма – католического бунта. От него последовательно страдают язычники и иудеи, но складывается ощущение, что режиссеру конфессии безразличны в принципе. Он будто хотел продемонстрировать мощь некой абстрактной идеологии, стоит сложиться в ее пользу обстоятельствам. Приказ римского императора о смене вероисповедания превращает не глупых и хорошо образованных горожан в жертв порочной системы. И в этих условиях Аменабару безразлично, действительно ли формирование основ христианства исторически связано с мудростью Древнего Египта: автор отрицает наследие и определяет его несоответствие популярным настроениям. По детализации, атмосфере, музыкальному сопровождению и сочности красок «Агора» бесподобна. Воплощенная греза, величественная Александрия с бесценной библиотекой и гигантским маяком – рукотворное чудо, порожденное передовой мыслью, никак не связанной с господствовавшим в те годы вероисповеданием. В свою очередь судьба Гипатии, как самой известной жительницы города, обросла собственными легендами, и Аменабар не скупится на преувеличение ее заслуг. У него беззаветно влюбленная в собственные теории пионерка восточного феминизма значимее Коперника, Ньютона и Кеплера вместе взятых. Закономерно, что мелодраматичность спущена на тормозах, и две любовные линии оканчиваются ничем. Всегда очаровательная Рэйчел Вайс стала воплощением авторского представления об интеллигентности. Страшно даже представить, чтобы плотский интерес к такой женщине подтолкнул мужчину к краю безнравственности, но этого в фильме и не происходит. Реальность хуже: Гипатия становится мученицей, удобной мишенью для властвующих безумцев, привыкших выплескивать на ком-то гнев и ярость. Но стойкость прекрасной египтянки делает ее сильнее самопровозглашенных судий, она – личность, чья преданность идеалам вызывает уважение. Женщина фактически в одиночку противостоит слепой силе внушения, и предопределенность результата этого противостояния не отменяет его значимости. Страсть к научным теориям и верность искупительной миссии – сестры-близнецы, и не только в экранизированном городе. Рациональная и духовная слагаемые жизни самим Всевышним созданы находиться в равновесии, чего по факту не было ни в темные времена, ни сейчас. Гипатию, какой она показана в «Агоре», от прочих александрийцев отличает готовность принести в жертву завтрашнему день сегодняшний. Эта решимость зачастую недоступна вершителям судеб, оказавшимся у власти по воле случая. Именно таков типаж епископа Кирилла – местного антагониста, вообще-то причисленного к лику святых. Выдающегося католического деятеля разумнее всего считать антигероем, что абсолютно в духе того времени, но фильм концентрируется на его роли в организации истребительных акций, тогда как несомненные заслуги в массовом крещении египтян упоминаются короткой строкой. В понимании Аменабара, воззвания к Богу и взмахи крестами многим заменяют мышление, а те, кто на него способен (как освобожденный раб Гипатии), оказываются бессильными перед массовым поклонением. Приход на берега Нила христианства – событие грандиозного масштаба, но о методах его распространения можно спорить. Если русский князь Владимир шестью веками позже руководствовался сугубо практическими соображениями, то в случае с египетскими правителями вышло немного иначе. Одно название «Агора» говорит о разрушительном эффекте собраний на городских площадях, где разумные мысли не слышны в гуле толпы. «Разобраться как следует, и наказать кого попало» – по такому принципу нередко и страдают первооткрыватели, достаточно вспомнить Джордано Бруно. Аменабар полагает ценность человеческой жизни значимее любых открытий. Последние безо всякого почтения отправлены в финальные титры: в веках остаются конкретные деятели, а лишь затем обстоятельства совершенных ими преобразований. И пусть вокруг некоторых имен впоследствии множатся мифы и возвышаются ореолы – это нормально. Пока жива память – будет присутствовать и интерес, а за ним последуют и все необходимые подробности.
Пеплум с пеплом
Фильм казался многообещающим: еще бы, антихристианские фильмы снимаются нечасто, точнее никогда. А уж в самой католической стране Европы – и подавно. Можно было рассчитывать на подобие здорового, пусть и пристрастного, анализа ситуации, историческое соответствие… Но нет. Мы получили пеплум весьма сомнительных этических достоинств. Он не антихристианский. Он гораздо хуже – антикатолический. Если угодно – кальвинистский. Вы когда-нибудь видели англомериканский фильм о жестоких гонениях католиков всякими пуританами и прочими англиканами? И не увидите. А ведь это основа религиозной жизни в Англии и США в последние 400 лет! До сих пор закон острова запрещает быть католиком королю или члену палаты лордов. Единственного президента-католика пристрелили как собаку. Суть в (а)моральном принципе кальвинистов и прочих протестантов, гласящем, что они всегда правы, чтобы ни сделали. Отсюда существует негласное табу Голливуда, запрещающее критиковать протестантство (и поощряющее унижение прочих культов). А культурная сегрегация ныне настолько сильна, что даже испанец снимает кальвинистский антикатолический фильм. Очевидно, на голливудские деньги, ибо пеплум – удовольствие дорогое (циклопические декорации, костюмные массовки, дорогой реквизит, выезд на соответствующую натуру). Итак, к сути. Что смущает? Явная черно-белая моральная градация, иногда гротескно-буквальная, брутальная, присущая плоскому голливуду и несвойственная более толерантному европейскому кино. Мрачные христиане, одетые в черные лохмотья, не расстающиеся с сумкой камней, выглядят стаей воронья, явно не запрограммированной на эмпатию зрителя. Для пущего эффекта все роли христиан исполнили магрибийцы и цыгане. Это отзвук современного нам больного общества, пронизанного шовинизмом и фашизмом, страхом, что «придут и все захватят». Чисто голливудский прием – зрителю предлагают ненавидеть того, кто выглядит точно также, как тот, кого предлагают обывателю ненавидеть в жизни. Чтобы бедняга точно не ошибся, единственный «хороший» христианин, Сенезиус Киренский, одет во все белое и не похож на цыгана. Равно как и погромщики-язычники, инициировавшие резню, представлены здесь в весьма спорном амплуа страстотерпцев. Забегая вперед, поскольку исторический анализ ниже, отмечу, что и атака политеистов и сам эпизод с осадой храма Сераписа выдумка авторов (равно как и Библиотека, сгоревшая еще при Цезаре), дань упомянутой больной ситуации в обществе. Буквально вчера Э. Макрон в выступлении по поводу Победы в ПМВ, заявил, что ситуация в мире напоминает 30-е годы ХХ в. Точно неясно, что именно привело банкира-«центриста» к такой мысли, но она полностью совпадает с мыслями людей, анализирующих нагнетаемую истерию, частью которой является и сабж. Режиссер вдохновлялся «Ипатией» второсортного английского автора XIX в. Чарля Кинсли, где под христианами разумеются ненавидимые автором католики, а исторические факты бессовестно перетасовываются и сдабриваются обильной фантазией автора. Впрочем, у современного голливуда такие же технологии. Поскольку фильм голливудский, по своей сути, то и главная роль доверена английской (!) актрисе Рашель Вайс. И это в стране, где полно роскошных брюнеток, способных исполнить роль эллинистической египтянки. Амнабару должно быть стыдно за такой подход, но, как говорил Веспасиан, предлагая племяннику понюхать монеты из платного туалета, деньги не пахнут. Отмечу, что в целом мне Рашель очень нравится, и эпизод ню, где мелькнула ее великолепная cul, один из лучших в фильме. Теперь обещанный исторический анализ. Ипатия действительно была ученым – математиком и астрономом – в Александрии IV–V вв. Это было время укрепления христианства в качестве господствующей и официальной религии Византии (391 – год официальной передачи храма Серапиуса христианам). Христианам уже не нужны были проповеди на площадях. В фильме это всего лишь штамп, вроде вхождения Кирилла в огонь. Кстати, остается тайной, в чем фокус ¬– была ли на нем мокрая одежда, или его хранили сакральные силы. Также анахронистичное клише – коленопреклонение Ореста. Это аллюзия к Каноссе, широко известному случаю покаяния германского императора, вымаливавшего прощение Папы. Вернемся к Ипатии. Она занималась астрономией, но не системой Аристарха. И уж точно не предвосхитила астрономов, предвосхитивших Кеплера (эллипс). Не занималась она и принципом относительности Галилея (опыт с мешком, ошибочно трактуемый в фильме как доказательство движения Земли, а не корабля и мешка). Для этого наука того времени была уже/еще слишком отсталой. Трудов Ипатии почти не сохранилось, но оставлен богатый эпистолярный и хроникерский материал. Записи Сократа Схоластика, Дамаскиуса и письма Синезиуса, епископа Кирены (того самого, в белом). Ипатия действительно была близка (не в плотском смысле) с префектом Египта Орестом. Был ли он христианином – вопрос. Есть только одна запись – филиппика епископа Нубийского, где он говорит, что Орест не ходит в церковь. Это может указывать на него как на нерадивого христианина, так и на политеиста. Бесспорно одно – его конфликт с Кириллом. Причиной послужило, организованное Кириллом, изгнание евреев (истребления не было, но какой голливуд без пепла Холокоста?) С их уходом город лишился большой суммы налогов, взымаемых с еврейских купцов, что и послужило одной из причин конфликта. Вторая – конфликт светской и культовой властей. Ипатия заняла сторону префекта и была зверски убита фанатиками-параболанами в 415 г. Некто Беленький додумался до того, что де Ипатия правильно вычислила для Ореста день равноденствия (!), которые безошибочно вычисляли еще в Египте фараонов. Это сродни тому, что она бы нашла для него Малую Медведицу.
Почти хорошая работа
Не хотелось бы показаться богохульником, но это та самая картина, которая отображает всю суть религии. Показывает нам то, на что способен человек во имя некого Всевышнего Создателя (Создателей). И, нужно сказать, на фоне великолепнейших декораций, пейзажей, костюмов, все это удалось передать практически в полной мере. Почему практически? Потому что за всей этой замечательной картинкой режиссер и вся его команда, забыли о самой главной детали - эмоциях. Единственным человеком которому я поверил, был Давус (<b>Макс Мингелла</b>). Для меня он оказался тем 'спасительным кругом', за который я держался и переживал. В остальном, вся эта массовка из иудеев, политеистов и христиан похожа на большое скопление насекомых, которые бегают туда-сюда, режут друг друга и прославляют своих божеств. А если глубже вдаваться в подробности, то последних и вовсе наделили сурово-брутальной внешностью и выдали за каких-то кровожадных варваров. Данный аспект, я уверен, не остался без внимания церкви и сторонников христианства. И не столько этот исторический фильм был бы драмой, если бы не финальная сцена, которая, все же, добавила красок и вбила гвоздик в доску с надписью 'почти хорошая работа'. Посоветовал бы? Если вы не ярый фанатик христианского учения, то да. <b>7 из 10</b>
Глупость и эмоции
Данное творение мало посмотреть один раз, чтобы дать объективную оценку, ибо все, что в нем есть это трагизм и эмоции, сшитые белыми нитками глупости. Несмотря на то, что фильм производства Испании, первым делом хочется отметить типичный голливудский ход – появление сверх людей, которые умеют все. В картине один из главных героев это мыслящий персонаж (реально мыслящий, который для уровня образования 5 века знает, в том числе, что то и о солнечной системе). Так же он прекрасный оратор, который может своей речью заставить замолчать целый театр, а после навыками игры на музыкальном инструменте заставить взорваться в аплодисментах своих слушателей и это не все! Оказывается, он еще умелый воин в купе с бесстрашием и задатками лидера. По итогу человек музыкант, философ, оратор, воин, астроном, политический деятель, полководец и просто харизматичный красавец. Непонятна концепция фильма. Это или история науки во время становления инквизиции или стремление показать равенство людей вне религии. Может быть, апофеоз эмансипации и феминизма? Надрелигия, объединяющая всех в виде науки и просвещения? В любом случае, фильм отдаленно раскрывает лишь образ главной героини-мученицы. Но обо всем по порядку. Если во время первого просмотра видишь хорошую подборку актеров и их игру на уровне в купе с трагической концовкой, то после второго раскрывается странное ощущение неясности в виде обилия нелогичности, глупости и сомнительной мотивации. Все эти косяки можно было бы и не замечать, но они повсюду и за каждым углом. После лекции по астрономии сценарист демонстрирует нам отличное знание и истории Древнего Рима, показывая водопровод и благополучно выходящую из ванны голой и без тени сомнения в присутствии мужчины главную героиню. Ведь именно так вел себя женский пол в империи, которая нагнула два континента. На улицах Римской империи можно увидеть религиозные баттлы, напоминающие сегодняшние денс-баттлы или рэп-баттлы, когда кто-то демонстрирует свое творчество и зрители реагируют на увиденное презрительным гулом или восторженным аплодисментами. Только в те давние незапамятные времена проигравший получал не удар по пошатнувшемуся эго, нет. Лузера просто сжигали. Преступникам за это ни чего не грозило, ведь не было ни регулярной армии, ни префектур. Так по автору была организована жизнь в Древнем Риме. Отдельного упоминания заслуживают душевные терзания и изменения мировоззрения главных героев. Первое о чем просят, обращенные в новую веру, своих новых богов влюбленные это чтобы их муза не досталась ни кому, в том числе и ему самому. О мотивации просьб можно размышлять вечно, как и о мега фразе побочного героя - если она отдастся мужчине то не сможет думать и принимать решения. И вряд ли кого-то оставит равнодушным великолепный режиссерский ход в виде куска одежды в менструальной крови с философскими размышлениями о не идеализме сего. И это все только после 25 минут просмотра и можно продолжить перечисления нелогичности и откровенной глупости на много страниц - зачем голодным штурмовать здание библиотеки; как можно граблями и лопатами вынести массивную, укрепленную дверь; зачем ломать статуи и сжигать книги; почему разъяренная толпа весьма консервативна и направляет свою агрессию лишь на “нужных” персонажей и, в конце концов, почему столь просвещенные люди идут на столь глупую и бесполезную смерть? Не могу добавить еще два слова о мощном портфолио главного астронома. Ни одна из работ ныне покойной Гипатии не сохранилась. Но хорошо известно, что она была выдающимся астрономом. Почему то в 18 веке, когда инквизиция была особо свирепой, работы Галилея не были сожжены и сохранились до наших дней. А вот труды Гипатии канули в лету. О плюсах: Безусловно, отличная подборка актеров, отличная игра всех и самой Рэйчел Вайс. Отлично передана картинка древнего Рима. Чувствуется бережное отношения к деталям, а именно к деталям гардероба народа и высшего света, элементам тогдашнего декора комнат и архитектуре городов, оружию, обмундированию армии. Но все это тонет за бесконечной вереницей глупости, нелогичности и несуразности на протяжении всего фильма. От начала и до конца. 4 из 10
Мы вольны сами выбирать себе религию.
Думаю стоит начать с того, что этот фильм очень тяжелый и, честно говоря, я уже было хотела отложить его на будущее, но есть в этой картине некая атмосфера, тянущая к себе. На данный момент христианство является одной из самых распространенных религий мира. В те времена люди еще не знали таких слов как: свобода выбора, свобода слова и дискриминация -, а если они и присутствовали, то носили иной характер, нежели сейчас. Кинокартина Алехандро Аменабара показывает не только всю жестокость религии того времени, но и то, как представители религиозных слоев населения влияли на правительство. А также представляет нашему вниманию первого человека, относящегося к группе атеистов - Гипатию. Она верила в науку и из-за своей веры подвергалась дискриминации со стороны верующих людей, не будем уже говорить о том, что она была женщиной. Режиссер раскрыл всю жестокость того времени, отношение людей друг к другу, а также показал христианство на стадии своего развития. В этом фильме множество сцен, наполненных жестокостью, кровью и ужасом. Не самое лучше кино для просмотра с детьми. Но мы должны понимать, что в те времена насилие, убийства, жестокость - все это было нормой. Встречались даже вещи и по хуже. И именно это придает фильму реалистичность. Если говорить об актерском составе, спецэффектах и пейзажей, то, пожалуй, придраться практически не к чему. Однако, хочу заметить, что актерская игра, некоторых персонажей могла бы быть и по лучше (говоря о переигрывание). Хочется также добавить, что в некоторых аспектах современное общество не далеко ушло от жестокости древнего мира. Встречаются такие экземпляры, которые до сих пор навязывают свою религию другим людям, и речь сейчас идет не о сектах. Дело в том, что определенные люди стараются привить любовь, например, к тому же самому христианству. Но надо понимать, что человек волен решать кем он будет, и уж тем более какую религию будет исповедовать. Если он хочет быть христианином, то пусть им будет, хочет быть атеистом - пожалуйста. Нельзя забывать, что заставить полюбить что-то невозможно, любовь должна идти от души и сердца. В заключении хочу сказать, что Алехандро Аменабар постарался на славу и фильм получился отличным! Есть над чем подумать. 8 из 10
Не верь глазам своим
Начну с того, что мне очень импонирует творчество режиссера данной картины. Могу бесконечно пересматривать его 'Ванильное небо', а уж фильм 'Другие' совсем перевернул мое сознание и оставил неизгладимое впечатление о жанре 'триллер'. Но речь сейчас не об этих фильмах, а о картине 'Агора'. Кино начиналось вполне благополучно, сам жанр исторических фильмов с претензией на реальные события всегда завлекает зрителя. Но, друзья, то, что последовало дальше, не то что меня удивило, а признаться честно-шокировало! Хотелось бы спросить у режиссера, он вообще знает что такое христианство и чему учил Христос своих учеников и последователей? Говорю не как религиозный фанатик, а человек, который читал достаточно много книг и почти досконально изучил данную религию, чтобы опровергать почти все факты из фильма. Христиане чисто логически не могли себя так вести! Убивать, мстить и быть кровожадным-это все те человеческие пороки, которые так тщетно отрицало христианство. Иисус учил людей быть добрыми, смиренными, подставлять вторую щеку, прощать и любить. А главное правило и основная заповедь всех христиан- не убий! Но в фильме почему-то действуют жесткие закона Талиона, из серии 'око за око' и 'зуб за зуб', причем основная волна жестокости и кровожадности исходит именно от христиан. Это как минимум парадоксально. Итог такой: если хотите посмотрите жесткие серии насилия и убийства, то вам сюда. Но воспринимать фильм как истину в последней инстанции- уж извольте!
То что колет в глаза
Через 5 лет, после замечательно проделаной работы над фильмом Море внутри, который выиграл статуэтку Оскар за лучший фильм на иностранном языке, чилийский режиссер Алехандро Аменабар взялся за очень спорный во взглядах проект - рождение христианства. Религия по сути всегда вносила полемику между людьми. Кто-то считает, что Бог един, а кто-то верит в многобожие. Одни называют Сыном Божьим Иисуса, другие верят в Аллаха. Вероисповедание есть и всегда будет культурным и общественным достоянием народа. А в нашем мире народ разделен на несколько тысяч наций, которые имеют свою историю, обычаи, культуру и конечно же вероисповедание. Было бы конечно очень удобно иметь один народ и одну религию. Но мне слабо вериться, что такая гармония продержалась бы хотя бы одно поколение. Людям свойственно в что-то верить и особенно убеждать других в свою правоту. Кинокартина <b>Агора</b> повествует нам о зарождении христианства, из подпольной веры в государственную религию. <i>К концу 4 столетия Римская Империя была на грани распада и все же Александрия, провинции Египет, все еще сохраняла большую часть своего великолепия. Город славился одним из чудес древнего мира легендарным маяком, а также величайшей библиотекой на Земле. Библиотека была не только культурным символом, но и религиозным местом где язычники поклонялись богам своих предков. Многовековому языческому культу города теперь противостояли еврейская вера и быстро распространяющаяся религия, еще до недавнего времени бывшая под запретом - христианство.</i> Данное вступительное авторское слово, зрителю дает понять о грядущей перемене не только города Александрии, но и всего мира. А самое интересное, что в центре этого кровавого разногласия стоит безобидная женщина, которая хотела всего навсего мира и мыслительного прогресса человечества. Гипатия, так звали одну из самых первых, если не единую на то время, философа, математика и астронома женского пола. Находясь в центре хаоса, творившейся несколько лет в Александрии, она пытается понять подвижность звезд в Солнечной системе. Разгадка близка и она это понимает, но ей всегда мешает внутренние проблемы государства. С начало захват библиотеки христианами, а позже личные обвинения высказал и сам епископ Кирилл в сторону Гипатии, который стал претендовать не только на духовную, но и на светскую власть в Александрии. Благодаря таким усилиям, христианство успешно приостановило развитие человечества. 1200 лет спустя в 17 веке астроном Иоганн Кеплер открыл, что одно из этих сечений эллипс управляет движением планет. Я думаю не только это величайшее открытие повременило себя временем из-за церкви ибо мы помним как зверски христианство расправлялось с учеными в Средневековой Европе. Где мы, человечество были бы если таким людям, как Исаак Ньйтон, Альберт Эйнштейн, Алан Тьюринг не дали б высказаться в свое время, как это произошло с Гипатией. Первого могла бы повесить всё та же церковь, за богохульство; второго нацисты расстреляли за то, что он еврей; третьего умертвить, за то что был не той сексуальной ориентации. Интересно знать, как бы с прогрессировал мир, не имея христианского страха. Этого мы уже никогда не узнаем. Каждая религия, какой бы она не была красивой и изящной, приходит к власти способом насилия. В фильме это отлично показано через парабаланов. <b>Кто такие парабаланы?</b> Это христианская община, члены которой в эпоху раннего христианства добровольно ухаживали за больными и хоронили умерших от болезней, в надежде таким образом принять смерть во имя Христа. По сути это были первые христианские воины, и когда они стали уже не нужными церкви. Она от них отказалась, так же как в свое время Гитлер расправился со штурмовыми отрядами (ночь длинных ножей). Но, вернемся же к вопросу о добрых намерениях, за которыми скрывается жестокое насилие. Аменабар не просто так уделил столь важную роль рабу Давосу. Собственно через него мы понимаем, благодаря кому и из-за чего христианство имело такую поддержку, в частности поддержка низкого сословия общества. А учитывая то, что в то время большая часть населения была бедной. Можно осознать почему поддержка была такой большой. Мне это напоминает большевизм ибо во время февральской революции большевицкая партия была в край не популярной. Спросите, как тогда за полгода им удалось захватить власть? Ответ прост - удовлетворить потребности малосостоятельных людей. Их всегда больше и им в большей части нечего терять. А кому нечего терять, куда более опасней, чем тому кому есть что терять. Также все произошло в начале 5 столетия в Александрии, где Кирилл взошел на правление городом. Вера - это инструмент власти, которым можно регулировать большой поток людей в личных нуждах. В фильме часто мы можем это лицезреть, но как по мне самой запоминающийся церковной манипуляцией, является смерть Аммония. Аммоний, парабалан, который публично камнем рассек бровь префекту, был казнен. В свою очередь Кирилл воспользовавшийся авторитетом Аммония, собрал всех своих братьев по вере и провозгласил Аммония святым мучеником. <i>'Отныне тебя будут звать - святой Томассий'</i>. Интересно сколько еще святых были убийцами, ворами или подстрекателями? И как истинный оратор, Кирилл убедил толпу добиться правосудия. Не прощения, как говориться в Библии, а мести. Вот, нагая правда церкви. Гипатия, женщина верой, которой являлась философия была жестоко убита. <i>'Посему люди с горячими головами, под начальством некоего Петра, однажды сговорились и подстерегли эту женщину. Когда она возвращалась откуда-то домой, они стащили её с носилок и привлекли к церкви, называемой Кесарион, потом, обнажив её, умертвили черепками, разорвали на части, а куски тела снесли на место, называемое Кинарон, и там сожгли. Это причинило немало скорби и позора и Кириллу, и александрийской церкви, ибо убийства, распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову.'</i> - цитата византийского христианского историка Сократа Схоластика. Но, это не помешало Кирилла объявить святым и доктором церкви. Спасибо Алехандро Аменабару за смелость экранизировать правдивую историю ибо правду говорить в нашем мире не почетно. 9 из 10
Agora (с португ. теперь) И теперь все так же.
После просмотра фильма 'Агора' все мои эмоции на пределе. Это историческая драма, поднимающая многие актуальные до сих пор вопросы, будоражит умы и чувства, и поэтому безусловно удавшаяся на все 100! Фильм повествует нам о женщине, которой удалось быть столь почитаемой и уважаемой в то время многими мужчинами. Она была для них вдохновением, эталоном и идеалом. Ее ученики-мужчины восхищались ею и внимали ей как какой-то богине, возвышенной, мудрой и безупречной. Именно такой показана нам Гепатия. И как мне кажется именно благодаря этим качествам ученики так уважали ее. Благодаря этому фильму мы видим как женщина может быть сильна и могущественна, если к таким исконно уважаемым женским качествам как возвышенность, целомудрие и рассудительность прибавить еще и ум. В то же время некоторые из окружающих мужчин не только восхищаются и глубоко уважают Гепатию, но и по-настоящему любят ее. Это один из ее учеников Орест и раб Давос. А что Гепатия? Гепатия любит философию. Поиск фигуры, по которой движутся планеты, ей дороже женского счастья. В общем-то Гепатия как будто и не помнит, что она женщина. И по моим ощущениям, это самое печальное в этой истории. Исторические факты, которые разворачиваются перед нами - красочное описание становления христианства, что оно само по себе ничуть не менее кровавое и политическое, чем любая религия. Последние годы великой империи, когда правящие умы настолько притуплены собственным величием, что не заметили никакой угрозы и амбициозности в этих голодранцах-христианах, настолько ленивы и пресыщены, что им даже в голову не приходит, что эти жалкие рабы тоже люди и могут желать лучшей участи для себя, чем вытирать тело хозяев после купания или воевать за них и за их веру. И такие психологические факты, как рабство, унижающее человеческое достоинство, борьба верующих в разных богов, как будто сами по себе люди становятся от этого хуже или лучше, манипулирование сознанием людей ради достижения собственных целей - конечно же, все эти факты очень печальны. Но они часть истории и происходили независимо от Гепатии. Но есть в этом сюжете и то, что от нее зависело. И я спрашиваю себя, зачем ей весь ее ум, мудрость и разумность, если она стала абсолютно бесчувственной? Зачем она родилась женщиной, которая по природе своей более чувствительна, чем мужчина, более чуткая и сопереживающая, если она никого не любит больше своей науки? Любая истина должна служить людям. Иначе для чего она? А что это за истина, которую ищет Гепатия и кому она служит, если ее поиск она поставила превыше всех людей вокруг себя? Гепатия оттолкнула от себя Ореста, человека, который всегда защищал ее, любил больше всех на свете, признавшийся в отчаинье, что не сможет жить без нее, плакал, прося остаться с ним. Есть такое выражение, что правда - это только одна грань истины. Имеется в виду, что правда у каждого своя и она субъективна. Но нам бывает очень сложно разграничить эти понятия - правды и истины. Гепатия искала истину - объективные законы мира. Но в повседневной жизни выносила суждения принимала решения, исходя из собственной правды. Например когда сказала, что ссоры - для рабов и оборванцев. Понимала ли она их страдания и положение, когда говорила это? Перед любым мыслящим человеком рано или поздно встает вопрос, что важнее: истина, будь она объективной или субъективной, или люди? Перед любой женщиной всегда стоит вопрос, что важнее: правда или счастье и благополучие ее близких? И религия, как показано в этом фильме, дает два разных ответа на эти вопросы. Епископ Кирилл благословляет своих воинов веры на бесчинства, защищающие слово божие. В то же время как женщин, по его словам, Бог призывает к скромности и смирению. Этот фильм показывает нам христианство в не очень приятном свете. И на первый взгляд складывается впечатление, что все слова проповедников пропитано ложью. Но в этом и состоит одна из способов манипуляций сознанием - показать плохие деяния кого-либо, а потом все его слова и поступки косить под одну гребенку. Вся фишка состоит в том, что наше сознание потом делает так автоматически. И уже выходит, что христиане - плохие, а Гепатия - жертва. Женщина, которой не дали право голоса. Но раз уж на то пошло, кто самым первым не давал ей право голоса, придавив всю ее волю своим авторитетом? Может быть, ее родной отец, говоривший что она великий ученый, <i>как он хочет</i> свободы для нее и права выражать свои собственные мысли, поэтому ей ни в коем случае нельзя замуж? Где эта грань, отделяющая собственные решения человека от следования родительской воле, и зачастую следование бессознательное? Эта грань очень тонка. В большинстве своем мы ее даже не чувствуем. Поэтому этот фильм затрагивает очень глубокий пласт взаимоотношений между людьми, когда путая правду и истину, и даже намеренно подменяя одно другим, пусть даже из любви, из благих побуждений, но мы манипулируем сознанием друг друга. И иногда это явление приобретает очень крупные масштабы. 10 из 10
Страница 1 из 9