Лекарь: Ученик Авиценны
- Рейтинги:
- IMDb: 7.2 (45,000) · Кинопоиск: 8.10 (494,751)
- Слоган:
- «Через пески времени к свету»
- Дата выхода:
- 2013
- Страна:
- Германия
- Жанр:
- драма, приключения, история
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Профессиональный (дублированный)
- Время:
- 155 мин.
- Возраст:
- age18
Про что фильм «Лекарь: Ученик Авиценны»:
Лекарь: Ученик Авиценны — смотреть онлайн
Похожие фильмы (8)
Показано 5 из 8
Связанные фильмы (9)
Показано 5 из 9
Рецензии зрителей (63)
Положительных: 50 · Отрицательных: 6 · Нейтральных: 7
Исполнение мечты об аппендэктомии
Мрачное английское средневековье. Врачеватель от Бога, ищущий бОльшего, чем вырывание зубов и прикладывание пиявок, узнаёт от местных иудеев, что далеко на востоке живет великий лекарь, которому известен секрет возвращения зрения и многие другие. Он может поделиться своими знаниями, но путь туда труден и опасен, особенно для христиан. Если прикинуться евреем, то небольшие шансы есть, решает наш герой. В фильме органично соединяются история и элементы фэнтези. Не очень понимаю претензии рецензентов по поводу недостаточной достоверности. Главное, что фильм хорошо передаёт основную мысль авторов - не так уж важно, в какую эпоху и на какой земле живет человек, настоящий талант пробьет себе дорогу везде, главное, чтобы помыслы его были чисты и благородны. Излишнее стремление к правдоподобности убивает романтику, а без нее фильм, рассчитанный на массового зрителя, не будет смотрибельным. В конце концов есть масса документалок для любителей истории, вот там - да, надо внимательно смотреть, чтобы голову не морочили. Если операции по удалению катаракты известны с глубокой древности, то хирургическое лечение 'болезни кишок', в которой зритель легко угадает острый аппендицит, стало практиковаться существенно позже Авиценны, это действительно так. Ну, и что? История пополнения человеческих знаний не ограничена задокументированными открытиями. Простейший пример: открытие Америки относят на XV век, но логично предположить, что викинги бывали там раньше. Достоверно известно, что поселение викингов в Гренландии появилось в IX-X веках, почему бы им там еще немного не проплыть? С этой точки зрения создатели фильма как раз пытаются отойти от европо-центричных стереотипов, хотя некоторые зрители их обвиняют в том, что вот, опять принизили Восток и возвеличили Запад. Во-первых, что вы хотите от европейцев? Скажем спасибо, что в финале фильма хотя бы не выясняется, что Ибн Сина - на самом деле тайный европеец. А во-вторых, история всё-таки не про него, а про молодого англичанина, не может же он внезапно стать второстепенным персонажем во второй половине фильма. И вообще, не заметила того, что ученик там якобы ничего от учителя не получает и во всём его превосходит. Сначала он очень долго впитывает, прежде чем становится авторитетом в глазах Авиценны. Просто это осталось за кадром. А что, надо было часик-другой показывать теоретические и практические занятия? Никакого хронометража бы не хватило. То же и с якобы внезапным знанием языка, обычаев и прочего. Нам не показывают, сколько времени Робу Коулу пришлось скитаться, и что он пережил, пока добирался до Исфахана. Вот он в Дувре, а следующим кадром вылазит из трюма турецкого корабля в Стамбуле, заросший, исхудавший, грязный и побитый. Так извините, это кино! Можно было, конечно, снять сериал про все эти перипетии, но такой задачи не ставилось. У героя была достаточно удобная легенда, учится он быстро, легко сходится с людьми. Почему бы и нет? Нахватался по дороге. Это тоже осталось за кадром, но история знает немало удивительных примеров выживания. Пусть был один шанс из ста, но он выпал. Что касается методов лечения и остановки эпидемии, которые противоречат Корану, так об этом прямо и говорится. Тех, кто осмеливается пойти против господствующей морали, в фильме гоняют, как сидоровых коз, что христиане, что мусульмане, что иудеи. И реальному Авиценне пришлось немало претерпеть за свои взгляды. Сценаристы явно пытались сказать, что нет плохих народов и плохих религий, но везде есть свои фанатики, которые тянут всех назад, в мракобесие. У гениальных людей одна надежда на просвещенных правителей, которые умеют держать в узде воинствующих догматиков, что мы и видим в 'Лекаре'. Ученые и просветители тоже имеют настоящую, искреннюю любовь к Богу, просто фанатики не способны её понять. 9 из 10
Я увидел себя — и отверг
С первых минут я понял: это будет история о стремлении. А я сам по себе человек стремления. Меня не интересует покой, я не умею быть в равновесии. Мне нужно больше смысла, знаний, власти над собой и, если позволите, над реальностью. Роб Коул, главный герой, как раз из таких. Неважно, что он из средневековой Англии, а я живу в двадцать первом веке, пью эспрессо и веду переговоры по Zoom. Он мой брат по дерзости. Сколько раз мне говорили, что «не стоит», «не получится», «не для тебя». Всё это пустое. Если ты хочешь знать истину ты идешь и берёшь её. Меня поразило, как этот фильм говорит о теле и духе. Я не верю в разграничение. Я за единство. Герой идет учиться к Авиценне величайшему уму Востока, которого сам Запад тогда ещё презирал, но через века будет на коленях цитировать. Фильм тонко, но сильно показывает, знания это не привилегия, это вызов. А настоящий мужчина, настоящий ум, никогда не боится вызвать огонь на себя. Роб проникает в Персию под видом иудея, скрывая свою христианскую сущность. Не ради выгоды ради смысла. Он идет туда, где можно увидеть смерть в глаза и понять, как с ней говорить. Это мужество. Не кулаки, не шпага. А способность учиться и не сойти с ума от своей дерзости. Мне близок Авиценна в исполнении Бена Кингсли. Это не добрый дедушка. Это Ум. Великий, усталый, жесткий, саркастичный. Его глаза не устающие, а пронизывающие. Такие люди бывают. Я встречал их. В науке, в политике, в жизни. У них нет времени на сантименты, но они единственные, кто по-настоящему могут любить. Потому что любовь для них это не «ах», а труд, сострадание, интерес. Роб тянется к нему и не просто как ученик. Он как будто ищет отца, не того, кто приласкает, а того, кто научит не бояться собственной мощи. Это, черт возьми, глубокая тема. Мы все ищем кого-то, кто скажет «Ты имеешь право быть сильным». Фильм не идеален, и я не собираюсь его вылизывать, как делают в пресных рецензиях. Местами он драматически провисает. Женская линия слаба. Её будто вплели по обязательству: вот вам любовь, вот вам нежность. Но, простите, меня не интересует любовь как украшение. Я за любовь как выбор, как философия. В Робе это есть. Он выбирает женщин не глазами, а умом. Он видит в них не тела сущности. Это то, что отличает сильного мужчину от дешевого. Он ценит женщину, способную быть партнером, а не спутницей. Меня глубоко тронула сцена с анатомированием тела. Кто бы мог подумать, что так можно снять акт познания. Это не насилие это честность. Настоящий ум не боится смотреть на разрезанное тело, как на книгу. Как говорил Авиценна «Тело — это храм истины». А истина всегда требует крови. Кино показывает, что прогресс это не аплодисменты, это борьба. С церковью, с толпой, с собственными страхами. Ты хочешь знать, как устроен человек? Тогда будь готов копать. В прямом и переносном смысле. Я увидел в этом фильме свою историю. Историю вечного неудовлетворённого. Того, кто не может остановиться, потому что стоит значит, умираешь. Я не Роб, я не Авиценна. Но я из их рода. Мне близка их жажда, их умение быть неудобными. Сегодня, в эпоху инфлюенсеров, банальных мотивационных цитат и псевдоосознанности, «Лекарь» звучит вызывающе. Он говорит «Не соглашайся». И я благодарен ему за это. Да, есть исторические неточности. Да, там много романтизма. Но, черт побери, ведь это кино. А кино это не справочник. Это зеркало. И если ты в нём не видишь себя уходи. Я увидел. В каждом кадре вызов, в каждом диалоге философия, в каждом молчании выбор. И пусть те, кто ищут «экшен», идут в Marvel. Пусть те, кому важны костюмы, пускают слюни в «Тюдорах». А я останусь здесь. Среди пустынь, пыли, боли и разрезанных тел. Потому что только в такой правде рождается настоящее. Не глянец смысл. Не форма сущность. «Лекарь: Ученик Авиценны» это не просто фильм. Это письмо. Тому, кто ещё способен мыслить, чувствовать и выбирать. Это вызов мужчине. Не в том, чтобы защитить женщину от дракона. А в том, чтобы заглянуть в сердце болезни и сказать: «Я не боюсь тебя. Я разберу тебя по косточкам». И знаете, что самое странное? Я почувствовал не восторг, не вдохновение. Я почувствовал зависть. К Робу. К его наглости. К его пути. К его боли. И это, как ни странно, лучший комплимент фильму. Потому что он не развлекает. Он наполняет. Слишком сильно, слишком точно. А это редко. И за это спасибо.
Когда подмастерье умнее мастера: как 'Лекарь' переписал историю Авиценны
Фильм «Лекарь» амбициозно пытается соединить историческую драму с приключенческим нарративом, но при этом скатывается в тревожную тенденцию западной поп-культуры — романтизировать невежество и принижать исторических гигантов. Вместо глубокой истории о великом мыслителе, коим был Авиценна, мы получаем голливудский пересказ, в котором блестящий персидский учёный выступает чуть ли не фоном для 'гениального' ученика из Англии. Герой Тома Пейна не столько учится у Авиценны, сколько сам оказывается просветителем, приносящим «истинное» знание в сердце исламского Золотого века. И если в реальности Ибн Сина был вершиной медицинской и философской мысли, то здесь он словно ждёт, пока молодой англичанин откроет ему глаза на анатомию и хирургические практики. Местами фильм кажется почти пародией — особенно в сценах, где 'учитель' изумляется открытиям своего ученика, будто впервые слышит очевидные вещи. С визуальной точки зрения «Лекарь» снят качественно: хорошая операторская работа, колоритные декорации, неплохая музыка. Однако всё это не спасает от основной проблемы — неуважения к культурному и научному наследию Востока. Картина рисует Авиценну скорее как экзотическую фигуру, чем как одну из ключевых фигур мировой истории. В результате фильм, заявляющий о прославлении великой эпохи науки, лишь повторяет колониальный шаблон: Восток — фон, Запад — двигатель прогресса. Авиценна здесь не учитель, а декорация.
«Лекарь: ученик Авиценны» - фильм для тех, кто потерял тягу к жизни.
Что сильнее: вековые традиции и предрассудки или желание жить здесь и сейчас? Возможно, в нашем современном мире стали всё же чаще отдавать предпочтение именно жизни. К сожалению, так было не всегда. 12-ый век, когда происходят действия фильма, был суровым временем, особенно для Средневековой Европы. Слепая Вера в Бога и страх перед ним заставили людей забыть о комфортной жизни, о новых знаниях. Впрочем, в те времена люди вообще мало к чему новому стремились, так как слишком сильно боялись. Но не все. Думаю, и в реальном Лондоне Средневековья встречались такие пытливые умы, как Роб Коул - главный герой данного фильма. После смерти матери он решил стать целителем и найти лекарство от её болезни, считавшейся неизлечимой. Узнав об Авиценне, он отправляется на другой конец света к нему учиться даже не зная точно, примут ли его в ученики. У юноши есть только вера. Не столько в своего Бога, хотя и в него тоже, сколько в свою цель. На протяжении всего фильма Роб проявляет себя как очень смелый и целеустремлённый человек. Роба, на мой взгляд, можно сравнить с другим персонажем данного фильма, а именно с шахом Эсмехана, покровительствующего развитию медицинской науки в своём городе вопреки ярым защитникам религии и старых порядков. Шах тоже будет проявлять смелость не раз, но он старше, опытнее Роба и к тому же несёт ответственность за целый город, а потому он, как и практически любой сильный правитель, иногда может казаться весьма неоднозначным. Тем не менее шах внушил мне уважение. Думаю, он стал моим любимым персонажем в данном фильме. Да, вряд ли тут много исторической достоверности. Но я и не для этого смотрела данный фильм. Это отличная художественная картина, вдохновляющая никогда не сдаваться.
Почти исторический, но и сказка.
В фильме 'Лекарь: Ученик Авиценны' все в меру — именно столько, чтобы не испортить основную историю. Это увлекательное путешествие в прошлое, которое местами действительно напоминает восточную сказку, но при этом очень правдоподобно показывает реалии тех далёких времён. Картина удачно раскрывает контраст между антисанитарией и духовной закрытостью средневековой Европы (представленной здесь Англией) и мудростью, величием и цивилизованностью Востока. Эти времена, полные чудес и странностей для современного человека, воспринимаются как нечто волшебное, но в то же время, как что-то вполне реальное и правдоподобное. Главный герой фильма — человек, который меня действительно восхищает. Это исследователь, живущий на грани открытий, всегда стремящийся к новому, даже если это означает риск. Он напоминает нам о том, как важно искать знания и стремиться к открытиям, несмотря на личные жертвы. Такие люди, для которых познание — высшая ценность, действительно заслуживают восхищения, даже если общество не всегда оценит их по достоинству. Их внутреннее стремление к новым знаниям, возможно, делает их счастливыми и в какой-то степени защищает от страха перед бедностью или смертью. В фильме прекрасно показан и поиск своего пути, и любовь. Интересно, что любовь здесь поддерживает стремление к самопознанию, а не мешает ему. Контраст между Лондоном — изображённым как мрачное и грязное место, и восточными пейзажами, полными красоты и мудрости — делает фильм особенно запоминающимся. Сценаристы продумали все детали: фильм не перегружен помпезностью и не тянет время. Он искренен, затягивает и оставляет место для размышлений. Два с половиной часа пролетели незаметно, несмотря на то, что фильм мог бы стать тяжёлым и сложным. Особенно хочется отметить, как в фильме представлены слова и их значение. В отличие от современного времени, когда мы часто не думаем, что говорим, здесь каждое слово имеет вес и смысл. Такое ощущение, что раньше слова были более ценными, чем сейчас, и это придаёт фильму дополнительную глубину. 'Лекарь: Ученик Авиценны' — это не просто историческая драма, это фильм, который заставляет задуматься о настоящем и прошлом, о словах и делах, и о том, как мы воспринимаем мир вокруг нас.
История пойдет о том, как в Англии одиннадцатого века маленький мальчик теряет мать, которая умирает от болезни, после чего становится величайшим врачом, пройдя к этому величию долгий и сложный путь. Это, если совсем вкратце. На самом деле, история, показанная в фильме, получилась достаточно интересной. Главный герой действительно проходит огромный путь, чтобы постичь все врачебные премудрости, от Англии до самой Персии, в которой великий врач Авиценна обучает молодых вундеркиндов, постоянно воюя с религиозными предрассудками, которые мешают развитию науки. Первое, что хочется сказать об этой ленте – это то, что снята она действительно качественно. Костюмы, антураж, атмосфера – всё максимально направленно на то, чтобы зритель почувствовал себя в тех странах в те времена. Я даже читал, что съемки сильно затянулись из-за желания создателей фильма достоверно передать историю событий в натуральных съёмках. Это, безусловно, вызывает уважение. Актеры играют на очень приличном уровне. Стоит отметить, что в ленте нет картонных персонажей и абсолютно каждый герой запоминается. В том числе за счет игры актеров, которые постарались сделать своих героев харизматичными и колоритными. Помимо того, что это отчасти историческое кино (пусть и, как пишут, далекое от реальности), оно показывает зрителю трудный путь к истине, к познанию мира и человека, рассказывает о том, что такое новаторство и как сложно его применять. Будущим врачам смотреть обязательно.
Совершенно проходное псевдоисторическое непонятно что
Не припомню ни одного «исторического» фильма, рассчитанного на массового зрителя и при этом не являющимся надругательством над историей и этот совершенно точно не исключение. Но есть годные с художественной точки зрения произведения, например, те же Гладиатор и Агора, которые по смысловой и структурной нагрузке представляют целостные и законченные продукты. Лекарь же по всем статьям бред, в котором нет ни логики, ни смысла, ни драматургии, ничего… Но давайте по пунктам: - Историческая подоплека. Авиценна – известнейший из арабских целителей. Его биография, насколько это возможно учитывая исторический контекст, известна от и до и не имеет ничего общего с показанным в фильме. Ладно бы это имело художественный смысл (привет Гладиатор), но то как его изобразили тут полный бред. - Медицинская подоплека. Можно же сказать, что фильм про медицину, а не про этих всяких Авиценн. Но то как показанная медицина тут – это еще одно надругательство над реальностью. Одно только «иголкой чуть подвинуть хрусталик и снова можно видеть» - это бомба. Про остальные аспекты без спойлеров не получиться, но абсолютно (вот прям тот случай, когда «абсолютно» – это реально «абсолютно») все, что касается медицины и врачевания – это полный бред. - Историческая подоплека. Ну ладно можно сказать что эти ваши исторические личности и медицина это не главное. Задумывалось показать дух эпохи, контраст между цивилизациями, вероисповеданиями и вот это вот все… Опять полный провал. Просто для понимания – завязка фильма – сирота из английской глуши привязался к странствующему брадобрею, сводящему концы с концами и так загорелся идеей врачевания, что отправился на другой край света. Еще раз… Сирота, из английской деревни 1100 какого-то там года, привязывается к брадобрею и… Отправляется в путешествие на другой край света! Вопросы стоимости такого путешествия, необходимые навыки, знания языков и все остальные «что вы привязались к автору» оставим за бортом. Но какой тут художественный посыл? Все равны? Равные возможности? Следуй за мечтой? Или что? Почему за этим интересно смотреть? По-моему, просто бред… Ладно что я тут с подоплеками привязался! Это же художественный фильм! Тут наверно 2,5 часа интересного повествования, в стиле Индианы Джонса или еще кого с яркими персонажами и чем-то там, чем планировалось развлекать зрителя. А исторические декорации просто нужны для усиления какого-то там эффекта и освоения бюджета? Но тотально все персонажи плоские как блин. Этот хороший, этот плохой, этот умный, этот коварный и т.д. Взаимодействия между ними на уровне компьютерной игры. Протагонист вступает в контакт и далее или «Привет странник, давай дружить! Чем могу помочь?» или «Ты не пройдешь, готовься к смерти!» Резюмируя – скучное посредственное приключенческое кино категории В, с раздутым таймином и бюджетом, благодаря которому пытается казаться чем-то большим. 5 из 10
Фестиваль ленивых реконструкторов
'Постойте, но. .. КАК?' - это вопрос, которые мучал меня добрую половину фильма. А вторую я не стала смотреть, так как этот вопрос домучил меня до того, чтобы полезть в википедию, а потом сюда. В википедию я полезла чтобы найти даты эпидемии чумы в Лондоне - кажется, это должно быть сильно позже показанного в фильме 1066 года. Лет так на 600. И правда. Как тогда главный герой мог толкать героическую речь о том, как нельзя недооценивать опасность эпидемии? Кстати а когда была вспышка чумы на востоке?.. А как наш главный герой общается со своим учителем и учениками? На английском? когда он успел выучить арабский? И ладно разговорный язык, но как он читает книги? Зачем он притворяется иудеем, если на востоке живет много христиан? При этом он вообще не знает обычаев. Зато он героически делает себе в ночи обрезание. Это видимо он планирует предъявлять когда его очевидное незнание иудаизма станет таки очевидным? И на каком языке он общается с иудеями, которые его приютили, на иврите? Какой однако талантливый юноша, не только к медицине способности имел. Столько всего выучил пока в трюме корабля сидел. Как могли сжигать трупы, если это запрещено Кораном? Как может мусульманская девушка выбежать с непокрытой головой к мужчине и заговорить с ними? и сидеть с ним в таком виде длительное время в своем паланкине? Как может место, с которого можно отправиться на корабле выглядеть как пустой абсолютно безлюдны скалистый берег, а не как портовый город? Это не просто неточности, это то на чем держится сюжет. Ладно бы такой фильм сняли американцы, но немцы... откуда у Васс-то такие проблемы с европейской историей. Ну хоть бы исторического консультанта сценаристу дали. Зачем этот набор клише про средневековье и восток, если можно рассказать всё то же самое, но с другими болезнями, другими словами, с другим поведением героев? Что за фестиваль реконструкторов, где все в исторических шмотках, но вот историческую основу изучить забыли, и ведут и выглядят как наши с вами современники. 'ехать через Францию', 'им нечего терять кроме своих коней, а за вами - цивилизация'. Ну что, что, что это всё вообще? Чего б хотелось - так это хорошей исторической лекции на Арзамасе с разгромом этого фильма.
фильм Лекарь
Фильм снят режиссером Филиппом Штельцлем по роману Ноя Гордона «Лекарь». Технически фильм снят на достаточно высоком уровне. Отдельные моменты средневековья как запада так и востока отражены верно, и если искать общность этих явлений – то смело можно указать на мракобесие религий, которое является общей платформой двух религий. Обе религии выступают против развития науки, в частности в области медицины. Познавательного в этом фильме нет ничего, так и наверно в романе, на основе которого он снят. Показ бури в пустыне, это дешевый прием дать некоторую остроту сюжету. Если говорить о достоверности исторических фактов, то почти все ложь. Если даже фильм художественный, то, в отражении исторических фактов достоверность является главным элементом, что полностью отсутствует в фильме. Оставим на совести режиссера событие, происходившее в жизни подростка, а именно смерть матери, подтолкнувшее его к глубокому изучению медицины. Это элемент художественной фантазии, и в какой -то мере допустимый. Мы поведем краткий анализ с момента начала обучения молодого человека у величайшего ученого, не только своего времени, а всех времен и народов. Трудно сказать, был ли в свое время у великого Ибн Сины (Авиценны) ученика под именем Роб Коул из далекой и незнакомой Англии. Если был, тогда нужно было снять достоверный фильм, а не выдумывать, а если не было, тогда измышления очень неудачны и недостоверны. Почему Ибн Сина является величайшим ученым всех времен и народов, попытаемся объяснить в двух словах. О его национальной принадлежности спорят можно сказать все народы востока. Узбеки, турки, туркмены, азербайджанцы, персы и, конечно же, арабы. Родился он под Бухарой 980 году, это в Узбекистане, писал только на арабском, жил в Исфагане, долгое время работал лекарем при дворе султана Махмуда Гезневи, умер в современной Персии, в городе Хамадане, там же был похоронен, позже перезахоронили в Исфагане. Справедливы те, которые утверждают, что дитя цивилизации родилось на востоке, но было подброшено для воспитания в ясли Европы. Самым отвратительным в этом фильме является то, что чванство и высокомерие Европы дает знать о себе в полной мере и в этом фильме, когда, Ибн Сина (Авиценна) из учителей переходит в разряд медбрата (говоря современным языком), и может годиться только на роль подавальщика скальпеля и тампона. Это самая отвратительная сцена в этом фильме. Ибн Сина (Авиценна), задолго до прибытия заморского ученика занимался вскрытием трупов и изучением внутренних органов человека. В этом омерзительном фильме же он признается, что все его открытия и трактовки ошибочны. Вообще весь сюжет фильма безнравственен и не уважителен к памяти величайшего ученого. Приводятся факты столкновения с сельджуками, которые также являются ложными и не соответствуют исторической правде.
История Роба Коула
Врач. <i>— Ты интересуешься медициной больше, чем кто-либо из моих пациентов. — Я приехал учиться у Авиценны. — Откуда ты о нем узнал? — Мне сказали, что он величайший целитель в мире. — Ну это вряд ли, он обычный врач. — Ты его знаешь? — С каждым днем узнаю все лучше.</i> Красивый фильм и невероятная, интересная история. Конечно, этот фильм был бы еще более популярным, если бы его снял Голливуд, но 'Лекарь: Ученик Авиценны' - это немецкое кино режиссера Филиппа Штёльцля. На самом деле картина триумфальная. Было весьма приятно окунуться в ее долгую, насыщенную и приключенческую историю. Актеров пригласили известных, и фильм вдвойне смотрелся с интересом. Бюджет у фильма достойный, и съемки были качественные. Обратите внимание на костюмы, декорации, статистов. В фильме стоит приятная, загадочная атмосфера, некая таинственность. Мы как будто и правда находились в XI веке, и это здорово. Встречайте Роба Коула, который проделал огромный путь от Англии до Персии ради знаний. Англия, XI век. Роб был потрясен смертью мамы в мучениях, и никто не смог ему сказать, что с ней было, ведь лекарства нет. Коул решает быть лекарем. Мы видим его невероятную историю жизнь, ведь он станет учеником мудрого земноморского лекаря Авиценны. Парня ждет знакомство с самим шаха Ала-ад-Даула, битвой со страшной чумой на чужбине, и конечно любовь с красивой несвободной девушкой... <i>'Как скучен и безлик был бы мир без загадок.' (с) Авиценна</i>. Бен Кингсли такой замечательный актер с большой буквы. Авиценна была исключительно его роль. В нем как будто столько мудрости, достоинства, он великолепный актер. Зритель его чувствует, верит ему и любит. Оливье Мартинес в роли шейха тоже был шикарен, прям его роль. Завсегдатай шведский актер Стеллан Скарсгард везде успевает играть, и я всегда этому удивляюсь. Он по-настоящему молодец и очень уважаемый актер. Том Пэйн и Эмса Ригби играют главные роли. Это был и звездный час, ведь фильм принес им мировую известность. Если Ригби не особо понравилась, и казалась заурядной, ведь на фоне вышеупомянутых актеров она терялась и была как будто серой мышкой, то Том Пэйн был лицом этого фильма. Почему ему отдали главную роль? Английский актер в главной роли в немецком кино. Остается загадкой почему выбрали его, но точно знаю, что фильм был бы еще более популярным, если бы роль Роба Коула сыграл более известный миру актер. Одноименная экранизация романа Ноа Гордона получилась масштабной, детально относились к эпохе того времени, чтобы было все правдоподобно, но все равно исторические ошибки есть в картине, и от них ни куда не денешься. Именно за это и зацепились большинство критиков. Мне этот фильм понравился своей историей и стремлением маленького человека делать огромные дела, менять мир. Кино смотрелось по-настоящему таинственно и увлекательно. Картина заслуживает внимания и положительной оценки. '<b>Лекарь: Ученик Авиценны</b>' - немецкая, приключенческая, историческая, костюмированная драма 2013 года. Итог, экранизация 'Врача' получилась любопытным, долгим и как будто волшебным фильмом, который смотрелся завороженно. Я этому фильму говорю 'да'. <i>— Куда тебя черт понес? — Я не хочу всю жизнь лечить бородавки, не хочу рвать зубы и торговать подкрашенной конской мочой. Я хочу научится лечить катаракту, болезнь кишок и все другие болезни. Ты говорил, что тебя нельзя вылечить, а теперь ты видишь! В мире много такого, о чем ты не знаешь</i>. <b>7 из 10</b>
Стать лучшим в своём деле
События фильма разворачиваются в Англии 11 века. Мама маленького Роберта умирает от «болезни кишок» (аппендицита), которая не лечилась в те времена, ибо операции людям не делались, практически любая болезнь заканчивалась смертью, а целители, пользующиеся травами, считались колдунами. Роберту ничего не остаётся, как прибиться хоть к кому-то из взрослых, и он выбирает «целителя», выступающего на публику в своём вагончике на колёсах с призывами «вылечить любую болезнь». Роберт колесит по стране с новым «папой», пытаясь стать хорошим целителем. Это продолжается до тех пор, пока «папу» не накрывает катаракта («слепота»). Помочь ему могут только евреи, умеющие лечить по лекалам великого лекаря Авиценны. От евреев, сотворивших «чудо», Роберт узнаёт о том, что у Авиценны есть своя школа лекарей, и находится она… в Египте, куда добираться целый год. Роберт загорается желанием попасть в ученики великого лекаря и пускается в путь. На его пути будут встречаться самые разные сложности, и наблюдать за этим довольно интересно, несмотря на то, что повествование идёт крайне размеренным неторопливым шагом. Парню придётся постараться, чтобы выучиться на настоящего лекаря, столкнуться с религиозными предрассудками, пережить страшную «кару небес», найти друзей и даже настоящую любовь. Но самым интересным в фильме, пожалуй, являются его взаимоотношения с Авиценной и шейхом – очень колоритные персонажи, которые обязательно запомнятся. Кроме того, Роберту предстоит сделать выбор, от которого будет зависеть будущее всего человечества, но и цена у этого выбора будет соответствующей. Помимо интересного сюжета и запоминающихся персонажей, фильм обязательно порадует потрясающими пейзажами – одна пустыня чего стоит. Если говорить о минусах, то кроме вышеупомянутого хронометража и медленного темпа развития сюжета можно смело добавить натуралистичность операций, совершаемых лекарями – все кишки вам покажут как можно подробнее и крупнее. Я смотрела на экране телефона, поэтому просто отдаляла экран на время подобных совершенно не нужных подробностей. Хотя может и нужных, но всё же показать можно было и издали или ещё как-то. В остальном прицепиться не к чему. 8 из 10
Рассмешить Авиценну
И смех и грех: кто бы сомневался, что великим Учеником великого Авиценны будет никто иной, как представитель славного племени англо-саксов. И то - только в начале своего обучения. К концу - в учениках уже ходил, оказыца, сам Авиценна. Во всяком случае, фильм Филиппа Штельцля 'Лекарь. Ученик Авиценны' именно так трактует дела давно минувших дней, изображая 'первую' в истории человечества операцию. Такой подходит коробит и вызывает внутренний протест, а картина сразу же спускается с высот байопика в дешевую беллетристику. Впрочем, сам Авиценна, наверное, над этим посмеялся бы - говорят, у него было хорошее чувство юмора. Впрочем, у режиссера есть 'алиби' в виде романа Ноя Гордона, который, как утверждается, был даже некоторое время бестселлером. Меня, к счастью, это чтиво обошло, ибо если господин Ной именно так живописал последние дни жизни великого Ибн Сины, то его творение является ничем иным, как 'духовным мусором'. Правда, массовый потребитель (в том числе и литературы) обычно склонен к вот такому экзальтированному восприятию вполне реальных событий. И немало режиссеров, готовых услужить этому потребителю на ниве кинематографа. Особенно на Западе. В общем, воспринимать этот фильм, как исторический экскурс не имеет смысла. Но он не напоминает и 'восточную сказку', хотя отрывки из '1000 и одной ночи' звучат здесь часто. Насколько достоверно воссоздана колыбель медицинского образования и сам процесс обучения судить не берусь - мне эта часть фильма показалась невероятно скучной. А вот мракобесие, царившее в период жизни Авиценны, отражено чрезвычайно ярко и, думается, достоверно. И конечно же его жертвами становились просвещение, научный взгляд на природу вещей. Хочу подчеркнуть, мракобесие и Бог - понятия не взаимосвязанные. Напротив, они параллельны по Эвклиду и первое проистекает от человеческой греховной гордыни, зависти и стремления к власти. Причем, как выясняется фанатичные мракобесы характерны буквально для всех религий и форм правления. Это, наверное, тот первородный грех, искупать который человечеству предстоит еще долгие тысячелетия. Говорить о выдающемся касте я бы не стала - кроме Оливье Мартинеса, весьма вольготно чувствующим себя в роли шаха, и Стеллана Скарсгарда, как всегда великолепном, особо и выделить некого. Том Пейн, конечно, вполне симпатичен, но как-то мелковат для миссии Великого Ученика, которую ему определил режиссер. Даже маститый Бен Кингсли в роли Авиценны выглядит неубедительно, как-будто 'в рукавах запутался'. А героиня Эммы Ригби, как и вся 'любовная линия', настолько выбивается из повествования, что выглядит чужеродной и... притянутой за уши. Сказать, что фильм затянут, вроде, и нельзя - такой огромный кусок истории при другом хронометраже будет напоминать конспект нерадивого ученика. В данном случае создается впечатление, что экранное время как-то не верно распределено и по сути ученичеству отведено предельно мало внимания, хотя самообразование (то есть препарирование трупов) освещено излишне подробно и этот натурализм можно было бы без ущерба для фильма обойти. В общем, есть ощущение хаоса в повествовании, как-будто фильм вовсе без сценария снимали - так случается, когда берется известная книга и... не очень опытный сценарист. В результате трудно определиться с впечатлением: история ученичества не удовлетворяет полностью, но эпоха реального царствования эмира (в фильме почему-то его называют шахом) Ала Ад- Дава - этакого 'просвещенного тирана', пытавшегося воссоединить в своей вотчине мусульман и иудеев, религию и науку, и выгодно отличающегося от других своих 'коллег' так называемым гуманитарным правлением, воссоздана, если и не полно, то весьма убедительно. И если бы в эту историю не притянули смехотворный 'западный след', то есть, сделали бы ее более близкой к реальным событиям, ведь жизнь Авиценны достаточно хорошо изучена, то фильм мог бы получиться вполне достойным. А так мы имеем то, что 'слепил' художник, скажем так, без высокой социальной ответственности. Но за 'дыхание эпохи' и хороший визуальный ряд 5 из 10
Если не брать во внимание несколько советских лент и старый иранский сериал о жизни великого учёного Абу Али Хусейна ибн Сины (более известного как <i>Авиценна</i>), то можно сказать, что в современном кинематографе о нём попытались рассказать широкому зрителю лишь в <b>2013 году</b>, когда на экраны вышел фильм <b>Филиппа Штёльцля</b> <i><b>«Лекарь: ученик Авиценны»</b></i>. Вот только этот современный взгляд европейцев на события в Англии и Ближнем Востоке в <b> XI веке</b> оставил двоякие чувства. Несмотря на то, что имя Авиценны было вынесено в заглавие (это была прихоть российских кинопрокатчиков) главным героем картины стал молодой странствующий лекарь по имени <i>Роберт</i> (<b>Том Пейн</b>). Конечно при более осмысленном просмотре зритель поймёт, что в реальности такого человека не существовало (особенно сопоставляя, через что герою пришлось пройти в течение всего фильма). Но так же стоит учесть, что фильм «Лекарь» - экранизация художественного романа <i>Ноя Гордона</i>, а значит и относиться к нему нужно, как к вымышленному сюжету на историческом фоне. В фильме присутствуют все те, легко узнаваемые сюжетные ходы, которые присущи приключенческому жанру. Главный герой, потерявший мать от неизвестной болезни, стремится что бы то ни стало, найти способ если не воскресить её (он христианин), то преодолеть этот недуг, излечив других людей. Именно поэтому он оставляет родную Англию и своего учителя - бродячего знахаря (<b>Стеллан Скарсгорд</b>) и отправляется на Восток искать легендарного медика Авиценну (<b>Бен Кингсли</b>). И все те испытания, которые ему приходится преодолевать (песчаные бури, запретная любовь, чума, обвинения в колдовстве и шарлатанстве) будут посланы судьбой, чтобы он добился своего, по законам жанра. В общем, типичное «возвышение героя», который будучи одарённым, сумел показать себя в незнакомой стране. Не менее важно упомянуть и то, как в фильме показано отношение людей к медицине, как науке, а так же к религии. Если первая часть фильма, где Роб учился азам врачевания у мастера выдирать зубы и вправлять суставы Барбера демонстрирует всю несостоятельность такой медицины (где мужлан-учитель показан скорее шарлатаном, чем опытным лекарем), то уже с появлением героя в Исфахане картина меняется (и дело не только в контрасте между дождливой и грязной Англией и солнечным Исфаханом). Здесь через противостояние мусульман евреям, а персов - туркам-сельджукам показана картина мира на Ближнем Востоке. В то время, как гонителями просветителей, вроде Авиценны, здесь в фильме назначены фанатики-мусульмане, авторы скрупулезно пытаются донести до зрителя мысль, что религия губит науку, и лучшим решением служит прекращение гонений и прочих религиозных войн. В конце концов, именно Авиценна (которого, на мой взгляд, несправедливо отодвинули на второй план) показан в картине личностью, объединившей людей разной веры ради благого дела - науки и просвещения. Среди недостатков картины отмечу медленный темпоритм. Бывает, что смотришь фильм, и 3 часа летят незаметно. Но в «Лекаре» всё настолько неспешно происходит, что фильм кажется утомительным. Либо нужно было бы его сократить, либо делать мини-сериал. Что ж, как исторический фильм «Лекарь: ученик Авиценны» лучше не рассматривать из-за огромного количества ляпов. А вот как красивую сказку о европейце который за знаниями и опытом в невиданные края попал - вполне. 7 из 10
Kак современный кинематограф переписывает историю.
«Лекарь. Ученик Авиценны» На примере этого фильма становится видно как современный кинематограф переписывает историю. В условиях, когда в большинстве стран проводится сознательная дебилизация населения, выгодная обществу потребления, чтение книг становится уделом все меньшего и меньшего количества людей. Уровень культуры стремительно падает, знать историю становится совсем не обязательным. На смену известным фактам об исторических событиях и великих людях, приходят выдумки, которыми щедро кормят народы всей планеты Голливуд и европейский кинематограф. Очередное собрание заблуждений, преподносимых кинематографистами, как исторические события, представлено в фильме «Лекарь. Ученик Авиценны» (Германия). Учитывая то, какие бюджеты у подобных фильмов (позволяющие нанять десятки исторических консультантов), предполагаю, что на историческую достоверность создатели этого «шедевра» с самого начала решили, пардон, «забить». Иначе не получилось бы донести до зрителей, главную идею фильма в духе европоцентризма, которую несколько утрированно можно обозначить так — англичане круче всех. «Да, Авиценна — великий врач, но не он, а именно его ученик-англичанин (никогда не существовавший в реальности) понял, что чуму вызывают мелкие существа, которых переносят крысы. Да, Авиценна — великий врач, но не он, а именно его ученик-англичанин первым в мире удалил аппендицит (а то, что впервые это было сделано лишь 700 лет спустя, то кто об этом знает, кроме студентов-медиков?) Да, Авиценна — великий врач, но он не был готов начинать всё заново в свете открытий своего гениального ученика-англичанина и принял яд (это при том, что причины его смерти от болезни в возрасте 57 лет хорошо известны)». Бред? Да, бред фантастический. Но это если хоть немного знать, как было на самом деле. А если изучать историю по кинематографическим «шедеврам», то всё может показаться вполне достоверным. Кроме прямо-таки идеального героя англичанина в фильме есть герои хорошие и плохие. Хорошие — это первый учитель главного героя — цирюльник-брадобрей (само собой, англичанин), по совместительству мелкий шарлатан и евреи. Евреи, правда, один раз показаны не очень хорошо, когда собирались устроить побиение камнями жены, изменившей мужу, но в целом, выглядят очень умными и культурными (что, собственно не удивляет). А вот все мусульмане показаны, как тупые фанатики. Только непонятно, кто же тогда построил великолепный Исфахан, в котором так хорошо жилось тем же евреям, имевшим возможности обучаться медицине у Авиценны, который, открою великий секрет, тоже (о, ужас!) был мусульманином. И как мог править таким прекрасным городом вечно пьяный и, пардон, обдолбанный шах (на самом деле городом правил эмир)? Не удивительно, что город захватили злые и страшные Сельджуки. О Сельджуках надо упомянуть отдельно. В фильме они — злобные тупые фанатики мусульмане. Такой средневековый Талибан. Какие-то мусульманские гоблины. Ну, кто знает, что настоящие Сельджуки были веротерпимыми и покровительствовали искусствам и наукам? Мало кто. А потому можно мимоходом оболгать их в угоду сюжету, ну, так по логике создателей фильма нужны же страшные враги? Не из евреев же их делать? Так нельзя, денег на новый фильм не дадут. Не буду здесь о всяких мелких глупостях, наподобие того, что главный герой, не успев появиться в Исфахане, мгновенно начинает читать на арабском сказки «Тысяча и одной ночи», причем именно те, которые в это сборник не входили (об Алладине и его волшебной лампе). Я не историк, а только любитель истории. И пересматривать это кино, чтобы отыскать там разного рода неточности (уверен, что историки найдут их очень много) я не буду. Подозреваю, что и этот материал всего лишь очередная и не сильно успешная (массовая культура все равно сметает всё на своем пути) попытка воевать с ветряными мельницами. Просто не смог промолчать, когда оболгали одного из величайших людей прошлого. Вот и вся моя мотивация
Простота фильма!
Я не кинокритик и не любитель почитать книги, но несмотря на все те умные термины кинокритиков, которые выражают недовольства и ошибки, мне фильм очень понравился. Несмотря на то, что я обычно кривлялся на сцены любви и все эти радужные сопли меня затронула именно эта сюжетная линия, может для кинокритиков весь фильм примитивен, но именно эта примитивность мне и понравилась. Все просто и интересно, фильм очень легок в плане просмотра, а именно вот тот критический момент измены в мусульманском городе заставила задуматься насколько сильное это чувство 'любовь'. Понравился фильм в общем плане, оценил то как человек с другой части мира вносил в жизни мусульман что то неведанное раньше, он не то чтобы отличался от других внешне он и мыслил не так как остальные, и это очень хорошо показано в фильме. Не понравилось то, что не все события в фильме совпадают с историей, мне даже немного обидно за это. В остальном, фильм понравился. Всем спасибо
Сказочник режиссер снял фильм о хороших евреях
Сюжет: в грязной немытой Англии средних веков умирает от неизлечимой болезни кишок мать троих юных детей. Здешние священнослужители не мудрствуя лукаво решают проблему: двоих девочек впридачу с небольшими пожитками умершей отдают на попечительство людям с дороги. Главного героя, мальчика, бросают на произвол судьбы. Мальчик, связывается со странствующим врачом, который действует вопреки христианской вере, и лечит людей нетрадиционными методами: целебными травами, хирургическими инструментами и девиц силой своего фаллоса. За что его местная церковь считают шарлатаном и некоторые даже колдуном. Мальчик освоился у своенравного и продвинутого для своего времени врачевателя, становится его учеником, и открывает в себе дар предугадывать скорую смерть у больных, прикоснувшись к ним. Идет время, юноша повзрослел. Со временем и его наставника настигла болезнь от которой он сам не знает лекарства, и которая ослепляет его. Случай, удача - и наши наставник и его ученик попадают в дом еврейских врачей, которые за нескромную плату делают операцию на глаза, от которой старый врачеватель смог видеть словно в младенчестве. В этом же доме герой узнает, что самый лучший врач в мире - это Авиценна. Решение принято, память о неизлечимой болезни матери не дает ему покоя, и юноша отправляется в по-настоящему долгий путь. Персия. Сразу видно различие и контраст по сравнению с видами в Англии. Красивые и чистые наряды, аккуратные прически, залитые солнцем храмы и просто потрясающие воображение местные виды. Ну нас с вами красивыми фантиками не увести от сути дела. Герой находит Авиценну, и кто же его, собственно говоря играет? Бен Кингсли, не знаю как у вас, но у меня он ассоциируется с настоящим иудеем, защитником, на пару с Моисеем, евреев от жестоких египтян из еще свежего фильма 'Исход: цари и боги'. Хорошо, что в фильме нет и слова о национальности и религии Авиценны. Конечно его защищает великий шах от злобных поклонников Аллаха, которые абсолютно против иудеев в их городе. Также царь, который является покровителем иудеев, часто приглашает Авиценну в свой дворец..., но мы же с вами <i>все</i> знаем, что Ибн Сина(в народе - Авиценна) в истории был истинным мусульманином, нас не ввести в заблуждение... На этом все положительные и интересные моменты фильма заканчиваются. Дальше начинается наглая ложь. Англичанин находит причины чумы, внезапно настигнувшей город. Чуть погодя он берет на себя грех и начинает деятельность, считающуюся колдовством, препарирует труп, умершего от болезни кишок, человека. Наконец, первый понимает как лечить это зло, и спасает так удачно подвернувшегося шаха от такой же болезни, от которой скончалась его мама. Бедный Авиценна только и успевает бегать за главным героем: ученик давно превзошел учителя. Конец, конечно, супер эпичный. Авиценна не смог принять открытия своего гениального ученика и принял яд, хотя история гласит, что великий врач умер, как раз, от болезни кишок, так как первые операции по удалению аппендицита начали проводить лишь спустя 700 лет. За интересное начало в первом часу фильма и бред, которым меня пытались накормить на протяжении остального времени: <b>4 из 10</b> <b>Как от слепцов скрыт солнца ясный свет, Так для глупцов дороги к правде нет. (Ибн Сина)</b>
Фильм про то, как один юноша горы с места решил сдвинуть
Запоминающийся фильм на историческую тему. Все события – вымысел, но какой красивый! Кино снято по мотивам романа писателя Ноя Гордона. Имеется ряд отступлений от книги: довольно много несоответствий по важным моментам сюжета. Но смотрится созданная версия очень интересно. Думаю что, если сам автор романа не был против такой «перекройки» своего творения, не должны возражать и мы. Фильм захватывает, погружает в атмосферу средневековья. Помимо отражения визуального колорита (средневековая Англия, пустыня Востока, старинный Исфахан) авторы раскрывают и нравы, царившие в ту эпоху: суеверие, мракобесие, засилье шарлатанов и псевдо-целителей. Главный герой Роберт Коул (Том Пэйн) решает, что его предназначение – исцелять людей. Однажды он узнает, что в далекой Персии живет выдающийся лекарь Авиценна (Бен Кингсли), который делится своими познаниями со студентами медресе. Путь Коула долог и труден, в фильме он большей частью не показан, ведь дорога в Персию – лишь связующее звено между ключевыми этапами сюжета. Основная часть ленты начинается с того, как, добравшись до Исфахана, Роб находит Авиценну и становится его учеником. Но только трудности Коула на этом не заканчиваются, а, наоборот, начинаются, ведь быть первооткрывателем в какой бы то ни было области всегда задача нелегкая. Обязательно найдутся и завистники, и противники-консерваторы. А в жестокие Средние века это вообще могло стоить жизни. Острый, захватывающий сюжет, нестандартный для фильма на историческую тему. Последние, как правило, имеют достаточно похожий сценарный костяк: война за власть между правителями. Здесь это присутствует тоже, но лейтмотивом является тема медицинского познания и просвещения и борьба в этой области. Очень импонирует образ главного героя, альтруистичного и инициативного юноши, готового на любые жертвы во имя прогресса. Образ Авиценны – бесподобен благодаря игре и внешности Бена Кингсли. Такие роли – определенно его амплуа, как мы можем судить из этого фильма и ряда других о Востоке незапамятных времен («Принц Персии: пески времени», «Последний легион» и др.). Помимо внешности, есть у Кингсли и еще более сильный козырь: появившаяся с годами мудрость в глазах, придающая особую харизму. Есть актеры, будто созданные для определенной роли. Я не хочу сказать, что Кингсли – яркий актер преимущественно одного жанра, вовсе нет, он убедителен в любом материале, за который ни берется, просто для такого типажа, на мой взгляд, трудно было бы найти кого-то гармоничнее него. Вообще, все образы получились очень сочными. Взять, к примеру, пройдоху цирюльника-хирурга Барбера (Стеллан Скарсгорд) – очень живой вышел персонаж, плюс еще и способный не только на хитренькие уловки, но и на благородные порывы. То же могу сказать про Шаха (Оливье Мартинес) – это одновременно и жестокий правитель-самодур, и покровитель наук и искусств, являющийся единственной опорой просвещения и инноваций в медицине в верхах власти Исфахана. Есть в фильме и love story, так что без романтики тоже не обошлось. Поставила бы фильму высший балл, поскольку он действительно выгодно выделяется из ряда других на историческую тему, но зачем-то прочитала, что в нем есть очень много исторических несоответствий (например, главная героиня одета в туркменское женское одеяние, соответствующее 18-19 в. в, тогда как должна была – в одежду модели 11 в., и т.д.). Лично я – не эксперт в истории, поэтому мне это не помешало получить удовольствие от картины, но все же, конечно, это существенный минус. 9 из 10
Достойный клятвы Гиппократа
Врач на сегодняшний день является одной из самых трудных профессий. Помимо огромного количества фундаментальных знаний из сферы физиологии и анатомии человека, для успешного исцеления больных нужно иметь большой опыт врачевания. Но в далёком средневековье всё вышеперечисленное было сущими пустяками, ведь лекарь мог поплатиться жизнью, пытаясь спасти человека от лихорадки или гангрены. Стараясь не упускать из рук власть, многие церковные деятели направляли гнев верующих на обычных целителей, зачастую подвергая их жестокой смерти, например через сожжение. О том, насколько непрост путь врача в суровом средневековье и посвящён фильм Лекарь: ученик Авицены. Филипп Штёльцль смог подобрать великолепную команду актёров. Самой большой заслугой режиссёра стала отличная работа с мастерами экрана, которые в фильме исповедуют различные религии. Штёльцльу отлично удалась игра на контрасте вспыльчивых, ортодоксальных арабов и набожных, предприимчивых иудеев. Отдельно следует отметить роль шаха, которую великолепно исполнил Оливье Мартинес. Операторская работа и труды костюмеров заслуживает высшей похвалы, создателям удалось полностью погрузить зрителя в суровый, но в тоже время, чарующий мир древнего востока. Наблюдая за панорамой величественного Исфахана, невольно начинаешь ощущать тесные и шумные улицы, персидского города. Сюжет повествует о юноше по имени Роб Коул, потерявшем в раннем детстве мать, который прибился в качестве подмастерья к бродячему лекарю. Парень очень уважает своего наставника, но со временем начинает понимать, что тот научил его всему что знал сам. Однако, спасая своего учителя от слепоты, Роб случайно знакомится с иудеем, который рассказывает о неком Авицене, легендарнейшем из целителей. Загоревшись идеей обучаться у лучшего из врачевателей, юноша отправляется в далёкое странствие на восток. История захватывает с самого начала и не отпускает до самых титров. В фильме удивительным образом сочетаются философские беседы, наряду с яростными схватками и юмором, который всегда, очень уместен. Возможно для некоторых ярых религиозных фанатиков, данная кинолента может носить отрицательный оттенок. Однако, всем остальным следует в обязательном порядке ознакомиться с работой Филиппа Штёльцльа. Ведь не в каждом фильме, можно увидеть удивительную и воодушевляющую историю о человеке, который идёт к заветной цели, преодолевая все преграды, стремясь лишь к одному, помогать людям. 9 из 10
В чем сила, брат?!
XI век. Юноша Роб Коул, мерзкой волей тогда еще неопознанного вируса оставшийся сиротой, один на один с жестоким и немилосердным миром, становится подмастерье, помощником и медбратом у шарлатанствующего знахаря Бербера. Однако всевечная человеческая тяга к знаниям толкает Роба Коула на долгое и увенчанное массой приключений путешествие с милого сердцу Запада на немилый, но страстный Восток, в Персию, где ему суждено узнать и прожить многое. Экранизация первого романа из трилогии популярного американского беллетриста Ноя Гордона, фильм «Лекарь: Ученик Авиценны» 2013 года, снятый под руководством немецкого постановщика Филиппа Штельцля, для которого данный фильм стал четвертой полновесной полнометражной режиссерской работой и второй — голливудской после провального дебюта «Экспата»(впрочем, «Лекарь» от Голливуда взял лишь визуальную лощенность и линейность нарратива, по сути же являя собой проект международный и амбициозный), едва ли следует воспринимать, как и одноименную книгу, в разрезе серьезного умозрительно-философского авторского кино, хоть эта картина моментами всячески тщится выйти за строгие рамки жанрового кино, став монументальным эпосом и интеллектуальным блокбастером, но к финалу рассыпаясь на мелкое крошево очевидных выводов и мифологем с теоремами, которые не сложны, но авторами намеренно усложнены. Впрочем, факт того, что в скором времени на немецком телевидении выйдет сериал, выросший из картины, многое объясняет в ней самой, ибо нет в «Лекаре» размаха мощной всеобьемлющей драмы, зато есть оттенки классической страдальческой мелодрамы самого безыскусного пошиба. «Лекарь» при всей своей кажущейся первоначальной нетривиальности все-таки остается ничем иным, как фильмом строго развлекательного плана, в котором насыщенное событиями и яркими сюжетными ходами действие сплелось в едином беллидансе с легким флером размышлений, поданных под пряным соусом восточной экзотики. Как и литературный первоисточник, фильм Филиппа Штельцля, снятый масштабно, академично и с опасливой оглядкой на Ридли Скотта и Жан-Жака Анно времен «Имени розы»(хотя ближе по смыслу к «Черному золоту»), страдает от вящего отсутствия убедительности показанных исторических событий, чрезмерным вымыслом и мифологизацией, излишним, даже в чем-то сказочно-утрированным смакованием экзотичности мусульманского мира, продемонстрированном с удобной точки зрения западников при том, что сама по себе история, легшая в основу сюжета, интересна, увлекательна и почти что притчеобразна, легка в своей универсальности, ибо центральной темой картины, помимо завлекающего альковного приключения и мезальянса в духе незабвенного «Клона», становится неизбывная тяга человека к знаниям через неизбежное преодоление расовых, социальных и политических предрассудков, ибо в знании — вечная сила, брат! Однако, будь эта тема в картине более завуалированной, поданной более изысканно и изобретательно, «Лекарь: Ученик Авиценны» выиграл бы с точки зрения собственной художественности, ибо чрезмерная прямолинейность свела на нет весь эпик и зверствующий масштаб ленты. В итоге фильм, в котором в первой половине его блистает Стеллан Скарсгард, а вторая полностью находится во власти оскароносца Бена Кингсли, в котором главный герой в исполнении молодого дарования Тома Пэйна при всей своей внешней симпатичности и внутренней цельности скорее фонит, чем доминирует, становится несколько затянутым, но не лишенным определенного шарма одноразовым приключением, интересным ровно настолько, насколько вообще может вызывать интерес медицинская драма, разыгранная в красочном историческом антураже, но с привкусом дешевой сентиментальщины. Не доктор Хаус, но доктор Авиценна по сходной среднеевропейской цене.
Смерть идет за ним...
Фильм впечатлил очень сильно. История из восточных сказок. Но сказка с хорошим концом. Человек ради обучения изменил всё в своей жизни. И главное хотел понять что же внутри человека, даже не боясь что его казнят. Конечно его преследовала цель, как же умерла матерь. Эта болезнь его интересовала больше всего. Магия любви. Очень поразила игра актеров. Эмма Рибги просто отлично влилась в роль восточной девушки. Сказочная внешность ей помогла в этом. Том Пейн поразил тоже своей игрой. 10 из 10
Страница 1 из 4