Лекарь: Ученик Авиценны

Лекарь: Ученик Авиценны
Рейтинги:
IMDb: 7.2 (45,000) · Кинопоиск: 8.10 (499,390)
Слоган:
«Через пески времени к свету»
Дата выхода:
2013
Страна:
Германия
Режиссер:
Филипп Штёльцль
Жанр:
драма, приключения, история
Качество:
FullHD
Время:
155 мин.
Возраст:
age18
В ролях актеры:
Том Пэйн, Бен Кингсли, Эмма Ригби, Стеллан Скарсгард, Оливье Мартинес, Элиас М’Барек, Майкл Джибсон, Стэнли Таунсенд, Майкл Маркус Морган, Адам Томас Райт, Фахри Ярдым, Макрам Хури, Эмил Марва, Мартин Хэнкок, Джоди МакНи и другие

Про что фильм «Лекарь: Ученик Авиценны»:

Англия, XI век. Мать десятилетнего Роба Коула умирает в страшных мучениях: никто не знает ни природы её болезни, ни лекарства против неё. Маленький Роб, потрясенный до глубины души, во что бы то ни стало стремится разгадать эту тайну. Ему суждено пройти долгий путь, от Англии до Персии, его учителями становятся сначала обыкновенный шарлатан Барбер, а потом - великий лекарь Авиценна. Мудрый учитель видит в Робе необыкновенный талант к медицине, но советует ему не спешить делать вещи, которые не соответствуют веку. Но Роб ни перед чем не останавливается в своем желании научиться спасать людей от смерти, и над его собственной жизнью нависает угроза, ведь он дважды пошел против предрассудков: использовал для научных исследований тело человека и полюбил женщину, отданную в жены другому.

Лекарь: Ученик Авиценны — смотреть онлайн

data-publisher-id="677002973" data-type="movie" data-id="40237"

Рецензии зрителей (64)

Положительных: 51 · Отрицательных: 6 · Нейтральных: 7

Положительная Потрачено на Попкорн 11.04.2026 👍 1 · 👎 0

Обрезал крайнюю плоть — смело иди науку молоть

Забудьте про сияющие доспехи и благородных менестрелей. Европа одиннадцатого века — это гигантская выгребная яма, где шансы дожить до седины равны вероятности выиграть в лотерею у дьявола. Среднестатистический обыватель считает мытьё оскорблением небес, а мигрень предпочитает лечить просверливанием черепа. Именно в этом санитарном апокалипсисе мы встречаем юного <b>Роберта Коула</b> (в исполнении <i>Тома Пэйна</i>). У парня имеется жутковатая опция базовой комплектации: он чует приближение костлявой так же чётко, как голодный пёс улавливает запах свежей требухи. «<b>В Англии грязь да вши — пили ногу от души</b>» Его первый наставник, колоритный <b>Цирюльник</b> (<i>Стеллан Скарсгард</i>), представляет собой вершину западной медицинской мысли того времени. Это бродячий эскулап с повадками прожжённого шарлатана, который жонглирует булавами для привлечения зевак, а зубы рвёт ржавыми клещами под аккомпанемент дешёвого пойла. Скарсгард выдаёт роскошного дегенерата с золотым сердцем, чья врачебная этика умещается на острие тупого ножа. Роберт смотрит на этот цирк с расчленёнкой и понимает простую истину: мясницкое ремесло — это тупик эволюции. В нём закипает фанатичная жажда разобраться в устройстве человеческого механизма, а не просто кромсать его наугад. Слухи доносят, что где-то на далёком Востоке умные дядьки действительно лечат недуги, а не ускоряют встречу с праотцами. «<b>Чик-чирик ножом в песках — и вот ты свой в чужих краях</b>» Но путь в Персию — это не лёгкая прогулка за специями. Главная проблема в том, что в просвещённом Исфахане не жалуют немытых христианских бродяг. Выход находится быстро, но он требует радикальных физических трансформаций. Герой берёт себе имя Иессей бен Вениамин и проводит кустарную процедуру обрезания прямо посреди пустыни. Вы только вдумайтесь в масштаб мотивации! Пока современные студенты ноют из-за сложных билетов на экзамене, этот сукин сын собственноручно отсекает часть своего достоинства тупым кинжалом ради допуска к лекциям. С этого момента парень вызывает железобетонное уважение. Он пересекает половину мира, глотает песок и уворачивается от бандитов, ведомый одной маниакальной целью — копаться в человеческих внутренностях на легальных основаниях. «<b>Мудрец на Востоке кишки достаёт, пока местный фанатик молитвы орёт</b>» Исфахан бьёт по глазам контрастами. Здесь правит бал рок-звезда средневековой науки <b>Ибн Сина</b> (<i>Бен Кингсли</i>). От актёра исходит такая мощная аура мудрости, что от неё можно запитать небольшую электростанцию. Его больница напоминает современный исследовательский центр на максималках, где студенты зубрят анатомию вместо того, чтобы пускать кровь приступами слепой веры. Но жажда познаний Роберта быстро упирается в теологический бетон. Вскрывать трупы строжайше запрещено бородатыми моралистами всех мастей. Наш лже-еврей понимает: чтобы починить сломанный мотор, нужно заглянуть под капот. Он превращается в подпольного патологоанатома, орудуя скальпелем во тьме, пока на город неумолимо надвигается бубонная чума. Чёрная смерть превращает академическую драму в адреналиновый сурвайвл, где блохи и крысы открывают свой кровавый банкет. «<b>Шах крутой, но с больной кишкой — правит твёрдой, но потной рукой</b>» Ни одна восточная сказка не обходится без харизматичного диктатора. Местный авторитет <b>Шах Ала ад-Даула</b> (<i>Оливье Мартинес</i>) не тратит время на дипломатию — он предпочитает сажать оппонентов на кол. Мартинес играет роскошного социопата, который искренне любит свою империю, но страдает от банального аппендицита. Шах защищает учёных ровно до тех пор, пока его собственным кишкам комфортно, и без колебаний швыряет их в мясорубку, когда того требует политика. А ситуация накаляется до предела: на границах скапливаются кровожадные сельджуки, а местные фанатики спят и видят, как бы спалить библиотеку дотла. Это классическое столкновение разума и мракобесия, где книги горят ярче факелов, а человеческая жизнь стоит дешевле горсти сушёных фиников. «<b>Любовь под барханом закружит ураганом, если не родился ты бараном</b>» В этом пекле находится место и для обязательной романтики. Встречайте: <b>Ребекка</b> (<i>Эмма Ригби</i>) — девушка из попутного каравана, проданная в нелюбимые жёны. Их отношения с Коулом предсказуемы, но необходимы сюжету, как вода в пересохшем колодце. Эта страсть служит спасательным тросом, удерживающим одержимого лекаря от окончательного падения в пучину своего безумного трудоголизма. История несётся к взрывному финалу, где наука, война и религия сталкиваются в грандиозном кровавом ДТП, не оставляя камня на камне от былых иллюзий. Этот фильм — как удар кастетом, обёрнутым в шёлковую страницу древнего трактата: он выбивает зубы мракобесию, оставляя во рту привкус крови, песка и абсолютного триумфа человеческой наглости над божественным равнодушием. <b>8 из 10</b>

Положительная Светлана А. 02.10.2025 👍 4 · 👎 3

Исполнение мечты об аппендэктомии

Мрачное английское средневековье. Врачеватель от Бога, ищущий бОльшего, чем вырывание зубов и прикладывание пиявок, узнаёт от местных иудеев, что далеко на востоке живет великий лекарь, которому известен секрет возвращения зрения и многие другие. Он может поделиться своими знаниями, но путь туда труден и опасен, особенно для христиан. Если прикинуться евреем, то небольшие шансы есть, решает наш герой. В фильме органично соединяются история и элементы фэнтези. Не очень понимаю претензии рецензентов по поводу недостаточной достоверности. Главное, что фильм хорошо передаёт основную мысль авторов - не так уж важно, в какую эпоху и на какой земле живет человек, настоящий талант пробьет себе дорогу везде, главное, чтобы помыслы его были чисты и благородны. Излишнее стремление к правдоподобности убивает романтику, а без нее фильм, рассчитанный на массового зрителя, не будет смотрибельным. В конце концов есть масса документалок для любителей истории, вот там - да, надо внимательно смотреть, чтобы голову не морочили. Если операции по удалению катаракты известны с глубокой древности, то хирургическое лечение 'болезни кишок', в которой зритель легко угадает острый аппендицит, стало практиковаться существенно позже Авиценны, это действительно так. Ну, и что? История пополнения человеческих знаний не ограничена задокументированными открытиями. Простейший пример: открытие Америки относят на XV век, но логично предположить, что викинги бывали там раньше. Достоверно известно, что поселение викингов в Гренландии появилось в IX-X веках, почему бы им там еще немного не проплыть? С этой точки зрения создатели фильма как раз пытаются отойти от европо-центричных стереотипов, хотя некоторые зрители их обвиняют в том, что вот, опять принизили Восток и возвеличили Запад. Во-первых, что вы хотите от европейцев? Скажем спасибо, что в финале фильма хотя бы не выясняется, что Ибн Сина - на самом деле тайный европеец. А во-вторых, история всё-таки не про него, а про молодого англичанина, не может же он внезапно стать второстепенным персонажем во второй половине фильма. И вообще, не заметила того, что ученик там якобы ничего от учителя не получает и во всём его превосходит. Сначала он очень долго впитывает, прежде чем становится авторитетом в глазах Авиценны. Просто это осталось за кадром. А что, надо было часик-другой показывать теоретические и практические занятия? Никакого хронометража бы не хватило. То же и с якобы внезапным знанием языка, обычаев и прочего. Нам не показывают, сколько времени Робу Коулу пришлось скитаться, и что он пережил, пока добирался до Исфахана. Вот он в Дувре, а следующим кадром вылазит из трюма турецкого корабля в Стамбуле, заросший, исхудавший, грязный и побитый. Так извините, это кино! Можно было, конечно, снять сериал про все эти перипетии, но такой задачи не ставилось. У героя была достаточно удобная легенда, учится он быстро, легко сходится с людьми. Почему бы и нет? Нахватался по дороге. Это тоже осталось за кадром, но история знает немало удивительных примеров выживания. Пусть был один шанс из ста, но он выпал. Что касается методов лечения и остановки эпидемии, которые противоречат Корану, так об этом прямо и говорится. Тех, кто осмеливается пойти против господствующей морали, в фильме гоняют, как сидоровых коз, что христиане, что мусульмане, что иудеи. И реальному Авиценне пришлось немало претерпеть за свои взгляды. Сценаристы явно пытались сказать, что нет плохих народов и плохих религий, но везде есть свои фанатики, которые тянут всех назад, в мракобесие. У гениальных людей одна надежда на просвещенных правителей, которые умеют держать в узде воинствующих догматиков, что мы и видим в 'Лекаре'. Ученые и просветители тоже имеют настоящую, искреннюю любовь к Богу, просто фанатики не способны её понять. 9 из 10

Положительная Станислав Дорофеев 22.07.2025 👍 10 · 👎 2

Я увидел себя — и отверг

С первых минут я понял: это будет история о стремлении. А я сам по себе человек стремления. Меня не интересует покой, я не умею быть в равновесии. Мне нужно больше смысла, знаний, власти над собой и, если позволите, над реальностью. Роб Коул, главный герой, как раз из таких. Неважно, что он из средневековой Англии, а я живу в двадцать первом веке, пью эспрессо и веду переговоры по Zoom. Он мой брат по дерзости. Сколько раз мне говорили, что «не стоит», «не получится», «не для тебя». Всё это пустое. Если ты хочешь знать истину ты идешь и берёшь её. Меня поразило, как этот фильм говорит о теле и духе. Я не верю в разграничение. Я за единство. Герой идет учиться к Авиценне величайшему уму Востока, которого сам Запад тогда ещё презирал, но через века будет на коленях цитировать. Фильм тонко, но сильно показывает, знания это не привилегия, это вызов. А настоящий мужчина, настоящий ум, никогда не боится вызвать огонь на себя. Роб проникает в Персию под видом иудея, скрывая свою христианскую сущность. Не ради выгоды ради смысла. Он идет туда, где можно увидеть смерть в глаза и понять, как с ней говорить. Это мужество. Не кулаки, не шпага. А способность учиться и не сойти с ума от своей дерзости. Мне близок Авиценна в исполнении Бена Кингсли. Это не добрый дедушка. Это Ум. Великий, усталый, жесткий, саркастичный. Его глаза не устающие, а пронизывающие. Такие люди бывают. Я встречал их. В науке, в политике, в жизни. У них нет времени на сантименты, но они единственные, кто по-настоящему могут любить. Потому что любовь для них это не «ах», а труд, сострадание, интерес. Роб тянется к нему и не просто как ученик. Он как будто ищет отца, не того, кто приласкает, а того, кто научит не бояться собственной мощи. Это, черт возьми, глубокая тема. Мы все ищем кого-то, кто скажет «Ты имеешь право быть сильным». Фильм не идеален, и я не собираюсь его вылизывать, как делают в пресных рецензиях. Местами он драматически провисает. Женская линия слаба. Её будто вплели по обязательству: вот вам любовь, вот вам нежность. Но, простите, меня не интересует любовь как украшение. Я за любовь как выбор, как философия. В Робе это есть. Он выбирает женщин не глазами, а умом. Он видит в них не тела сущности. Это то, что отличает сильного мужчину от дешевого. Он ценит женщину, способную быть партнером, а не спутницей. Меня глубоко тронула сцена с анатомированием тела. Кто бы мог подумать, что так можно снять акт познания. Это не насилие это честность. Настоящий ум не боится смотреть на разрезанное тело, как на книгу. Как говорил Авиценна «Тело — это храм истины». А истина всегда требует крови. Кино показывает, что прогресс это не аплодисменты, это борьба. С церковью, с толпой, с собственными страхами. Ты хочешь знать, как устроен человек? Тогда будь готов копать. В прямом и переносном смысле. Я увидел в этом фильме свою историю. Историю вечного неудовлетворённого. Того, кто не может остановиться, потому что стоит значит, умираешь. Я не Роб, я не Авиценна. Но я из их рода. Мне близка их жажда, их умение быть неудобными. Сегодня, в эпоху инфлюенсеров, банальных мотивационных цитат и псевдоосознанности, «Лекарь» звучит вызывающе. Он говорит «Не соглашайся». И я благодарен ему за это. Да, есть исторические неточности. Да, там много романтизма. Но, черт побери, ведь это кино. А кино это не справочник. Это зеркало. И если ты в нём не видишь себя уходи. Я увидел. В каждом кадре вызов, в каждом диалоге философия, в каждом молчании выбор. И пусть те, кто ищут «экшен», идут в Marvel. Пусть те, кому важны костюмы, пускают слюни в «Тюдорах». А я останусь здесь. Среди пустынь, пыли, боли и разрезанных тел. Потому что только в такой правде рождается настоящее. Не глянец смысл. Не форма сущность. «Лекарь: Ученик Авиценны» это не просто фильм. Это письмо. Тому, кто ещё способен мыслить, чувствовать и выбирать. Это вызов мужчине. Не в том, чтобы защитить женщину от дракона. А в том, чтобы заглянуть в сердце болезни и сказать: «Я не боюсь тебя. Я разберу тебя по косточкам». И знаете, что самое странное? Я почувствовал не восторг, не вдохновение. Я почувствовал зависть. К Робу. К его наглости. К его пути. К его боли. И это, как ни странно, лучший комплимент фильму. Потому что он не развлекает. Он наполняет. Слишком сильно, слишком точно. А это редко. И за это спасибо.

Отрицательная Бисо 30.04.2025 👍 19 · 👎 1

Когда подмастерье умнее мастера: как 'Лекарь' переписал историю Авиценны

Фильм «Лекарь» амбициозно пытается соединить историческую драму с приключенческим нарративом, но при этом скатывается в тревожную тенденцию западной поп-культуры — романтизировать невежество и принижать исторических гигантов. Вместо глубокой истории о великом мыслителе, коим был Авиценна, мы получаем голливудский пересказ, в котором блестящий персидский учёный выступает чуть ли не фоном для 'гениального' ученика из Англии. Герой Тома Пейна не столько учится у Авиценны, сколько сам оказывается просветителем, приносящим «истинное» знание в сердце исламского Золотого века. И если в реальности Ибн Сина был вершиной медицинской и философской мысли, то здесь он словно ждёт, пока молодой англичанин откроет ему глаза на анатомию и хирургические практики. Местами фильм кажется почти пародией — особенно в сценах, где 'учитель' изумляется открытиям своего ученика, будто впервые слышит очевидные вещи. С визуальной точки зрения «Лекарь» снят качественно: хорошая операторская работа, колоритные декорации, неплохая музыка. Однако всё это не спасает от основной проблемы — неуважения к культурному и научному наследию Востока. Картина рисует Авиценну скорее как экзотическую фигуру, чем как одну из ключевых фигур мировой истории. В результате фильм, заявляющий о прославлении великой эпохи науки, лишь повторяет колониальный шаблон: Восток — фон, Запад — двигатель прогресса. Авиценна здесь не учитель, а декорация.

Положительная Дарья Сорокина 24.09.2024 👍 6 · 👎 1

«Лекарь: ученик Авиценны» - фильм для тех, кто потерял тягу к жизни.

Что сильнее: вековые традиции и предрассудки или желание жить здесь и сейчас? Возможно, в нашем современном мире стали всё же чаще отдавать предпочтение именно жизни. К сожалению, так было не всегда. 12-ый век, когда происходят действия фильма, был суровым временем, особенно для Средневековой Европы. Слепая Вера в Бога и страх перед ним заставили людей забыть о комфортной жизни, о новых знаниях. Впрочем, в те времена люди вообще мало к чему новому стремились, так как слишком сильно боялись. Но не все. Думаю, и в реальном Лондоне Средневековья встречались такие пытливые умы, как Роб Коул - главный герой данного фильма. После смерти матери он решил стать целителем и найти лекарство от её болезни, считавшейся неизлечимой. Узнав об Авиценне, он отправляется на другой конец света к нему учиться даже не зная точно, примут ли его в ученики. У юноши есть только вера. Не столько в своего Бога, хотя и в него тоже, сколько в свою цель. На протяжении всего фильма Роб проявляет себя как очень смелый и целеустремлённый человек. Роба, на мой взгляд, можно сравнить с другим персонажем данного фильма, а именно с шахом Эсмехана, покровительствующего развитию медицинской науки в своём городе вопреки ярым защитникам религии и старых порядков. Шах тоже будет проявлять смелость не раз, но он старше, опытнее Роба и к тому же несёт ответственность за целый город, а потому он, как и практически любой сильный правитель, иногда может казаться весьма неоднозначным. Тем не менее шах внушил мне уважение. Думаю, он стал моим любимым персонажем в данном фильме. Да, вряд ли тут много исторической достоверности. Но я и не для этого смотрела данный фильм. Это отличная художественная картина, вдохновляющая никогда не сдаваться.

Положительная Анастасия Максимова 08.09.2024 👍 6 · 👎 4

Почти исторический, но и сказка.

В фильме 'Лекарь: Ученик Авиценны' все в меру — именно столько, чтобы не испортить основную историю. Это увлекательное путешествие в прошлое, которое местами действительно напоминает восточную сказку, но при этом очень правдоподобно показывает реалии тех далёких времён. Картина удачно раскрывает контраст между антисанитарией и духовной закрытостью средневековой Европы (представленной здесь Англией) и мудростью, величием и цивилизованностью Востока. Эти времена, полные чудес и странностей для современного человека, воспринимаются как нечто волшебное, но в то же время, как что-то вполне реальное и правдоподобное. Главный герой фильма — человек, который меня действительно восхищает. Это исследователь, живущий на грани открытий, всегда стремящийся к новому, даже если это означает риск. Он напоминает нам о том, как важно искать знания и стремиться к открытиям, несмотря на личные жертвы. Такие люди, для которых познание — высшая ценность, действительно заслуживают восхищения, даже если общество не всегда оценит их по достоинству. Их внутреннее стремление к новым знаниям, возможно, делает их счастливыми и в какой-то степени защищает от страха перед бедностью или смертью. В фильме прекрасно показан и поиск своего пути, и любовь. Интересно, что любовь здесь поддерживает стремление к самопознанию, а не мешает ему. Контраст между Лондоном — изображённым как мрачное и грязное место, и восточными пейзажами, полными красоты и мудрости — делает фильм особенно запоминающимся. Сценаристы продумали все детали: фильм не перегружен помпезностью и не тянет время. Он искренен, затягивает и оставляет место для размышлений. Два с половиной часа пролетели незаметно, несмотря на то, что фильм мог бы стать тяжёлым и сложным. Особенно хочется отметить, как в фильме представлены слова и их значение. В отличие от современного времени, когда мы часто не думаем, что говорим, здесь каждое слово имеет вес и смысл. Такое ощущение, что раньше слова были более ценными, чем сейчас, и это придаёт фильму дополнительную глубину. 'Лекарь: Ученик Авиценны' — это не просто историческая драма, это фильм, который заставляет задуматься о настоящем и прошлом, о словах и делах, и о том, как мы воспринимаем мир вокруг нас.

Положительная MC LOUD 12.07.2024 👍 3 · 👎 1

История пойдет о том, как в Англии одиннадцатого века маленький мальчик теряет мать, которая умирает от болезни, после чего становится величайшим врачом, пройдя к этому величию долгий и сложный путь. Это, если совсем вкратце. На самом деле, история, показанная в фильме, получилась достаточно интересной. Главный герой действительно проходит огромный путь, чтобы постичь все врачебные премудрости, от Англии до самой Персии, в которой великий врач Авиценна обучает молодых вундеркиндов, постоянно воюя с религиозными предрассудками, которые мешают развитию науки. Первое, что хочется сказать об этой ленте – это то, что снята она действительно качественно. Костюмы, антураж, атмосфера – всё максимально направленно на то, чтобы зритель почувствовал себя в тех странах в те времена. Я даже читал, что съемки сильно затянулись из-за желания создателей фильма достоверно передать историю событий в натуральных съёмках. Это, безусловно, вызывает уважение. Актеры играют на очень приличном уровне. Стоит отметить, что в ленте нет картонных персонажей и абсолютно каждый герой запоминается. В том числе за счет игры актеров, которые постарались сделать своих героев харизматичными и колоритными. Помимо того, что это отчасти историческое кино (пусть и, как пишут, далекое от реальности), оно показывает зрителю трудный путь к истине, к познанию мира и человека, рассказывает о том, что такое новаторство и как сложно его применять. Будущим врачам смотреть обязательно.

Нейтральная Роман А. 28.11.2023 👍 19 · 👎 21

Совершенно проходное псевдоисторическое непонятно что

Не припомню ни одного «исторического» фильма, рассчитанного на массового зрителя и при этом не являющимся надругательством над историей и этот совершенно точно не исключение. Но есть годные с художественной точки зрения произведения, например, те же Гладиатор и Агора, которые по смысловой и структурной нагрузке представляют целостные и законченные продукты. Лекарь же по всем статьям бред, в котором нет ни логики, ни смысла, ни драматургии, ничего… Но давайте по пунктам: - Историческая подоплека. Авиценна – известнейший из арабских целителей. Его биография, насколько это возможно учитывая исторический контекст, известна от и до и не имеет ничего общего с показанным в фильме. Ладно бы это имело художественный смысл (привет Гладиатор), но то как его изобразили тут полный бред. - Медицинская подоплека. Можно же сказать, что фильм про медицину, а не про этих всяких Авиценн. Но то как показанная медицина тут – это еще одно надругательство над реальностью. Одно только «иголкой чуть подвинуть хрусталик и снова можно видеть» - это бомба. Про остальные аспекты без спойлеров не получиться, но абсолютно (вот прям тот случай, когда «абсолютно» – это реально «абсолютно») все, что касается медицины и врачевания – это полный бред. - Историческая подоплека. Ну ладно можно сказать что эти ваши исторические личности и медицина это не главное. Задумывалось показать дух эпохи, контраст между цивилизациями, вероисповеданиями и вот это вот все… Опять полный провал. Просто для понимания – завязка фильма – сирота из английской глуши привязался к странствующему брадобрею, сводящему концы с концами и так загорелся идеей врачевания, что отправился на другой край света. Еще раз… Сирота, из английской деревни 1100 какого-то там года, привязывается к брадобрею и… Отправляется в путешествие на другой край света! Вопросы стоимости такого путешествия, необходимые навыки, знания языков и все остальные «что вы привязались к автору» оставим за бортом. Но какой тут художественный посыл? Все равны? Равные возможности? Следуй за мечтой? Или что? Почему за этим интересно смотреть? По-моему, просто бред… Ладно что я тут с подоплеками привязался! Это же художественный фильм! Тут наверно 2,5 часа интересного повествования, в стиле Индианы Джонса или еще кого с яркими персонажами и чем-то там, чем планировалось развлекать зрителя. А исторические декорации просто нужны для усиления какого-то там эффекта и освоения бюджета? Но тотально все персонажи плоские как блин. Этот хороший, этот плохой, этот умный, этот коварный и т.д. Взаимодействия между ними на уровне компьютерной игры. Протагонист вступает в контакт и далее или «Привет странник, давай дружить! Чем могу помочь?» или «Ты не пройдешь, готовься к смерти!» Резюмируя – скучное посредственное приключенческое кино категории В, с раздутым таймином и бюджетом, благодаря которому пытается казаться чем-то большим. 5 из 10

Отрицательная 34786896 27.11.2021 👍 51 · 👎 29

Фестиваль ленивых реконструкторов

'Постойте, но. .. КАК?' - это вопрос, которые мучал меня добрую половину фильма. А вторую я не стала смотреть, так как этот вопрос домучил меня до того, чтобы полезть в википедию, а потом сюда. В википедию я полезла чтобы найти даты эпидемии чумы в Лондоне - кажется, это должно быть сильно позже показанного в фильме 1066 года. Лет так на 600. И правда. Как тогда главный герой мог толкать героическую речь о том, как нельзя недооценивать опасность эпидемии? Кстати а когда была вспышка чумы на востоке?.. А как наш главный герой общается со своим учителем и учениками? На английском? когда он успел выучить арабский? И ладно разговорный язык, но как он читает книги? Зачем он притворяется иудеем, если на востоке живет много христиан? При этом он вообще не знает обычаев. Зато он героически делает себе в ночи обрезание. Это видимо он планирует предъявлять когда его очевидное незнание иудаизма станет таки очевидным? И на каком языке он общается с иудеями, которые его приютили, на иврите? Какой однако талантливый юноша, не только к медицине способности имел. Столько всего выучил пока в трюме корабля сидел. Как могли сжигать трупы, если это запрещено Кораном? Как может мусульманская девушка выбежать с непокрытой головой к мужчине и заговорить с ними? и сидеть с ним в таком виде длительное время в своем паланкине? Как может место, с которого можно отправиться на корабле выглядеть как пустой абсолютно безлюдны скалистый берег, а не как портовый город? Это не просто неточности, это то на чем держится сюжет. Ладно бы такой фильм сняли американцы, но немцы... откуда у Васс-то такие проблемы с европейской историей. Ну хоть бы исторического консультанта сценаристу дали. Зачем этот набор клише про средневековье и восток, если можно рассказать всё то же самое, но с другими болезнями, другими словами, с другим поведением героев? Что за фестиваль реконструкторов, где все в исторических шмотках, но вот историческую основу изучить забыли, и ведут и выглядят как наши с вами современники. 'ехать через Францию', 'им нечего терять кроме своих коней, а за вами - цивилизация'. Ну что, что, что это всё вообще? Чего б хотелось - так это хорошей исторической лекции на Арзамасе с разгромом этого фильма.

Нейтральная Рустам Р. 06.03.2021 👍 26 · 👎 10

фильм Лекарь

Фильм снят режиссером Филиппом Штельцлем по роману Ноя Гордона «Лекарь». Технически фильм снят на достаточно высоком уровне. Отдельные моменты средневековья как запада так и востока отражены верно, и если искать общность этих явлений – то смело можно указать на мракобесие религий, которое является общей платформой двух религий. Обе религии выступают против развития науки, в частности в области медицины. Познавательного в этом фильме нет ничего, так и наверно в романе, на основе которого он снят. Показ бури в пустыне, это дешевый прием дать некоторую остроту сюжету. Если говорить о достоверности исторических фактов, то почти все ложь. Если даже фильм художественный, то, в отражении исторических фактов достоверность является главным элементом, что полностью отсутствует в фильме. Оставим на совести режиссера событие, происходившее в жизни подростка, а именно смерть матери, подтолкнувшее его к глубокому изучению медицины. Это элемент художественной фантазии, и в какой -то мере допустимый. Мы поведем краткий анализ с момента начала обучения молодого человека у величайшего ученого, не только своего времени, а всех времен и народов. Трудно сказать, был ли в свое время у великого Ибн Сины (Авиценны) ученика под именем Роб Коул из далекой и незнакомой Англии. Если был, тогда нужно было снять достоверный фильм, а не выдумывать, а если не было, тогда измышления очень неудачны и недостоверны. Почему Ибн Сина является величайшим ученым всех времен и народов, попытаемся объяснить в двух словах. О его национальной принадлежности спорят можно сказать все народы востока. Узбеки, турки, туркмены, азербайджанцы, персы и, конечно же, арабы. Родился он под Бухарой 980 году, это в Узбекистане, писал только на арабском, жил в Исфагане, долгое время работал лекарем при дворе султана Махмуда Гезневи, умер в современной Персии, в городе Хамадане, там же был похоронен, позже перезахоронили в Исфагане. Справедливы те, которые утверждают, что дитя цивилизации родилось на востоке, но было подброшено для воспитания в ясли Европы. Самым отвратительным в этом фильме является то, что чванство и высокомерие Европы дает знать о себе в полной мере и в этом фильме, когда, Ибн Сина (Авиценна) из учителей переходит в разряд медбрата (говоря современным языком), и может годиться только на роль подавальщика скальпеля и тампона. Это самая отвратительная сцена в этом фильме. Ибн Сина (Авиценна), задолго до прибытия заморского ученика занимался вскрытием трупов и изучением внутренних органов человека. В этом омерзительном фильме же он признается, что все его открытия и трактовки ошибочны. Вообще весь сюжет фильма безнравственен и не уважителен к памяти величайшего ученого. Приводятся факты столкновения с сельджуками, которые также являются ложными и не соответствуют исторической правде.

Страница 1 из 4