Они сражались за Родину

Удивительным образом 'Они сражались за Родину' стал в моей жизни военным аналогом 'Иронии судьбы' Эльдара Рязанова - оба фильма я много раз видел урывками, знаю наизусть с десяток сцен из каждого фильма и, все же, только после тридцати я собрался и посмотрел фильмы целиком. И если просмотр 'Иронии судьбы' оправдал все мои ожидания - я словно сел и с доброй улыбкой посмотрел уже знакомый восхитительный набор сцен и кадров, то 'Они сражались за Родину' выбил меня из колеи на добрую половину недели. Наверное, нужно начать с главного - ни обилие по-настоящему смешных сцен, ни простой солдатский юмор до боли родных персонажей, которых мы как будто видели всю жизнь вокруг себя, не драпируют тяжелого грузного настроения фильма. Сергей Федорович непостижимо мастерски передал подавленное настроение отступающей, изможденной боями армии, армии, которая оставляет врагу родную землю и не может ничего противопоставить 'супротивнику'. Кто-то, как Николай Стрельцов, переживает это горе открыто и эмоционально, кто-то, как Петр Лопахин, верит, что армия учится в этих тяжелых боях отступления и пытается убедить (то ли друга, то ли самого себя), что нужно не унывать и сохранять присутствие духа. Солдатское понимание мрачно, но точно высказал старшина Поприщенко на похоронах не выжившего лейтенанта: “Глядите, сыны, какой туман стоит кругом. Таким же туманом черное горе висит над народом нашим. Это горе люди и ночью спят — не заспят, и днем через это горе белого света не видят. А мы с вами об этом должны помнить завсегда”. Однако горькая солдатская рефлексия, которой хватило бы на дюжину иных фильмов, оказалась всего лишь прологом к беде более масштабной, народной. Старая казачка (Ангелина Степанова), проводившая на фронт четверых сыновей и зятя, сурово и бескомпромиссно отчитывает отступающих солдат; жена фронтовика (Нонна Мордюкова), муж которой лежит в военном госпитале, с горечью укоряет отступающую армию - в этих двух колоссальных по силе сценах зрителя как будто пришибает - мы не привыкли к такой дегероизации Красной Армии, но и вместе с этим мы ощущаем обреченную праведную гневную справедливость двух архетипичных героинь - Родины-матери и Родины-женщины. Несмотря на высказанную, почти выплюнутую горечь обе женщины, конечно, не оставляют героев без помощи, как будто напоминая старуху из бессмертного стихотворения Симонова (“идите, родимые, идите покуда - мы вас подождем”). Казалось бы одних только смыслов в этом фильме должно хватить для шедевра, но смыслы - лишь одна из граней этого выдающегося произведения. Поразительная глубина персонажей, подкрепленная без преувеличения мастерской игрой бесподобного актерского состава, заставляет зрителя не просто проникнуться идеей фильма, но и, напряженно хмурясь, вглядываться в лица актеров, как будто почти узнавая знакомые лица - так мастерски были сыграны эти простые солдаты - отцы, сыновья, братья и мужья огромной страны. Сдержанный интеллигент Николай Стрельцов, залихвацкий шахтер Петр Лопахин, крестьянский сын Иван Звягинцев, суровый сибиряк Аким Борзых, юный ефрейтор Кочетыга, старый солдат четырех войн старшина Поприщенко, долговязый терпеливый Александр Копытовский, трогательный повар Петро Лисиченко, такой заурядный и родной рядовой Некрасов - наши люди, которые ценой жизни купили Победу для Родины. И как будто этого было недостаточно - юная хрупкая медсестра, плача от безысходности и бессилия тащит с поля боя раненого крупного (“93 килограмма до войны”) солдата и все-таки спасает его. Гениальные актеры, показавшие нам как много пришлось вытерпеть нашему народу для того, чтобы победить. Браво и спасибо, Сергей Федорович!

Съёмки экранизации одноименного романа Михаила Шолохова происходили с мая по октябрь 1974 года в Волгоградской области. В свет фильм вышел в 1975 году, то есть к 30 летию Победы в Великой Отечественной войне. Создателем фильма является Сергей Бондарчук. В фильме показано как измотанная Красная Армия в июле 1942 года отступает к Дону, но не смотря на это ведет оборонительные бои, неся огромные потери. События происходят в предверии великого перелома в войне. Фильм повествует о подвигах солдат, о большой любви к Родине и о настоящей цене, которую платят мирные люди и солдаты за победу в войне. Большое впечатление на меня произвели две сцены. В первой сцене показано как танки проезжают по оборонительным окопам и давят советский солдат. В одном из них находился молодой ефрейтор Кочетыгов и на последней минуте своей жизни, успев поджечь немецкий танк бутылкой с горючей жидкостью, погибает. Во второй сцене во время контрнаступления советских войск на противников, рядовой Звягинцев получает ранение осколками от мины. Немцы отступили, а маленькая медсестра вытаскивает крупного Звягинцева с поля боя и доставляет в госпиталь. Фильм получился максимально правдивым, так как большинство снимавшихся актеров были участниками войны. В фильме снимались реальные полки пехоты и кавалерии, танковой и саперной части. А также боевые самолеты и танки. Был разрушен Мелологовский хутор, и сожжено поле пшеницы и ячменя, благодаря чему картина войны была максимально приближена к действительности. Актеры армии смогли влиться в свои роли и сыграть настоящих солдат Красной Армии, которые достойно защищали свое Отечество. А актеры игравшие мирных жителей показали то, как народ поддерживает и осуждает действия армии, потому что переживает за себя и будущее своей страны. Режиссёр сам видел войну, поэтому смог передать авторский замысел в своем фильме, а именно: показать не саму войну, а людей, их чувства, жизнь. В фильме показано не только то, через что приходится идти солдатам на поле боя, но и то, что творится в их собственной душе. Не смотря на страх и огромные потери, солдат не покидает вера в счастливое будущее. Мне понравился фильм Сергея Бондарчука 'Они сражались за Родину' не только потому что я люблю смотреть военные фильмы, но и потому что автор смог передать тот ужас, происходивший на фронте, те муки, которые испытывали армия и народ, веру в то, что русский народ не сломить даже войной, а также поднят патриотизм. Фильм учит нас быть достойными защитниками Родины и народа, помогать своим товарищам, оказавшимся в беде, знать цену победы и стараться не допустить новых войн.

Отличный фильм С.Бондарчука. В фильме раскрываются образы солдат Великой отечественной войны. Мы видим часть их жизни, когда враг может напасть в любой момент. Солдат, который в результате контузии стал глухонемым, показывает, что даже такие люди шли на фронт. Также уделено внимание гражданским, которые боялись бомбардировок и надеялись на солдат. В фильме хорошо отражена нехватка еды и усталость солдат, как солдаты радовались просто остановится и попить воды из колодца. Атмосфера того времени передаётся отлично. Видно с каким рвением солдаты стараются победить врага, как горят поля пшеницы, а также передают потери, которых тогда было много.

Фильм С.Ф. Бондарчука «Они сражались за родину» является знаковым произведением советского кинематографа, которое оставил неизгладимое впечатление на меня. Он рассказывает о героизме и отваге советских солдат во время Великой Отечественной войны. Режиссер передает атмосферу тех времен, подчеркивая жестокость и разрушения войны, но также и показывая духовную прочность и силу нашего русского народа. Одной из особенностей фильма является актерская игра. Главные роли исполняют Юрий Никулин, Василий Шукшин и Игорь Кваша. Их выразительные и эмоциональные выступления позволяют зрителям почувствовать глубину переживаний и страданий героев. Каждый актер со своим уникальным стилем создает неповторимый образ, который трогает сердца зрителей. Съемки фильма впечатляют меня своими масштабами и реалистичностью. Особенно впечатляюще выглядит сцена, где советская армия вступает в сражение с немецким врагом. Режиссер умело передает напряжение и адреналин, заставляя зрителей включаться в происходящее. Камера плавно перемещается по полю боя, показывая весь ужас и разрушение войны. Я считаю, фильм «Они сражались за родину» является шедевром советского кинематографа, который вновь и вновь заставляет задуматься о цене мира и бескорыстной любви к родине. Он великолепно передает духовные ценности и идеалы, которые остаются актуальными и по сей день. Это кино, которое каждый должен увидеть, чтобы почувствовать настоящую силу русского духа и узнать о подвигах тех, кто сражался за свою родину.

Легенда гласит, что в преддверии 30-летия Дня Победы Министерство обороны СССР задумало снять масштабную военную ленту. Вызвали Сергея Бондарчука - к тому моменту уже имевшего всеобщее признание и даже награду Оскар за 'Война и мир' - и предложили ему снять фильм по мемуарам действующего министра обороны СССР маршала Андрея Гречко о Битве за Кавказ. Сергей Бондарчук взялся за съемки военного фильма. Но в итоге экранизировал роман Михаила Шолохова 'Они сражались за Родину'. Первая режиссерская работа Федора Бондарчука 'Судьба человека' тоже была про войну и тоже была экранизацией Шолохова. До сих пор 'Они сражались за Родину' вполне справедливо считается одним из лучших фильмов о Великой отечественной войне. От многих военных лент ее отличает правда жизни. Тут вы увидите обыкновенных солдат, вынужденных отступать. Видеть смерть, винить себя за осознание слабости в сравнении с врагом, бояться перспектив и копать, копать, копать окопы, ожидая нового боя. Будни советских солдат тут - это вовсе не распевание патриотических песен, не увлекательные романы с прекрасными девушками и не триумфальные победы. Это усталость, печаль, отчаяние, голод и встречи с пренебрежительными соотечественниками, обвиняющими их за то, что они уходят, оставляя их один на один с врагом... А еще это пошлые шуточки, самообман и сосуществование очень разных людей, оказавшихся вынужденными превратиться в единое целое. Правда... В этом фильме много правды. Главный герой 'Они сражались за Родину' - рядовой Лопахин в исполнении Василия Шукшина. Он снимался в этом фильме уже после славы 'Калины красной', где сыграл вора. Рядовой Лопахин вовсе не идеальный солдат - он не меткий стрелок и не бесстрашный вояка. Он довольно эгоистичен и очень легко лжет. Это обычный человек, который хочет повкуснее покушать, хочет чтобы война закончилась, а он вернулся к обычной жизни. Многие, кто стоял за созданием этого фильма, были знакомы с правдой военного времени. Шолохов был военным корреспондентом, Бондарчук воевал. Большинство актеров были подростками в годы Великой отечественной войны. Поэтому 'Они сражались за Родину' это не просто патриотическое военное кино. Хотя, безусловно, эта картина вовсе не антивоенная. Она прославляет верховенство страны над жизнью солдат и внушает идею правильности геройской смерти на войне. За это советское военное кино очень ругают и именно из-за этого 'Они сражались за Родину' не получил наград на кинофестивалях, а 'Летят журавли' и 'Иваново детство' получили. Но если ты рассказываешь историю солдат, которые пытаются спасти свою собственную страну от гибели, глупо вкладывать в их уста антивоенную риторику. Ведь солдат, который уничтожал немецкий танк ценой собственной жизни, делал это вовсе не задаваясь вопросом, почему власть поставила его в такую ситуацию. Он, как герои 'Они сражались за Родину', был в этой ситуации и делал то, что эта ситуация от него требовала...

Прекрасная экранизация произведения Михаила Шолохова от Сергея Бондарчука подарила нам историю войны, когда полк солдат вынужден отступить и удержать высоту. Фильм разделён на две части, из которых мы постепенно знакомимся с солдатами полка. Каждый боец – индивидуальная личность, а актёрский состав в фильме просто как на подбор. Первое отступление в село близ Дона, и мы сталкиваемся с мирными жителями, у которых своё видение отступления. Лента постепенно раскрывает персонажей, делает акцент на характерах, на юморе. Солдаты рассказывают про свою прошлую жизнь, про грядущие планы. Война разделила мир на «до» и «после», и вот это разница выделяется в простых, житейских беседах. Юрий Никулин снова меня удивил прекрасной драматической ролью, впервые я с новым его амплуа столкнулся в «Андрее Рублёве» Тарковского. Здесь же известный комедийный актёр выдаёт ошибки прошлого, страх перед некоторыми вещами. У солдат цель дойти до Сталинграда, но при это необходимо удерживать стратегически важные позиции. После такого лёгкого и простого отдыха, когда ребята радуются даже чистой воде и соли, наступают боевые действия. Мы видим, что солдаты реагируют по-разному на превосходящие силы немцев, от этого и индивидуальность бойцов разная. Красиво и драматически Бондарчук преподносит боевые сцены: постоянные атаки, танки, самолёты, пехота – любой немецкий шаг Красная армия отражает с силой, духом и рвением. Патриотизм передаётся от солдата до солдата, красное знамя действует на бойцов как лидерство, магическим путём заряжая солдат выносливостью и силой. Потери, безусловно, есть. Но картина красиво вписывает галлюцинации одного бойца, стремление другого, мастерство третьего, чтобы никакая фашистская единица не прошла границу обороны. Кадры горящей мельницы, пожара злаковых культур и бегство скота словно картина того, что ждёт страну, если солдаты не удержат высоту. Аллегорию режиссёр передаёт прекрасно, мы не просто видим страх Вячеслава Тихонова, не просто отдаёмся горечи Сергея Бондарчука, мы вместе с героями проживаем эти бессонные ночи. В каждом движении чувствуется усталость: рытьё окопов на грубой, твёрдой земле служит отличным примером выносливости и доблести. Позиция смещает солдат дальше, ближе к реке. Советская речь в кино звучит как услада: словесные обороты, шутки, междометья – всё это уже превратилось в архаизмы, но, я рад, что благодаря таким фильмам мы не забываем этого. Георгий Бурков радовал своим комичным образом, он являлся стягом юмора, который позволил раздробить ядро драмы. И это без участия Юрия Никулина. Вторая часть фильма выводит разделение бойцов и новые бои, новые заслуги перед отечеством. Кажется, простая дорога до ближайшего поселения, но герои рассуждают, шутят, стараются сохранять оптимизм. А куда без него? Бондарчук по ленте отделяется от и без того растормошенного полка, чтобы подарить одну из лучших сцен в военном, советском кино: его герой в санитарном центре, в медчасти вызывает такие эмоции, что просто «мурашки» по коже. Постепенное отступление радует тем, что бойцы не унывают. Они даже могут ссориться друг с другом, но при этом, какие бы оскорбления и колкости не бросали, при виде врага всегда прикроют спину. Командный дух – словно вторая семья. А как Василий Шукшин всеми средствами пытается добыть для солдат пропитание, при этом красиво и шутливо покоряя женщин. К сожалению, «Они сражались за Родину» стал последним фильмом Васьки, тем прекраснее и драматичнее его роль. Картина не делает кульминации на привычном завершении войны (в кино), но намного больше она передаёт эмоции от смены дислокации солдат, от призыва старшины. Страха нет, есть только патриотизм и боевой дух. Прекрасное кино, прекрасные артисты.

Именно про эту, техническую сторону и хотелось бы сказать. Поскольку других претензий к этому фильму нет. Учитывая, в какой стране и в какое время он снимался. Персонажи не всегда говорят коммунистическими штампами – уже хорошо. И война показана как довольно страшное явление. А вовсе не комедийно и шапкозакидательски, как во многих предыдущих фильмах. Благодаря которым у нас и появилось так много людей с лозунгами вроде «Можем повторить». Сейчас, правда, большинство из них уже так себя не ведут. Но вот изображение противоборствующих сторон (в смысле вооружения) очень недостоверное. Хотя немецкая армия здесь показана вполне реалистично. Сначала они бомбят противника авиацией, потом идут танки, а люди в последнюю очередь. Именно по такой тактике они воевали. А вот советская армия показана как некое полупартизанское формирование. Танков и авиации у них нет. Артиллерия в первом бою также отсутствует, во втором ее показывают всего несколько секунд. О существовании средств ПВО упоминается в разговоре между персонажами, но говорится об их очень низкой эффективности. Возможно, из-за плохой подготовки зенитчиков (которых называют словом, явно заменяющим нецензурное). Поэтому многим в этом фильме запомнился момент, где из противотанковых ружей стреляют по самолетам. Но такое нештатное использование вооружения характерно для партизан. Например, у афганских моджахедов была такая известная традиция – стрелять по воздушным целям из противотанковых гранатометов. В регулярной армии такое считалось бы бесполезной тратой боеприпасов, там есть более эффективные средства противовоздушной обороны. Одним словом, показанное здесь совершенно не похоже на войну индустриальных государств, поскольку армии совершенно разного уровня. Понятно, если бы это был единичный фильм, о каком-то конкретном эпизоде. Когда некая часть попала в окружение, и вынуждена вести бой в столь неблагоприятных условиях. Но дело в том, что также было в большинстве фильмов того времени (показанное здесь зрители ранее уже видели много раз). Вся картина войны в сознании зрителя формировалась именно такой. Советская армия почти всегда изображалась многократно уступающей противнику по части техники. Хотя достаточно вспомнить, что Т-34 был самым массовым танком той войны (выпущено более 40 тыс.). А Ил-2 так вообще самым массовым боевым самолетом за всю историю мировой авиации. В тоже время, промышленность Германии не могла реализовать свой потенциал из-за ежедневных бомбардировок, острой нехватки всех видов сырья (от нефти до никеля). Так что показанное в фильмах обусловлено чисто идеологическими причинами. Дело в том, что создателям военных фильмов тогда приходилось выбирать из двух одинаково плохих вариантов. Либо показывать все как было в реальности. Где у обеих воюющих армий было одинаковое количество тяжелой техники, вооружения, боеприпасов (и это как минимум одинаковое). Но тогда у зрителя возникнет вопрос – «Если у наших и у немцев было одинаковое оружие, то почему тогда отступали до Москвы и Волги? Почему погибло столько людей?». И возникли бы вопросы по части профессионализма командования и высшего политического руководства. А также мотивации людей воевать за эту власть. Наверняка вспомнили бы, что во время Первой Мировой войны линия фронта проходила в районе западных границ. И с меньшими (в разы) потерями. Поэтому военные фильмы снимали по второму варианту. Который назывался «Одна винтовка на троих». Оправдывая все вышеперечисленное тем, что против немецкой техники воевали практически голыми руками. Что и происходит в данном фильме. Несмотря на очевидные минусы такого варианта (а как же распиаренная индустриализация?) он казался тогдашним идеологам более выгодным. В том числе тем, что это избавляло от необходимости демонстрировать потери собственной техники (которой в кадре просто нет). Вот и в данном фильме с нашей стороны, фактически, показана типичная армия образца 1915 года. Да и там, наверное, артиллерийская поддержка была более значительной, несмотря на нехватку снарядов. И уж точно было во много раз больше пулеметов. Здесь показан всего один, ручной, с дисковым магазином – оружие в полевом бою очень малоэффективное. Соответственно, в реальность картины второго боя еще можно поверить, поскольку там есть хоть какая-то артиллерийская поддержка. А первый уж совсем нереальный. Хотя бы тем, что здесь демонстрируют эффективность противотанковых ружей где-то на уровне современных РПГ или даже ПТУР. Можно поверить только в то, что, встретив сопротивление, немцы сразу же вызвали авиацию. В 1973 году появился фильм под названием «В бой идут одни «старики», который приобрел большую популярность. Хотя это довольно глупая, черно-белая комедия, где полеты показывают максимум 3-4 минуты. Но у зрителей вызвал бурный восторг сам факт, что «У наших, оказывается, тоже были самолеты!». Для 1973 года это было открытием, поскольку ранее в фильмах ничего подобного не показывали. Казалось бы, после такого успеха должны были дальше двигаться в этом направлении. Снять уже цветной, серьезный фильм, где полеты показывают не 3-4 минуты, а хотя бы 20 минут. И ему гарантирован еще больший успех. Но в 1975 году нам опять показывают, как немецкая авиация практически безнаказанно бомбит советские позиции. Вернее, с минимальными потерями. Причем данный фильм как раз опровергает объяснение, что технику в фильмах не показывали из-за недостатка средств. Ведь сцены боя здесь довольно масштабные, и техники много. Только исключительно немецкой. Насколько понимаю, здесь используются танки Т-55, условно стилизованные под немецкие. Причем в распоряжении создателей фильма также были, как минимум, пять Т-34 на ходу. Но их показывают лишь в финале, издалека. Конечно, зрители в 1975 году воспринимали такие фильмы совсем иначе. Поскольку абсолютное большинство тогда не знали всех этих цифр по выпуску техники, а также других сведений об этой войне, которые сейчас общедоступны. Но когда современный зритель видит сцены гибели людей в этом фильме, у него первый вопрос будет – «А где в это время были те 40000 танков и сотни тысяч единиц другой техники?» Которые вообще-то и должны были сохранять жизни людей. Если предположить, что бой за эту высоту не имел никакого значения (поэтому на ее прикрытие техники не выделили), то тогда непонятно, зачем немцы ее атакуют столь большими силами. И зачем вообще снимать фильм про столь мелкий эпизод, если были другие, намного более значимые для хода войны. Где техника использовалась. В итоге, отрицательной оценки данный фильм, конечно, не заслуживает. Также как глупо было бы придираться к художественным достоинствам агитационного плаката. И здесь вполне понятно, чем обусловлены все эти моменты. Технические и не только. Например, когда неприязнь местных жителей (немногих, уцелевших после «расказачивания») к главным героям пытаются объяснить отступлением их армии (смешно). Однако и хвалить особо не за что. 5 из 10

Михаил Шолохов - бесспорный гигант советской литературы, несомненный классик всемирного значения. Роман 'Они сражались за родину' Шолохов писал на войне, будучи военным корреспондентом. Главы издавались отдельно и по готовности отправлялись на фронт читателю, а после войны были собраны в одной книге. Причём так получилось, что роман публиковался с середины, а его начало автор написал уже после Победы. Очевидно, что Шолохов видел окончательный вариант романа другим. Как в Тихом Доне писатель хотел осмыслить всю эпоху целиком со всеми достоинствами и недостатками. В произведении показаны совершенно разные люди, которые объединены под знаменем одного полка. Это знамя имеет особое значение, так как оно появилось еще во времена Гражданской войны и стало символом всей Красной армии. В романе показано болезненное отступление русских войск в 1942 году за Дон к Сталинграду. И в романе даже чувствуется определенное разочарование страной. Книга начинается с эпизода, где семейный раздор прерывает возращение родственника из исправительных лагерей, куда он несправедливо был сослан. Далее по ходу повествования будет рассуждение одного из персонажей, что система устроена как-то не так, люди занимаются не своим делом и поправить положение непонятно как. Именно эта часть была написана Шолоховым после Победы в середине 50-х. Сами солдаты ведут себя приземлённо, часто разговаривают на довольно аморальные темы и готовы совершать постыдные поступки. Но! Гиганта русской литературы Шолохова отличает глубокое знание предмета. Все сомнения и страхи героев выставлены на показ без стеснений, потому что их поступки по итогу стали героическими. Во внутренней борьбе с собой все персонажи одержали победу, не дрогнули, не подвели. Они стали образцом стойкости, упорства и многонационального единства. Одноимённый фильм гиганта советского кино и классика мирового значения Сергея Бондарчука многократно усиливает эффект от романа Шолохова. Убраны все чрезмерные и сомнительные детали. В фильм не вошёл довоенный эпизод. Оставлены и визуально дополнены лучшие моменты из книги. Кадры боев до сих пор захватывают. Драматические сцены пробирают до мурашек. Все сомнения и слабости персонажей, порой даже их аморальность, благодаря великолепной игре блестящих мэтров советского кинематографа- показаны по-доброму, смешно и симпатично. К слову, оба произведения наполнены искромётным юмором. «Александр Македонсков», «пришёл, увидел, наследил», «мал клоп, да вонюч» - цитаты, которые ушли в народ. Фильм, правда, не включил в себя некоторые сцены, от которых можно смеяться в голос, настолько они лихо написаны. В общем, получился невероятный эпос о Родине и ее защите. Сергей Бондарчук снял кино, где красноречиво показаны люди тех лет, их чаяния и слабости, а также их сила и подвиг. #Бондарчук из книги взял самое лучшее, то, что издавалась на фронте во время войны. Режиссёр сконцентрировал все внимание на сюжете с отступлением и показал цену Победы в Великой Отечественной войны. Таким образом, кино получилось целостнее и в целом лучше оригинальной книги. Но это не отменяет величие Шолохова, его мастерства и романа. Просто кино благодаря конкретики и мощи первоисточника стал одним из лучших патриотических фильмов про Великую Отечественную войну в истории, и который не устарел ни на день. У Шолохова и Бондарчука вместе получилось создать чудовищное по своей силе духоподъёмное произведение. Под стать Великой Победе!

<b><i>В земляной работе, как в любви — надо достигать определённой глубины! А ты всё сверху норовишь копаться! Поверхностный ты человек, Ваня!</i></b> Да. Этот фильм мне представляется прежде всего посвящением литературному гению Шолохова, одой его стилистике и таланту. При такой трактовке фильм освобождается от множества критических стрел, которые попросту нельзя не увидеть, обсуждая фильм подобного жанра. Именно так - прежде всего перед нами восхваление великого литературного произведения, самодостаточного и цельного. А все иное - уже дело второстепенное. И, право, не стоит тут разочарованно пенять на нахождение фильма во всевозможных топах и достойный во всех отношениях приз лучшего фильма года от журнала 'Советский экран'. Так уж случилось, что эту ленту 'назначили' быть культовой. Видимо, еще до съемок фильма создатели осознавали ее судьбу. Возможно оттого и не было совершено над ней должных стараний. Будто и не было амбиций у команды постановщиков. Увы, никогда еще не было достаточно для хорошей ленты россыпи звезд и сильного литературного каркаса. Все это еще нужно оживить. В фильме Бондарчука есть много действия, много культовых актеров и множество ярких ситуаций. Но 'выстреливают' и становятся 'панчлайнами' далеко не все из них. Достаточно простецки выглядит большая часть военных сцен. Достаточно вспомнить один из самых сильных диалогов ленты: <b><i>— Ты лучше про свою тайную болезнь расскажи! — Смеяться тут не над чем. Тут смех — плохой. — У меня, если хочешь знать, окопная болезнь, вот что!</i></b> Его проводят гениальные актеры. Злой и резкий персонаж Шукшина, непосредственный герой Никулина. Замечательные слова складываются в особую аудиовизуальную фреску. Такое сложно сразу позабыть. Но... Разыгрываемая ситуация выглядит несколько искусственной, будто телеспектакль обозначает литературное произведение. В полной мере фильм не захватывает бразды правления и не увлекает. И это самый большой недостаток ленты. Подобным образом не выстреливают в полной мере монологи Бондарчука, не в полную мощь 'заряжает' свой выход Вячеслав Тихонов. Будто актерам съемки в этой ленте были не по душе, равно как и режиссеру... <b><i>— Парень он геройский! А рост? Ну что же рост... Недаром говорят, что мал клоп, да вонюч. Геройством берёт</i></b> И такое предположение имеет свое право на жизнь. Если верить средствам массовой информации, то Шукшин не особо стремился сниматься в этой ленте. Он мечтал о проекте жизни - фильме о Стеньке Разине. Сложно утверждать, что 'так оно и было', но на правду похоже. При этом нельзя не отметить, что лента стала настоящим бенефисом Шукшина. Он вел весь фильм, заряжал его своим задором и защищал харизмой. Убери из фильма моменты с ним, его замечательные выпады, короткие дуэты с Лидией Федосеевой и Нонной Мордюковой - не было бы картины вовсе. Именно талант, гений и нерв Шукшина делает в этом фильме все возможное и невозможное, выводя фильм в самостоятельное плавание от литературного первоисточника. Именно благодаря Шукшину эту ленту очень сложно критиковать, даже при безусловном наличии оснований для такой критики. Дело в том, что глядя на Шукшина в этой ленте мы видим даже не Шолохова, нет. И не его вселенные. Мы видим человеческую душу, оголенную и ранимую. А ради такого можно многое простить 7 из 10

Сергей Бондарчук снимал это кино к 30-летию Победы, соответственно, большая часть актеров – бывшие фронтовики, знающие, о чем речь не по рассказам. К слову, даже если кто-то проводил военное время не на передовой, во время съемок у них не было возможности выбирать – основные действия физического характера снимались без дублеров. Не даром в интернете полно материалов с историями о том, как Андрей Ростоцкий чудом не был задавлен танком, Тихонов – не оглох, а оператор Вадим Юсов чуть не оказался под бревном. Таланта в съемке батальных сцен Бондарчуку не занимать – он доказывал это и раньше, но в отличии от «Войны и мира», эта картина, на мой взгляд, вышла менее театральной. Тоже поставлена по книге, точнее по ее остаткам, потому что продолжение истории Шолохов незадолго до своей смерти сжег. Не читая первоисточник, осмелюсь сказать, что автор оставил след на этой истории и в экранизации. Схожая с ключевой линией «Тихого Дона» мысль о неразрывности человека с землей - свободной, бескрайней равниной – очень в духе донских казаков. Какая-то необъяснимая сила от нее исходит, во многих сценах камера даже снимает будто прямо с земли, так, что видно только горизонт и небо. Также совсем не скрывается темнота народа, более того, над ней еще и очень удачно подшучивают, как раз доказывая этим, что как бы не были сильны непривлекательные черты, их перевешивают непобедимость духа и нерастрачиваемость силы. Еще одной чертой, напомнившей о «Доне» стало изображение крестьян. Глаша и вовсе в сережках: всегда такой угнетающий труд изображен, как жизненный уклад, едва ли являющийся повинностью для народа. Да и сами герои – простой рабочий народ, который был призван в бой. Год прошел с тех пор, как началась война: воспоминания о прошлом еще не полностью стерты, семейные проблемы остаются темой для размышлений, надежда на возвращение еще брезжит перед глазами. Впервые я увидела то, каким было отношение мирных к отступающим солдатам. Тех, кого мы – знающие исход – безусловно назовем героями, мирные считали предателями и отказывались кормить. Потому что отступление, за которое они, как солдаты, подчиняющиеся приказам, конечно, не могли нести ответственность, было трусостью и слабостью. И диалог Лопахина с бабушкой тому подтверждение. Она скажет: «Воевать кто за вас будет?» А затем камера медленно опустится, показывая ее рабочие руки, пока она говорит о том, что не за тем она «все налоги выплачивала», чтобы они «бежали, как оглашелые». Ведь раз «взялись воевать – так воюйте как следует». Каждый из главных героев – трех боевых товарищей – испытывал свои чувства по поводу происходящего. Ивана с Николаем это расстраивало, Петра же мотивировало биться лучше. Поначалу отношение Лопахина кажется чересчур легкомысленным, но со временем создается ощущение, что именно такие люди больше всего и оказываются полезны и сильны в бою, потому что их энергия будто не расходуется на переживания о будущем, не растрачивается на рассуждения о смыслах. Она сосредоточена на настоящем: на подбитом немецком самолете, на водке, выпитой из крышки фляжки, на красивых ремнях лейтенанта, на борще из баранины с молодой капустой. Он старается не думать о доме и, в отличии от своих товарищей, никогда не рассуждает о семье. Тем не менее, он не жестокосердный и не циничный – разговоры о детях кажутся ему пронзительными, а диалог с поваром – вовсе жемчужина фильма. После этого и еще пары моментов уже нельзя не поверить, что эту энергию Петра чувствуют все окружающие. За нее держатся, к ней стремятся, наверное, потому что она заключает в себе жажду жизни, веру в себя и свои силы. То, что со всем можно справиться и ко всему найти подход. Герои все-таки остаются накормленными, потому что отступают с боем, а фильм как бы закольцовывается образом боевого знамени, которое, несмотря ни на что, после практически полного разгрома дивизии остается целым. Этот факт и позволяет ей остаться нерасформированной, а уже пополненному полку – вернуться на фронт. Пронзительная роль Тихонова, удивительная и, к несчастью, последняя роль Шукшина. Фильм – на все времена, который можно разбирать на цитаты, кадры и шутки. И теперь фраза «спасибо за внимание» неминуемо оживляет в голове образ Петро, копающего себе «ямку» каской с «гранаткой».