Париж, Техас
- Рейтинги:
- IMDb: 8.1 (139,000) · Кинопоиск: 7.90 (19,667)
- Слоган:
- «A place for dreams. A place for heartbreak. A place to pick up the pieces.»
- Дата выхода:
- 1984
- Страна:
- Франция, Великобритания, Германия (ФРГ)
- Жанр:
- драма, мелодрама
- Качество:
- FullHD
- Время:
- 139 мин.
- Возраст:
- age18
Про что фильм «Париж, Техас»:
Париж, Техас — смотреть онлайн
Похожие фильмы (3)
Связанные фильмы (41)
Показано 5 из 41
Рецензии зрителей (45)
Положительных: 36 · Отрицательных: 2 · Нейтральных: 7
Мужчина, который не выдержал любовь.
Я практикующий психолог/психоаналитик, интерпретирую фильмы с необычной стороны. Трэвис тут человек уже прошедший через внутренний крах. Его молчание след того, что его психическая реальность больше не проживает опыт. Он не говорит, потому что говорить больше не из чего. Постепенно становится ясно, что он не выдерживает интенсивности собственного желания. И речь не о сильных чувствах в бытовом смысле, а о невозможности психически выдержать ту степень привязанности, зависимости и агрессии, которая может возникать в близости. Именно поэтому разрушение семьи в фильме не выглядит случайным. Пространство, в котором желание могло бы существовать, оказывается перегруженным и разорванным изнутри. Дальнейшее движение Трэвиса это не попытка исправить совершенные ошибки, а скорее существование с последствиями того, что уже невозможно изменить. Его взаимодействие с ребёнком создаёт минимальную форму связи, но эта связь строится на других основаниях. Здесь нет иллюзии семьи, есть реконструкция контакта. Отцовство Трэвис осваивает через наблюдение. Он учится быть рядом, не разрушая другого. Это сильно отличается от той позиции, из которой когда-то возник разрыв. Фильм выстраивает важный парадокс: Трэвис способен говорить о своём желании только при условии дистанции. Эта дистанция становится необходимым условием самой возможности речи. Присутствие другого в прямой форме оказывается невыносимым. Когда он приближается к попытке рассказать о своём опыте, это звучит как способ вынести переживание вовне, сделать его менее разрушительным. Но постепенно становится ясно, что это не акт освобождения, а проявление предела, за которым контакт становится невозможным. Трэвис не может занять устойчивое место в отношениях. Его присутствие неизбежно связано с риском разрушения. Название Париж, Техас это попытка обозначить точку, где возможно соединение несоединимого. Это место связано с моментом до его собственного существования. Но важно не само событие, а его психическое значение. Там он еще не существует как субъект, не включен в отношения, не разделен с другим. Это место, где еще нет ни желания, ни разрыва, ни самого опыта. Он как будто стремится туда, где ничего не было утрачено, потому что еще ничего и не было. Это единственная точка, в которой для него возможна фантазия психической целостности. Но такого места на самом деле не существует, несмотря на то что оно есть на карте и на фотографии.
Мечты о невозможном
Я признаюсь честно — мне тяжело далось его понять. Какие-то вещи до меня дошли во время просмотра, но основное понимание пришло только после изучения информации. Я не кинокритик и не эксперт на самом деле, я хотела бы уметь видеть смысл в каждом кадре фильма, и я стремлюсь к этому, но пока я только учусь. Фильм принадлежит к тем самым «эталонным» картинам, которые смотрят в качестве домашнего задания в университетах. Фестивальное кино, как будто бы даже личное. Я не помню, когда в последний раз смотрела что-то позже 90ых. Раньше я обращалась к фильмам 30ых, 50ых, 90ых, но эра 80ых ускользала от меня, хотя это звучит парадоксально — эстетика 80ых является чуть ли не единственно искренне любимой. Тоска по временам, в которых я никогда не была. Картина подкупила меня с первого кадра. Спустя кучу просмотренного, где постоянно двигается камера, происходит частая смена кадра, где все орут или происходит какой-то экшен, от «Париж, Техас» ловишь дзен. Она неторопливая, молчаливая, в ней много воздуха — но не воды. Ты смотришь и чувствуешь, что каждый кадр здесь на своем месте, все происходит именно так, как и должно, здесь нет ничего лишнего, и только твоя проблема, что ты не понимаешь глубинного смысла. «Надо развиваться» — такая мысль посещала меня постоянно при просмотре. Мне стало обидно, что для этой картины я оказалась слишком… не насмотренной, не подготовленной, не способной смотреть. Для того, чтобы лучше разобраться в смысле картины, мне пришлось почитать критиков, за что именно фильм получил столько наград и почему его называют «важным в мировом кино». Поскольку о его значимости вы и сами можете прочитать буквально по первым двум ссылкам по запросу в поисковике, я не вижу смысла пересказывать то, что уже описали более значимые люди. Если бы я сама это прочувствовала, то своими словами рассказала бы. Я могу лишь сказать, что кино абсолютно не для всех, оно именно для ценителей искусства. Для любителей покадрово разбирать фильмы, искать отсылки, анализировать значение постановки кадра, света и цвета. Просто включить его на фон не получится. Провести с ним приятный вечер и расслабиться — тоже. Когда я стану более опытна, я обязательно к нему вернусь, чтобы без подсказок проанализировать его, найти знаковые моменты, понять глубину. 8 из 10
Киноискусство, как оно есть
В честь 40-летнего юбилея в ограниченный прокат выходит одна из самых важных картин в карьере Вима Вендерса - Париж, Техас. У меня давненько эта картина лежала на полке, но все никак не доходили руки до просмотра. И вот появился хороший повод посмотреть эту знаковую в узких кругах картину. Париж, Техас - одна из тех работ, которые не поддаются осмыслению ни во время просмотра, ни сразу после завершения. Это фильм, который оставляет после себя множество вопросов, над которыми зрителю стоит поразмышлять. Фильм после которого ты вспоминаешь отдельные сцены и думаешь о них гораздо глубже, чем во время просмотра. Фильм, который не оставляет тебя сразу после титров, а сопровождает еще какое-то время, пока ты не осознал, что когда-нибудь захочешь пересмотреть его еще раз, чтобы понять еще глубже. Когда ты начинаешь просмотр, то у тебя все никак не может сложиться понимание, куда ведет тебя это кино, о чем хочет поведать? История начинается очень интригующе, но Вим Вендерс очень и очень медленно будет на протяжении всего фильма будет раскрывать тебе всю суть происходящего. Сперва ты будешь думать, что это история о двух братьях. Потом, что это история отца и сына. А в итоге ты понимаешь, что это история большой любви, разбившей сердце настолько, что теперь ты не понимаешь, куда двигаться дальше, поэтому просто бредешь бессознательно хоть куда, лишь бы забыться. Вообще одна из главных тем фильма - это движение, большая часть событий фильма разворачивается в дороге. Но главное, что в этой картине - движение - это не просто сеттинг, это сама суть главного героя. У фильма Париж, Техас множество прекрасных сторон, включая актерскую работу, музыку и историю, но одна сторона выделяется больше всех - это операторская работа. Почти в каждой сцене картинка выстроена настолько невероятно красиво, что не можешь перестать восхищаться. Причем самый главный парадокс картинки в ее простоте. Я не смогу передать словами то, насколько невероятно выполнена операторская работа, эти кадры действительно нужно видеть своими глазами. А еще у картины одна из самых великолепных сцен диалога в истории мирового кинематографа. Удивительно то, что она идет порядка 20 минут практически одним планом, но смотреть на это невероятно интересно. Она завораживает своей простотой, искренностью, чувственностью. И именно в этом диалоге ты наконец понимаешь, куда тебя вел фильм все эти два часа. В общем, настоятельно рекомендую!
Когда одиночество - не цель, а путь.
Вим Вендерс - удивительный режиссёр. Он умеет показать банальные и подчас даже скучные (на бумаге) истории через невероятную призму кино. И его метод уже не первый раз работает на мне. Большая часть фильма предстаёт перед нами в виде некой загадки главного героя. Что с ним случилось? Почему его семья распалась? Это интригует. Но, если говорить в сухом остатке, то отгадка до боли банальна и скупа. Хорошо ли это? Благодаря киноязыку, режиссёр смог придать картине невероятной глубины. Во многом собственную личную философию Вендерс сделал на экране понятной для зрителя через простые сюжеты. Это гениально. И это работает. Удивительно, как по окончании фильма понимаешь, насколько природа пустыни Америки идеально подходит для него. По сути, нам показана душа главного героя, которую вывернули наизнанку. Вечная пустыня с редкими малонаселёнными домиками и остановками, в которых не будет никакого покоя. Одиночество - лейтмотив фильма, а точнее главного героя. Он ушёл в этот мир, чтобы понять себя, забыть прошлое, найти цель в жизни, что-то переосмыслить. Получилось ли у него? Да. Пусть многие скажут, что герой не меняется по ходу фильма. Так и есть. Но, он в финале осознаёт, что этот мир одиночества - есть его жизнь. Потому что измениться для других людей он уже никогда не сможет. И финальный диалог (а по большей части, монолог) ясно дают понять, что Трэвис заканчивает ту, прошлую жизнь, но не начинает новую. В сердце нет места для этого. Только одиночество и пустыня, где можно забыться. Заслужил ли он всё это? Отчасти, да. Стоит ли его жалеть? Ему это уже никак не поможет. Два главных героя здесь - люди, которые живут в своём мире, и не смогли перерасти его, когда создали семью. Разница между ними лишь в том, что у неё ещё есть возможность что-то изменить (для этого существует родной сын), а вот ему уже ничего не поможет. И мелкими штрихами кино это показывает, пока Трэвис общается с сыном. Проблема заключается в том, что никто не хочет понять, насколько вся эта история отразится на самом Хантере. Да, в фильме ребёнок, вроде как, не слишком уж перебрасывает на себя расставание родителей и их побег от ответственности. Но, кто знает, что ждёт его эмоциональное состояние в будущем. Может быть, именно поэтому последнее действие отца в фильме такое. Финал картины не даёт нам ответов, он лишь показывает небольшую остановку по дороге одиночества. А дальше лишь развилка. Для кого-то в неизвестность, для кого-то к возможному счастью. А что до Парижа, что в штате Техас? На мой взгляд - это красивое завуалированное враньё, которое нужно чтобы окончательно не впасть в депрессию. И жить этим миражом. Я в полном восторге от того, как Вендерс создаёт свой, особый, мир. С помощью звука, визуальных решений, мизансцен. Его картины (те, что я видел) пропитаны неспешностью и некой улыбчивой меланхолией. Этот фильм, странным образом, совсем не раздражает долгими паузами, подчас растянутыми сценами. Нет. Они ещё больше дополняют и улучшают картину. Я всё сильнее ощущаю, что это прямо мой режиссёр. Прекрасное кино о людях, которые ошибались, ошибаются и будут ошибаться. Потому что они люди. Потому что они создают нереальные образы и верят в них. А потом жестоко разочаровываются. В этом фильме никто не получает хороший финал. И не факт, что получит даже в будущем. Хотя, у кого-то ещё остаётся надежда. P.s. Настасья Кински - невероятно красивая.
Плавит в городе огней
Монументальное произведение. Поэзия одиночества. Смотреть отреставрированную версию 'Париж, Техас' на большом экране в экране было настоящим удовольствием. Всё начинается с того, что мы видим мужчину, идущего под палящим солнцем дикого запада неизвестно куда. Вокруг лишь одинокая, безлюдная земля с бесконечными перекрестками, заправочными станциями, гравием и грязью. Глубина закладываемых в сюжет мыслей сокрушает. Так много вокруг спутанных сердец и растоптанных душ. Фильм позволяет пережить весь спектр человеческих эмоций. Всё начинается с недоумения. Что это за мужчина, что с ним случилось? Затем происходят моменты радости, волнения, разочарования и грусти. И в конце приходит горько-сладкое осознание того, что не всегда все идет по плану в нашей жизни. Но это не повод сдаваться и убегать от проблем. Сценарная структура фильма выполнена в жанре роуд-муви. И ограничено это лишь одним обстоятельством: запечатлевать изменения, происходящие с главным героем, когда он сталкиваются с новой реальностью. Картина развивается довольно медленно, но это не означает, что скучно. Постановка многих сцен поражает неимоверной красотой. Буквально каждый кадр фильма можно ставить на заставку своего устройства. 'Париж, Техас' учит, что все мы должны наслаждаться каждым мгновением нашей прекрасной жизни, ведь у нее есть конец. Поистине восхитительно разрушительный фильм.
История, пронзающая душу
Тяжело писать что-то о данной картине, с учетом того, что после ее просмотра схватывают эмоции. Хоть я и был знаком с Вимом Вендерсом лишь по картине 'Небо над Берлином', а про 'Париж, Техас' знал лишь факт, что это один из лучших роуд-муви фильмов, я и поверить не мог, что фильм так сильно может затронуть и даже поможет подчеркнуть внутренние паттерны. Фильм начинается со встречи с главным героем Тревисом посреди пустыни Мохаве, который, казалось бы, просто куда-то бездумно бредет. В дальнейшем его передают брату, который везет его под крыло своей семьи и нам доносят, что пропал он на целых четыре года. Позже раскрывается, что у Тревиса есть сын Хантер, который живет как раз таки в семье брата и почти не помнит своего настоящего отца. А о жене Тревиса мы узнаем намного позже. Как итог, мы получаем огромный комплекс проблем дефицитарного нарцисса(крайне острая, в последнее время, для меня тема). У нас на руках история крайне тяжелого главного героя, которые сталкивается с комплексом проблем в отношении со своими близкими людьми. И главным выходом для него всегда был побег от всех самых близких, ведь он видел в них лишь угрозу для своей самооценки, осуждение и отсутствие любви, которой Тревису не хватало, что тонкой нитью проводится и в истории с родителями по рассказам самого Тревиса. Он поселился в прошлом, преследую цели вернуться туда, обратно, где почувствует себя живым. При этом он не забывает и о будущем, что тоже питает его несбыточными надеждами. Вкупе он теряет настоящее и уходит в эскапизм собственных желаний. Из более точечных проблем тут есть отношение с братом, отношения с сыном, отношения с потерянной женой( тут мы получаем одну из самых сильных концовок, что только можно представить). Проблемы главного героя отображаются и тем фактом, что все второстепенные персонажи не проводят с Тревисом время на экране от и до, они постепенно меняются, сначала делается акцент на одних, затем на других, будто все близкие люди так и остаются для него лишь инструментами для достижения каких-то целей. Не могу не упомянуть Хантера - сына Тревиса. Получился отличный и очень сильный персонаж со своими идеями и интересами, смышлёный, но все еще ребенок. Именно о таком ребенке Вендерс, в дальнейшем, отдавал много квот в 'Небе над Берлином'. К слову, в отличие от 'Неба над Берлином', фильм 'Париж, Техас' не имеет множества глубоких смысловых реприз, но берет действием и чувствами, которые возникают при рассмотрении происходящей истории. Опять отмечаю операторскую работу, поставленную на высшем уровне. Широкий формат является чистым окном, отображающее, что такие переживания и душевные боли могут случится с каждым, пусть и не в такой радикальной форме. Великолепные пейзажи пустыни и дальние планы в целом, которые показывают гигантский мир в сравнении с этим маленьким человеком, который пытается все изменить для себя. Яркие кадры с интересным совмещенными ракурсами - наблюдение за дорогой и одновременно за частью лица человека в зеркале заднего вида, либо же игра с зеркалом Гезелла в концовке фильма(как силуэт одного персонажа накладывается на лицо другого, по ту сторону зеркала, - отдельное искусство, вызывающее мурашки). Похвалы заслуживает и музыкальное сопровождение, которое гармонично вписывается в каждую эмоцию и каждый кадр происходящего, великолепно дополняя увиденное. Великолепный фильм, который оставил хороший мысленный отпечаток, еще раз вспомнить мою любимую тему нарциссизма, прочувствовать боль со стороны, а также два раза заставил подступить слезы к глазам(при этом как от радости, так и от грусти). Минусов у данного фильма выделить не смог. 10 из 10
He loved her, more than he ever feld possible (Он любил ее больше, чем когда-либо считал возможным)
Первый план Любопытный взгляд европейского режиссера на реалии и пейзажи американской жизни, хотя сначала была уверенность в том, что снимали сами американцы – дух Америки витал над техасской пустыней, городками и городами-небоскребами, закручивался автострадами и неспешно развивающимся сюжетом – а куда, собственно, торопиться? И со здравым смыслом в фильме тоже все в полном порядке: двое влюблены, он не может на нее надышаться, но нигде не работает, мучает ревностью и эротическими фантазиями до такой степени, что привязывает возлюбленную к кровати – конечно, его можно понять и простить, он ведь такой ранимый. Бедная, скромная и очень красивая девушка (Настасья Кински) спасается бегством с маленьким сыном от пылкого возлюбленного и, конечно же, из самых благородных побуждений и от большой материнской любви отдает его на воспитание родственникам мужа и отправляется работать не посудомойкой и горничной, а прямиком в один из вариантов борделя, отказываясь даже в фотографиях видеть, как растет сын. «Я ничего не могла ему дать» – это аргумент. Четыре года скитавшийся непонятно где главный герой (в этой роли Гарри Дин Стэнтон) возвращается в семью брата и едет искать заблудшую жену, разговаривает с ней через стеклянную перегородку в борделе (на кухне ресторана было бы не так красиво и трагично), рассказывает от третьего лица их совместную жизнь, конечно же, отвернувшись от жены (она долго не может узнать голос когда-то горячо любимого человека), а потом уезжает, оставляя у нее сына. Вопросы не к режиссеру, это к психиатрам. Запад, что с тобой? Последующие планы (их много), но главный – космическое одиночество главного героя, попытки его преодолеть, попытка режиссера преодолеть страхи и травмы своего детства. Фильм затягивает зрителя, его хочется досмотреть до конца: качественная режиссура без сцен насилия и пошлости, съемки, композиция кадра, портреты героев (включая маленького сына), музыка, попадающая в настроение, игра актеров… Единство и борьба противоположностей в одном отдельно взятом произведении кинематографа.
Апогей одиночества
Париж, Техас. Эти два слова надолго застревают в голове после просмотра. Что же это: город и штат? Просто слова? Чей-то смысл жизни? Немолодой мужчина в красной бейсболке и в заношенном костюме идет сквозь пустыню. В его глазах пусто. Он - заводная кукла с точно данным ему направлением. Кто-то его встречает, сажает в машину – ему неважно, в какую. Его рассудок парит над пустыней, как мираж. Видение всего того, что он пережил. Он представляется Трэвисом. Молчалив, до предела изможден. Достает фотографию из внутреннего кармана пиджака. Клочок земли в пустыне, в почву воткнута табличка. Это место ему дороже всего. Это всё, что у Трэвиса осталось. На мой взгляд, это меланхоличный и безысходный роад-муви о пределе одиночества. Трэвис и есть этот предел. Его безнадежно жалко. С первых до последних мгновений фильма. Чем больше узнаешь его историю, тем сильнее уверенность в том, что можно не ждать хорошую концовку. Однако в Трэвисе с каждой минутой крепчает уверенность. Задумываешься: а может, он силой своей выстраданной души продавит этот кошмар своей жизни, сможет вернуть все как было? Он ведь так сильно в это верит? Трэвис держит свой путь по пустыне, которую режиссер Вим Вендерс сделал подозрительно похожей на жизнь. Визуальная составляющая «Парижа, Техаса» абсолютно попадает в настроение. Каждая сцена наделена настолько выверенным цветом, что любой скриншот из фильма можно выдать за самостоятельную фотоработу. Эта красота переплетается с героями фильма в одну цепь: Трэвис, с глазами на тысячу ярдов, его брат со своей счастливой (?) семьей, эффектная, полузабытая блондинка с каре – некогда жена Трэвиса… и Париж, Техас. Там должно было строиться счастье, и Трэвис делает все возможное, чтобы возродить капельку из того, что заслуживает каждый живущий в мире. Любви и понимания. Легендарный фильм об одиночестве, достижении недостижимого и как бы это ни было парадоксально – любви. Трэвис взваливает на себя всю боль, чтобы освободить нас. Дать нам понять, что обратить некоторые вещи вспять, с одной стороны, может быть никогда не поздно, а с другой – невозможно.
Вендерс вообще большой любитель травелогов. И они у него очень разные. Даже в 'Страхе вратаря...' принцип путешествия уже ощутим, а дальше эту конструкцию он будет крутить бесконечно. Путешествие для него что пирамида: каждый раз оно оборачивается еще какой-нибудь гранью, еще каким-нибудь поворотом маршрута-сюжета. А еще путешествие удобно своей нелинейностью. Уже сентименталисты догадались, что оно осуществляется даже не на кончике пера, а на кончике языка. Да, оно полностью расположено в стиле, именно в путешествии рождается повествователь, субъект текста, у которого связь с текстом нерасторжима, который не может занять стороннюю дидактическую позицию, а вот встроить в текст, сделать его частью то, что глубоко откровенно для него самого, он это делает запросто. Идеальный травелог у Вендерса даже на 'Париж, Техас' и уж точно не 'Алиса в городах', а 'С течением времени'. Фоглер там безупречная 'промокашка' режиссера, через него буквально проступает каллиграфия режиссерского стиля. Да и вообще он киномеханик, что важно, так как путешествие в кино - это путешествие именно в кино. Его пространство не делится на посюстороннее и потустороннее, оно двухмерно, как сам экран. А уж что появится на этом экране, это от киномеханика как раз и зависит. Не он сотворил этот мир, но он позволяет ему возникнуть ослепительной иллюзией. 'Париж, Техас' совсем другой. Во-первых, он не про Европу. В принципе, Вендерс никогда не был континентальным режиссером. Он снял кучу художественных и документальных фильмов за ее пределами, ему как наследнику всяческого романтизма и около него важна фигура и категория Другого, и в этом интересе он всегда будет рифмоваться с Херцогом и даже встречаться с ним внутри своего кинотекста, как это случается в 'Токио-га'. Американский ландшафт, в отличие от европейского, почти не заселен 'милыми призраками' литературы. У нас куда ни плюнь, то Петербург Достоевского, то Венеция Манна. Даже в Барановичах. Совершенно точно в Бобруйске. А техасский Париж - это просто название такое, как и в любом путешествии можно найти Одиссею, только зачем её тут искать? Беспамятство героя - идеальная формула киноландшафта, оторванного от своего литературного происхождения. Во-вторых, это всё равно про Европу. Не потому что в Техасе тоже Париж, а потому что Европа не может забывать, не для того её ужас цвёл в ХХ веке. Потому и нужна Америка как совершенно другое продолжение/вариант вечной европейской истории про трагедию. И это не комедия, это именно мелодрама как жанр, давно сбежавший из литературы и переехавший за океан, в Голливуд. Тоже ведь травелог. И вот это перекрестье делает 'Париж. Техас' похожим сразу и на Антониони, и на какого-нибудь стандартного голливудского, племенного производителя мелодрам на фоне ландшафта.
Слишком личное кино
Париж, Техас - это очень личное кино. Кино режиссёра для самого себя и я объясню почему. <b>Герой не меняется</b>. Любое повествование - это путешествие. В этом фильме проведена красивая аллегория потерянного в самом себе человека, который даже не знает куда он идёт и род свой не помнит. Но это путешествие всегда имеет конечную цель, награду, испытание. Это миссия, в которой ГГ меняется, преодолевает себя, свои кризисы. Поменялся ли Трэвис? Он хотел стать хорошим отцом, но в итоге оставил своего сына. Он хотел найти свою жену, чтобы оправдаться перед ней и самим собой и нашёл, но искупления не было. Он хотел придти на место, 'где он начался', Париж и не дошёл. Он хотел поменяться из дикого, импульсивного человека, но нам не показали этой перемены. Мы видим блаженного с навязчивыми идеями, как в сонном бреду, следующего за подсознательными импульсами. Трэвис не знает чего хочет и для чего живёт. И так и не узнал. <b>Проблемы не решаются</b>. Логично, что проблемы не решаются. Да, он воссоединил Джейн с сыном. Но решит ли это их проблемы? Разве мы увидели, что Джейн на этот раз готова 'что то ему дать'? Нам не показали её рост, её изменения. Даже её желания в действиях, только в словах. В начале их конфликта Джейн с ребёнком сбежала от Трэвиса, теперь Трэвис сбежал от них. Очевидно, что Хантеру было бы лучше и спокойнее с братом Трэвиса и женой брата. Он утолил жажду мальчика увидеть мать, воссоединиться с ней, но это не сулит ему хорошей жизни, если судить по тому, что мы увидели в истории. Хантер тут явно пострадавшая сторона. Ребёнок не должен принимать такие решения, какое позволил ему принять Трэвис (отправиться за матерью) <b>Нет кризиса, апогея, экзальтации</b> Весь фильм это невнятный трип. Он красивый местами, медитативный, в чём то аллегоричный. Но фильм нам не показывает проблемы. Он не раскрывает её до мурашек, не кидает нас в эти чувства гнева, страха, возмущения, которые испытывает Трэвис. Что он чёрт возьми чувствует, думает, хочет? Мы не видим этого. Он просто идёт условно от одного пункта к другому. Почему? Фильм нам этого не показывает. Нам не показывают чудовищность поступков Трэвиса из прошлого, нам не показывают грань его отчаяния (выпить пива в баре - такое себе). Где конфликт? <b>Мы не видим конфликт, мы слушаем о нём</b> 15-ти минутные диалоги это нечто. С молчанием по полминуты при статичной камере. Чёрт, я едва не зевал, когда смотрел диалог Трэвиса с Джейн. Он не цепляет, я ему не верю. Это просто мыло какое то. Такие хорошие актёры и я вообще не верю этой истории. Это звучит как какой то анекдот, а не реальная история, потому что мы не видим конфликт. <b>Конфликт разочаровывает</b> И, конечно же, сам конфликт. Начала завораживает, кажется каким то сюреалистичным. Я полагал что это что то среднее между Твин Пиксом и Пиджаком(2004). И фильм все свои 2.5 часа изматывает нас этой тайной, на которую остальные герои парадоксально-придурошно не обращают внимания. 'Где ты был 4 года Тревис? Где твоя жена? Что тогда случилось? Не хочешь отвечать? Ну ладно, забери Хантера после школы, плз', что?! Фильм просто разочаровывает. Он оставляет поток вопросов, на которые уже даже не хочется искать ответы. Потому что судя по почерку режиссёра, наверняка Тревис просто молча ходил и бомжевал по Техасу. Я не понимаю героев. Я отказываюсь их понимать. Не потому что это неинтересная история. Потому что нам не показали как и в чём им можно было посочувствовать. Есть ощущение, что фильм это рассказ засыпающего деда о своей молодости, сидящего на кресле-качалке. И ты не поймёшь - он полуспит и бредит или просто всё перепутал и просто хочет, чтобы кто то слушал что нибудь, что он говорит. Я считаю, что любое творчество имеет право быть и чему то учит, что то рассказывает. Но так же считаю, что любое творчество, тем более публичное, может подвергаться критике и недопониманию, тем более, если оно претендует на пальмовую ветвь. Вим Вендерс снял фильм для себя, про свои переживания. Вдохновившись книгой, он увидел себя в этой истории, возможно ему были близки метания героя. Но чёрт возьми - я не ожидал такого разочарования. Он как будто бы побоялся раскрыть фильм полностью. Как будто ощутил страх от того, что эмоции вырвутся и что вообще эта история может получить какую то развязку. Он решил оставить всё как есть. Очень жаль
Пустыня в начале фильма, безмолвие, человек в тряпье хаотично пересекающий ее во все стороны - это бесконечная пустота в душе этого скитальца, потерянность в ориентирах, отсутствие точки опоры. Его материальный мир - в маленьким целлофановом пакетике - все что есть у него от прошлой жизни. И вот кончается вода в канистре, (душевные силы все исчерпаны до дна) он готов умереть от переполнявшей его пустоты, и случайным образом (случайным ли?) ему выпадает последний шанс. И он смог его использовать... для того чтобы обрести, в том числе, и себя, более цельного; для восстановления отношений с брошенным когда то сыном (очень коряво по началу, потом по -взрослому, оба, как заговорщики, уезжают из привычного и чересчур правильного уклада семьи брата на поиски той, которую оба помнят и с кем были счастливы 4 года назад) и вернуть радость и искренние чувства от общения сына с настоящей матерью... Что будет с главным героем дальше. Режиссер оставляет нам додумать. Дороги жизни (автомобильные трассы в фильме) длинные, много случайных съездов - две одинаковые красные машины разъезжаются на больших скоростях, и в какой из них удача, счастье..? В любом случае героя фильма, думается мне, ждет что-то новое. Он обрел себя. Повествование фильма тягуче медленное, разбавленное такой же неспешной прекрасной музыкой, разговоры негромкие и неторопливые, все выдержанно в одном ритме, который настраивает на вдумчивый просмотр, оставляет приятное послевкусие и желание поразмышлять о качественном кино.
Фильмы, которые пользуются инструментом простоты слишком обоюдно, обычно не имеет смысла разбирать. «Техас, Париж» один из подобных объектов. Выбирая, между красотой и простотой фильм выбрал за основу простоту. <b>Но есть промежуток, где выбор пал на красоту.</b> Этот фильм больше похож, на тот самый жанр, где смысла никто не ищет, но смотрят его все. Этот фильм хоть и не смотрят все, но суть та же самая. Искать глубинный смысл там, где его нет. Цветок среди пустыни, так и характеризуется этот фильм. Вот есть некоторые фильмы, про которые мы говорим: «хм, как они смогли это соединить, да так, чтобы это потом еще работало, привлекало и голову не закружило». (Тут могут быть примеры). Тут скорее будет уместно определить структуру фильма не смешением, а разъединением. А так же скукой и единовременной манящей привлекательностью. Фильм можно легко поделить на две части, хотя бы потому, что герой Трэвис (да он главный) никак не возвращается после событий первой части ко второй. И я бы хотел описать лично свой опыт с этим фильмом и порассуждать об этом. Именно на основе того что фильм делится на две части. Первый просмотр был скучным и только подходя ко второй части фильма к персонажу появлялся интерес. Спустя какое-то время я постоянно возвращался ко второй части. И тут главное – фильм в голове был основательно обрублен от первой части, и я уже стал рассуждать о герое, учитывая только вторую. Мое сознание полностью опустило к этому времени вступление. И так приобретя интерес к фильму, я вернулся к нему. И я с точностью могу сказать, это был как новый фильм, а скука на месте. Если после первого просмотра я говорил о главном героя как думающем о других, то при учитывании первой части это можно опровергнуть. Фильм живет у меня двумя жизнями. Обрубком фильма, где Трэвис более жертвующий, т.е. второй части. И полным просмотром, где герой не просто потерян, а он посеян и уже пустил корни. В этом и основания крутость «Техаса, Парижа». Он делится ровно на две части, двух разных фильмов и в конце ты задаешься вопросом: как они это разделили так, чтобы потом это еще работало? <b>Это конец.</b> Сколько-бы я не употребил слово «скучный», этот фильм навряд-ли будет в близлежащее время скучным. Просто потому, что у Голливуда уже давно нет конкурентов. И в кино они сейчас вкладываются меньше. А сегодняшний зритель как никогда голоден по действительно интересным фильмам. Вспомните того же «Логана», фильм категорически промазал в 3 основных вещах, но зритель как никогда доволен. Доволен хотя бы предпосылкой на хорошее и интересное. Я хоть и утверждаю, что не имеет смысла разбирать фильм, но сделаю. И может даже скажу почему. Фильм начинается, идет. Еще раз повторю: мне нравятся герои, которые находят в себе силы что-то делать, когда ничего делать им изначально уже и не нужно. Но вот они двигаются, что-то брыкаются и это очень близко мне, вот. Рассуждать о герое буду выбрано ибо забыл, о чем первая часть. Трэвис очень постепенно, с большой осторожностью вообще делает что либо. Пройдет лишь 20 минут, прежде чем он промолвит первое слово, и так мы наблюдаем, как он загнанный в угол пытается поделиться. И особенно это стремление раскрывает сцена во второй части фильма. Где насколько бы он не доверял девушке Джейн, он может это делать только на расстоянии. С этой стороны самое мощное действие это пуск света на свое лицо, на котором нет акцента. Герой, у которого осталось ничего, но он готов отдать все. Не иначе как герой, которого мы заслуживаем. О, и да этот <b>промежуток</b> в фильме. У меня отдельная любовь к нему. Сидит он, сидит она. Она не видит, он видит. И это единственная среда, где герой может чем-то поделиться. Знал бы он тайну вселенной, я думаю, он бы рассказал. <i>Это конец и идут титры.</i> Фильм начинается, идет. И тут вопрос. Почему герой взял кредитные карты, забрал ребенка, так как будто он оторван он всех наших ценностей. Да и вообще создается ощущение, что ему это все чуждо. Он вообще с нашей планеты. Ему знакомы извинения, изложение своих проблем. Кому вообще может понравиться такой герой? Действует он только в своих интересах, только там где ему интересно. Эгоист не иначе. Я конечно все понимаю, но не пойму одного. Как можно настолько не зависеть от мнений окружающих? Возможно, с этим вопросом у меня и появляется отчасти симпатия к нему. Но в целом это мимо. <i>Это конец и идут титры.</i> Фильм начинается, идет. Так давайте сложим все воедино. Злость, отрицание, торговля, депрессия и принятие. Мм, где я? А <b>промежуток</b> все так же великолепен. <i>Это конец и идут титры.</i>
Великое Молчание
Неоновая краснота букв, прорезающая темноту экрана. Гарри Дин Стэнтон. Фильм Вима Вендерса. Треньканье струны гитары Рая Кудера, доносящееся до зрителя словно эхо, отраженное пустотой и тишиной пустыни Мохавы на заглавных кадрах. Проезд камеры, охватывающий песок, скалы, валуны, колеи засохших ручьев ветра. Кажется, здесь не должно быть нечего кроме молчания, как вдруг из звенящего 'ниоткуда' появляется человек в красной кепке, будто в шапочке, снятой с Кусто, в шикарном, правда запыленном и потрепанном двубортном костюме. На тонких голодных ступнях его прозаические тапки, хранящие в себе каждую милю его долгого, если не сказать вечного, пути. Зритель встречает Трэвиса в состоянии первобытного человека в полнейшем единении с окружающим миром. Миром, где нет места другому человеку, воспоминанию, или просто слову, мысли. Этот обросший, грязный мужчина с обветренным лицом и блеском печальных темных глаз и есть молчание. Все что он хочет - просто идти, чтобы, может быть, когда-нибудь, дойти до рая. Рая в месте под названием Париж, Техас. Вырванный вмешательством брата, человека из внешнего, уже чужого мира, он вынужден вновь с ним знакомиться. Он - ребенок, боящийся самолетов и ищущий поддержку в знакомых вещах. Он исчез. Исчез на 4 года, на половину жизни мальчика. Ему предстоит вновь стать отцом, для ребенка, которого он забыл, который забыл его. Предстоит вспомнить. В этом ему помогает его сын, становясь для него наставником по отцовству, указывая что им предстоит взять в дорогу и поддерживающий еле перебирающего ногами подвыпившего Трэвиса. Главный герой же наоборот со своими рацией и биноклем, примеркой 'костюма отца', милым непониманием и вопрошающей улыбкой на морщинистом лице, превращается в малыша, которому требуются поддержка и понимание, а еще любовь. Самые запоминающиеся части фильма проходят в дороге: путь домой в Лос-Анджелес Трэвиса и Уолта и путь в Хьюстон к матери (что по сути одно и тоже) Трэвиса и Хантера. С этими двумя дорогами рифмуется и эпизод диалога Джейн и Трэвиса в кабинке, где каждый из героев как бы общается со своим прошлым, сквозь толстое стекло забвения. Каждая из этих сцен открывает главного героя для зрителя с какой-то новой стороны. Выйдя из пустыни как пустой, чистый лист, в конце он возвращается туда же уже, исписанной патетическими словами трагедийной повести, страницей. Типичная мелодраматическая история бытового расставания любящих людей, невозможность совместного счастья у Вендерса приобретает эпический размах, где герой повествования появляется ниоткуда и уходит в никуда, для того чтобы исчезнуть и навсегда затеряться в песках американской пустыни, покинув глянец рекламных плакатов, безликость закусочных, пустоту мотелей, и обрести покой и тишину безмолвия и беспамятства на безграничных просторах Техаса.
10 Вимов Вендерсов из 10
<b>Париж</b> … выдержанная пауза, чтобы каждый нарисовал у себя в воображении Эйфелеву башню, Мону Лизу, собор Парижской Богоматери и все остальное так сильно ассоциирующееся с Францией … <b>Техас</b>. Пустырь, голый пустырь, на котором нет ничего кроме кроме таблички “Продается” - идеальное место чтобы начать новую жизнь, если старая настолько настолько разрушена, что даже фундамент рассыпался на крошки и смешался с грязью затоптавших его сапог. На таком вот пустыре строится история фильма. Постепенно он наполняется жизнью, событиями и характерами, главный герой фильма, спустя только спустя два минут фильма начинает разговаривать, до этого лишь смотрит куда-то за горизонт. Вим Вендерс окутывает фильм роматникой безкрайней пустыни и человека настолько потерявшего смысл в жизни, что ему больше не нужно ни разговаривать, ни есть, ни спать. Все что он еще может - это идти вперед, в Париж, штат Техас, к месту на котором он сможет построить новую фильм. <b>Фильм является одновременно тонкой семейной драмой, и историей одиночества</b>, что совмещается в бугристую сюжетную линию, которая на протяжении 2х часов может удержать зрителя в ожидании развязки. История долго раскачивается, сродни пейзажам на фоне которых она происходит, пейзажи меняются и история тоже. Можно было бы сказать, что сюжет прост, ничего особенного и т.п. но подача, подача берет свое и наверное любая история может показать себя с лучшей стороны, если ее правильно подать, и в итоге про сценарий уже нельзя сказать ни одного не лестного слова. <b>Говорят к фильмам еще пишут музыку</b>. В случае с “Париж. Техас” абсолютно нельзя отделить от фильма, настолько они сливаются воедино. Музыка от Рэя Кудера, картинка от Робби Мюллера, оператора фильма, - идеальна. Пейзажи бескрайних пустынь, летящие вдалеке самолеты, огни большего города, два давно влюбленных человека, разговаривающих после долгой разлуки - получаются безумно чувственными и проникновенными. Постановка сцен критична для фильма - поменяй двух персонажей местами и все пошло бы прахом, магия растворилась, но Робби Мюллеру и Виму Вэндерсу все удалось. <b>Ни одного из актеров этого фильма я не могу припомнить ни в одной из других ролей</b>, настолько сильно они теперь ассоциируются в памяти только с персонажами этого фильма. В фильме нет громких моментов, персонажи не кричат, не ругаются, не выпендриваются, однако в каждом движении, каждом взгляде, в каждом неуверенном переминании с ноги на ногу, проявляется качественная актерская работа, в которой актеры чувствуют то, что играют. Характеры - основная составляющая каждого из фильмов Вима Вэндерса, и здесь они переданы так, что им хочется верить, это живые люди, живые эмоции. <b>Отдельная благодарность за Настасью Кински.</b> Появляющаяся где-то на середине фильма актриса, наполняет всю историю своей невероятно широкой улыбкой, Джулии Робертс до такой пожалуй еще далеко. Актриса очень красива и выразительна, и как никто другой подходит своему персонажу. Фильм идеален для тех, кто любит слегка монотонные, долго раскачивающиеся “road-movie” в стиле Джима Джармуша и конечно же в стиле самого Вима Вендерса. <b>Париж</b> … песчаные дюны простирающиеся так далеко, как только может видеть глаз, запыленные, старые башмаки, вода как главная ценность, стоящие вдалеке друг от друга одноэтажные домики, и дорога простирающаяся посреди мира, идущая из ниоткуда, в никуда … <b>Техас.</b> 10 из 10
Париж-Техас
В картине «Париж-Техас» Вендерс нашел прекрасную метафору межличностного отчуждения: герои Гарри Дэн Стентона и Настасьи Кински разговаривают через стекло в публичном доме, используя телефон, так что он ее видит, а она его – нет. Трагизм ситуации усугубляется тем, что персонажи раньше любили друг друга, были женаты, имели общего ребенка, а потом все разом разрушилось, и теперь между ними – непреодолимая преграда, как физическая, так и онтологическая. В картине «Париж-Техас» Трэвис, герой Стэнтона, мучительно преодолевает своего рода экзистенциальную амнезию, пытается вспомнить не только реальные события, случившиеся в его жизни, но и обрести утраченные связи, однако, ему не суждено это сделать – слишком велико чувство вины. В противоположность ему главный герой «Входите без стука» - скорее нелеп, чем трагичен, хотя проходит, в принципе, похожий путь идентификации со своим прошлым.
Гениальное обоснование диких поступков
Представим себе следующую ситуацию - берём уважаемого врача, спасителя сотен и сотен душ и тел, у которого непререкаемый авторитет, что называется 'praised by many, respected by all', из серии офтальмолога Фёдорова, и просим его написать эссе на тему “Как кокс мне помог избавиться от стресса”. А потом смотрим на то, как падает употребление алкоголя в отдельно взятых благополучных и не очень семьях. Случись такая история (есть же примеры Булгакова, и Хемингуэя и других гениальных любителей допинга), это был бы бескомпромиссный аргумент для всех употребляющих злоупотребляющих. И попробуй что-нибудь после этого эссе обоснуй людям, которые абсолютно уверенны, что пару дорожек качественного “стафа” иногда очень даже полезно, или, как минимум, не вреднее сотки вискаря. И никакие самые непотребные примеры из жизни и фотографии из хроники не помогут. То же с Вимем Вендерсом, наследником Антониони и действующим президентом европейской киноакадемии и его роуд муви “Париж, Техас”, снятым настолько высоко, что “и пальмовой ветви мало”, что глаз не оторвать и ушей не отлепить (список премий и положительных отзывов самых респектованных кинокритиков зашкаливает). Итак, главный герой, Трэвис (Гэрри Стэнтон), как и его жена Джейн (Настасья Кински), исчезают на 4 года непонятно куда, оставив своего 4-х летнего сына брату Трэвиса Уолту с женой. Уолт случайно находит Трэвиса в полном невминозе где-то посередине американского нигде, отмывает, переодевает, терпит его капризы, привозит домой, даёт денег, разрешает носить свою одежду - в общем выдаёт христианскую братскую любовь на все сто. Тем временем, жена Уолта даёт Трэвису надежду найти пропавшую Джейн, рассказывая по секрету, что она периодически возникает на горизонте в виде заноса кэшью на счёт сына. И Трэвис, который от скуки перечистил всю обувь в доме брата и перемерил все его шмотки, не моргнув глазом, отправляется на поиски бывшей жены. При этом не один - он берёт с собой сына, который последние 4 года называет папой брата Уолта, а мамой, соответственно, его жену. Трэвис, просто так, по-техасски говорит: “Сынок, я уезжаю за мамой, удачи тебе сынок! (т. е. я один раз слился, поэтому ты не расстроишься, если я сделаю это второй раз), на что сын (что естественно для 8-и летнего парня, который ещё помнит свою мать) говорит: “Я с тобой, пап!” - “Не вопрос, поехали!” - отвечает бродяга Трэвис. И, опачки, история входит в новый поворот, который сулит ещё более красивый, чем в первой части американский вайл-вайлд-вест, но приносит не менее сочные бетонные джунгли в виде Хьюстона из восьмидесятых, а так же встречу с красавицей Настасьей Кински, играющей жену Трэвиса. У меня банальный вопрос: как это понимать?? Главному герою настолько по барабану, что одним движением руки перечёркивает семейную жизнь брата и жены, которые давно считают сына Трэвиса своим ребёнком. Причём он этот делает на их же деньги, и, вероятней всего сделает то же самое со своим сыном (так и слышатся его мысли: “Сынок, в школе делать нечего, когда нужна искать маму, которой до нас дела нет!”). И на десерт, в финале, Тревис-таки оставляет своего 7-и летнего сына одного в отеле вместе с диктофоном, на который он записал ему своё прощальное послание, с финалом: “Я люблю тебя, Хантер, люблю большего всего на свете” - прям-таки, апофеоз лжи, приняв которую, ребёнок уже не сможет не использовать её дальше в собственной жизни. Вим Вендерс и Ко показывают всё эту вакханалию псевдолюбви и недоотношений так красиво, как будто это не жесть, как она есть, а живая вода; мудрость из серии “Не верь, не бойся, не проси!” И под занавес фелигранная разработка темы, фактически библейское обоснование невинности женщины, бросившей своего ребёнка: муж - псих, неудачник и алкоголик, поэтому так всё случилось: “Я не могла дать сыну то, что ему было нужно… Не хотелось его использовать, не хотелось, чтобы он заполнял мою внутреннюю пустоту!” - говорит героиня Настасьи Кински в своё оправдание. Браво, Вим! Виват, Вендерс! 8 из 10
О, вековечное молчание пустынь, делило долго ты с людьми язык один… Теперь тебя гнетет ревущий хор авто, где каждый человек по сущности ничто.
Что такое Париж? Долгое время служивший культурным центром Европы, основным поставщиком великих политиков, мыслителей, художников и писателей, он по праву мог бы считаться самым сердцем Старого Света. Именно такого сердца нет, никогда не было и не будет у Америки. Она - это безбрежные прерии, скалистые ландшафты и горы, пустыни в которых умерло время, вечные, бескрайние просторы, которые насмехаются над всякими выдуманными конечными человеческими целями. Именно этот пейзаж был американцами ПОКОРЕН за счет строительства мегаполисов, крупных игорных центров прямо посреди пустыни (Лас-Вегас), транспортных сетей, из которых главной является гордость (и вероятно символ Америки) хайвей. Именно он служит в фильме фоном в 70% всего экранного времени. В чем его секрет, почему он так важен и что же он такое? Мало где говорится о том, как резко поменялось все американское общество с появлением автомобиля и дороги. Вендерсу прежде всего интересно его воздействие на семейную жизнь. Семья как таковая - т.е. укорененность, традиции, постоянство (широко практикуемые в Европе) пошатнулась. Ведь теперь в сотни раз увеличилась мобильность жизни, появилась свобода передвижения (заметим, герой Стентона жил с семье в трейлере), и множество семей выбрали необременный постоянством образ жизни (это относится не только к хиппи, и сегодня многие продолжают странствовать). Беда Тревиса - протагониста фильма, в том, что он консервативен и сильно бредит Европой (откуда родом его отец). Пытаясь обнаружить сердце (Париж) там, где его нет и не может быть (Техас), он терпит сокрушительное поражение от собственной семьи, не сознавая, что возвращение к истокам, родовым корням УЖЕ невозможно. Впрочем, нельзя сказать о сюжете, чтобы не заспойлерить целиком весь фильм, поэтому лучше возвратиться к тому, какие еще глобальные аспекты в нем затронуты. Хайвей - как средство коммуникации, трансформировавшее всю действительность на корню, далеко не единственное, появляющееся в фильме. Будучи большим поклонником Антониони (и даже создавшим на пару с маэстро несколько фильмов), Вендерс гениально разыгрывает тему замещения подлинного общения (в живую, посредством реального присутствия) искусственным. Мобильные устройства на момент создания еще не появились, поэтому режиссер заменяет их рациями, диктофонами, стационарными телефонами и пр. Этот прием позволяет ему глубоко закопаться в человеческую психику, с ее фантазмами, воспоминаниями и восприятием реальности (между тем оказывается, что до последней еще надо добраться (сцена, где мальчик не воспринимает собственного отца до тех пор, пока тот не начнет играть РОЛЬ отца). И начинает исследование Вендерс с чистого листа. А именно с человека, полностью отказавшегося от всех социальных ролей, общественных систем и средств коммуникации как таковых (он не использует даже язык, не говоря уже о самолетах, кредитных картах и т.д.). Весь фильм - это фактически путь (дорога, хайвей?) его перевоплощения, примирения настоящего с прошлым, своей мечты (вернуться к родовым корням, очагу) с действительность (вечное движение, поиск, постоянная мобильность). Ему предстоит долгое странствие по миру вечной иллюзии...Что ж. Остается только пожелать ему 'Have a good trip!'. До фильма об актере Г. Д. Стентоне, я знал только, что в книге 'Голливуд' Чарльз Буковски отзывается о нем самым положительным образом, признавая, как 'отличного парня'. Судя по его описанию актер был немного чокнутый, не от мира сего, любил пропустить стаканчик и завести философский разговор (цитирую речь Стентона: 'Все мы с дыркой в жопе, так? Вот здесь, посередке, так? Говно ведь отсюда вываливается, я правильно рассуждаю? По крайней мере, мы каждый раз ждем, что это произойдет. Что мы без говна? Нет нас! Сколько же мы за свою жизнь высираем, а? И все идет в землю! Реки и моря насыщаются нашим говном! Мы мерзкие грязные твари! Ненавижу! Каждый раз, вытирая задницу, я ненавижу человечество!'). В этой роли он как влитой. Но и Дин Стокуэлл, которого мы привыкли видеть на вторых ролях или в сериалах тоже очень хорош. Практически противоположность 'естественному' брату - он вполне успешно живет в царстве симуляции(Голливуд), сам же ее продуцируя (рекламный агент), и даже все роли ему удаются на ура (напр. фиктивного отца). Но за это ему придется дорого заплатить. Что касается аудиовизуальной составляющей картины, то тут просто кончаются слова. Бескрайние пустыни, резко контрастирующие с поднебесными небоскребами, сочность красок, ослепляющие солнечные лучи и бессмертная пустота, одиночество пропитавшее каждую песчинку и мегаполис с его отраженным витражами, симулированным солнцем, где люди возможно еще более одиноки...
паломничество длинною в жизнь…
Дорожное приключение – жанр крайне интересный для кинематографа. Ведь в нем есть место не только роскошным видам, но и, главное, сама суть стилистической направленности – нескончаемое путешествие. Немецкий мэтр режиссуры Вим Вендерс прибегал к «роад-муви» неоднократно, особенно в своих ранних и самых знаменитых работах – «Алиса в городах» (1973) и «Ложное движение» (1975). Спустя почти десять лет картина «Париж, Техас» стала для режиссера не только последним и завершающим этапом в этом жанре, но и символизировала некое прощание с американским влиянием в его творчестве. Вендерсу как европейцу отлично удается передать уже с первых кадров тот культ и романтику большой дороги, что так почитали американцы в романтичные 70-80-е не только в кино, но и в жизни. Непрекращающееся движение, постоянная динамика – выражения, словно символизирующие некий характер нации. Однако режиссер в эту действительность помещает кажущуюся незаметной и отвергаемой тему одиночества. Столь неамериканская черта ощущается в местном быте Вендерсом даже в таком густонаселенном регионе, как Сан-Франциско. Оттого созданные им исключительной красоты пейзажи всегда пустынны, и фотография в руках главного героя с изображением песчаного участка в городе Париж штата Техас - как главный символ одиночества. И герой в исполнении Гарри Дина Стэнтона продолжает выражать собой эту суть. Ведь он, как персонаж вестерна, а такой человек всегда одинок и зачастую асоциален, сторонится общества. Четыре года скитаний в неизвестном направлении, случайное возвращение в семью, новое обретение себя и кажущего смысла жизни – вроде бы, есть все, чтобы мечта стала снова материальной. Но худощавый ковбой, по законам жанра, - вечный скиталец, вечный призрак самого себя на бескрайних просторах солнечной Калифорнии. Улавливается тонкая нить к «поэту отчуждения» Микеланджело Антониони. Магический саундтрек от Рая Кудера задает еще больший вакуум происходящего. Звуки его слайд-гитары раскидывают такие напряженные и, в тоже время, полные тоски ноты. Предвосхищая фразу следующего в своей биографии фильма «Перекресток», Кудер подчеркивает тон картины Вендерса, ведь «блюз – это когда тебя бросила женщина». Такая медитативная разреженная музыка очень точно сочетается с ярко-насыщенным цветом пейзажей. Робби Мюллер, преданный оператор Вендерса и следующего продолжателя культовых «роад-муви» Джармуша, придает бесконечный масштаб, на первый взгляд, локальной семейной мелодраме за счет мастерского комбинирования кадров, где сначала царствуют величественные холмы, вырастающие из пустынных равнин, с видами «бетонных джунглей» Хьюстона. «Париж, Техас» является несколько нетипичным представителем жанра дорожного приключения. Здесь нет привычного драйва и динамики. Чужак-европеец Вим Вендерс (как критики в штатах назвали режиссера) показал некую романтическую печаль своего континента на далеком американском Юге. Намеренно подчеркнутое чувство одиночества витает в каждой детали этой картины и создает ближе концу почти утопические настроения в духе «Женщины в песках» японского драматурга Кобо Абэ. Но все же герой Вендерса, американец, - истинный персонаж калифорнийского вестерна, и, как верность традиции, ему не суждено вести оседлый образ жизни, ведь душа жаждет продолжить скитания, а скитания сродни паломничеству, паломничеству длинною в жизнь… 9 из 10
Старательная работа, а в результате - ноль...
Это из тех фильмов, при просмотре которых хочется, чтоб как можно скорее кончился, при этом понимаешь, что явных провалов нет, и в отсутствии старания упрекнуть производителей и актеров невозможно. Раздражает и теребит душу одновременно... Процесс безусловно полезный. Но результат нулевой. Ничего нового об отношениях людей между собой не сказано. Просто старательно продекларированы проблемные точки в соприкосновениях брата и брата, мужчины и женщины, родителей и ребенка... Зачем это все? Если как напоминание, что эти проблемы есть? Ну может и полезно кому-либо. Но способствует ли фильм хоть на каплю, чтобы проблем стало меньше - не думаю... В-общем, 95% обычных зрителей смотреть это точно не будут: люди хотят, чтоб напряжение имело тенденцию к разгрузке, а не наоборот - было камнем на шее, от которого хочется выть. Оставшиеся 5% - это все, кто умудрятся узнать в персонажах фильма себя или своих близких, и поэтому продолжат самоистязание просмотром. Публика, смотрящая этот фильм, способна получать определенную пользу даже от общения с умственно отсталыми и сумасшедшими людьми. Хотя эта 'польза' очень специфична... Способны вы радоваться тому, что на ваших глазах инвалид мучительно долго пытается решить задачу и через несколько часов наконец догадывается, что дважды два - четыре, а солнечный свет отбрасывает тень? Если способны этому радоваться, то точно смотрите фильм, если нет - то осторожнее: так можно постепенно самому (самой) перейти к снижению результатов в семейной жизни и профессиональной деятельности. В-общем, мне по душе формула: 'в человеке (его продукте, фильме) все должно быть прекрасно'. И сценарий, и актерская игра, и режиссерские решения, и операторская работа, и динамика, и мудрая концовка. Здесь же вам показывают изначально 'некрасивые' вещи: характеры людей, их поступки, 'получасовые' остановки развития сюжета на мыслях в стиле: 'представляете, если вода капает, то со временем можно накапать ее целый бассейн!'. Зачем показывать 'некрасивые' вещи? Лично я не знаю... У Тарковского это получалось за счет компенсациии внутренней красотой. Здесь же с внутренней красотой так же слабовато, как и с внешней, на мой взгляд. Чтобы не обижать старание в процессе создания фильма съемочной группы, проявляя благотворительность к фильму, занимающемуся гуманитарно-благотворительной деятельностью по обращению внимания общества к факту, 'что все люди разные', ставлю: 7 из 10
'где-нибудь в Париже'
Вим Вендерс в «Париж, Техас» создает особую атмосферу нереальности и недействительности. Несмотря на то, что история происходит с обычными людьми, в обычном месте, каждый кадр несет в себе ощущение рвущейся нити. Ощущение, что ты сейчас чего не поймешь, или не увидишь. Страх следующей сцены, страх, что фильм закончится. Режиссер зарядил свой фильм таким электричеством, что невозможно оторваться от экрана. Страхи – ими наполнен весь фильм. Мужчина в красной кепке бредет в одиночестве по бескрайним берегам пустыни Техаса. Страх от непонимания того, что с ним случилось. Но вот его находит родной брат, сажает в машину, а страх не уходит – человек молчит. С ним что-то произошло, но что? Огромные обреченные пейзажи безмолвия, и подёргивание струн одинокой гитары. Драматическое начало потихоньку приводит нас к детективной истории. Фотография Парижа говорит о том, что не всегда то, что мы видим, является правдой. А это значит, что «первые» слова Трэвиса: «Париж», вовсе не означают Париж во Франции. Они означают намного больше, это ворота в безграничную вселенную двух людей, в которую мы с нетерпение хотим погрузиться теперь. И тут появляется следующий страх - Джейн. Дети – это маленькие творцы, они способны разрушать, и созидать. Они умеют прощать и любить искренне и непосредственно. Маленький Хантер хочет найти маму. Он помнит ее только благодаря кинопленке с хроникой четырехлетней давности. Он даже не верит, что там, на экране его прошлая жизнь, для него не существует реальности на «стене». Ребенок живет чувствами: «я чувствовал, что ты не умер, что ты что-то делаешь, говоришь. Я чувствую, что она где-то живет». Ускользающий и таинственный образ прекрасной девушки предстает перед нами на пленке, и в такт сюжету мы начинаем погоню за ней. Страх потерять ее из виду, нечаянно спугнуть, не найти в закоулках темных пронумерованных комнат. <b>Откровение.</b> Герой фильма не сможет справиться с этой силой непонимания и разочарования. Круто смотреть за реакцией собеседника, когда говоришь, что купил землю в Париже. «Отец любил говорить про мать, что она из Парижа». Вначале фильма Трэвис молчал, молчание пугало. Когда он стал вполне вменяем, и заговорил, появился страх, что он наговорит много лишнего. Его откровение в комнатах заведения, где работает Джейн, открывает занавес тайн и догадок. И история становится внятной и обыденной. Но счастливого конца не будет. Не все так просто. Открываясь перед женой, и раскладывая свою жизнь по полочкам, герой осознал, что все то, что сейчас происходит, породил он. И несчастной эту молодую девушку сделал он, потому что невозможно любить, находясь в клетке, так же как невозможно ненавидеть, находясь на свободе. <i>«Затеряться где-нибудь в глуши, где нет разговоров и звуков», где-нибудь в Париже, штат Техас.</i> Бескрайние берега пустыни, дальние планы, пейзажи. Холодная стена дома в контрасте с красивым теплым закатом. В такую бездушную строгую природу как глоток свежего воздуха, как единственно верный штрих на полотне вносят образ женщины в исполнении Настасьи Кински. Женская красота и очарование природы, таинственная история и неописуемое состояние страха, что все это когда-нибудь закончится, как дорога, уходящая в невидимую даль.
Страница 1 из 3