Зеркало
- Рейтинги:
- IMDb: 7.9 (57,000) · Кинопоиск: 8.10 (77,772)
- Дата выхода:
- 1974
- Страна:
- СССР
- Жанр:
- драма, биография
- Качество:
- FullHD
- Время:
- 107 мин.
- Возраст:
- age12
Про что фильм «Зеркало»:
Зеркало — смотреть онлайн
Связанные фильмы (22)
Показано 5 из 22
Рецензии зрителей (102)
Положительных: 75 · Отрицательных: 8 · Нейтральных: 19
Почему «Зеркало» не нужно понимать
Андрей Тарковский Однажды Сказал: «Если Вы Ищете Смысл, Вы Пропустите Всё, Что Происходит». И, как мне кажется, это ключ к «Зеркалу»: подходить к нему не как к головоломке, которую нужно решить, а как к настроению, воспоминанию или даже ране. Его логика не рациональна, а эмоциональна. Его самые глубокие истины не формулируются, а ощущаются. Тарковский вообще отличается от многих режиссёров медленного кино. Его фильмы неспешные, но при этом гипнотические. И это, пожалуй, лучший способ их смотреть. Сожаление, любовь, уныние, тоска — чувства, которые трудно выразить словами. Но для меня Тарковский каким-то образом точно их уловил и передал. «Зеркало» одновременно поэтичное, меланхоличное и почти неуловимое. Он отказывается от логики и тянется к чему-то нематериальному, почти потустороннему. На каком-то глубинном уровне «Зеркало» начинает отражать собственное сознание зрителя. Оно ставит под сомнение наше восприятие мира — и ты неизбежно начинаешь размышлять. Это один из лучших фильмов, которые я когда-либо видел. И какие там образы — их сложно забыть. Природа играет огромную роль в визуальном языке фильма. То, как Тарковский показывает пейзажи, создаёт ощущение чего-то живого и тёплого. Это резко контрастирует со снами — тревожными, почти навязчивыми эпизодами. Внешний мир кажется более мягким и гармоничным, чем холодные глубины человеческого подсознания. «Зеркало» — поэтический, абстрактный и очень красивый фильм. Он словно состоит из обрывков памяти: детства, жизни, умирания. Это одно из самых завораживающих кинематографических переживаний в моей жизни. Нелинейный, тихий, созерцательный, он погружает в почти медитативное состояние за счёт своей структуры, длинных планов и особой, почти сказочной атмосферы. И хотя весь фильм по-своему прекрасен, сцена с горящим сараем — что-то совершенно особенное. Она вполне может быть одной из самых красиво снятых сцен. Финал ощущается почти физически. «Зеркало» может показаться сложным, но это безусловно шедевр — поэтический, визуальный и очень человеческий. Он не объясняет — он резонирует. Сравнивать его с другими фильмами сложно. Он не совсем похож даже на другие работы Тарковского вроде «Соляриса» или «Сталкера». Это и не типичное советское кино, и не просто «медленное кино». Если и искать параллели, то вспоминается «Иди и смотри» Элема Климова. Этот фильм работает через тревогу и ужас, через прямое, почти физическое воздействие. Он говорит о потере невинности и жестокости войны и делает это предельно жёстко. «Зеркало» идёт другим путём. Оно не стремится донести конкретное сообщение. В нём нет чёткого «вывода». И, возможно, именно поэтому оно кажется честнее. Это не рассказ с моралью, а поток воспоминаний, в котором есть место всему — детству, страху, любви, времени. Иногда, просыпаясь после странного сна, хочется вернуться в него и понять, что это было. «Зеркало» ощущается примерно так же. И у меня была возможность вернуться — я сразу же пересмотрел его ещё раз. Ему нужно время. Его нельзя «понять» сразу. С ним нужно побыть. Мне очень понравилось «Зеркало». По-настоящему. Оно странное, но притягательное. Это редкое ощущение слияния кино, поэзии, живописи и музыки. Тарковский ведёт зрителя медленно, длинными планами, заставляя не просто смотреть, а чувствовать и думать. Хочется пересмотреть его снова — уже с другим опытом, с новым восприятием. «Зеркало» — определённо один из его лучших фильмов. Хотя сравнивать трудно: со временем начинаешь воспринимать Тарковского почти как безупречного режиссёра. И, наверное, главное: фильм оставил во мне образы, которые не отпускают. Прошли месяцы, а они всё ещё всплывают в памяти. Эти ощущения трудно сформулировать, но они очень живые. Завораживающий, странный, красивый. Тарковский действительно умел видеть мир так, как видят его дети — чисто и без защит. P.S. Взгляд Маргариты Тереховой в камеру — больше, чем можно сказать словами.
Шедевр абстракции, закрытый для погружения без контекста
Пишу рецензию как большой любитель разного рода сюрреализма и абстракций. Разумеется, до просмотра знал, что этот фильм является самым личным у Тарковского, но всё-таки попытался посмотреть его в максимально автономном режиме — и должен сказать: это оказалось не очень удачной идеей. Вне контекста происходящее распадается на два весьма условно связанных слоя — «что происходит?» и «как?» — причём оба для стороннего зрителя фактически заблокированы. Зная год выхода (1974) и видя внутри истории прямые отсылки к 30-м годам, разумеется, можно догадаться: происходящее, являясь проекцией чьей-то «внутренней империи», хаотично скачет в пределах этого временного диапазона. Но чья это империя — вопрос открытый. Многое в открывающих сценах, включая закадровый мужской голос, намекает на рассказчика, но в фокусе истории — женщина, причём часто в ситуациях, недоступных никакому стороннему наблюдателю. Разумеется, продвинутый зритель может сказать, что в проекции возможно всё, и с этим не поспоришь, но повторюсь: женского образа слишком много. Если же следить за героиней, начинает вызывать вопросы очевидная временная чехарда. Каким образом женщина из подмосковной деревни 1930-х переносится в декорации современной типографии? Лично я, уже наученный, где в таких случаях первым делом стоит искать ответ, сразу полез в титры. Там обнаружил парные роли (Маргарита Терехова играет мать и жену, и т.д.). Формально всё честно (тем более титры тут в начале), но, во-первых, не каждый знает, где искать, а во-вторых, даже знание о парных ролях не проясняет, кто есть кто. Окей, со временем и пространством — хаос, остаётся надеяться на визуальные подсказки. Благо в фильме используется несколько типов плёнки: чёрно-белая, сепия, яркая цветная. Резонно предположить, что так маркируются уровни воспоминаний, но автор сознательно путает и их — поэтому даже этот технический аспект не становится надёжным маркером. Получается, что и визуально разобраться невозможно, а про какую-то внятную внутреннюю художественную структуру даже не заикаюсь. В итоге — чистая абстракция, где ловить можно разве что символизм. Вода и огонь в кадре, рушащийся дом, левитирующий человек и многое другое легко идентифицировать и интерпретировать. На этом можно было бы выстроить ассоциативную логику сна, если бы не стихи, звучащие за кадром. Они декларативны и слабо связаны с происходящим на экране. Возникает конфликт установок: иррациональный поток сознания против выверенной ритмики стиха. Получается, что и тут автор намеренно дезориентирует зрителя. В итоге даже современному продвинутому зрителю, знакомому со всеми применимыми здесь приёмами, без внешних пояснений ловить нечего — ни с первого, ни со второго раза. Если оценивать «Зеркало» как самостоятельное произведение, оно является экранизацией поговорки «чужая душа — потёмки». Тем не менее фильм считается общепризнанным шедевром, раздвинувшим границы киноязыка. Как так? По-моему, секрет прост: почти все хвалебные разборы строятся не на том, что можно вычленить из самого фильма, а на материалах, сформированных вокруг него, — в частности на интервью и пояснениях самого Тарковского, в которых режиссёр прямо объяснял образы, механику монтажа, свою задачу передать внутреннее ощущение времени и многое другое. Именно как технический манифест, повлиявший на развитие киноязыка, он, возможно, безупречен. Но при этом он остаётся приложением к биографии. Ни в 1974-м, ни сегодня такая комбинация недоступна для самостоятельного освоения. Если же до просмотра изучить биографию Тарковского, то фильм уже начинает работать, а если прочесть любой обзор с прямыми пояснениями ключевых образов — он и вовсе может стать лёгкой увеселительной прогулкой. Но такой просмотр рушит саму природу абстракции, которая по определению строится на неопределённости. Чтобы не быть голословным, приведу два примера, как мне кажется, идеально настроенной абстракции, где неопределённость возведена в абсолют. Они также намеренно ломают любые попытки однозначной интерпретации, но при этом работают вне какого-либо контекста. Первый — «Внутренняя империя» Дэвида Линча (2006), который невозможно осознать, но при этом в любом варианте прочтения он работает именно так, как заявляется в слогане — передаёт ощущение женщины в беде. А прелесть его пересмотров в том, что при субъективном определении одного из слоёв базовым, мозаика каждый раз собирается по-новому без внешних ключей. Другой пример — «Блондинка» (2022). Это сюрреализм, который, как и «Зеркало», активно ломает визуальный язык, тем самым замешивая факты и слухи о Мэрилин Монро в единую массу, формируя именно тот образ, которым она осталась в истории. В результате то, что начинается как биография, заканчивается эмоциональным взрывом, в котором даже без штудирования биографии Мэрилин понятно: этот поток сознательно настроен так, что невозможно отделить «задокументированную правду» от разного рода спекуляций и слухов. «Зеркало» же является примером сюрреализма иного рода: он разваливается без подсказок и обретает почти буквальное прочтение с ними. Спорить с тем, что для своего времени это была революция в жанре, раздвинувшая границы киноязыка, бессмысленно. В этом смысле фильм до сих пор даст фору многим абстракциям. Но как самостоятельное художественное произведение он был закрыт для стороннего зрителя при выходе и остаётся таковым по сей день. Резюмируя: этот фильм можно назвать уникальной жемчужиной семейного архива великого режиссёра, который, всем всё уже доказав, решил снять что-то для себя. Как у него получилось снять подобное за государственный счёт — вопрос отдельный. Но при всей непроницаемости фильма для стороннего зрителя «по сумме художественных достоинств» это объективно глыба, в которой можно разглядеть практически все приёмы современной абстракции. Если вы любите данное направление кинематографа, то для полного погружения закладывайте два просмотра. Первый — вне контекста, в режиме «ничего не понятно, но местами интересно». Второй — уже после ознакомления с пояснительными материалами, в режиме «а ну да, так вот оно что тут происходит». Но так как оба эти режима рушат базовые установки абстракции, в моём субъективном рейтинге это только «отлично». 8 из 10
Миновав дверной проём, мальчик увидел Свет и последовал за ним.
Просмотрев несколько интервью с Андреем Тарковским, я был удивлён. Ведь такой талантливый человек снял два фильма, которые мне категорично не нравятся. В «Андрее Рублёве» я не нахожу для себя чего-то интересного, а «Сталкер» меня и вовсе раздражает. Не в первый раз сложность перепутали с значимостью, поэтому нет ничего необычного в том, что такие неинтересные работы стали для многих иконами киноискусства. И всё же мне интересно творчество этого режиссёра. Достаточно было послушать его 5 минут, прочувствовать его творческую ауру, чтобы захотеть смотреть все его фильмы. Хотя бы для того, чтобы понять такого загадочно простого в своей сложности человека. Больше всего мне захотелось увидеть именно «Зеркало». Я не знал про фильм ничего, но название именно этого фильма вдохновило меня на одно из будущих моих творений. И в форме, и в содержании «Зеркало» Тарковского великолепно сочетает в себе и простоту, и сложность. Рассказывая простую человеческую историю, сюжет этого фильма построен так, что саму историю, как сложенную структуру, я не вижу. История рассказана эпизодами, воспоминаниями, отрывками будто бы хорошо запомнившихся снов. Также и актриса Маргарита Терехова в главной роли выглядит, как простая деревенская женщина, но в её образе видно и что-то мистическое, находящееся за гранью материального мира, но не уходящее за грань нашего сознания. Вообще, этот фильм ужасно чувственный и наполненный душой человеческой. Есть искусство, отражающее в себе не мечту человека о себе, а его душу. Это отражение настоящей человеческой души я вижу в «Зеркале» Тарковского. 10 из 10
Прокручиваем временной вихрь в советском зеркале
Характерный фильм с необычной атмосферой, отточенной постановкой как сюжетной, так и режиссёрской, операторской. При этом есть в ленте что-то тягучее, как в самой жизни, но и упоительное - две половинки одной пилюли, проглоченной глазами. Фрагментированная ретроспектива жизни улавливается. Там есть всё. Мы проходим по этапам. Нам тут читают стихи. Мы не сразу понимаем, что тут происходит. Нам показывают быт. Мы к такому уже привыкли. Что-то горит, что-то не работает. Есть какой-то семейный надлом. Быт. Какая-то суровая жизненная картина. То чисто социальный разлом. То в хрониках каких-то бесконечная война. Нет стремления к чистоте, почти нет. Есть эстетика серой грязи. Обычно делатели кино стремятся к эйфории элегантности и современности. Редко кто пытается не приукрашивать реальность. Что в итоге. Великая ода семье как ячейке общества, ода мужчин и женщин, ода взросления, смены поколений на фоне каких-то исторических событий, где отдельный человек мелок, но всё-таки из этих человеческих крупиц жизни создаётся сам вихрь времени. Или я чёт не понял.
Кинематографический абстракционизм
Фильмы <b>Андрея Тарковского</b> всегда были по-своему уникальны и неповторимы. В каждом своём фильме он будто выступает философом, который представляет зрителям свои размышления в виде какого-либо фильма. <b>«Зеркало»</b> как раз и есть такой фильм. Уже в самом начале фильма прослеживается интересный ход в виде включения телевизора. Этим кадром Тарковский будто включает свой фильм для зрителей, как включают фильм к показу сотрудники кинотеатров. И уже в начале фильма он заставляет зрителя задуматься о том, что возможности человека практически безграничны и для того, чтобы их достичь, нужна огромная сила воли, вера и желание. В фильме нет ярко-выраженного сюжета. Он разбит на разные отрывки, в чём и состоит задумка Тарковского, показать события фильма с точки зрения главного героя фильма - умирающего <b>поэта Алексея</b>. Его озвучивает <b>Иннокентий Смоктуновский</b>, который в фильме не появляется, но будто стоит где-то в стороне. В этом фильме Тарковский делает акцент даже не на актёрах, а скорее на атмосфере фильма. Он создаёт её вместе с оператором <b>Георгием Рербергом</b> и звукорежиссёром и ветераном <b>«Мосфильма»</b> <b>Семёном Литвиновым</b>. Они и есть те люди, которые придают этому фильму свою атмосферу за счёт чёрно-белых кадров, местами громкой и атмосферной музыки, а также различных пейзажей и звуков природы. Задают атмосферу фильма и <b>Эдуард Артемьев</b> со своей прекрасной музыкой, а также читающий стихи <b>Арсений Тарковский</b>. В этом фильме наибольшее впечатление на меня произвела работа оператора <b>Георгия Рерберга</b>. В этом фильме он выбирал интересные решения, например, кадр с включением телевизора в начале фильма, изображение плаката фильма <b>«Андрей Рублёв»</b>, снятого Тарковским. В одном моменте фильма он представляет героиню <b>Маргариты Тереховой</b> «<b><i>Девушкой с жемчужной серёжкой</i></b>», которую называют <b>голландской Моной Лизой</b>. Маргарита Терехова и вправду по внешности похожа на Мона Лизу. В её героине есть какая-то холодная красота, которая притягивает, но и какая-то грусть. Ну и концовка фильма, где герои фильма и оператор словно расходятся разными дорогами - это тоже интересный ход. Этот фильм не предназначен для широкого просмотра, так как немногие зрители любят абстрактное кино. Если бы в кинематографе был жанр <b>эмбиент</b>, то Тарковский точно был бы ярким его представителем. Этот фильм может остаться непонятным для многих, но поэтому он и прекрасен, ведь он уже заставил зрителя задуматься о смысле фильма.
Я долго откладывала просмотр кинокартин Андрея Тарковского, так как боялась, что не пойму их. Но я набралась смелости и начала знакомство с ним и с его творчеством, и все мои страхи оправдались. Я заглянула в его «Зеркало». Вглядывалась в каждый кадр, в ожившие картины, бережно перенесенные на экран, среди которых произведения Леонардо да Винчи, Питера Брейгеля, в полотна великих художников, к которым можно отнести и оператора Георгия Рерберга, и художника Николая Двигубского, и самого Андрея Тарковского. Прислушивалась к каждому звуку, будь то шелест травы, пение птиц, звуки детской дудочки, стук сердца, шаги по снегу, журчание воды и многие другие. Искала главного героя, который так и не показан в фильме за все время повествования. Искала самого автора. В словах, которые произносит Иннокентий Смоктуновский. В жестах Андрея Тарковского, лицо которого скрыто от зрителя, когда в кадре он отпускает птицу. В глазах матери режиссера, Марии Вишняковой. В стихах его отца, Арсения Тарковского. В музыке Баха, Перголези, Перселла, Эдуарда Артемьева. В стихиях, которые живут в фильме. В кадрах появляется и огонь, который ужасает своим спокойствием в сцене пожара после ухода отца из семьи. И вода, которая удивляет в кадре, когда она льётся с потолка в доме или же перекрывает своим журчанием звуки огня. И воздух – ветер, который унёс меня в воспоминания о детстве и о событиях моей взрослой жизни. Во времени и пространстве: в настоящем, в прошлом, для изображения которого использовались в числе прочего документальные кадры из хроник, в снах. Признаюсь, что в отражении «Зеркала» я увидела скорее не Андрея Тарковского, а себя. Как и те зрители, которые писали режиссеру письма с благодарностью в то время, когда он считал, что «эта картина никуда не годится». Мне запомнилась фраза, которую Андрей Тарковский произносит во время интервью, о том, что почти в каждом письме отмечается, что ему удалось в фильме «рассказать о них, не зная их жизни». Как вообще возможно такое, что в картине 1974 года, которая рассказывает об умирающем поэте, о его воспоминаниях и страхах, об отношениях с матерью, с отцом, с женой, которая очень напоминает его мать (в фильме их играет одна актриса – Маргарита Терехова), я увидела свою жизнь? Ответа на этот вопрос у меня нет. Но есть точное время, когда «Зеркало» начало отражать мою жизнь. Вероятно, у каждого эта точка отсчета своя. Во время просмотра фильм стал рассказывать обо мне, когда прошло 11 минут 30 секунд. В это время рядом с домом матери героя с шумом проносится сильный ветер, сминая траву, затем на мгновение всё стихает, после чего идёт новая волна. За движением ветра наблюдает незнакомец. Именно в этот момент началось путешествие по моей памяти. Откликнулись во мне слова врача о том, что герой умирает не от последствий ангины, а из-за совести и памяти, и слова героя «В конце концов, я просто хотел быть счастливым». Я оказалась на пороге своего дома, пытаясь переступить порог, во времени, когда ещё были живы родители. Андрей Тарковский рассказывает, что многие годы его преследовал сон с домом его детства, который сопровождало «поразительное ощущение реальности пригрезившегося», «тяжелое ощущение», от чего он надеялся избавиться, реализовав этот образ в кино. Он отмечает, что ему удалось освободиться от своих чувств, но в то же время он «и себя в каком-то смысле потерял». Может, в этом и есть ключ к пониманию автора картины? При первом просмотре и на этот вопрос я не смогла ответить. У меня появился новый вопрос, обращенный ко мне, который произносит Наталья, жена героя. «Чего ты хочешь от Матери?». И уже до самого финала, и после просмотра фильма, я искала ответ на этот вопрос. Полагаю, что этот ответ однажды будет положен в основу моей истории. Пока же я, как и герой в финале, будучи ребенком, в своих воспоминаниях беру за руку свою постаревшую маму. И на титрах отпускаю её. Мое впечатление в большей степени отражают слова Марины Арсеньевны, сестры Андрея Тарковского: «Это напоминает сеанс у психоаналитика. Человеку нужно выговориться, чтобы очиститься, избавиться от мучительных воспоминаний». Вот такой сумбурный отзыв получился о фильме с бесчисленным множеством трактовок. И таким же количеством отражений в «Зеркале».
Истины не существует самой по себе- она в методе. Она- в пути.
Я смотрела фильм 'Зеркало' два раза. Первый раз- в 16 лет, второй- в 23. Очень интересно было наблюдать за разницей восприятия этого кино. С каждым годом творчество Андрея Тарковского откликается мне все больше. 'Зеркало' для меня как было, так и остается загадкой, которую разгадываешь еще очень долго. Ощущения, полученные от него неописуемые. Подключение к жизни героя и ее воспоминаниям, анализу прошлого и настоящего, вопросы к будущему и проведение параллели между прошлым и будущем- это про 'Зеркало' для меня. Мы только слышим голос рассказчика, который озвучивает Иннокентий Смоктуновский, но не видим его и это вовсе не отталкивает нас, зрителей. Его тайна, и, казалось бы, самый интимный и честный разговор складывается для зрителя в убедительный аргумент при восприятии. С самого начала фильма прекрасная операторская работа Георгия Рерберга погружает нас в состояние между сном и реальностью, позволяет соприкоснуться с состоянием души и ее значением в природе. 'Это мы все бегаем, суетимся, все пошлости говорим. Это все оттого, что мы природе, что в нас, не верим'- говорит герой Анатолия Солоницына в самых первых кадрах. Для самого Андрея Тарковского, человека непростого и глубинного, 'Зеркало' словно исповедь. То интимное, про что я говорила выше- его отношение к семье и самому себя в ней. То, без чего человек чувствует себя одиноким и неполноценным. Рассказчик 'Зеркала' относится с благодарностью к родителям и принимает тот факт, что сам является не идеальным для своего сына, ведь он отдалился от него также, как и когда-то от него отец, оставим тем самым в его детстве сильный отпечаток. Несмотря на это он уважает своего отца, ведь не просто так в фильме звучат стихи Арсения Тарковского, невосполнимое чувство долга перед любимыми им людьми. Рассказчик словно пугается схожести своей матери и бывшей жены в лице Маргариты Тереховой. Их отражения в зеркале идентичны, но идентична ли их судьба и как они могут на нее повлиять? Внешняя хрупкость и внутренняя сила сочетаются в одном человеке. Пока мы живем, у нас есть много вопросов к себе и как правильно поступить, переосмысление поступков. 'Выходить мне за него замуж или нет?' - Наталья задается вопросом. Это кино- символы и исповедь рассказчика, которая словно направляет нас также исповедаться. Здесь нет сюжета, к которому привык почти каждый зритель и нет формы. Здесь есть они: честность, тяжесть раздумий и восстановление себя в себе.
Зеркало
Творчество Андрея Тарковского вызывает много споров. Одни говорят про претензию на интеллектуальность, другие - про умное кино. Третьи вообще ничего не понимают. А кто-то разбирает по кусочкам разбросанные пазлы уходя в дебри СПГС, мороча голову остальным. Я лично не считаю Тарковского батей русского артхауса и небожителем киноискусства (для современных хипстеров в частности). Я думаю, что Тарковский - это обычный человек, который придумал свою форму творческого выражения и самовыражения. Причём форма довольно-таки узнаваемая и уникальная. Сложно не согласиться с теми, кто считает Тарковского новатором своего времени, свободным художником и философом. Очень давно я смотрел фильмы 'Солярис' и 'Сталкер'. Года два назад зацепил три новеллы из фильма 'Андрей Рублёв'. На днях я посмотрел фильм 'Зеркало'. Последний зашёл под моё настроение больше всего. Он более автобиографический. А научную фантастику и псевдоисторию я не очень-то и люблю. 'Зеркало' я смотрел, можно сказать, не отрываясь. Хотя в этом фильме ничего такого сверхъестественного нет с точки зрения содержания. Здесь почти нет сюжета. Но форма подачи материала в фильме решает. Это вне моего понимания. Как такое можно придумать? В хорошем смысле слова. Не зря многие известные западные режиссёры слагают оды и дифирамбы Тарковскому. И если более тонко разобраться, то в основе известных фильмов использована модель создания аля Тарковский. Если смотреть однобоко, то человек наблюдает лишь молчание, монотонность, какие-то декламации стихотворений, наборы сторонних кадров. Но если разобраться, то можно увидеть чувства человека, который просто анализирует свою жизнь, вспоминает о родственниках и жалеет о том, что о чём-то не сказал, чего-то не успел, что не доделал. Главный герой фильма даже не появляется в кадре. Ты только ближе к концу это осознаешь. Вот такая сокрытая тривиальность и делает фильм необычным уникальным явлением. Моё мнение, что Тарковский не такой страшный чёрт каким его малюют. Смотреть фильмы можно смело. А чтоб понять их, нужен соответствующий настрой. Подготовительные аннотации перед просмотром - это тоже часть фильма. Да и в конце концов, интерпретировать любое творчество можно как угодно. С поиском или без поиска глубинного смысла. Ещё обращусь к тем комментаторам, которые пишут, что кино Тарковского сделано под гнётом режима. Что в совке спонсировались фильмы исключительно с респектом комсомолу и партии родной. А вот Тарковский обижен цензорами 60-70х годов. Я может чего-то не знаю. Но верится с трудом. Все эти гонимые творцы спокойно ездили за бугор, приобретали недвижимость и движимость, ни в чём себе не отказывая. И сетовать на режим не надо. Так было испокон веков. Говорят, что много чего вырезали у Тарковского. А сожженную корову в 'Рублёве' почему-то пропустили. Странно это всё. Спасибо за внимание!
Вселенная Андрея Тарковского (часть 3)
Майя Туровская в своей книге о Тарковском назвала главу о «Зеркале» «Пейзаж души после исповеди», что не удивительно, учитывая искренность и откровенность этой картины. Действительно, режиссер следует в своей ленте христианскому представлению об исповеди как таинстве: в «Зеркале» есть самообличительная беспощадность, претензии предъявляемые рассказчиком, прежде всего к самому себе, а не к людям (важно, что рассказчик, говорящий голосом Смоктуновского, не отражается в зеркале и лица его мы так и не увидим, лишь тело, когда он болеет, ведь весь фильм – это его лицо). Попытка серьезно высказаться о своей личности, своих проблемах с близкими и родными, исповедать свои грехи и слабости, покаяться в них – вот цель «Зеркала». Безусловно, что центральным персонажем картины является мать рассказчика, а не он сам (режиссер тем самым хочет избежать эгоцентризма и зацикленности на самом себе). История отношений отца и матери рассказчика повторяется через много лет в его собственных отношениях с бывшей женой (не зря мать и бывшую супругу рассказчика играет одна и та же актриса – Маргарита Терехова): рассказчик так же, как и его отец, уходит от семьи с ребенком. Тарковский беспощаден к самому себе: мы видим, как юлит и оправдывается его автобиографический герой в отношениях с матерью и женой, как тяжело ему смирить перед ними – в общем-то простыми людьми свою гордыню творческого человека. Также как когда-то было тяжело его отцу-поэту. Исполнитель роли отца говорит голосом Арсения Тарковского, более того сама мать режиссера неоднократно появляется в кадре, симметрически отражая героиню Тереховой. Где в «Зеркале» факты, где художественное допущение, сказать трудно, тем более сегодня после превращения самого Тарковского и его фильмов в миф. Однако, для христианского зрителя этот фильм – пример вдохновенного искусства, трезво анатомирующего душу художника. Здесь воспоминания переплетаются с реальностью так тесно, что трудно отличить одно от другого, здесь стихии огня, воды и воздуха образуют пронзительную симфонию красоты Божьего мира. Здесь камера Георгия Рерберга совершает сложнейшие движения по прихотливейшим траекториям, однако, структура «Зеркало» строится прежде всего на монтаже. Трудно найти другой такой фильм в истории кино, в котором сочетание эпизодов было бы столь нелинейным и ассоциативным, в повествование выстраивалось бы не на сюжете, а на монтажной последовательности эпизодов. Многие исследователи говорили о христианском смысле символики воды в творчестве Тарковского – это воды Крещения, очищающие от всякого греха, также и огонь – не угроза уюту, дому и человеку, а нечто согревающее – намек на Божественную благодать, огнем которой очищаются верные и попаляются внешние. Зеркал в картине множество, но исключительный, мистический смысл имеет сцена, когда Алексей смотрит на себя в зеркало, когда мать приходит продавать серьги: здесь в кадре, в рамке зеркала герой видит себя неожиданно изменившимся, видит себя подлинным, видит суть вещей (что получилось благодаря изменению освещения при съемке). «Зеркало» - действительно некое самообличение, исповедь без скидок себе, видение себя в этом кинозеркале таким, каков ты есть, без всякого снисхождения. Известно, что Тарковский был очень сложным в общении и отношениях с другими человеком, однако, он не питал иллюзий в адрес себя и не оправдывался, «Зеркало» - яркое свидетельство этому, мужественный акт не самобичевания в духе героев Достоевского, не сеанс душевного стриптиза, а попытка увидеть в проблемах своей жизни виноватым не других людей, а прежде всего самого себя. И пусть рассказчик «Зеркала» понимает, какое огромное значение произвело на его жизнь детство и уход отца, он все равно не оправдывает себя, продолжая глубоко уважать отца, чьи стихи звучат в кадре (и Боже, что это за стихи, как они прекрасны сами по себе!), и мать, вынужденную в одиночку воспитывать двоих детей в предвоенные, военные и послевоенные годы. По этой причине «Зеркало» - это еще и дань благодарности родителям и вместе с тем попытка проникнуть в мистику, таинство детства, интуитивно понять ее генерирующую личность силу. «Зеркало» - действительно удивительная картина, в которой есть все и содержательном плане, и в формальном, однако, не правы те, кто ценит ее, прежде всего за техническую сложность. Ведь простота авторского замысла бросается в глаза – режиссером двигало прежде всего попытка углубления в тайники своей личности, попытка увидеть в себе весь мир, как в капле океан (для этого нужны, видимо, кадры исторической хроники Второй Мировой, войны в Испании и даже «культурной революции» в Китае). Тарковский пытается увидеть свою собственную судьбу в контексте большой Истории, однако, для него частное, личное, интимное несоизмеримо важнее и ценнее любых внешних катаклизмов (потому хронике уделены минуты, а собственному детству больше половины экранного времени). Ведь на самом деле, несмотря на всю сложность монтажной структуры, всю прихотливость повествования, петляющего в воспоминаниях и снах, «Зеркало» очень просто по своему посланию – это попытка увидеть себя без искажений самооправдания в чистой капле крещенской воды, очищающей от всякого греха и являющего каждую слабость человека такой, какова она есть.
Зеркало
Есть ощущение, что в фильмах Тарковского, есть такие вещи, которые понятны только ему одному, но это больше подстегивает понять самого Тарковского, что является почти не выполнимой задачей. Фильм 'Зеркало' Андрея Тарковского, как по мне, вершина, творчества Тарковского, хоть и не признанная, самим режиссером. Этот фильм крайне личная и важная работа Тарковского. 'Зеркало'- это та картина, после просмотра которой, внутри ощущается именно то, за чем гонятся все режиссеры снимающие серьезные драмы. Однозначно могу сказать, что смотреть фильм не просто, даже сложно, а сложно именно потому, что внутреннее наполняющее фильма основано на жизни, а никакая жизнь не бывает простой. Фильм передает правду жизни и одновременно несет в себе мир души и духовности. Мне нравится как сказал когда-то сам Тарковский - 'Я давно не верю в то, что можно сделать какой-то фильм, всеми адекватно воспринимаемый.' Я абсолютно согласна с этим высказыванием и я считаю, что это относиться ко всему искусству в целом. Фильм 'Зеркало' увидел свет, аж после 10 лет съемок, как по мне это вызывает ощущение долгого сомнения относительно разных факторов. 'Зеркало' - это биография, но не обычно то, что главного героя мы не видим, мы его только слышим, как внутренний голос и если опустить момент того, что это биография самого Тарковского, или даже не опускать, а просто поставить на место рассказчика себя или любого другого человека, это будет биография ЧЕЛОВЕКА. Этот фильм дает возможность ощутить реальные ценности и возможность их почувствовать.
Зеркало
Фильм Зеркало Тарковского, это безусловно поэтическое кино, где преобладает использование формальных средств при построении смыслов. Основывается на чувствах и ощущениях. Привычного зрителю сюжета нет, фильм требует изучения биографии самого автора, ведь считается, что это его самый личный фильм. Условно можно выделить несколько время-пространств: довоенное, военное, ретроспекции 50х годов и сны. Маргарита Терехова играет мать главного героя в молодости и его жену, это несколько раз подчёркивается в фильме, когда герой говорит, что она очень похожа на его мать. Его отец ушел из семьи, он сделал тоже самое и просит бывшую жену найти мужчину, чтобы их сын не повторял их судьбу. Как я уже сказала, в фильме сложно уловить сюжет, почувствовать проще, чем понять логически. Ощущение разрыва родителей, холодной и сильной матери, войны, мистики, цикличности. В фильме есть предметы, которые скорее всего важны именно для автора, например книга с картинами Леонардо да Винчи, которая тоже отсылает нас к образу матери, возможно, она была у него в детстве. Могу предположить, что еще много вещей, которые ценны для него лично, воссоздавшие его детство фильме. И конечно, факт того что, стихи его отца Арсения Тарковского звучат в фильме, а маму в старости играет мать Андрея Тарковского Мария Вишнякова, не может оставлять сомнений что это личное высказывание Автора, которое невозможно понять до конца будучи не самим Андреем Тарковским.
Зеркало
Рецензия пишется для людей, не знакомых с фильмами Тарковского, для тех, кто впервые собирается посмотреть и думает, с какой именно картины начать знакомство. Еще раз говорю, сия рецензия пишется не для фанатов Тарковского, еще я для таких (убрано цензурой) рецензий не писал. Таковых сразу прошу пройти мимо, а куда именно пройти, печатать не буду, если напечатаю, рецензию не примут. Или уже не приняли. Да-да, ступайте, не оглядывайтесь. Ладно, цензура с ними. Ближе к сути. У режиссеров есть универсальные, знаковые картины, в которых сочетаются особые черты этих режиссеров, их почерк, индивидуальные особенности. Зеркало — именно такая картина, поэтому знакомство можно начать с нее. Но это не единственная причина рекомендации. Зеркало не только универсальная картина, но и лучшая картина режиссера. Чистая правда. Когда я вас обманывал? Но, если не верите отдельно взятому киноману, высказывающему личное мнение, посмотрите разные списки лучших фильмов по мнению критиков, режиссеров и тд. Велика вероятность, что и там — в тех списках, часто будет мелькать Зеркало среди лучших. Однако и такое признание фильма не является гарантией того, что вы будете в восторге от просмотра. Не факт, что вы вообще сможете досмотреть до конца. Вкусовые предпочтения никто не отменял. Еще бы добавить фразу: «Отсутствие вкуса тоже никто не отменял», но я этого делать не буду. На подобные формулировки даже у фанатов Тарковского мозгов хватит, несмотря на двузначный IQ во многих случаях. Поэтому, оставим снобизм в стороне. Не понравится, ну и ладно, есть и другие фильмы. Возможен и другой вариант. Если вы проникнитесь картиной уже в первые минут 30, если мысленно скажете: «вот оно — мое кино, именно его я искал/а», тогда есть вероятность, что вам не только понравится фильм целиком, но и займет однажды место в списке ваших любимых фильмов. Когда я смотрел его впервые, минуте на двадцатой именно так и подумал: «коллекция любимых фильмов пополнена еще одним, ни на что не похожим». И дело даже не в его оригинальности, а в уровне этой оригинальности. Она была в тот момент за пределами всего того, что мне приходилось видеть ранее. Оригинальность, открывающая новое. Это как увидеть новое пространство, о котором раньше не подозревал. А если задаться вопросом: Чем именно те двадцать минут так смогли пронять? То и теперь сложно объяснить словами. Фразы не передадут эмоций, даже в идеальном сочетании слов. Зеркало — картина живой природы, не статичной. Внезапные порывы ветра, образующего волну в зарослях травы. Капли дождя с крыши, мокрая трава за окном. Ваза с цветами у окна, поднимаемая ветром занавеска. Образы, образы, образы. И живые звуки за кадром, опять же, без слов. Пытаться облачить все эти образы в слова — все равно, что пытаться объяснить запах мокрой травы за окном. Понравиться фильм может, если, скажем, вам близки кинорежиссеры, которых часто называют художниками. Режиссеры-художники говорят визуальными образами, тем, что можно увидеть, но не услышать в словах. Диалоги здесь вторичны, даже если они значимы для понимания фабулы, или отдельно взятых сцен, косвенно проясняющих биографию героев, мотивы их поступков. Речь является приложением к визуальным картинам. В таких случаях крайне сложно ответить на вопрос: «О чем фильм?» В таких случаях не менее уместны другие формулировки: Какие чувства вызывает картина? Какие эмоции вызывают сцены? Говоря иначе, вопросы, сформулированные не с точки зрения разума, а эмоций. Зеркало может вызвать целый спектр эмоций, начиная с ностальгии, и заканчивая каким-то странным, умиротворяющим спокойствием. Зеркало может воодушевить. Зеркало может раздраконить некоторые подавленные или совсем забытые чувства. Отдельные сцены могут отправить в прошлое, в недра собственной памяти, могут что-то напомнить, могут заставить вспомнить что-то из собственной жизни. Эпизодические персонажи могут напомнить своим поведением, жестами, и даже манерой говорить, кого-то из реальных знакомых. Картина путешествует во времени между прошлым и «настоящим», переключает внимание с личных переживаний и чувств героев, на глобальные панорамы, затрагивающие, в том числе и мировую историю. Некоторые сцены поставлены где-то на грани мистики, время от времени, с тяжелыми оттенками звукового сопровождения, с акцентированной тревогой в музыке. В этих сценах могут переплетаться одновременно разные времена, пространства, образы. Сюрреализм — как средство, позволяющее быстро и весьма необычно перемещаться во времени. Рекомендуя Зеркало, в какой-то степени, бессмысленно рассказывать о его визуальной составляющей, хотя бы потому что, как уже было сказано, все формулировки бесполезны в попытках донести информацию, которой, собственно, и предназначено быть за пределами слов.
Дьявол в подробностях, а магия в кино!
Зритель готов смотреть всё, потому что каждый человек индивидуален. Самое забавное, что в данном случае не имеют значение ни социальный статус, ни образование, ни должность. Случается такое, что доцент или доктор наук предпочтёт умному и сложному фильму, просмотр «Человека паука» или «Мстителей», а кассир из Пятёрочки, охранник из Ашана засматривается высокоинтеллектуальным кино. Человеческий мозг устроен своеобразно, а кино одно из демократичных видов развлечений или искусства, тут кто, что предпочитает. У человека есть потребность в искусстве, а не просто в развлечении и идут смотреть Бергмана, Джармуша, Феллини, Ларс фон Триера или Тарковского. Искусство вообще вещь иррациональная — ты хочешь его смотреть или слушать, а не понимаешь почему. Искусство — это таинство и таинственность, наверно поэтому его нельзя понять до конца. Тарковский говорил: «Кино — это самое личное и интимное из искусств. Поскольку кино все-таки искусство, то оно не может быть понятно больше, чем все другие виды искусства. Не вижу в массовости никакого смысла». Мне кажется таинственность и загадки — это то, что привлекает больше всего. Человеку интересны секреты. А Тарковский весь состоит из секретов и тайн. С фильмом «Зеркало» тот случай — когда время идёт, поколения меняются, а не посмотревших его на большом экране становится всё больше, потом становится ещё больше, кто не видел историю ни на каком экране. Все слышали, что есть Тарковский, есть его фильм «Зеркало» и сейчас, в 90-летний юбилей представилась возможность посмотреть хоть в интернете, хоть по телевидению, хоть в кинотеатре. Кроме этого, в стране регулярно идут ретроспективы его фильмов. Мне повезло, я видела картину не только по телевизору и вчера здесь, на Кинопоиске в День Рождения Мэтра, но и на большом экране. В качестве поделиться: если бы на протяжении семи лет, я не изучала творчество Андрея Тарковского, не смотрела фильмы и не читала дневники с профессиональной литературой, — этого текста не было бы. По моим ощущениям, есть три фильма из семи, которые могут претендовать на звания лучших в его фильмографии: «Андрей Рублёв» 1966 год. «Зеркало» 1974 год. «Сталкер» 1979 год. «Зеркало» принято считать расцветом творчества режиссёра и одновременно она очень похожа на другие его фильмы. В рейтинге лучших мировых кинокартин мира занимает 9-е место, в списке кинокритиков — 19-е и этот фильм очень дорог другим режиссёрам. Ларс фон Триер в своё время сказал: «Я смотрел фильм 10 раз, так ни чего и не понял, поэтому продолжаю смотреть снова и снова». Когда я посмотрела первый раз эту картину, обратила внимание на самую первую сцену. Считается, что она одна из самых лучших во всей истории мирового кинематографа: моральной подачей и съёмкой. С одной стороны она не такая. Другая, чем сам фильм, с другой — даёт зрителю некую настройку на всё самое важное и главное. После 5-ого раза просмотра понимаю, что спойлерами эту историю испортить невозможно. Фильм не построен на конкретном сюжете, нет конфликтов, перипетий или интриг, рассказав которые можно испортить впечатление. Если бы я перечислила все сцены в правильном порядке — ни какое представление о фильме зритель не получит, ибо это настоящее произведение искусства, которое нужно не только смотреть, но и слушать придавая очень большое значение деталям, а их там очень много. Если говорить по другому — расшифровывать. Я поняла, что «Зеркало» нужно смотреть через систему образов и лейтмотивов, которые отражаются друг в друге в так называемом времени. Почему фильм называется поэтичным? Потому что, отдельные части рифмуются друг с другом, что обеспечивает цельность произведения. По классическим нормам зритель привык наблюдать: история с героями развивается в начале, приходим к кульминации, к конфликту и в конце к развязке. Здесь такого нет даже близко и это делает не только фильм, но и режиссёрский стиль радикальным, индивидуальным и авторским. Другой интересный момент, что история автобиографична. Не знала бы я биографию режиссёра, пусть будет такая тавтология — не говорила бы. Но одно чтение стихов за кадром его отца — Арсения Тарковского и роль, которую я считаю совершенно гениально сыграла мама — Мария Тарковская-Вишнякова, в финале ей отдана целая сцена. Всё перечисленное говорит само за себя. Так же, в одном из эпизодов картины, на стене в комнате лирического героя висит картина одного из его фильмов с иконой «Троицы». Конечно, ни чего не зная о режиссёре сложно понять, что фильм автобиографичен: Во-первых, Тарковский абсолютно не говорит о своём прошлом, только тонко намекает. И похоже, что он всё сказал о себе в «Андрее Рублёве». Во-вторых, во всех сценах о нём, играет не он сам, а только образ: мальчик, подросток и взрослый человек, который вспоминает своё детство. Даже голос за кадром, голос лирического героя — читает Иннокентий Смоктуновский. Кстати, я считаю это одна из лучших его актёрских работ, хотя мы его самого не видим на экране. И название картины «Зеркало» — это отражение героя: его мать, которая не менее гениально сыграла Маргарита Терехова, его отец — роль Олега Янковского. В фильме много конкретики. Например, военные действия в документальных кадрах, взаимодействия человека не только у себя в семье, которая развалилась, кстати, но и с социумом, с природой. Режиссёр во всех фильмах уделяет большое внимание 4 стихиям: вода, огонь, ветер и земля. Некие магические элементы в его картинах. Самый интересный парадокс этого кино, я считаю — контрапункт документальности. Отец, Арсений Тарковский читает собственные стихи за кадром этим самым, как бы абстрактно не звучало документирует себя и главную идею фильма, и документальность есть в кадрах кинохроники. Тарковский придумал совмещать поэзию с хроникой для того, чтобы поэзию сделать более документальной, а хронику более поэтичной. В итоге, на экране это странное совмещение работает совершенно потрясающе! Поскольку все сюжетные линии в фильме переплетены так, что очень сложно отделить одно от другого — фильм не развивается как жизнь человека от детства к взрослости. Но даже при всех скрытых смыслах, образах, музыки шумов и сюрреализме, Тарковского нельзя назвать скучным режиссёром. Если смотреть его внимательно, то есть много необъяснимого, возможно он и сам не пытался это расшифровать, но в то же время есть и совершенная конкретика.
'И непосильная радость омрачается ожиданием пробуждения'
“Зеркало” - кино, благодаря которому зритель поднимается вслед за возвышенной поэтической энергией, обретая глубокое и многогранное чувство меланхолии. “Когда я вижу бревенчатые стены, потемневшие от времени, и полуоткрытую дверь в темноту сеней, я уже во сне знаю, что мне это только снится. И непосильная радость омрачается ожиданием пробуждения” - Тарковский экранизирует своё великое, тонкое и лирическое чувство любви, которым пронизаны все сцены воспоминания о детстве. Детстве, в котором горячий, свободный огонь входит в созвучие с медитативными, естественными каплями дождя и воды из колодца, детстве, в котором природа, движимая ветром становится помощником в трепетном ожидании отца с фронта, в детстве, где всё дышит, живет, любит. Обратная этому состоянию видится городская жизнь. Где сын героя Игнат жжёт куст во время проливного дождя, как будто бы желая того же состояния покоя и любви, что испытывал его отец. Философия Тарковского, что можно судить из интервью, а главное, из самих фильмов режиссера, строится на неразрывной связи человека с его воспоминаниями, чувствами и впечатлениями из детства. “Зеркало” стало одним из важных фильмов, несущих эту идею, взрослый Алексей, обращаясь к раннему возрасту, видит себя с лицом своего сына, сквозь года они оба пролистывают одну и ту же книгу с работами Леонардо. В городе же жизнь идет иначе, холодность отношений с матерью, частая разлука с сыном и супругой, смерть Елизаветы Павловны. “Уж больно всё срочно, все спешат, всем некогда”. В “Зеркале” Тарковского невероятным образом ни одна из составляющих фильма не является по моему мнению доминирующей, что говорит о гармонии композиции созданного произведения. Визуальные и звуковые элементы картины столь же важны, как и сюжетные. Содержание в фильмах Андрея Арсеньевича выходит на высокий поэтический уровень, так как, по моему мнению, в нем нет слов и посыла, привычного зрителю, а скорее, содержанием картины являются обволакивающие со всех сторон чувства созидания и любви, само впечатление - есть содержание. Поэтому, переводя фильмы режиссёра в слова, огромная часть художественной энергии испаряется. Оператором-постановщиком картины стал Георгий Рерберг, которому удалось войти в очень близкое творческое взаимодействие с Тарковским. Фильм оформлен в большей степени тонкими, сложными, живыми движениями камеры, а также отражениями, которые и являются главными свойствами “Зеркала”. Работа оператора становится в той же степени поэтичной как и режиссура, например, в сцене, где мама спешит в типографию, камера сначала летит, несколько покачиваясь, затем наезд трансфокатора и вокруг актрисы Маргариты Тереховой мелькают детали, элементы первого плана, что создает формалистическое состояние в свободной степени схожее с содержательным состоянием. Той же проницательность обладает и работа Рерберга со светом, например, в сцене, где комната разрушается под воздействием воды и огня. Визуальное решение выполнено в низком ключе, свет контрастный и резкий. Оператор говорит на своем визуальном языке, где главными символами стали свет, цвет, движение, ритм, ракурс и их гармоничная соотнесенность в соответствии с духом картины.
Потрошитель
Тот случай, когда хочется очень много сказать о фильме, но не можешь. Не можешь потому, что просто нет слов. Сначала ничего не понятно. Потом несколько дней думаешь, пересматриваешь разные сцены, опять думаешь... и так ты возвращаешься к «Зеркалу» бесчисленное множество раз. И по-прежнему ничего не понятно. Не знаю как хаотичная последовательность не связанных друг с другом сцен смогла произвести такое впечатление. Не хочется претендовать на какую-либо точность в отношении того, что хотел сказать автор, но для меня фильм «Зеркало» это возвращение в детство со всеми его страхами, причем страхами, которые не отпускают до сих пор. А вместе с тем и светлые воспоминания о молодости родителей и беспечности детской жизни, смерти и бессмертии (но это не точно). Этот фильм - тонкая игра чувствами зрителя за счет еле уловимых визуально психологических приемов. Ты даже не замечаешь как это происходит, но фильм не отпускает еще долгие дни после просмотра. Это кино замечательный пример того, как с помощью искусства можно остановить время. 10 из 10
А что видишь ты?
Эту картину Андрея Тарковского большая часть кинематографического сообщества, в которое входят критики, киноведы и простые ценители кино, считают лучшей в его творчестве, отмечая также краеугольное её значение для мирового кинематографа. Главный герой ленты, которого мы только слышим, вспоминает яркие моменты детства, переживая развод со своей супругой и невозможность постоянного нахождения с сыном. Нелинейная структура фильма погружает зрителя в различные моменты жизни героя, то демонстрируя далекое детство и юность, то возвращая повествование в нынешнее время, которое полно извилистых и сложно построенных сцен. Герой в разладе не только с супругой и сыном, но и с матерью. Нам так и не удаётся понять причину их вечных конфликтов и лишь одна режиссерская подсказка дает предположение причины разлада. В ней мама получает гневную речь от сотоварища по работе в далекие времена прошлого, в которой та отмечает эгоистичность натуры женщины. Это качество по мнению сотрудницы способно отвернуть от неё мужа. Это собственно и происходит. Отец семейства покидает дом, но не известно по этой ли причине или всё гораздо иначе. В воспоминаниях главного героя он нежно и трепетно радовался возвращению отца по окончании Великой Отечественной войны, и кажется, что любовь к папе в значительной степени больше, чем к маме. Причина также не досягаема. Стоит отметить, что данная лента является автобиографической работой Андрея Тарковского и, пожалуй, самой личной в карьере, оттого-то и столько неразрешимых вопросов остаётся в разуме зрителя, касающихся трактовки той или иной части фильма. Например, крайне не просто понять значение испанской сцены в квартире главного героя, которая совмещается с кадрами документальной хроники гражданской войны в Испании. Или к примеру, сцена продажи собственных сережек матерью жене местного доктора. Быть может это объясняется нуждой семьи в пропитании в тяжелые военные времена, а быть может и нет. Ведь именно здесь показана легендарная сцена с обезглавливанием курицы. От взгляда героини кровь стынет в жилах. Заигрывание с камерой - одна из самых великолепных частиц этого произведения. Супруга, так похожая на мать главного героя, смотрит через зеркало в глаза бывшего мужа, коим в этот момент является каждый зритель. Ненароком начинаешь чувствовать себя участником повествования. В заключительной сцене картины вновь происходит невольное совпадение взгляда героини со зрительским, что формирует мистическое отношение ко всему происходящему в ней. Блестящим образом выглядит сцена-воспоминание о военном времени, когда местный военрук сурово преподавал мальчишкам уроки стрельбы. Центральным персонажем этого воспоминания является мальчик-сирота, потерявший своих родителей во время блокады. Он не понимает зачем ему выполнять военные приказы и стрелять, ведь сейчас он находится вдали от военных действий, которые лишили его самого дорогого в жизни. Его взгляд полон пацифизма и, как ни в одном другом кинематографическом произведении, смело и стойко выражается в его действиях. Лишь только он один не шелохнулся с места в том момент, когда кто-то из мальчуганов бросил гранату. Самоотверженный военрук грудью прикрыл её и дал приказ всем лечь. Однако мальчик, единственно оставшийся стоять на ногах, тихо промолвил: 'Она учебная'. На фоне слёз сироты протекают кадры военной хроники, умело встроенные режиссером в эту эмоционально сложную сцену. Момент чтения сына главного героя стихов Александра Сергеевича Пушкина, которые в своём содержании несут невольное продолжение событий 'Андрея Рублёва', перед няней, которая то неожиданно возникает, то также необъяснимо исчезает с глаз мальчика, оставляя лишь след от горячего стакана, выглядит весьма пугающе. И наконец, мытье волос матери героя в детстве великолепно демонстрирует умение постановщика нервно играть на чувствах зрителей, недоумевающих от ощущения страха во время внешне непритязательно спокойных частей ленты. Достигается это, в том числе благодаря классической музыке, широко включенной в звуковое содержание картины. 'Зеркало' как бы продолжает заглавную тему 'Соляриса' - сложность человеческих взаимоотношений. А если быть точнее, запутанность и беспокойство в отношениях главных героев этих двух фильмов с главными людьми их жизни. Данное кинематографическое произведение имеет поистине сложно выстроенную структуру, которую весьма нелегко понять. И в связи с тем, что после его просмотра остаётся большое количество вопросов, необходимо более пристально исследовать эту очень личную и мистически обыгранную историю, которая говорит о вполне понятных человеческих проблемах, однако визуализирует их в чрезвычайно многоступенчатой форме, завуалированной в визуальном, звуковом и духовно-моралистическом эстетизме.
Как посмотреть фильм «Зеркало» и получить удовольствие
Фильм «Зеркало» по праву считается одним из лучших фильмов Андрея Тарковского, но он также считается непростым для восприятия. Тем счастливцам, которые посмотрели этот фильм и стразу получили удовольствие в полной мере, можно не читать данную рецензию. Для остальных этот разбор может быть полезен. Рецензент сам с толкнулся с проблемой восприятия фильма, поскольку в первый раз не увидел сюжета, как такового. Однако почувствовал, что этим фильмом Тарковский заглянул глубже, чем ранее, поэтому спустя время вернулся к «Зеркалу». Тут полезно знать, что было создано 28 фрагментов, которые долго не компоновались в единый фильм. И только, когда эпизод с заикающимся подростком был вынесен в Пролог, а остальные части легли так, как представлено в фильме, был выстроен сложный структурированный сюжет. В этом фильме Тарковскому было важно рассказать о своей семье и своем детстве, но не о самом себе. Поэтому в картине существует альтер эго Тарковского по имени Алексей, который представлен в фильме мальчиками разного возраста в детстве, а возрасте он озвучен Смоктуновским. Тарковский делает так, что Алексей около 40 лет умирает. При этом когда доктор ставит неутешительный диагноз у постели больного присутствуют две пожилые дамы, похожие на его родственниц. Они также появляются в квартире Алексея, когда туда приходит его сын Игнат. Кстати, Игнат похож на Алексея в детстве. Этот прием используется Тарковским, что «склеить» сюжет. Он еще раз им пользуется и с той же целью, когда его мать в детстве и его жену (Наталью) играет одна и та же актриса (Маргарита Терехова). Однако фрагменты все же достаточно разные, и их приходится «склеивать» воспоминаниями Алексея о детстве и его детскими снами. Также приходится показывать воспоминание матери Алексея в детстве. Кроме того, у взрослого Алексея гостят испанцы, которые тоже вспоминают годы войны. О войне возникают ассоциации в связи воевавшим отцом Алексея. Фильм в высшей степени синтетический: тут и стихи, и классическая музыка, и живопись. Вот такой сложный структурированный сюжет Андрей Тарковский применил единственный раз в своей жизни. Поэтому «Зеркало» стоит особо из всех его фильмов, да и всех других фильмов тоже. Можно сказать, что все фильмы делятся на две категории – «Зеркало» и все остальные. Впрочем, «Зеркалу» 46 лет, поэтому неудивительно, что за эти годы у него появились последователи. Тут в первую очередь, следует указать на мультипликационный фильм Юрия Норштейна «Сказка сказок». Есть и другие. Недавно смотрел «Зеркало» вновь. Удивительно, но фильм не стареет. На мой взгляд, «Зеркало' – лучший фильм из всех, что когда-либо видел. Андрей Тарковский (режиссёр), Георгий Рерберг (оператор), Маргарита Терехова (актриса) – гении. Кстати, Маргарита Терехова приняла участие в изменении трех фрагментов фильма – фрагмент в типографии, фрагмент с курицей и фрагмент разговора Натальи с Алексеем о матери. Фильм не был принят хорошо в СССР. Госкино не выдвигало фильм на конкурс Канны, хотя обещало это дважды. Фильм был куплен рядом ведущих киностран. В !980 году «Зеркало» был признан фильмом года в Италии, а Маргарита Терехова была признана актрисой года в США. «Зеркало» сейчас многими критиками и режиссёрами считается вершиной творчества Тарковского и одним из лучших фильмов всех времён.
Что отражает Зеркало Тарковского?
Созерцание начинается с сеанса гипноза, продолжается в философских размышлениях доктора, находит своё выражение в поэзии Арсения Тарковского и растворяется в рефлексии режиссёра. Посредством фактических данностей своей биографии Андрей Тарковский сумел высветить всеобщие категории человеческого сознания. Честно поведанные режиссёром личные переживания и события благодаря своей глубине и универсальности выводят зрителя в над-личностный уровень восприятия времени, воспоминаний, снов, самого себя как человека. Зеркало создано для того, чтобы в него неторопливо вглядываться. Этому способствуют продолжительные размеренные кадры, медленное движение и медитативные остановки камеры, крупные планы, отсутствие лишних объектов в кадре, непрерывный переход между сценами, который может совмещать не только разные физические локации, но и разные реальности. Визуальный ряд кинокартины во многих кадрах имеет оттенок патины, что создаёт впечатление разрушительного и неумолимого действия времени. Также это впечатление усиливают обшарпанные стены квартиры главного героя. Вставки кинохроник добавляют в картину измерение исторической достоверности. Фильм состоит из разрозненных (с точки зрения сюжета, но не смысла) фрагментов прошлого и настоящего, вплетенных в единую канву повествования. Чёрно-белые фрагменты чередуются с цветными. Таким образом воспоминания и сны часто оказываются ярче окрашены, чем эпизоды настоящей для повествователя действительности. В кинокартине Тарковского символически визуализированы четыре стихии мира: земля, воздух, огонь, вода. Особенно ярко выражено действие воздуха и воды. Ветер, колышущий траву и кусты, развивающий занавески в помещении и вода, проливающаяся в форме потоков дождя – создают совершенные эстетические формы. Метафорична и красива сцена обдуваемого ветром стола с кубком вина и хлебом, которую можно воспринимать как образ престола со Святыми Дарами овеваемого Святым Духом. Повествование в настоящем времени главного героя ведётся от первого лица, его внешность скрыта и слышен только голос. Таким способом нарратива подчеркивается, что человек не может непосредственно воспринимать сам себя, а видит только как отражение в зеркале - посредством восприятия тех образов себя, которые возникают у других людей. Такая модель познания неизменно подвержена аберрациям, нарушающим истинное восприятие себя и провоцирующим конфликты с другими. Тема непонимания и конфликтов с близкими людьми является основным лейтмотивом фильма, раскрываясь в сложных взаимоотношениях героя со своей матерью, женой, сыном. <b>Зеркало отражает субъективный опыт режиссёра, но в то же время оказывается и объективно значимым раскрытием человеческого мира. Оно в неспешно медитативном темпе открывает лабиринты воспоминаний и переживаний, приглашая зрителя самостоятельно вступить на путь рефлексии. Видеоряд эстетически совершенен и символичен. Возвышенность поэтических форм и драматичность личных коллизий гармонично сочетаются в фильме и создают впечатление встречи с чем-то вечным и настоящим. Чтобы по-настоящему заглянуть в Зеркало и увидеть в нём отражение, зрителю необходимо встречное движение и усилие. В Зеркале тогда нет отражения, когда нечего отражать… В своём лучшем фильме Андрей Тарковский сумел выразить непрерывное движение времени, порывы душевных переживаний, эфемерность и условность памяти, а значит и основанной на воспоминаниях личной идентичности, фрагментарность и одиночество человеческой жизни, а также незримое присутствие Духа.</b>
Черный квадрат от кинематографа
Про Черный Квадрат - это не я придумал, но по-моему очень точно. Что такое картина Черный Квадрат и почему ее признали шедевром? Потому что когда отменяется точное определение искусства, отменяется, собственно, абсолютное и объективное мерило искусства, а на смену ему приходят расплывчатые определения, под которые можно подогнать любое произведение, а также субъективные мнения, которые тем весомее, чем весомее субъект, их высказывающий, тогда все становится относительным. Тогда одна толстая линия, неровно начерченная на холсте стоит 20 миллионов, а другая - точно такая же - не стоит ничего. Потому что авторитетное сообщество экспертов так решило. A зритель сначала просто смотрит на произведение, не понимая ничего. Смелый и независимый - прямо это выскажет, а осторожный и зависимый (хотя бы от общественного мнения) - сначала осмотрится вокруг, что говорят весомые субъекты? Хвалят или ругают? Шедевр или нет? Если ответ очевиден - шедевр, то и осторожный зритель пишет хвалебный отзыв, которых здесь большинство. Но какие-то неубедительные они, ведь сложно писать убедительно, когда сам ничего не понял. Я - честный с самим собой зритель, который не боится обвинений в 'непонимании высокого искусства'. Итак, перед нами набор красивых клипов, да. Здесь действительно есть что почерпнуть кинематографисту и клипмейкеру: мытье волос в тазу, льющаяся с потолка вода, замедленное бегство по коридору в развевающемся плаще, ветер по траве сметающий предметы со стола, тихо горящий сарай и завороженно смотрящие на него люди итд. Но кино - это нечто большее, чем просто клип или картина, и зритель ищет большего. Он ищет историю, развитие, мораль. Вспомним Достоевского и Толстого? Это же искусство, в этом нет сомнений у тонкого ценителя Тарковского? Но у них ведь 'немого' больше, чем просто вода с потолка и волосы в тазу, не так ли? А этот фильм - зарисовка о переживании главного героя. Он развелся, он вспоминает мать и детство. Детство, похоже, без особо счастливых моментов. Да мы даже и не видим каких-то историй из детства, просто обрывки воспоминаний, как во сне. Какая фабула, какой сюжет, катарсис, вывод? Этого нет. Пишут, что это личный фильм. Хорошо, но этого же мало? У меня тоже есть личные фотографии из детства, они же не становятся от этого шедевром? А что есть искусство? Кто-то всерьез может ответить на этот вопрос? Я согласен со старомодным определением: искусство - это произведение, которое апеллирует к высоким инстинктам души и способствует к просветлению души. Другими словами, если душа находится в инферно, погрязла в низких страстях, то это луч света, которые ей показывает как не надо и как надо, освещает ей путь наверх из этого инферно. Другой вопрос - что есть верх? Это нравственные идеалы - любовь к ближнему, доброта. Если после просмотра фильма человек вдруг понимает, как он был несправедлив к своим близким и пытается извиниться и восстановить отношения, если он увольняется с опостылевшей работы, чтобы заняться благотворительностью или же просто перестает пить и принимать наркотики (это, конечно, экстермальные примеры), то такой фильм можно будет назвать величайшим искусством. А после фильма Тарковского - путаница в голове (от того, что искал смысл и не нашел) и легкая скука. Но красиво, да. И Терехова - красавица, на нее можно смотреть бесконечно.
Андрей Тарковский: Мой последний обед
Данная картина считается одной из величайших работ киноиндустрии, фильм проходит по всем критериям авторской драмы и цитирует самого режиссёра. Ключевое в ленте – сюжет лишён чёткой линии повествования, а разбивка на временные отрезки поражает своей повторяющейся парадигмой, словно прошлое время не перешло в настоящее, а решило накрутить ещё кружок другой. Схожие ситуации, похожее окружение, занимательный приём Тарковского взять на две роли одних и тех же актёров, чтобы уже зрителю показать, что время циклично. Я подхожу к ленте не как к приключенческому жанру и уж точно не ищу дедуктивных расследований, этот фильм – чисто творческий аттракцион, за которым не стоит следить и искать причинно-следственные связи, а который просто достаточно один раз увидеть. Пролог. Перед нами мальчик Игнат, который смотрит медицинскую передачу про психоанализ. Вроде бы обычный эпизодический приём, но нет. Режиссёр подготавливает зрителя, потому что сейчас он начёт выполнять психологические приёмы с ним. Нелинейное повествование отлично разделяет картину на прошлое и настоящее, а чтобы зритель не путался (для этого ещё наступит время) Тарковский разделяет повествование на цветную и чёрно-белую съёмку. Вдобавок к флэшбэкам и флэшфорвардам появляется хроника реальных событий. Такой приём потом повторит Ларс фон Триер в «Доме, который построил Джек». Первое представление героев подарило нам, хоть и эпизодически, но любимчика Тарковского – Анатолия Солоницына, уместно пофилософствовавшего над мировоззрением, силами природы и искусства. Медленное повествование не позволяет закрепить свой взгляд за кем-то отдельным, но когда появляется первое разделение сюжета, то понимаешь, что для Андрея Арсеньевича это слишком личная картина. Образ Маргариты Тереховой передал образ матери Тарковского, а уход мужа из семьи точь-в-точь пересказывает биографию автора. Поэтому ещё фильм следует оценивать, когда ознакомился с жизнью режиссёра. Цитаты, отвлечение от детских переживаний в плёнке камеры, свой взгляд на поступок отца – вот, что пытается показать, а скорее всего доказать самому себя, Тарковский. За неспешностью первой сцены наступает волнительное событие, которое чётко отражает реакцию матери. Смена кадра и перед нами уже вторая линия, более взрослая, когда жена главного героя Алексея пытается справиться с трудностями на работе. Благодаря дружбе Тарковского с одними и теми же актёрами, картина помимо Солоницына, радует Николаем Гринько, хоть также в эпизодическом ключе. Пока ты привыкаешь к повествованию одной временной линии, происходит снова скачок, где уже мы в детстве главного героя. Творческий и исторический контекст прекрасно ложиться на события в семье, а военные вставки только больше напоминают о положении вокруг, демонстрируя опасные действия и внутри ячейки общества, и за её пределами, на защите Родины. Одни эпизоды служат только для представления переживаний рассказчика (самого Алексея, так добропорядочно пригласившего нас в своё детство) – бросок учебной гранаты и наказы старших. Порой, сцены веют мистикой, отсылая в прошлое рассказчика, чтобы позже сравнить его поведение со своим сыном. Другие эпизоды не несут смысловой значимости, но сняты весьма искусно, что остаётся только наблюдать за почерком режиссёра. Капли воды, отражения в лужах, свисающая ткань, парящая мать – это и создаёт эффект душевных переживаний, позволяет сравнить реакцию поколений. Фильм туманно проходит по аспектам сына и отца, чтобы в итоге поставить вопрос: что важнее – собственное благополучие или семья? Нет точного определения, когда надо остановить процесс съёмки. Потому что это коллаж воспоминаний и сравнений, он может длиться вечно (всю жизнь Алексея), а режиссёру необходимо было передать душевные переживания и взгляды уже взрослого человека на события малолетнего возраста. «Зеркало» - это не конфликт отцов и детей, не способ воспитания своего дитя и не передача схожих черт. «Зеркало» - это отражение своей жизни на полотне кинопромысла, рождённого для представления миру, для понимания себя самого как человека, как режиссёра, как трагическую личность. «Зеркало» - это откровение Тарковского, его нехватка отцовской любви и глубочайшее уважение к матери.
Страница 1 из 6