Санктум

Есть две категории фильмов <b>Джеймса Кэмерона</b>. Одни он режиссирует, другие продюссирует, и эти вторые как правило оказываются не очень. «Санктум» — яркий тому пример. Каждый, кто посмотрел его в кинотеатре, подтверждает, что техника 3D здесь как в <b>«Аватаре»</b>, но одной лишь техники маловато, чтобы лента получилась удачной. Нужны ещё как минимум толковый сценарий и хорошие актёры, и с этим есть проблемы. На протяжении почти двух часов мы будем слышать от персонажей, застрявших в пещере, <i>сортирные шутки</i>, а папаша главного героя будет совершать странные и иногда неоправдываемые поступки, пытаясь прикрываться тем, что он эксперт-спелеолог и вообще весь из себя герой. А так ли это? Персонаж сам же не раз скажет, что все, кого угораздило оказаться в этой пещере, <i>сделали свой выбор осознанно</i>, как и он сам. Что же героического в том, чтобы вытащить себя и своих коллег из выгребной ямы, куда каждый шагнул добровольно? Может, это и героизм, но довольно спорный, который только для красоты приправляется болтовнёй о пещерах и поэзией. При том, что технически фильм хорош (камера не дрожит и даже с темнотой нет перебора), ключевые сцены порой сняты слишком хаотично. Из того, что мы видим и слышим, <i>бывает непонятно, из-за чего погибают спелеологи</i>. Порой кажется, что некоторые просто ударились о верёвочки, а другие… просто от страха? Ну что может быть нелепее? Обидно и ещё кое-что. Поначалу «Санктум» настраивает зрителей на то, что здесь будет много жертв. Персонажей много, причём на разных уровнях пещеры, да ещё и ураган не за горами. Но в основных событиях участвуют лишь несколько человек. Всё равно как в <b>«Чужих»</b> внимание сосредотачивалось бы на том же количестве персонажей, как в первом «Чужом». Возможно, если бы в «Санктуме» присутствовало больше животных, которые пугали бы главных героев, всё смотрелось бы более захватывающе. Главная же проблема фильма в его предсказуемости. Сценарий настолько неоригинален, что на этапе выяснения родственных связей уже понятно, кто у нас протагонист, а кто антагонист. У главного героя, кроме того, неполная семья — <i>очень заезженное клише</i>, которое уже в 2007 году вводило в скуку. По сюжету даже есть «битва с боссом», без которой не обходится ни один клишированный фильм. В общем, что можно сказать. Решив пустить зрителям пыль в глаза, авторы забили на свежесть идеи и решили ограничиться простенькой драмой, которая хоть и пробивает на эмоции, но из-за своей вторичности в итоге теряется среди конкурентов. <b>6 из 10</b>

Фильм о выживании там, где прожить можно от силы несколько дней, медленно сойти с ума и в конечном счете умереть… Группа спелеологов спускается в самую большую сеть пещер в мире — пещеры Эса’ала в Папуа — Новой Гвинее. Работа по изучению неизведанных недр увлекает некоторых персонажей настолько, что они проводят по 17 дней не видя солнечного света. Когда начинается мощный шторм, несколько человек остаются в пещерах и вынуждены искать другой путь на поверхность. На самом деле «Санктум» не является выдающимся в своем жанре и он обыгрывает стандартную ситуацию, в которой группа из нескольких человек при прохождении «нового уровня» теряет кого-то в своих рядах. В таких кинолентах действует этакий принцип «Форта Боярд», где если хочешь отгадать ключевое слово и получить еще больше золота, нужно пожертвовать кем-то из членов команды. В фильмах о выживании все точно также: герои погибают один за другим, тем самым давая «путевку» остальным на новый уровень. В «Санктуме» происходит тоже самое, и, как и в любом фильме, где герои оказываются перед выбором (сдаться и умереть или продолжать бороться), зритель вовлечен в происходящее за счет того, что и он тоже находится как бы в этой команде. Но только наблюдает со стороны и не может никак повлиять на ситуацию. Для того чтобы в полной мере ощутить то, что переживают персонажи, наверное нужно оказаться в их шкуре и, соответственно, отправиться в какую-нибудь пещеру. Я такими делами не занимался, а потому могу лишь на уровне своих предположений понять, что переживает человек и что он чувствует, когда понимает, что на него давят сотни тысяч тонн скальных пород, единственный выход заблокирован, а найти другой скорее всего не получится. Сохранить самообладание и остаться с холодной головой сможет далеко не каждый, что и демонстрируют некоторые персонажи. Но есть и те, кто осознает всю тягостность положения и готов жертвовать собой, понимая, что становится обузой для группы. Неважно где ты находишься — на глубине, в пещере или в горах — обузу сбрасывают с плеч и команда идет дальше, потому что выбор очевиден: либо один, либо все… «Санктум» позволяет в полной мере прочувствовать тяжесть такого выбора, а также проследить за тем, как меняется поведение человека, медленно но верно осознающего, что конец близок. В картине Алистера Грирсона задействован ряд актеров, которых зритель мог видеть в заметных проектах. Тут и Ричард Роксбург — тот самый граф Дракула из «Ван Хельсинга» и герцог из «Мулен Руж!». Йоан Гриффит, снявшийся на тот момент в «Черном Ястребе» Ридли Скотта, а также исполнивший роль Мистера Фантастика в «Фантастической четверке». Кроме того тут можно увидеть будущего Вежливого Незнакомца из первой части «Судной ночи» Риза Уэйкфилда. К слову, большая часть актерского состава собрана из австралийцев (режиссер тоже с кенгурячьего континента). <i>Несколько раз в фильме цитируется фрагмент поэмы Сэмюэля Тэйлора Кольриджа «Кубла-хан, или Видение во сне»:</i> <b>«В стране Ксанад благословенной Дворец построил Кубла Хан, Где Альф бежит, поток священный, Сквозь мглу пещер гигантских, пенный, Впадает в сонный океан».</b> В этих строках, на мой взгляд подобранных весьма удачно, завуалировано по сути то, что происходит на протяжении картины. Мгла пещер, бурлящие потоки воды, близость океана, куда утекает попадающая в пещеры вода — это все есть, тут и так все понятно. Страну Ксанад и построенный в ней дворец можно интерпретировать как Природу и гигантскую пещеру с необъятными залами, под сводами которых громоздятся сталактиты, выступающие в качестве элемента украшения. Ну а за Кубла Хана можно принять героя Ричарда Роксбурга, которого некоторые персонажи на протяжении всего фильма называют настоящим героем (который, впрочем, никому не известен). И кстати данный отрывок служит еще и доказательством того, что второй выход из пещеры все же есть, ведь в противном случае вода постоянно накапливалась бы в ней и рано или поздно ее бы затопила. А так — ей есть куда стекать. Вот только это место стока может быть крайне узким для того, чтобы в него протиснулся взрослый человек... Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

У меня совершенно переворачивается все внутри, когда этот фильм называют 'посредственным'. Когда говорят про Кэмерона, снявшего 'проходной' фильм. Я сам, увидев отзывы и оценку ниже среднего, решил пересмотреть снова. И не разочаровался. Голливуд снял много ужастиков про различных героев, которые в грозу убегают от волков и висят на покрытом мхом камне, держась одним мизинцем левой руки. И всегда я на это смотрю со скучной мордой и выражением лица 'ну вранье же'. НЕ ВЕРЮ! Я не являюсь профессиональным спелеологом и не могу прям сказать уверенно, но в фильме 'Санктум' все выглядит настолько реально, будто сам сидишь в гидрокостюме и вдыхаешь мокрый воздух, сдавленный мощью горных пород. Это не кошмар изображен. Это реальность. Как бы нам не хотелось в это верить или не верить. Самое главное, что все изображенные в фильме ошибки абсолютно реальные. Фильм очень конкретный. Когда девушка достала стропорез и начала резать себе волосы. Это настолько реально, что даже не вызывает эмоций. Или когда героиня не стала надевать костюм мертвеца. У меня это вызывает диссонанс. Как же так?! Жить захочешь - наденешь. Однако, повторюсь. Это реальность, которая существует независимо от того, что нам нравится или нет. В целом игрой актеров доволен на 99,98%. Фильм имеет внутри настолько железную внутреннюю логику, что просто не с чем поспорить. Конечно, некоторым из нас покажется, что герои ведут себя глупо. Им бы следовало.. . (подставить свое). Но реальность такова, что люди-спелеологи существуют, они залезают в пещеры, а дальше, как говорится, shit happens. Кое-что подкрадывается незаметно. И вроде бы с первого взгляда не создается атмосфера экстремальной ситуации. Но из людей начинает вылезать различный неадекват. Неадекват и совершение ошибок. Про это и фильм. Также я прочитал отзывы про никудышную игру актеров, не проронивших ни слезинки. Даже не хочу комментировать. Вы соображаете, что пишете? Может, еще закадровые аплодисменты добавить? Это шоу или балаган? И хотя фильм не является 'великим', масштабным (он на это и не претендует), 10 из 10

Опять же имеем фильм, в котором русский перевод вообще ничего не говорит обычным зрителям. Что за санктум... Только потом я узнал, что это означает 'святилище'. Но даже после просмотра фильма не могу уловить связь. Если только не имеется виду нетронутое и неприступное лоно природы. Но сам фильм уже не могу назвать плохим, он моментами довольно красив. Хотя за 30 миллионов то можно было и продуманнее снять. Такое ощущение, что Кэмерон большую часть бюджета себе забрал. Сюжетно же фильм скорее разочаровал... жутко было смотреть на дилетантов. Были ведь и предупреждения о приближающемся шторме. Думал, что будет профессиональная постановка, но ошибся в этом. Этот фильм о том, как не надо исследовать пещеры. Герои как будто совсем не подготовились и просто как на пикник приехали поразвлечься. После финала так глупо выглядит начало - просто верх дилетантства и лишней самонадеянности. Понравились только герои Френк и Луко. Они действительно пытались обуздать глупость туристов и хоть как-то вернуть ситуации более спокойное и предсказуемое состояние. Но дураки всё погубили. В этом плане фильм очень жизненный. В реальности куча случаев, когда в погоне за эффектностью люди расставались с жизнью. Поэтому герой Роксбурга оказался самым проработанным - жёсткий исследователь пещер, требующий чёткого порядка и соблюдения требований безопасности. Такому человеку можно доверить жизнь. С одной стороны, зрители будут хвататься за голову от нелогичных поступков героев. Но ведь в жизни тоже задавались вопросом о случайных смертях - куда их понесло? Так что фильм лично мне понравился для одного захода. Но он одноразовый, повторно эту идиотию смотреть не хочется. Хоть и забавно было смотреть, как богатенькие буржуи превращаются в первобытных и дерутся за еду. Правильно сказал Френк: 'Живут эти лощёные мажоры в шоколаде, не зная бед и тут же теряют лицо при признаках опасности'. Но чувствуется недожатость фильма. Здесь проскальзывают прекрасные виды и любопытные сюжетные ходы. Рассказаны многие тонкости работы спелеологов и это интересное занятие - исследование глубин Земли. Поэтому фильм и воспринимается неоднозначно, т. к. всё рушит опять плохая актёрская игра - крики, паника, неразбериха, никто логику не слушает. Но порадовало то, что здесь хоть обошлись без монстров как в 'Спусках'. Здесь только люди и природа. Побольше бы таких фильмов. Местами даже напоминало другой фильм Кэмерона 'Бездна'. В итоге неуд фильму поставить не могу в принципе и рекомендовать тоже тяжело по причине одноразовости и непроработанности. Хотя больше склоняюсь к рекомендации. Нужно соблюдать технику безопасности - фильм этому учит. 6 из 10

Фильм рассказывает о бесстрашных исследователях морских глубин, их невероятных погружениях в бескрайнем океане и борьбе со стихией, которая всегда опаснее, чем она кажется поначалу и всегда показывает какой ты есть на самом деле и чего ты стоишь. Авторы картины раскрыли абсолютно каждого персонажа, чем ближе к кульминации, тем больше зритель понимает истинную суть каждого из них. Сколько людей останется рядом, когда риск для жизни превысит все возможные границы? Как поступят те, кому придётся выбирать между своей безопасностью и безопасностью других? И действительно ли так хороши или плохи те, кто таковыми кажется изначально? На данном фоне развивается главная сюжетная линия - взаимоотношения отца и сына, пытающихся сблизиться и найти какие-то общие точки соприкосновения, занимаясь общим делом. Парень-подросток проходит весь период взросления от эгоистичных капризов до самостоятельного принятия решений, от которых зависит жизнь отца и всей его команды всего за несколько дней. По идее такой фильм должен очень впечатлять, но в моём случае этого не произошло. Сложно сказать, чего мне не хватило, но глубокого следа в душе фильм не оставил. За моральную составляющую и хорошую операторскую работу я поставила 6 баллов. Вероятно для того, чтобы фильм произвёл максимальное впечатление, его стоит смотреть на большом экране, и лучше в 3D формате. 6 из 10

Фильм снят, условно говоря, по «реальным событиям» (идет термин «положенные в основу», т.е. не происшедшие в оном месте в оное время, а лишь ставшие поводом для съемок этого фильма). Сюжет рассказывает о группе драйверов очень пестрого состава (есть и профи есть и дилетанты из числа «богатеньких спонсоров»). Группа людей приезжает на остров, где находится колоссальная пещера, уходящая на два километра под землю, с водоемами, гротами и подводной рекой. Настоящий микрокосмос! Потом происходит сам сюжет, а именно начинается ливень и вход в шахту затопляется потоками муссона. Шесть человек (самых-самых разных!) оказываются отрезанными от мира и вынужденными идти по подавляющим психику подземным коридорам в поисках «другого выхода». Сценарий очень точный и главное аккуратный. Это не попытка мелодрамы (как было в «Титанике») и не конец света как скажем в «Войне миров». Феномен этого фильма в том, что тут нет ничего лишнего и личного. Тут четкая событийная линейка, идущая от начала фильма и до конца: приезд персонажей, знакомство, общая информация, первая трагедия, катастрофа (заливание пещеры водой во время муссона), основной сюжет (борьба за выживание - спасение), финал. Фильм поражает невероятно красивыми видами подземного царства, очень точной и правильной актерской игрой (вот воистину тут было главным слово «не переиграй!»), красивой задушевной музыкой и т.д. Все гармонично и все сбалансировано. В ходе съемок использовалась студия Камерона, предназначенная для фильма «Аватар». Фильм очень приятный и сильный (ни грязи, ни цинизма). Тем не менее, когда после просмотра заглянул в интернет, чтобы узнать подробную информацию о фильме, был печально удивлен… Оказывается, фильм вызвал шквал отрицательных оценок критиков, получил 1,5 пункта из 4-х возможных и притом получил минимум положительных оценок от зрителей… Если честно я был в шоке… С учетом того, какие фильмы находят существенно более высокую поддержку, с учетом того, что некоторые совершенные пустышки с точки зрения сюжета и заложенных идей типа «Время ведьм» или «Титаник» собирают невероятные кассы… Реально был поражен! Конечно «Санктум» не «Солярис» и не «Манхолландрайв», но по-крайней мере точно не «Обитель зла» и ремейки. Это классный, простой и красивый фильм вполне на уровне «Смерть среди айсбергов», «Викинги» или «Пианист». Проблема этого фильма в том, что он возрождает прежний блистательный Голливуд, показывает настоящее американское искусство в классическом исполнении, т.е. в том варианте, каким оно было 30 лет назад, до того как полностью деградировало. И тут возникает вопрос, а что в этом фильме не так? Почему он вызвал такую отрицательную реакцию у аудитории? Я думаю, что тут три момента: 1.) Он очень традиционный (по сюжету, по комбинации «актерская игра-саунтрек-фабула). Он восстанавливает старые связи, а не призывает к новым «бивисам и батхедам». Можно сказать «реинкарнация» классического Голливуда. 2.) На экране последовательно по сюжету доказываются три вещи, а именно: а) «Десять» (по сюжету шесть) человек стоят больше чем кто-либо из них отдельно. И жизнь всех не равна жизни любой отдельно взятой единицы. Т. е. сюжет «Санктума» противоположен сюжету фильма «Спасение рядового Райна». Шесть дороже единицы и никак не по-другому. Общество (стая, группа) в ситуации, когда нужно выжить это все, личность – ничто! Какая бы она не была «хорошая» или «красивая». б) Демократия это чушь, выбор - чушь! Гениальный момент, когда группа в ходе своего похода по туннелю натыкается с одной стороны на пустоту и тупик, а с другой стороны на подводную «мясорубку». На первом пути шансов спастись нет вообще, на втором есть риск погибнуть (возможно, кто-то и погибнет!) но остальные пройдут и выживут. В этот момент, группой персонажей, предлагается проголосовать по какому пути идти. Ответ предводителя стаи гениален: «можете проголосовать, а может просто, идти куда захотите! Наши голоса по текущему раскладу и так разделятся поровну, стало быть, смысла в голосовании никакого нет! Идите, если решили умереть, а не спастись!». Главный, вожак стаи принимает на себя весь удар и всю ответственность, и только он на основании своего опыта и знаний, которых нет ни у кого в этой группе, принимает окончательное решение. А демократия это чушь, потому что если допустить демократию, то просто ПОГИБНУТ ВСЕ. в) Бога здесь нет! Нет, ЕСТЬ! Самый спорный момент, когда старик, предводитель драйверов говорит: «Бога здесь нет, тут нет никого, кто бы пришел к нам на помощь и выволок из этой задницы, кто бы спас ваши жизни. Только мы сами можем спасти себя, а стало быть, нужно действовать правильно!». И, тем не менее, весь фильм, сам сюжет фильма итог все опровергает эту фразу драйвера. На самом деле Бог видимо есть и он каждому дает шанс, кое-кому (как бедняжке Виктории) несколько раз подряд, но спасается в итоге только тот, кто действительно этого достоин. Кто вел себя правильней и умней всех остальных. 3.) не знаю почему, но у меня четко сложилось ощущение, что фильм вызывал у зрителей некоторое чувство собственной неполноценности. Так или иначе, в зале была тотальная тишина все 100 мин. просмотра. Никто не вздрогнул, никто не пошевелился и не хрустнул попкорном. Вот это меня лично, как довольно циничного критика именно это поразило больше всего. Зритель просмотрел весь фильм в абсолютно тишине и без комментариев. В итоге происходит чисто случайное опровержение сразу трех заповедей современного западного мира, а именно: «единица дороже десяти», «главное - это выбор человека (у человека всегда есть выбор)» и «бога нет». На самом деле бог есть, и он делает окончательны выбор, а не человек. Человек, лишь, поступает на основании своего существа. Вы знаете, если бы это фильм сняли бы в 70-ых годах прошлого века, я бы ничуть не удивился, но его сняли СЕЙЧАС, т.е. в наше время. Значит, что-то в США происходит такое, что и немыслимо было раньше. Можно назвать это «духовный ренессанс», а можно просто «смерть мажорам!». ЗЫ: независимо от содержания фильма: музыка – прекрасно! Сюжет, особенно финальная сцена – мелодраматично, но можно поверить, и самое главное – красиво.

<b>«Здесь, внизу, я нашел смысл жизни. Здесь я могу посмотреть на себя, как в зеркало и сказать, вот он я».</b> Под громовые раскаты и ливень смотреть «Санктум» - всё равно, что баландаться с героями картины, спродюсированной Джеймсом Кэмероном, в одном пещерном озере! Двухчасовая баталия людишек и земных недр клещами держит зрителя, не давая, не то что отойти-выйти-передохнуть, попкорнину некогда дожевать! Типичная история про фанатиков становится привычным панегириком им же. Затеяв некое исследование, в подземные пещеры спускается группа спелеологов под предводительством гениального засранца-cуперспеца, постоянно гнобящего своего сына (который между делом – один из лучших скалолазов группы, но для папаши, конечно, слюнтяй и барышня). В пещерах полно воды (и воздуха бесконечные запасы!), таинственных ходов и непознанных прикрас. Однако, пока внизу идиллия, на поверхности бушуют непогоды, загоняя наземные группы в укрытие, а у подземных, конечно, барахлит связь. Пока в подземном царстве радуются профнаходкам, горюют о первых потерях и планируют дальнейшие приключения, наверху давно свернули удочки, и спасать путешественников по земляному нутру никто не будет. Восхитительно выматывающий нервы зрителя триллер, что не удивительно при таком количестве необходимых элементов: натура, герои, характеры, конфликты (внешний и внутренний), да и тема «выжить» уже сама по себе триллер. А «выжить» в фильме Кэмерона-продюсера - вдвойне! Дивлюсь, как пропустила эту картину! Или забыла?! Настолько, что поначалу зависла на дежавю – это что же – очередное «Опасное погружение»? Триллеровость «Санктума», который совсем не Петербуpгум (разве что такой же безнадёжно водяной), на высоте, ИМХО. 9 из 10

Более 60-ти минут просмотра и никаких эмоций. За все время просмотра одни сплошные ожидания того, что 'вот сейчас начнется то самое', но вместо погружения в атмосферу фильма я погрузился в уныние. Начал смотреть из-за хороших оценок и участия Кэмерона в создании фильма, надеясь на то, что он то уж меня не подведет, но я ошибался. И я не понял, за что фильм получил такие оценки, что могло зацепить в этом фильме? Картинка? Красивого и удивительного подводного\подземного мира я не увидел, как не увидел нормальной картины происходящих действий из-за плохой работы режиссера. Работа актеров меня начала раздражать с самого начала: некоторые из них, собираясь на серьезную экспедицию, которая сулит прорыв непонятногде, выглядели так, будто они прибыли покататься в Диснейленд. Блондинчик заслужил отдельного отвращения. В целом их работа и попытка выразить бурю эмоций создала впечатление лишней наигранности, либо безразличия\неумения выразить хотя бы горе от произошедших потерь. Диалоги шаблонные, простые, сухие, хуже разве что только фильмы про и для всяких тупых подростков об их учебе в колледже. В добавление ко всему этому происходящему на экране ужаса, музыкальное сопровождение казалось просто неуместным. Кое-кто пытался этим добавить драматизма, но он вызывал у меня только желание побыстрее избавить себя от всего этого полуторачасового армагеддона. В общем, не смог досмотреть и вам не советую.

<i>В стране Ксанад благословенной Дворец построил Кубла Хан, Где Альф бежит, поток священный, Сквозь мглу пещер гигантских, пенный, Впадает в сонный океан.</i> <b>Забегая немного вперед...</b> Да, я стал дайвером, я стал нырять в пещеры. Да, до этого фильма, я был толстым жирным увальнем, который в жизни ничем не занимался и видел мир только из окна квартиры, офиса, общественного транспорта и автомобиля. <b>О чем этот фильм?</b> Это фильм про людей, которым нужны вызовы, про отцов и детей, про стихию и силу природы, про суровую борьбу за жизнь, в месте, где нет ни бога ни дьявола. Главные герои проходят в этой пещере чистилище на пути в рай через осознание своих слабостей - самоуверенность, зависимость от мнения других, недоверие, страх и недооценка способностей. Конфликт отцов и детей показан через современную систему ценностей. <b>Ассоциации</b> По сути послания основной идеи, которое нам передает режиссер через действие фильма, первая ассоциация у меня возникла с 'Вертикальным пределом'. Фильм вызывает схожие переживания. <b>Картинка</b> Про великолепную зрелищность фильма могу сказать, что подводные красоты показанные там сподвигли меня на дайвинг, вдохновившись этими пейзажами я начал нырять в Ординскй пещере. <b>Игра актеров</b> Большинство актеров мне неизвестны, но играли они так, будто это не актеры, а реальные настоящие люди. Актеры игрой напоминали реальных людей, с которыми я стал сталкиваться, когда начал нырять в пещеры, с такими же типажами, которые говорят и действуют аналогично. После первого просмотра, я сначала подумал что это плохая игра и актеры никудышные, реальные люди так не говорят и не двигаются. Но когда погрузился в эту среду и через несколько лет пересмотрел фильм, я увидел в этих персонажах реальных людей из реального мира. Игра настолько хороша, что самой игры незаметно. Это пожалуй тот случай, когда подделку невозможно отличить от оригинала. <b>Музыка</b> Музыка в фильме дополнят картинку - такая же, со спецификой. Добавляет немного пространства в атмосферу и как-то особо не запоминается и не бросается в память. <b>Особенности</b> Ляпов в фильме предостаточно, но думаю что они были допущены намерено, чтобы не перегружать основное послание техническими деталями и их объяснениями. 10 из 10

Имя <i>Джеймса Кемерона</i>, являющегося сценаристом данной картины, без тени сомнения, знакомо даже человеку, который по большому счету равнодушен к кино, а вот, блистательный Алистер Грирсон на кинематографическом Олимпе выглядит несколько скромнее, но это ничуть не ослабляет его режиссерское видение и нестандартный подход к современным жанрам. И собственно, обращаясь к жанру как к приключенческой драме с элементами триллера, охотно и не споря можно согласиться с постановщиками, основываясь не только на приверженности сюжета к реальным событиям, но и по той простой причине, что правдоподобность и напряженная атмосфера не отпускают в течение всей картины. Коротко о сюжете: Группа профессиональных спелеологов - специалистов отправляются в самую экстремальную и рискованную экспедицию, а именно в подводную пещеру Эсаала ( Папуа, Новая Гвинея), неисследованную и загадочную. Сюжет разворачивается в ограниченном пространстве, что, на мой взгляд, прибавляет остроты и адреналина, а также особую атмосферу мистики и природного величия. По прихоти природы начинается тропический шторм, неожиданно застающий всю группу в пещерном заточении и загоняющий всех в глубинный неисследованный лабиринт мелких коварных, но так манящих и поражающих своей красотой и камерностью пещер. Первую жертву мы видим очень скоро, и эта цепочка ошеломляет кадрами ухода из жизни персонажей. Смерть, жуткий дикий страх, боль, кровь, риск - все это снято ярко и эмоционально. Актерская линейка представлена не слишком именитыми талантами, но нисколько не снижающая эффект от просмотра. И нужно отдать дань всем актерам и съемочной группе, рисковавшим не только своим здоровьем но и жизнью. Особо верно акцентирована авторами кровная связь отца Фрэнка (Ричард Роксбург - неплохая актерская работа)и его сына (Риз Уэйкфилд), показывающая эмоциональную сторону их общения в критичной ситуации, и выводящая ее на новый уровень доверия и прощения. Такие картины открыто представляют сложные форс-мажорные ситуации, полностью раскрывающие натуру и характер героев и очень важно увидеть суть, которая отчетливо видна в моменты, когда нет времени думать, а нужно действовать быстро и без ошибок. Но как оказывается это самое сложное - сохранять самообладание, потому что включаются паника, инстинкты и эмоции, затмевая голос разума. <b>Итог:</b> Что может быть ценнее чужой жизни? Только собственная жизнь! Выживет только один. Кто он?..обязательно посмотрите, если вас влечет адреналин, и вы ответите на этот вопрос. 7 из 10